王建雷律师民事代理词之建筑施工合同纠纷案

王建雷律师民事代理词之建筑施工合同纠纷案（通用2篇）

篇1：王建雷律师民事代理词之建筑施工合同纠纷案

LAW FIRM

HEBEI JIHUA

河北冀华律师事务所

Tel:(0311)80805267 11Shitong Rd.w.,Shijiazhuang

*** Hebei Province,P.R.China

Fax:(0311)85288018 中国·河北省石家庄市石铜路11号

E-mail:***@163.com

关于骆XX与XX保险公司唐山中心支公司

保险合同纠纷案的代理词

尊敬的仲裁员：

河北冀华律师事务所接受申请人骆XX的委托，就骆XX与XX保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同理赔纠纷案，指派我作为骆XX的代理人，出庭参加仲裁审理。就本案争议的问题，现发表如下代理意见：

一、骆XX为冀BXX面包车的实际车主和使用人，对冀BXX面包车享有保险利益，有权以“被保险人”身份向被申请人理赔保险赔款。

首先，依据骆XX与高XX2003年6月4日达成的《汽车买卖协议》，高XX已于2003年6月4日将其所有的冀BXX面包车，以壹万叁仟元的价格卖给骆XX实际所有和使用，只是双方始终没有办理过户手续。在（2008）开民初字第1005号及（2009）唐民二终字第109号民事判决生效，判决高XX承担连带赔偿责任后，也是骆XX向法院实际交纳的执行款。

其次，保险单在标注“被保险人”为骆XX的同时，又在“特别约定”里特别注明“行驶证车主为高XX”。上述事实充分说明，被申请人在审核冀BXX面包车投保手续时，已确知和认可骆XX为冀BXX面包车的实际车主和使用人，对冀BXX面包车依法享有保险利益，可以“被保险人”身份对冀BXX面包车投保，并在将来发生交

LAW FIRM

HEBEI JIHUA

河北冀华律师事务所

Tel:(0311)80805267 11Shitong Rd.w.,Shijiazhuang

*** Hebei Province,P.R.China

Fax:(0311)85288018 中国·河北省石家庄市石铜路11号

E-mail:***@163.com [1995]44号）第九条“仲裁费用原则上由败诉的当事人承担”的原则，裁决被申请人在交强险之外另行承担全部仲裁费用。

综上所述，申请人为冀BXX面包车的实际车主和使用人，对冀BXX面包车享有保险利益；医疗费、护理费及住院伙食补助费属于交强险赔付的范围，被申请人应当向申请人赔付法院生效判决确认的全部赔偿款。以上意见，望贵委采纳！

河北冀华律师事务所

王建雷 二0一0年四月二十九日

篇2：王建雷律师民事代理词之建筑施工合同纠纷案

Tel:(0311)80805267 11Shitong Rd.w.,Shijiazhuang

*** Hebei Province,P.R.China

Fax:(0311)85288018 中国·河北省石家庄市石铜路11号

E-mail:***@163.com

HEBEI JIHUA

河北冀华律师事务所

民事答辩状

答辩人：曹XX，男，1976年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市XX街XX胡同X号。

答辩人对上诉人河北XX汽车贸易有限公司就汽车买卖合同纠纷一案提出的上诉，作出答辩如下： 一、一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，审判程序合法。因此，石家庄市裕华区人民法院(2009)裕民二初字第XXX号民事判决合理合法，请求二审法院依法予以维持，以维护答辩人的合法权益。本案已经证实的事实如下：

1、答辩人与上诉人系采用上诉人提供的格式条款签订的汽车销售合同。

答辩人与上诉人签订的汽车销售合同是由上诉人制定和提供，并印有上诉人全称、标志及水印背景的格式合同。在合同中，仅对答辩人的姓名及联系方式、合同总价款、交货地点及交货时间和付款方式共四个条款进行了手写约定，其余全部条款均是上诉人自行拟定，并且对其质保等免责条款没有任何重点标注以提醒答辩人加以注意。

2、答辩人因汽车多次出现质量问题，已无法实现购车目的。

自2009年8月9日在上诉人处购车，至2009年9月9日汽车再次进修理厂，在不到一个月的时间里，答辩人在上诉人处所购买的凯越轿车就因质量问题修车四次，并因此更换了后备箱锁块、喷油嘴、发动机总成等主要汽车部件，致使汽车至今还在修理厂修理而无法使用。答辩人因家住藁城，而工作在平山，当初购车目的就是为了方便使用，答辩人购车使用的目的

LAW FIRM

Tel:(0311)80805267 11Shitong Rd.w.,Shijiazhuang

*** Hebei Province,P.R.China

Fax:(0311)85288018 中国·河北省石家庄市石铜路11号

E-mail:***@163.com

HEBEI JIHUA

河北冀华律师事务所

人民法院(2009)裕民初字第00911号民事判决。上诉人的第一项上诉请求存在明显错误！

其次，答辩人的起诉完全符合法律规定的起诉条件，上诉人的第二项上诉请求无任何事实和法律依据。驳回起诉，是指人民法院依据程序法的规定，对已经立案受理的案件在审理过程中，发现原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，因而对原告的起诉予以拒绝的司法行为。本案中，答辩人的起诉完全符合民事诉讼法第108条规定的起诉条件，亦没有民事诉讼法及民事诉讼意见所规定的“驳回起诉”的任何情形。因此，上诉人的第二项上诉请求无任何法律依据。

2、保修条款属于汽车销售合同中的条款，答辩人与上诉人仅存在汽车买卖一个法律关系。

首先，答辩人与上诉人2009年8月9日签订的汽车销售合同第九条“汽车整车质量保证”明确规定了汽车的质量保证期限、质量保证责任范围及保修范围等内容，“汽车整车质量保证”条款是汽车销售合同中的专项条款，属于答辩人与上诉人汽车买卖合同法律关系的内容。上诉人将汽车维修保养等义务独立于汽车买卖合同义务之外是完全错误的。

其次，在实践中，汽车购销合同按交易习惯均是约定买卖和维修保养，此是一份合同，按理论分析分成两种法律关系是完全不符合交易习惯的。

3、上诉人以格式合同条款免除其质保责任是无效的，上诉人应赔偿答辩人所造成的经济损失。