关于高压线入地的请示（共2篇）
篇1：关于高压线入地的请示
YCSS-GC-2012-14-69
报
告
公司领导：
2012年11月23日下午由宜昌市委常委胡市长、市政府秘书长、宜昌国资委、规划局以及传输局、海事局、电信、联通、移动等各弱电单位负责人共同在龙盘湖湖心岛三峡鸿铭会议室召开关于临318国道弱电线路入地专题会议，最终主要形成以下会议精神：
1、改造费用由伍家区政府、宜昌国资、各弱电单位以及开发商共同承担，其中入地管道预埋由开发商负责实施，由我司负责实施范围为排洪口东部至一区施工大门；
2、针对管道数量各单位不仅考虑目前现有线路的入地，同步提出需考虑以后各自线路的增容，最终确定需预埋DN110波纹管13根。
3、实施时间：在本周三前规划局完成方案图及红线定位审批；方案审批后开发商两周内完成入地管道预埋；管道预埋完成后一周内各弱电单位负责一星期内完成管线改造入地。
针对上述会议精神宜昌世纪山水项目公司及时向公司进行了汇报，并于近期召开了宜昌世纪山水项目专题会议，会议确定临318国道弱电、强电入地管道在满足规范条件下一次性埋设到位，在方案可行的情况下优先考虑管道埋设在现有广告牌后面。按此要求，项目公司及时地与宜昌电力设计院进行了咨询沟通，根据其反应情况，项目附近拟修建变电站10KV高压出线终期为36回，其中沿一区地块往伍家岗方向为20回，若提前考虑强电入地需建电缆沟。根据行业规定及通常惯例，宜昌世纪山水工程部拟定了电缆沟节点做法（具体详附图）。
同时，通过仔细踏勘现场，同步考虑景观面、营销形象及现场实际可实施性等因素，初步确定如下思路：
1、在形象入口部位考虑尽可能减小破坏面，建议在形象入口背景墙后面埋设管线，总长度约60m，该区域强、弱电预埋管同步入地，强电为上述电缆沟，弱电为十八根DN110波纹管，另预留一根D600水泥管，具体详附图。
2、靠近施工大门区域约15m同上述做法。
3、现有临318国道广告牌区域约180m考虑到电缆沟施工成本太高，仅施工弱电预埋管（十八根DN110波纹管），弱电预埋管与以后商业建筑主体预留2.0m宽的施工工作面，该区域强电管道及其他管道预留后期施工，施工位置在现有广告牌和拟施工弱电管道中间的一区用地红线范围内。采用此种做法施工过程中需严格控制管道定位与标高，且后期商业建筑单体定位不能够再向临318国道用地红线方向偏移。
4、形象入口往排洪口方向约110m建议在背景墙后躲过跌水景沿6区红线外埋设，由于此区域存在坡度较高的胶结岩以及埋设高度较高的城市次高压天然气主管道，且沿线的六区、七区地块也不属于我司规划用地范围，建议由排洪口至形象入口一段仅预埋DN110波纹管18根供弱电线路入地，不考虑强电。
考虑到上述管道改造施工涉及造价相对较高，若公司同意上述方案，项目公司拟采取询价的方式确定施工单位。根据前期的施工经验，在临318国道拟施工区域存在大量胶结岩情况，因此拟邀请宜昌市慧东土石方工程有限责任公司（土方施工单位）、武汉钟鑫市政建设工程有限公司（体验区市政施工单位）、宜昌明磊建设工程有限公司（体验区刷黑施工单位）三家单位进行报价，报价基本思路为管道预埋按类别采用综合单价包干（元/m），施工过程中管沟遇机械凿除石方则现场据实测量签证（元/m）。
妥否，请公司领导批示。
附件：临318国道管线入地规划实施方案
宜昌世纪山水项目公司 2012年11月26日
篇2：关于高压线入地的请示
在相同输电能力情况下，用于地下电缆的建设成本远远高于电力架空线，这已经是一个不争的事实。
英国架空线入地实践，证明地下电缆与架空线的成本差异至少在2倍以上，并随着功率的增加而增大，高压可达10倍以上。据英国全国电网公司“架空还是地下”的报告显示，400 kV电缆成本的比率是15到20倍。法国“2001-2003电网与环境的协调”报告显示，63kV、90kV和225kV电缆的成本比率是2-3倍，400kV电缆的成本比率是5-7倍。
电力架空线入地成本费用，主要由电力排管费，电缆费，箱变、开关站、环网站、电力分支箱等电力设施费，施工费，动迁费，以及道路修复费等组成。
上海市道路管线监察办公室在APEC会议前期曾对电力架空线入地费用进行过一次调查测算。测算充分考虑工程复杂性，还在满足现有架空线的输送能力基础上，提高了综合供电水平，结果是需要463-623万元/公里道路之间。
上海电力部门也曾提供数据，电力公司两年的实施电缆入地项目，平均成本费用达到1588万元/公里道路，不但高于上海管线办的测算费用，也远高于国内外其他城市电力架空线入地的花费。
有统计表明，一般架空线与地下电缆的建设费用之比是1比4。而在美国是4-27倍，澳大利亚是3-5倍，欧洲大多是2-10倍，上海约4倍。
似乎从眼前看，不免觉得架空线入地的成本过于昂贵，对于城市是个较沉重的负担，也是城市地下电缆建设的障碍所在。然而，如果以长远的眼光来衡量，地下电缆的效益就会明显强于架空线，对城市发展有百益无一害，而且不说给城市带来环境的改善，天空的纯净，其实也带来许多意想不到的实际效益。
其一，现在经过电缆制造和敷设技术的发展，以及无维护解决方案的开发，地下电缆成本在逐渐降低。欧美国家就通过新技术的采用降低了架空线入地的成本，荷兰等一些国家通过电缆及其附件制造技术的革新，敷设方法也变得更加有效，这一切大大减少了地下电缆的建设成本。法国在过去1-2年内，RTE公司已经将400kV电缆的估计成本从架空线的20倍降低到10-12倍。而澳大利亚更是依靠日趋成熟的入地技术，在275KV的XLPE电缆技术上引领亚太地区，加上浅开挖技术的采用，回填、安装、分享服务等技术的提高，使入地成本从20倍于架空线降低至10倍以下，平均下降了65%。最近十年电缆成本持续降低，主要就是由于固体绝缘材料的发展、电缆结构的优化、预制式电缆附件的使用和更先进的电缆敷设技术的使用。
其二，电缆可敷设在为其他用途建造的现有隧道或专有隧道中，有时使用未使用的隧道也可极大地降低地下电缆的成本费用。
其三，为提高供电安全性，欧洲采取了一项将部分电网地下化的通用政策，让社会各界受益匪浅。降低电价（通过建造缺电电力线路），减少输电损耗，降低维护成本，提高电力服务质量，减小风暴破坏，减少事故（如野生动物触电），景观和不动产升值，健康和环境（如噪声、电磁波、植被管理）等带来的各种效益和可能，使电力部门、电力用户、本地居民和广大社区都受益。如果考虑整个工程寿命期间内地下电缆损耗的降低，地下电缆与架空线的总成本比率将变得有利于地下电缆。
其四，地下电缆的运行和维修成本明显比架空线低。根据澳洲Basslink项目建议的一部分数据，从1999年开始英国国家电网公司交流输电系统的大概维修成本：架空线需要600英镑/回路公里/年，而地下电缆只需要70英镑/回路公里/年。在意大利Terna公司报告中，架空线的年维修成本要大些，约需要1000欧元/公里。还有必须详细考虑架空线系统的维护和整修的成本以及铁塔和导线的预防性维护成本，如果线路通过森林地带还必须加上将修剪树林的高额费用。
其五，地下电缆决不会受到风暴和恶劣天气的影响，也就没有破坏损失。而在欧洲经常会发生架空线受小风暴损坏事件，尤其是中低压线路。1999年12月发生在法国的风暴一下子导致8%的高压和超高压输电网产生故障，虽然90%的变电站在4天内重新接通，但完成线路修复却花了6个月的时间，总损失达到13亿欧元，电力中断持续了大约1500万用户日，还无法估计所有中断的活动所造成的经济损失。
其六，电力架空线导致的触电事故也是个令人担忧的问题，法国2000年有19人因接触架空线而死亡，但没有人因接触地下电缆而死亡的。
其七，对于电磁场而言，城市市民更容易接受地下电缆。通常电力架空线30米处的电磁场会产生1.29v/m电场和1.8μT磁场，的确给人与环境带来较大的负作用。而敷设地下电缆，电磁场距离居住处2米就会低很多，显得绝对微弱，假如经过巧妙设计还能使外部电磁场几乎归零。
除此之外，还可以通过城市政府的相关政策和法规，以及支持力度变相地降低架空线入地的成本费用。比如，提高投资效益取得降低架空线入地的管线企业成本。这是需要深化厂网分开的改革，打破电力管线建设的垄断局面，引入社会资本，实行招投标制度，形成电力管线建设全面竞争市场，充分运用市场竞争机制降低管线工程费用，提高投资效益。
另外，还可以加强政府价格监管，完善管道经营机制。管道经营可根据“合理配置资源，补偿成本为主，考虑供求因素，兼顾用户承受，适当灵活调整”的原则，实行政府指导价，定价原则上不超过权属单位自行建设成本。如此政府建立有效的机制，加强价格监管，使管道经营更好地发挥整合资源、节约投资、规范管理的作用。