完整的借款合同书

2024-04-18

完整的借款合同书（精选6篇）

篇1：完整的借款合同书

借款合同

甲方：_______________(借款人)

身份证号：_______________

地址：_______________

电话：_______________

乙方：_______________(出借人)

身份证号：_______________

地址：_______________

电话：_______________

甲方因本人生产或经营需要，向乙方申请借款，并以自有车辆作为抵押物，经当事方协商一致，乙方同意出借并签定本合同内容。

第一项借款事项

第一条借款内容

借款总金额：人民币 _____元，大写 _______________。

借款期限：自年月日起至年月日止,共计 _____天。月利息 _______。

第二条借款的支付及偿还

1.借款的支付：借款在车管所抵押手续办妥后，乙方将借款金额一次性支付给甲方或转入甲方账户。

2.借款的偿还：本借款在到期日一次性还清本息。

3.甲方可以提前还款，但必须提前15天通知乙方。

第三条违约责任

1.如果甲方到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起，对未偿还部分按协议第一条第二款加收违约金，逾期超过十日的，视为甲方彻底违约，乙方可以解除本借款合同，利息按上述计。

第二项抵押事项

第四条甲方确认抵押资产为其本人所有，一切手续合法、有效，该资产在抵押前无任何经济纠纷和违法责任，否则甲方承担全部法律责任。

第五条抵押物事项

1.汽车种类及牌号：_______________

2.车架号：_______________

3.发动机号：_______________

第六条抵押物的保管

1.抵押物由乙方保管, 在抵押期间，乙方无偿使用该车辆，保证该车辆无任何交通事故及违章.若是由于车辆自身原因或自然损坏，不可抗力等因素造成的车辆损失，免除乙方赔偿责任。

2.甲方必须连同与抵押车辆相关的钥匙、机动车登记证书、行车证、购车发票、购置税、养路费、保险单据、户口本及身份证复印件交由乙方保管.第七条抵押物的处置

1.抵押期间，甲方对抵押车辆做出的任何处置均无效。

2.甲方如不能按时还款，自逾期天后，乙方则可以变卖抵押物以挽回损失，甲方同时签署《逾期变卖委托书》。

第八条抵押期间，发生下列情形之一，乙方有权提前处置抵押物

1.借款人被宣告失踪，而其财产代管人拒绝履行本合同的;

2.借款人丧失民事行为能力，而监护人拒绝履行本合同的;

3.借款人死亡或宣告死亡而其财产合法继承人拒绝履行本合同的;

4.借款人不履行还款义务或有其他缺乏偿债诚意的行为;

5.借款人卷入或将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响其偿债能力;

6.借款人变更住所.通信地址.联系电话等事项未在5日内及时通知的。

第三项其它规定

第九条费用的承担

1.如果甲方不能按期还款，在争取乙方书面同意的情况下可以展期，利息计算方法不变。

2.有关抵押、借款产生的一切费用均由甲方承担。如甲方未按时还款，诉讼至法院，由此产生的诉讼费、保全费、诉讼代理费由甲方承担。

第十条本合同生效条件

本合同自当事人签字之日起生效。

本合同一式份，甲方、乙方各执一份，其余在有关部门备案。

甲方：_______________(借款人)乙方：_______________(出借人)见证人：_______________ 合同签订地点：_______________

年月日

抵（质）押汽车价值协议书

一、抵（质）押汽车概况

1.品牌及车牌号 2.车架号 3.发动机号

二、评估价值

抵押人以上述车辆作为借款担保抵（质）押给出借人，根据抵（质）押双方协商一致，对抵（质）押物现有价值估算为：元人民币，大写。

三、协议双方签名（本协议双方签字后即刻生效）

抵（质）押人身份证号：

抵（质）押权人身份证号：

年月日委托书

委托人：性别：现住地址：身份证号：受托人：性别：现住地址：身份证号：

一、委托人自愿将车牌号为

的车辆（发动机编号为：，车架编号为：）委托受托人对外出售，并与买受人办理上述车辆的买卖及过户手续。

二、上述车辆的委托出售价格为人民币元，超出部分归受托人所有，委托人不再承担任何费用。

三、受托人在办理上述车辆的买卖及过户手续中所签臵的一切文件，委托人均予以承认。

四、委托期限：自年月日起至办理完上述手续为止。

五、在委托期间，委托人对该车辆做出的任何处臵均无效。

六、本委托书一式份，当事人各执一份，双方签字后即刻生效。

委托人：受托人:

年月日车主委托书

委托人：

受托人：

委托人在受托人处，抵押贷款的车辆：机动车登记证书证照号码：车牌号码：厂牌型号：发动机号：车架号：颜色：

备注：如果此车逾期无法偿还借款本金及利息，委托人同意将车出售，并由受托人代为办理。具体委托事项如下：

一、受托人有权以委托人的名义出售上述车辆并签署相关文件，所有的法律责任由委托人承担。

二、三、交纳相关费用。其他相关事宜。

本委托书在抵押期间不可撤消。

年月

委托人（签字/盖章）：

日

篇2：完整的借款合同书

关键字:借款合同, 合同, 借款人, 担保人, 本息, 本金, 借款人: 担保人: 出借人: 本合同各方根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民法通则》等规定，本着平等、自愿、诚实守信、协商一致的原则，为明确责任，恪守信用，签订本合同，并保证共同遵守。

第一部分借贷条款

第一条借款用途:本合同项下之借款必须合法使用。

第二条借款金额:借款金额为人民币(大写)元整，小写:, 元(大小写不一致时，以大写为准，下同)第三条借款期限:借款期限为个月，自本合同签订之日起到年月日止。第四条借款利率:借款期限内的利率为银行同期贷款利率的四倍。即利率 %的四倍。

第五条还款方式:借款到期时一次性还清全部本金。

第六条如出现下列情形，出借人有权随时要求借款人在约定的期限内提前清偿部分或全部贷款本息: 1.借款人将所借款项用于非法活动。

2.担保物毁损或灭失，不足以实现本合同担保之目的，借款人和担保人不能提供出借人可予接受的其他担保的。

3、借款人或担保人的资信出现危机，有可能导致出借人无法收回借款的。第七条借款人的权利和义务

1.如实提供有关证件、证明和其他材料，并接受出借人的监督和检查;2.保证本借款不用于非法活动;3.按照本合同的约定取得借款本金，并按时偿还借款本息。第八条出借人的权利和义务 1.保证资金来源合法;2.在本合同签订之日向借款人支付借款;3.有权按照本合同的约定收取借款本金和利息，有权按照约定行使担保追索权。

第二部分担保条款第九条担保人

为确保借款人正当履行还款义务，担保人自愿以其所有权并有权处分权的全部财产(含夫妻共同财产)担保给出借人，作为借款人归还借款的担保。

本合同项下担保财产为: 担保人保证:所担保的自有财产满足担保条件，并同意受本合同约束。但保人所承担的担保为连带责任担保。

第十条担保范围

为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用(包括诉讼费和律师费等)当借款人未按照本合同约定履行其还款义务时，无论出借人对本合同项下的债权是否拥有其它担保，出借人均有权直接要求担保人承担担保责任。

第三部分违约责任及其他约定第十一条违约责任

下列情况均构成违约，违约方应承担违约责任: 1.借款人提供的证件、证明等有虚假、非法的情况，出借人可要求借款人立即偿还全部借款及相应利息，可依法行使对本合同项下的担保权。

2.借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部贷款本金 %的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用(包括诉讼费和律师费等)3.担保人因隐瞒担保物存在共有、争议、被查封、已担保或者已出租等情况，或故意隐瞒其自身在签订本合同时已经不具备担保能力的，而给出借人造成损失的，应当向出借人承担赔偿责任。

4.本合同项下的借条为本合同附件。第十二条争议解决方式

本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决;协商不成的，依法向原告居所地人民法院提起诉讼。

第十三条生效、变更、解除、终止

1.在签订本合同前，合同各方已完全理解并接受本合同的内容，在本合同项下全部意思表示均真实有效。合同自各方签字后生效。

2.本合同项下借款本息和相关费用全部清偿完毕后，本合同终止。3.本合同如需要变更或解除，应由合同各方共同达成书面合同。借款人(签字、手印或盖章)出借人(签字、手印或盖章)担保人(签字、手印或盖章)签约时间: 年月日

阅读相关文档:单位住房借款合同模板_借款合同个人借款抵押合同格式 2014借款抵押合同模板_借款合同民间借款合同格式学生贷款还款协议书民间借款合同格式合同基本建设的借款合同模板_借款合同借款抵押担保合同模板_借款合同借款及担保合同模板_借款合同公司借款的合同模板_借款合同简易无息借款合同模板_借款合同抵押担保的借款合同 2016建设工程借款合同 2016抵押借款合同模板_借款合同分期还款协议书模板_借款合同典当借款合同模板_借款合同正规民间借款合同模板_借款合同个人住房按揭贷款合同模板_借款合同外汇借款的合同模板_借款合同无抵押个人借款协

篇3：民间借款合同的法律对策研究

关键词：民间,借款合同,合同法,对策

民间借款在我国的历史悠久, 为了保证借款双方的利益要求, 在借款的时候会有相应的字据凭证, 这种字据凭证发展到今天就是所谓的借款合同。在借款合同中, 对于借款人和贷款人双方的利益都有明确的要求, 而对于借款合同的保护其实质就是对借款人和贷款人利益的维护。目前的我国正在全面建设法治社会, 而经济的发展使得借款这种行为在民间普遍存在, 为了规范民间的借款行为, 保障贷款人和借款人的合法权益, 深入的分析现行《合同法》中关于借款合同的条例具有积极地意义。通过现行法律条文的分析, 可以找出法律与社会现状不相适应的地方并且积极的加以完善, 这对于我国经济行为的法制性建设具有非常重大的作用。

一、借款合同的法律概况及其特征

( 一) 法律定义

借款合同是随着我国经济发展而出现的一种具有法律效应的书面合用。在《合同法》未颁布之前, 借款合同的实践层面主要区分为两种形式, 一种是以银行为贷款人的借款合同, 另一种则是以信用社等金融机构为贷款人的借贷合同, 这两种合同都属于借款合同的范畴, 但是在法律的适用上需要进行调整。在不断改变的经济环境中, 《合同法》的产生规范了借款合同的统一性, 同时又赋予了借款合同明确的法律意义。在《合同法》196 条中明确指出: “借款合同是借款人向贷款人借款, 到期返还借款并支付利息的合同”, 从法律定义上能够清晰地看出, 借款合同不仅具有法律效力, 而且是约束借款双方的双边合同, 其主体是贷款人和借款人。所以借款合同不存在多变法律关系。再者, 对于借款人和贷款人的资格, 法律上没有给出明确的规定。通过借款合同的法律定义还可以看出借款合同是一种有偿合同。

( 二) 立法现状

关于借款合同的立法工作, 我国一直在不断地寻求突破与完善。起初关于借款合同的法律参考, 主要是按照《经济合同法》来落实, 但是随着经济环境的不断变化, 《经济合同法》对于借款合同的适用性越来越弱, 为此, 在1999 年的时候, 我国针对《经济合同法》中关于借贷的缺陷, 重新颁布施行了《中华人民共和国合同法》, 这部法律充分借鉴了之前的经验, 并且就社会现实予以参考, 在解决实际问题上具有更大的效应力, 关于借款合同的法律效力, 也是在此法中进行规定的。伴随着我国社会主义市场经济的不断完善和发展, 《中华人民共和国合同法》的不足之处逐渐的显露出来, 为此, 在立法上又做了补充和完善。在目前的社会状况下, 关于民间借贷的法律参考主要来自于《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》和《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》, 这些法律规定对于民间借贷的约束使得民间借贷更加的趋向于规范化。

( 三) 特征

借款合同存在着非常显著的特征, 主要是因为借款合同是对货币的占有、使用、收益和处分权进行的转移合同, 所以与实物借贷合同具有本质的区别。在借款合同中, 具有法律意义的标的物是货币, 而借款合同的特性就是当事人转移了货币的所有权。由于货币不同于一般的物品, 它是其他物价值的度量物, 而且在市场中具有极高的流通性。在借款合同中明确规定, 在借款期满后, 借款人要偿还贷款人本金及其利息, 而贷款人索要本金及其利息的权利已经不属于物权, 而是债权。

二、民间借款合同存在的问题

( 一) 口头性问题显著

现在的民间借款合同, 存在的最为突出的问题就是口头性问题显著。民间借款合同存在的显著特征就是借款金额少, 借款的时间短, 而借款双方的行为建立的基础又是互相信任, 所以借款合同大都为口头性承诺, 并没有书面的字据合同。这样的借款行为, 一旦发生借款纠纷, 由于缺乏书面证据, 很难判断借款事实的存在。口头性借款合同的存在严重危害了贷款人的合法权益, 也就是说, 在借款合同的订立上, 目前在民间没有明确的字面凭证的认识。

( 二) 书面合同不规范

借款合同的书写具有一定的格式和内容要求, 不规范的借款合同, 也很难起到应有的法律效力。目前, 我国民间借款合同存在的一个严重问题就是书面合同不规范。根据《合同法》的规定, 书面合同的定力必须有三方面的核心内容: 即要有明确的借款人和贷款人, 要有明确的借款金额及利息数目, 要有明确的期限要求。除去这三部分核心内容外, 双方的签字或者印章也具有重要的作用。在目前的民间借款合同中, 存在的不规范现象主要是在合同内容里缺乏明确的期限要求, 对于利息收益也存在着不明确的现象, 这些内容的缺失, 都为借款合同纠纷埋下了伏笔。

( 三) 担保规定不明确

在现行的《合同法》当中, 对于借款担保没有明确的做出规定, 这也是目前借款合同存在的一个重大问题。在民间借款中, 常常会存在一个中间人, 即见证人或者是担保人, 但是担保人的具体法律效力在法律上并没有进行明确的规定, 这种现象导致的结果及时担保人对于自己的责任旅行不到位, 所以在产生借款合同纠纷的时候, 担保人的作用微乎其微, 这种没有法律保护的担保其存在的意义不大, 而且这种担保形式的存在, 在一定程度上是影响借款人和贷款人合同纠纷的重要来源。

( 四) 诉讼时效问题

诉讼时效问题也是目前普遍存在于民间借款合同纠纷中的问题。在法律上, 对于任何法律纠纷都有诉讼时效的规定, 但是在产生民间借款合同纠纷的时候, 由于借款和贷款双方是在互相信任的基础上进行的经济行为, 所以在纠纷之初大都是以自我的方式进行解决, 最终无法解决的才会采取法律途径, 但是在法律规定上, 要使用法律进行自我维权, 必须要在诉讼时效内提出诉讼请求法院才会受理, 而由于民间对于诉讼时效的不了解, 往往会将自己的维权行为超出诉讼时效, 这对于借款合同纠纷的解决非常不利。

三、解决民间借款合同纠纷的对策

( 一) 规范订立书面借款合同

为了解决民间借款合同纠纷, 首先要做的就是在产生借款行为的时候, 借款方和贷款方一定要按照规范订立书面的借款合同。订立借款合同要进行两部分的内容: 首先是要就借款合同的内容进行详细全面的书写。在合同中对于借款方和贷款方的责任和义务要进行明确的规定, 在合同中, 对于时间等的规定也要明确。其次就是要进行借款合同内容歧义的消除。在借款合同中, “借”具有“借出”和“借入”双重意思, 所以在借款合同中要明确其意思, 避免因为字义歧义产生借款合同纠纷。

( 二) 明确借款担保

明确借款担保主要是针对现行法律条文而言。在现行的法律条文中, 对于民间借款的担保人的责任和义务没有明确的规定, 所以要在法律上进行补充, 从而明确担保责任, 树立担保规范。担保行为是借款合同产生的一种重要的助力, 担保的存在主要有两个目的: 首先是见证担保合同的产生, 也就是说担保人的作用是为借款双方做见证。其次就是担保人是替借款人担保向贷款人借款, 所以担保人有责任也有义务敦促借款人还款, 这时对贷款人的负责。在整个借款合同订立过程中, 担保人具有重要的催化作用, 明确担保责任, 对于担保人履行其义务具有非常重要的作用。

( 三) 分清举证责任

分清举证责任主要是从两方面来进行: 首先是出借人的举证责任。在民间借款合同纠纷中, 首先要明确的就是借款人的举证责任。在产生的民间借款合同纠纷案件中, 作为出借人的原告可以行使债权请求权, 而行使债权请求权最先要做的便是主张请求权的成立并已经届期, 对此需要向法院提供相应的证据, 证据主要指的是一些借款的书面材料, 比如借款人的借款合同、借据、收条等书。其次就是借款人的举证责任。借款人的举证责任主要是针对出借人提供的证据进行。在法律上, 明确举证责任对于出借人和借款人都具有重要的意思。

( 四) 注重诉讼时效

在我国的《民法通则》中规定, 普通的诉讼时效为两年期限, 也就是说在诉讼时效进行计算的开始, 诉讼方就必须积极的采取一定的措施行驶自己的权利, 避免因为自身权利因为诉讼时效的逾期而得不到有效的保护。为了防止诉讼时效的失效, 诉讼人在诉讼时效内可以提出诉讼进行自我维权, 也可以及时的进行诉讼时效中断, 通过诉讼时效的中断, 可以使得诉讼时效重新算起, 这对于维护自身的法律权利具有重要的意义。

四、结语

民间借款是一种普遍的经济现象, 科学的认识民间借款行为, 对于保护老百姓的合法权益具有重要的意义。为此, 要充分的认识到现行的法律条文下我国民间借款合同存在的问题, 并且针对问题进行合理化的措施改善和完善, 使得民间借款成为我国经济发展的助力。

参考文献

[1]李建树.民间借款合同的法律对策研究[J].咸宁学院学报, 2010, 08:3-4.

[2]姚海放, 彭岳, 肖建国, 刘东, 左坚卫.网络平台借贷的法律规制研究[J].法学家, 2013, 05:94-110+178.

[3]姚辉.关于民间借贷若干法律问题的思考[J].政治与法律, 2013, 12:2-9.

[4]郑云瑞.民间借贷合同纠纷裁判价值和准则[J].人民司法, 2015, 12:53-59.

篇4：借用他人名义签订借款合同的后果

2003年6月9日,被告李强借用王权之名与原告中国农业银行A县支行订立《个人生产经营借款合同》,约定被告向原告借款40万元。还款期限为2004年6月3日,借款年利率为6.9%。被告李强以其所有挂靠于某市融通运输有限公司的卧铺客车(价值68万元)作为该笔借款的抵押物。融通运输有限公司与原告双方于2003年6月3日在《动产抵押清单》上盖章,并约定该清单作为借款合同的附件。原告按该借款合同将40万元贷款发放给被告李强,被告李强获得贷款后,将此款用于了通达公司的生产和经营。

2004年6月3日,被告李强又以王权的名义与原告的双江营业所办理了《借款展期协议》。协议约定,将原告借款合同借款金额40万元的借款期限从2004年6月3日展期至2005年5月20日,展期期间借款年利率为7.1%。

2005年12月30日,原告(甲方)与被告李强(乙方)达成《债务落实协议》。协议的主要内容为:李强于2003年至2004年,为了扩大其客运业务经营规模,借用他人的名义向中国农业银行A县支行贷款共计18笔,金额共计510.7万元。经甲乙双方平等协商,乙方自愿承担所有的贷款及其所产生利息的全部偿还责任。乙方必须对其所承担偿还责任的贷款提供足值、有效的抵押物作抵押担保。本协议签字之日的次月起,乙方必须按月偿付甲方贷款本金不少于10万元,并按季支付所承担全部贷款的相应利息。贷款期限及利率仍按原借款合同约定执行,贷款逾期的执行利率按国家有关规定执行。

2008年4月29日,被告通达公司给原告作出承诺。其主要内容:通达公司以王权等18户的名义,于2003年6月至2004年6月间在农行双江营业所申请借款18笔,金额共计545万元,现有贷款余额489万元,表内应收利息105万元,以上借款均已逾期,所借款项实际用于通达公司作为固定资产投入和流动资金使用。为了保障农行债权,公司承诺“以上借款由通达公司承担所有债务,同时将以我公司的固定资产房产作为担保抵押,从2008年6月份起每月由我公司偿还贷款5万元,并承担以上借款合同中的所有法律条款及履行偿还义务”。截至2008年4月20日,该借款合同涉及的借款本金39.5万元及利息99842元未偿还。

原告农行A县支行起诉要求:判决被告偿还原告贷款本金39.5万元及资金利息并承担本案全部诉讼费用。被告王权因法院无法直接送达相关法律文书,依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等,因逾期未到庭应诉,法院依法进行了缺席审理。经审理后判决如下:由被告通达公司、李强在本判决书生效后十日内共同偿还原告借款本金39.5万元,利息99842元,从2008年4月21日到付清之日的利息按照农业银行同期同类贷款利率标准计算利息,被告王权不承担责任。

争议的焦点问题

关于借款合同的效力

本案涉及的《个人生产经营借款合同》是由银行与王权签订,但是王权并不是合同项下权利义务的真实承受人,尤其是该借款合同上并无被告王权或其受托人的签署,因此被告王权与原告没有成立合同关系。相反,本案被告李强承认自己以被告王权的名义与原告签订了《个人生产经营借款合同》并获得贷款40万元。被告李强将该笔借款用于其投资设立的独资企业即被告通达公司。那么,这种当事人的变化是否影响合同的效力?本案受案法院并没有因此认定借款合同无效,而是通过否认名义借款人王权作为合同当事人并将实质借款人李强作为合同一方当事人的方式,肯定了借款合同的合法有效。

法院的理解是否存在明确的法律依据?笔者认为,我国《合同法》并未直接规定借用他人名义签署合同的效力问题,但是从法理上来看,如果有关合同的实质权利义务承受人认可并接受有关合同当事人的地位,则支持该合同的有效性更有助于有关纠纷的解决。当然,从借款合同的另一方当事人银行角度来说,如果王权的偿还能力和信誉明显优于实际的借款人,且名义借款人知悉实际借款人借用其名义签署借款合同的事实,则名义借款人也应承担相应的法律责任,合同的效力并不因此而受到损害,而是实际承受借款人义务的当事人认定可能更为复杂。

关于实际借款人与名义借款人的过错及其责任

从代理关系角度看,我国《民法通则》第六十六条规定:“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不否认表示的,视为同意”。由此可知,如果名义借款人知悉实际借款人用其名义向银行借款且不反对,则存在其“默认”的问题。我国《合同法》第九条第二款规定:“当事人依法可以委托代理人订立合同。”第四十八条规定:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同,未经被代理人追认,对被代理人不发生效力,由行为人承担责任。”

如果实际借款人借用他人名义,有着明显的欺骗银行的意图,且发生有关贷款资金的违法使用并导致银行资金的损失,则实际借款人可能构成骗取银行贷款的刑事犯罪行为。此种情形下,既有民事法律责任的追究也有刑事法律责任的追究。例如,借款人的身份虚假,系冒用他人名义或使用伪造的身份证明、购车证明与银行签订《借款合同》,该借款合同一般认定为无效合同。该类案件因有贷款诈骗犯罪嫌疑,法院往往根据有关司法解释的规定,裁定驳回起诉或者中止审理,将有关材料移送公安机关处理。

我国《刑法》对贷款诈骗罪开始有所规范。《刑法》第一百九十三条仅规定了“贷款诈骗罪”,即对以非法占有为目的,诈骗银行或者其他金融机构贷款的行为认定为有罪并处以刑罚。但实践中,难于认定行为人具有“非法占有”贷款的目的。有些案件虽然给金融机构带来了较大损失,但由于不能定贷款诈骗罪,致使此类案件呈现高发趋势,甚至成为某些人打法律擦边球的手法。第十届全国人大常委会第22次会议通过的《刑法修正案(六)》充分考虑了实践中以欺骗手段获取银行或者其他金融机构贷款的行为及其后果,对于虽不具有非法占有的目的,但给金融机构造成了损失,扰乱了正常金融秩序,骗取了金融机构信用与贷款,使金融资产处于非正常的高风险之中,可认定为犯罪。本案虽然存在实际借款人借用他人名义向银行借款,但是实际借款人一方面承认了自己的实际用款人身份,同时积极采取措施主动承担还款义务,且尚未给银行带来较大损失,因此不宜追究实际借款人的刑事责任。

银行有无过错及其责任应如何承担

发生名义借款人和实际用款人的分立,银行是否存在过错?在该案的审理过程中,由于实际用款人对借款合同项下借款人义务的认可和接受,使得法院并未就银行的过错问题作出分析和认定。但是值得注意的是,如果涉及名义借款人承担责任时,银行是否有过错以及该如何承担相应责任的问题则无法回避了。从我国《贷款通则》等监管规章来看,本案借款合同的贷款人以及实际借款人均有违反相关规定的问题。根据《贷款通则》第十九条规定,借款人应当如实提供贷款人要求的资料(法律规定不能提供者除外),应当向贷款人如实提供所有开户行、账号及存贷款余额情况,配合贷款人的调查、审查和检查。我国《商业银行法》第七条规定:“商业银行开展信贷业务,应当严格审查借款人的资信,实行担保,保障按期收回贷款。”第三十五条规定:“商业银行贷款,应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。”《贷款通则》第二十七条贷款调查规定:“贷款人受理借款人申请后,应当对借款人的信用等级以及借款的合法性、安全性、盈利性等情况进行调查。”该文件第三十一条还就贷后检查做出如下规定:“贷款发放后,贷款人应当对借款人执行借款合同情况及借款人的经营情况进行追踪调查和检查。”这些规定,充分表明了银行对借款人及其借款用途负有审查的职责,如果银行不认真履行和这些职责,则银行的行为构成违规的情形,不仅应该承担相应的民事法律责任,还可能遭受监管机构的行政处罚。

关于承诺函的效力

针对《个人生产经营借款合同》的履行,原告与被告李强签订了《债务落实协议》,被告通达公司出具了《承诺书》。这两个法律文件实质上将实际借款人和实际用款人纳入了借款法律关系中,并确立了李强和通达公司的借款合同项下的借款人地位。由于这两个文件是双方当事人的真实意思表示,且不违反相关法律规定,是合法有效的。况且,案件审理中原告与被告李强、被告通达公司对欠款本金及利息均无异议,且被告通达公司和李强同意按《债务落实协议》和《承诺书》履行偿还贷款本息的义务。

对银行的几点启示

从本案来看,虽然银行没有在借用他人签订借款合同的纠纷中发生严重的损失,但是银行应该总结该案的教训,有必要注意以下事宜。

第一,银行充分认识虚假借款人引发的重大风险。实际借款人与名义借款人的分离,不仅可能导致银行的民事法律责任,还可能导致银行的行政法律责任。银行不能为了业务的拓展而放任不具有借款主体资格或不符合借款条件的主体借用他人名义向银行借款。否则,银行不仅可能遭受贷款被骗的问题,而且将因自身的放任行为承担有关民事和行政法律责任。特别是当存在第三人担保或者保证保险等贷款保障机制时,一旦发生借款人身份虚假,则担保人或保险人将会据此抗辩银行存在违规行为,并因此免除或者减免担保人、保险人的法律责任。从一些银行前几年发生的较大面积的虚假个人消费贷款案件来看,银行为此付出的成本是高昂的。

第二,银行应谨慎履行审查借款人及其借款用途的义务。鉴于我国《商业银行法》、《贷款通则》等法律法规对银行审查借款人及其借款用途做了明确的规定,银行应该认真审查有关信息和材料,防止出现名义借款人与实际借款人分离的情形。对于存在委托代理关系的借款当事人信息审查,更有必要认真核实代理关系的真实性和有效性,防止发生超越代理权、滥用代理权的情形。

第三,出现名义借款人与实际借款人相分离的情形时,银行应该积极采取措施,与相关当事人协商,促成实际借款人承担借款合同项下名义借款人的权利义务。对于名义借款人确属不知情且无任何过错的,银行应该积极争取实际借款人的认可,及时变更借款人身份,以便向实际借款人追偿贷款。如果银行无视此类问题的后果,不及时采取挽回损失、纠正错误的措施,而是采取将错就错的手段,把虚假的名义借款人的不良信用信息报告记载到了人民银行个人信用数据库,则可能引发该名义借款人的抗辩,甚至给银行造成更大的损失。

篇5：自然人之间借款合同的风险与防范

案例:原告杜某诉称,2004年4月至2008年,被告杨某因购房等原因多次向杜某借款,共计620万元,未约定具体的还款日期,现请求法院判决杨某一次性还清全部借款。杨某答辩称,2004年,其与杜某系热恋中的情侣,恋爱关系已得到双方家长的认可和支持,已到谈婚论嫁的程度。由于杜某是女性,恋爱中难免恃宠生娇,为讨杜某欢心,其经常以出具欠条的形式化解双方矛盾,但未实际借款。一审法院认为:杨某认可向杜某出具的字条、借条的真实性,虽然其否认杜某实际支付了借款,但根据证人证言,杜某平时有使用大额现金进行交易的习惯。同时,杨某多次向杜某出具欠条及借条,并承诺还款,因此双方借贷事实成立。杨某不能证实其与杜某曾有恋爱关系,出具欠条化解双方矛盾的辩解,不予采信,因此杜某有权向杨某主张债权。杨某不服,提起上诉。二审法院认为,杜某提供的证人证言与双方的陈述有诸多矛盾、有违常理之处,杜某对于借款方式和借款过程的描述也前后矛盾。当时的620万元相当于现在的3000多万,双方及其父母均为普通工人,除工资外没有任何其他财产来源,杜某没有这样大额款项的出借能力。二审法院综合考虑上述因素,认为杜某并没有提供证据证明自己已实际交付借款,双方的借贷关系不成立。

我国《合同法》第210条规定:自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。从上面的案例也可以看出,“提供借款”这一支付行为的有无才是证明借款事实成立的关键,然而这一结论的得出也给自然人之间借款合同纠纷的处理带来了诸多的问题。第一,贷款人持有的借条是有什么样的法律意义,借条在当事人风险的防范中有什么作用;第二,“提供借款”这一行为是借款合同的成立要件还是生效要件,贷款人支付部分借款是否会构成根本违约,此时贷款人和借款人的风险应当如何防范;第三,这种规定是实践性的还是诺成性的,应如何认定,到底是维护了当事人的信赖利益,还是增加了当事人履行合同的风险;第四,“提供借款”是贷款人的举证责任是否存在不合理性,是否无形中增加了贷款人的风险负担。现主要从两个方面来分析,首先是借条的性质问题,即当贷款人以借条为唯一依据,向法院提起诉讼,此时应如何认定借条的作用,做到司法公正、查清事实,维护当事人双方的利益。其次是,对《合同法》第210条进行分析,明确其实践性或是诺成性的规定,在当代司法环境下应如何适用,才能在坚持司法自治原则的前提下,保护特殊利益的同时,防范风险,维护当事人双方的信赖利益。

二、自然人之间借款合同风险的分析

(一)借条性质的界定

在案件中如果不能正确认定借条的性质将会带来诸多风险,比如:其一,如果贷款人确实已经提供借款,而没有相关人证物证能证明“提供借款”这一事实,作为一个注重人事感情的国家,这种情况是自然人借款的常有形态,此时如果借款人否认接受款项的事实,那贷款人的权利应如何维护。其二,在大多数的自然人民间借款中,即使没有签订借款合同的前提下,考虑到借条最普遍的存在形式,如果借条真实有效,就作为认定借款事实的依据,这也是不合理的,因为也有很多借条不是在当事人意思自治的情况下所写的,进而也会损害借款人的利益。然而关于自然人借款合同中借条的性质,法律规范上没有明确的规定,学界也各执一词,有的学者认为,借条不是借款合同,出具借条这一法律行为的实质是规定借款人按约定利息和期限返还本息,而出借人则享有相应的权利。并且指出只要出借人出示的借条是真实有效的,他就完成了举证责任,证明他已经履行了借款合同中“提供借款”的义务。有的学者则认为借条仅是借款合同成立的依据,合同生效与否还需举证“提供借款”这一事实,尤其是对于大额借款,当事人主张是现金交付,除了借条没有相关证据,则还要通过审查债权人自身的经济实力,债权债务人之间的关系,交易习惯及相关证人证言等来判断当事人的主张是否能够成立,仅凭借条还不足以证明交付钱款的事实。

笔者认为,对于借条性质的认定,可分为两个方面:第一是,对于一般的自然人之间的借款合同,如果仅是传统意义上一般消费性的借贷,而不是民间资本的借贷,当事人之间的权利义务关系简单明确,如果借条真实有效,则可直接根据交易习惯认定借款合同的生效,不需要贷款人再证明“提供借款”这一事实。如果借款人提出异议,如确实存在乘人之危、胁迫等情形,则根据“谁主张,谁举证”的原则,借款人负举证责任。第二是,对于复杂的自然人之间的民间借贷,也普遍存在着融通资本的性质,当事人有极大的营利性目的,此时如果将借条直接认定为构成借款事实的法律依据,则会损害借款人的利益,因此还需要贷款人“提供借款”的证明,同时也要综合考量借贷的起因、用途,借款人的出借能力、还款人的还款能力,出借人交付的时间、地点及交付方式等等。

(二)自然人之间借款合同的性质

自然人之间借款合同的实践性抑或诺成性特点,在我国法律已明确,即《合同法》第210条的规定,然而在适用上的模棱两可,使当事人承担了不必要的风险。第一,这一规定没有明确“提供借款”是合同成立或生效的要件,如果是成立条件,则无形中扩大了对贷款人权益的保护,即使在贷款人不履行承诺或是部分提供借款,损害借款人利益的情形下,借款人也没有任何依据维护权益。第二,根据合同自由原则,合同当事人达成合意即可成立并原则上具有法律效力,如果将自然人借款合同界定为实践性合同,尤其在当代有偿的、资本融通性质的自然人借款合同中,合同的实践性势必会损害借款人的利益,亟需融资的借款人无任何依据能请求贷款人交付借款,只能等待贷款人主动提供借款,难以达成起初欲签订借款合同的目的。第三,如果将自然人借款合同界定为诺成性合同,使贷款人在提供借款前没有考虑斟酌的机会,则在欠发达地区、小额的、人情性质的自然人借款合同势必也会损害借款人的利益,没有保护特殊的群体的权利。因此在自然人借款合同迅速发展的今天,明确界定自然人借款合同的实践性或诺成性性质势在必行。

对于自然人借款合同究竟是诺成性还是实践性的,主要有三类观点:一是自然人借款合同如果是口头的则为实践性的,是书面的则为诺成性的;二是实践性的;三是诺成性的,并将提供借款作为借款合同的生效要件而非成立要件。从规定实践性合同的立法目的来看,最早东罗马帝国是将标的物的返还视为实践合同的核心内容之一,对实践性合同的规定主要是考虑到合同的无偿性,是能够让出让方在合意达成后斟酌,以免自己贸然订立合同而遭受财产上的不利益。然笔者认为,在当代实践性合同规定的立法目的所起到的作用越来越小,不宜将自然人之间借款合同一概定为实践性。一方面,小额的或无偿性的或人情性质的自然人之间借款合同为实践性的,能突出实践性合同的立法目的,达到弱者特殊利益的保护目标,维护贷款人利益。另一方面,有偿的或商业交易关系的自然人之间借款应界定为诺成性合同,对贷款人的特殊保护已没有必要;并且提供借款是合同的生效条件,赋予贷款人单方毁约而不必承担责任的权利;同时允许当时人对合同的实践性进行约定,充分尊重当事人的意思自治。

三、自然人之间借款合同风险的防范

(一)完善相关法律规范

从立法上来讲,自然人之间借款合同所呈现的风险与法律规范的缺失、模糊有千丝万缕的关系,因此法律规范的完善至关重要。应明确将自然人之间借款合同规定为诺成性合同,并将“提供借款”界定为合同的成立条件,同时允许当事人对合同实践性的约定。随着金融经济的发展,自然人之间借款合同日益商业化,有偿性的商业化资本借贷也成为主要形式;适应市场经济的发展,尊重合同自由、当事人意思自治原则;顺应金融经济交易习惯的形成,将自然人之间借款合同规定为诺成性合同,再在制度上进行设计,保护少数存在的自然人之间借款合同特殊贷款人的利益,已成为大势所趋。

(二)完善司法审判

由于现阶段自然人之间借款合同法律规范的不足,司法审判在自然人借款合同纠纷的处理中有着至关重要的作用。在现有司法规范的框架下,应审慎认定借条的证据效力。第一,一般情况下应将借条作为认定借款事实成立的依据,只有在重大的、复杂的借款合同案件中需要贷款人证明其“提供借款”的事实。针对当事人依据借条起诉还款的纠纷,应否经借条作为认定借款事实发生的依据,应视案件的具体情况区别对待。第二,审慎分配举证责任。一般情况下,借款人对借贷事实的发生提出抗辩的,应当承担举证责任,提供反驳证据予以证明。第三,充分发挥法官的主观能动性,正确认定案件事实。尤其是在大额贷款合同中,要综合考量债权债务人的关系、交易习惯、证人证言的可信度等方面,提高法官的业务专业素质,兼顾司法效率与公平。

摘要：随着我国金融经济的飞速发展,自然人之间借款合同作为一种重要的借贷形式也随之兴盛。然而由于相关法律规范的不健全和当事人防范意识的缺失,自然人之间借款合同潜在着各种风险,其中的对借条性质的界定和借款合同实践性抑或诺成性的认定是引起风险存在至关重要的因素。因此需健全相关法律规范、保证司法审判的公正,防范风险的发生,保护合同当事人的合法权益。

关键词：自然人,借款合同,借条,实践性

参考文献

[1]来奇.借款合同[M].北京:中国民主法制出版社,2003:171-174.

[2]徐阳光,张喻忻,王祺.借款合同案例评析[M].北京:知识产权出版社,2004:336-353.

[3]刘晓明,张帆,郑心宏.商事合同风险及其防范[M].北京:法律出版社,2013:83-85.

[4]宁红丽.借款合同性质的厘定[J].社会科学研究,2012(4):68-72.

[5]李钰.借条能否作为民间借贷的定案依据[J].法制博览,2013(5):259.

篇6：一起借款合同纠纷带给我们的启示

2010年10月25日，原告A与被告B公司签订2010-001号《贸易融资额度合同》，B公司于2011年10月17日向原告办理了两笔非信用证信托收据贷款，合计金额为105万欧元，并向原告出具了信托收据，根据贸易融资合同以及信托收据的约定，被告B公司可以出售，将货款存在建行的账号用以归还借款。

原告A与B公司、某外运公司签订了《货押授信信托监管协议》，某外运公司对货物承担监管义务，出具以A为所有人的仓单凭证，其只能依据建设银行签发的《通知书》办理货物的出货与提货手续等。

2011年8月12日，某外运公司对B公司从瓯哥华公司在保税区内购买的橡胶货物签发了以A为所有人的仓单。B公司根据其信托收据的授权于2011年10月将仓单项下的货物卖给同舟公司，并将货款存到A的账号，但未办理还款手续。

2011年12月，A将B公司、某外运公司起诉至法院，要求被告B公司承担偿还原告借款本息欧元107万元；并要求判令撤销原告与被告B公司之间的信托关系，原告有权处分信托收据贷款业务项下涉及的单据以及单据所代表的货物以偿还贷款；判令某外运公司承担监管责任，协助原告处分其监管的被告B公司申请的信托收据贷款业务项下涉及的单据以及单据所代表的货物。

收到本案的起诉状后，我们作为某外运公司的常年法律顾问，全程代理了本案的一审、二审审理。

【本案的争议焦点】

一、本案的信托法律关系是否合法成立？

原告A认为，A与B之间建立了信托法律关系，但从主合同、从合同综合来看，能否认定信托法律关系成立？这是本案首先需要查明的问题。

二、海关监管的保税区仓库内的货物，能否可以作为信托财产？

原告A主张保税区内的货物等同于其他普通货物，可以抵押、质押，也可以设定信托，并在借款人不能归还借款时用于被拍卖以抵偿借款。

三、本案的信托收据项下财产是否的确存在，被法院查封的、由某外运公司储存的货物是否是信托收据项下的货物？

四、某外运公司是否有义务将自己保管的货物处分，以充抵B欠付A的贷款？

本案所涉《货押授信信托监管协议》因A的过错而导致无效，其无权对海关监管的货物行使担保物权以实现优先受偿。原告申请法院查封的货物，已经由B公司按照信托收据业务操作模式售出。查封的货物，不是原告主张的两票《信托收据》项下的货物，原告无权主张优先受偿权要求某外运公司交付或者处分货物。某外运物流公司不存在过错，不应当承担法律责任。

二审法院对本案进行了近8个月的审理，并且按照我们代表某外运公司提出的申请，到青岛海关调取了涉案货物的海关货权备案及其货权的流转情况，对整个案件的事实又有了更加清晰和准确的认识。特别是，原告、上诉人A在其日常业务中，存在大量的类似本案中设立信托和质押监管协议的情形，一审判决其信托设立及监管协议合同均无效，对其业务的影响将是全面性和毁灭性的，有可能带来极大的市场负面影响。二审法院驳回了上诉人A的上诉请求，对一审判决结果予以维持。最终判定某外运公司在本案中不承担任何责任，我们代理某外运公司胜利结案。

【案件启示】

本案历经青岛两级法院一审、二审审理，虽然确定了原告A主张的以海关件货物设定信托关系的合同有效，并认定本案信托法律关系有效，但判定原告A在依据其信托收据特别约定授权并允许B处分货物（包括出售）且B公司事实上已售出货物的情况下，仓单已经失去据以提取货物的法律效力，A无权要求某外运公司协助其处分所谓的信托财产，由此保护了某外运公司的合法权益。

我们经过代理本案，得出以下启示，并给相关当事人提出以下建议：

一、无论是作为贷款人的银行，还是作为借款人的货主，在未获得海关监管部门书面许可的情况下，均不能以海关监管的货物设定抵押、质押、信托。

二、作为借款人主体的银行，在制定其借款合同文本时，要注意审查货物的法律性质，对于禁止流通、限制流通的货物，不能设定抵押、质押、信托。

三、作为货物的仓储监管方，不能接受以禁止流通、限制流通的货物设定抵押、质押、信托的委托。

四、作为监管方，要严格进出库手续，无论是设定抵押、质押，还是设定信托的货物，其出入库手续、货权转移手续，必须预先取得抵押权利人、质押权利人、信托管理人的书面许可，方可协助货主办理对货物采取提货或者变更货权转移手续，以规避不必要的法律风险。