抚恤金分配协议书范文

抚恤金分配协议书范文（共10篇）

篇1：抚恤金分配协议书范文

，(男、女)，身份证号码： ，单位名称： ，因于 年 月 日不幸死亡，死亡原因：(因病、因工)，现需办理死亡待遇费用结算， 该同志的`财产法定继承人如下：

父母姓名： ，配偶姓名： ，

子女姓名： ，其他： 。

经继承人协商，一致同意将该死亡人员的财产由 继承，其他人无意见，丧葬、抚恤金直接转入(死亡人员领取养老金的存折、指定继承人的存折)中,请认真填写(死亡人员、指定继承人)身份证号码： ，存折账号： ，开户行： 。

以上协议内容真实有效，法定继承人无异议，签字为证：

父母： ，配偶： ，

子女： ，其他： 。

(盖章)

年 月 日

注：死亡人员为单位职工的，由所在单位盖章;个人身份的，由所在居(村)委盖章。

篇2：抚恤金分配协议书范文

***因病死亡，其配偶***、长女***、长子***、次子***经过协商一致决定，抚恤金及其他费用全部由***领取，其余人员并无任何异议。

特立次据

协议人签名：配偶_____________________ 长女_____________________长子______________________ 次子________________________

篇3：理论意义上安全的密钥分配协议

信息安全在信息社会扮演着越来越重要的作用,密码学是保障信息安全的重要工具,目前广泛使用的密码体制依赖于没有严格证明的数学难题。然而,随着经典计算机计算能力的提高和量子计算机取得的重大突破,依赖于数学难题的某些密码算法如RSA算法等将面临着严峻的挑战。幸运的是,以经典密码学和量子物理学为基础的量子密码[1,2,3]作为一种新型密码体制,其安全性由量子力学的基本规律保证。量子测不准原理和量子不可克隆定理保证了量子密码的安全性[4,5,6]和对窃听的可检测性,使得量子密码具有良好的性能和前景。

目前量子密码研究主要采用离散物理变量作为信号载波,如单光子、微弱激光脉冲等,但是离散变量量子密码需要单光子产生和检测装置,实验实现困难,并且信道容量低,即单信号所能传输的信息量较低。然而,如压缩态、相干态、双模纠缠态等连续变量量子信号容易产生,可以采用外差、零差平衡接收机检测,容易对其量子信号进行操作,同时具有相对高的信道容量,因此连续变量量子密钥分发(QKD)[7,8]引起了各国学者的关注。

近几年,人们对量子密钥分配的安全性提出了诸多的质疑,对经典密钥分配的问题提出了很多改进方法,因此能否提出一个更广泛的协议使之既能适用于量子密钥分配也能适用于经典密钥分配就成了当务之急。本文就是在文献[9]中刘胜利老师对这种更广泛的协议进行的总结的基础上进行介绍的。

1 理论意义上安全的密钥分配协议

本文首先对此协议进行简略的描述,在接下来的几小节中进行详细的叙述。

1.1 初始化阶段

本文采用卫星模型[10]说明密钥分配协议的初始化过程。 假设一个卫星信源通过3条二进制对称信道将信息发送给Alice,Bob和Eve,3条信道的误码率分别为εa,εb和εe,Alice,Bob,Eve分别获得3个相关的离散序列X,Y,Z。在一定条件下,Alice和Bob通过协商和保密增强过程可以从和中获得秘密密钥。Maurer的研究结果[10]表明,仅当εe>0时, Alice和Bob才可以从离散序列X和Y中获得完全安全的密钥,并且给出了秘密密钥产生速率的上下界限。

1.2 通信阶段

通信阶段包括数据筛选、协商纠错和保密增强3个阶段,分别介绍如下:

(1)数据筛选

Alice和Bob通过认证信道(Eve可以被动窃听信道的内容,但不能修改其内容)进行数据筛选,使得筛选后的离散序列X′,Y′,Z′满足I(X′;Y′)>I(X′;Z′),I(X′;Y′)>I(Y′;Z′)。目前已有多种数据筛选算法[11],如重复码算法(Repeat Code Protocol)和二进制校验算法(Binary Check Protocol)。

(2)协商纠错

经过数据筛选,得到具有很低误码率的离散序列X′和Y′。协商纠错的过程如下:首先通过认证信道交换一定的协商信息,然后利用这些协商信息纠正或丢弃X′和Y′中的错误比特,最后Alice和Bob分别获得X″,Y″,并且Pr(X″=Y″)≈1,用S表示这个完全一致的比特串。

(3)保密增强

经过协商纠错后的S并不是完全安全的,由于Eve可以窃听认证信道的交换信息,结合原获得的离散序列Z, Eve最后也可以获得一串比特串S′, S′中包含了S一部分信息,保密增强的目的就是去除掉S中Eve知道的信息,最后获得一个完全安全的密钥。

2 数据筛选

在上节中对数据筛选已经进行了描述,此节将具体描述数据筛选中的一个算法:二进制校验算法(Binary Check Protocol)。

在进行数据筛选之前,Alice和Bob已经共享了一串长度相同的数据串,用X′和Y′分别表示Alice和Bob所拥有的数据串,用Z′表示此时Eve所拥有的字符串。由于I(X′;Y′)>I(X′;Z′),I(X′;Y′)>I(Y′;Z′)。此时,无法直接通过协商和保密增强来获得最后的密钥。数据筛选的目的就是为了建立Alice和Bob相对于Eve的优势。具体可以通过二进制校验算法来实现数据筛选。

二进制校验算法是通过多轮来实现的,如图1所示。第1轮每2个bit产生一个奇偶校验位,然后通过认证信道将Alice和Bob的奇偶校验位进行比较。如果相同,则丢弃2位中的后一位,保留第1位;如果不相同,则将2位都丢弃。就这样,将Alice和Bob所拥有的所有bit都进行比对,这样就进行了一轮二进制校验算法。对剩下的bit不断使用这个二进制校验算法,直到满足开始制定的条件为止。经过N轮以后,可以建立起Alice和Bob之间的优势,然后就可以进行下一论了。

3 数据协商

协商的目的就是为了将Alice和Bob之间的误码都纠正出来,同样通过认证信道交换一些校验位来达到这个目的。这里介绍一个BBBSC算法,如图2所示。

将Alice和Bob之间的一长串数据比特进行分段,然后对每一段进行纠错。比对两者间的奇偶校验位。如果相同,则丢弃最后一个比特位,对剩下的数据不进行处理,等待下一轮协商。如果不相同,则通过2分法寻找错误位。由于奇偶校验位不同,经过2分以后,必然会出现一段的奇偶校验位相同,另一段的奇偶校验位不同。对奇偶校验位相同的那段将最后一个比特丢弃,剩下的数据保留。对奇偶校验位不同的那段,继续2分,直到找到错误比特为止。

4 保密增强

保密增强的理论性很高,在98年Bennett提出了保密增强的概念,使用了瑞利商作为能否进行保密增强的依据。但是要真正进行保密增强,必须构造出将长度为n的字符串映射为长度为m的字符串一致哈希函数族,但是至今还没有找到对于任意n,m都能够适用的普遍一致哈希函数族解。这里本文在此不做过多介绍。

5 结束语

本文是对理论意义上安全的密钥分配协议进行的总结,并对初始化过程,数据筛选,数据协商进行了深入的解释,对保密增强进行了介绍,对研究理论意义上安全的密钥分配协议有很大的指导意义。

参考文献

[1]曾贵华.量子密码学[M].科学出版社,2006.

[2]Gisin N,Ribordy G,Tittel W,et al.Quantum Cryptography[J].RevMod Phys.2002,74:145.

[3]Bennett C H,Brassard G.Publish-key distribution and coin tossing[C].Proceedings of the IEEE International Conference On Computers,Systems and Signal Processing,Bangalore,India(New:IEEE),1984:175-179.

[4]Shor P W,Preskill J.Simple Proof of Security of the BB84 QuantumKey Distribution Protocol[J].Phys Rev Lett.2000,85:441.

[5]Lo H K,Chau H F.Unconditional Security of Quantum Key Distribu-tion over Arbitrarily Long Distances[J].Science,1999,283:2050.

[6]Mayers D.Unconditional Security in Quantum Cryptography[J].ACM.2001,48:351.

[7]Grosshans F,Grangier P.Continuous Variable Quantum CryptographyUsing Coherent States[J].Phys Rev Lett.2002,88:57902.

[8]Grosshans F,et al.Quantum key distribution using Gaussian-modulatedcoherent states[J].Nature(London).2003,421:238.

[9]Shengli Liu,PhD Dissertation.Technische Universiteit Eindhoven[M].2002.

[10]Maurer U M.Secret key agreement by public discussion from commoninformation[J].IEEE Trans Inform Theory,1993,39(3):733-742.

篇4：抚恤金分配协议书范文

关键词：纵向最低价格协议 证明责任 合理原则

一、纵向最低价格协议

纵向最低价格协议是指卖方固定买方的销售价格，或者对他们强加一个最低的销售价格，其在具体的商业行为中通过两个层次的协议实现：第一个层次的协议是供货商与销售商（包括批发商）之间的订立的固定转售价格协议，以实现供货商对其交易对手的定价自由权限制；第二个层次的协议销售商与其交易对手（包括批发商和零售商）之间订立的协议，这个协议的特点是销售商是没有定价自由的，进而将价格约束传导到销售商的交易对手或者影响消费者。最低价格协议可能会产生以下不利后果：首先会限制同品牌间下游经营者通过价格手段进行竞争，如在垄断的市场上会使得消费者不得不接受一个高价，其次，其会同非价格纵向协议共同作用，封锁商品市场，再次这种协议有助于不同品牌的生产商之间协调价格。固定最低转售价格的协议一般出现在垄断性的市场上，目的是维护生产商和销售商的高额垄断利润。因此，固定最低转售价格的协议对市场竞争一般有着严重的不利后果。[1]当然纵向价格协议也有其有利的一面，比如在固定价格后可以使销售商集中精力通过提高售后服务来进行同品牌的竞争，同时在同品牌竞争压力不大的情况下，集中精力同横向的竞争对手进行竞争，促进同类商品的品牌间竞争。

二、美国和欧盟的处理规则

当今世界各国反垄断法对于纵向价格协议有两种处理方法-本身违法原则和合理原则。本身违反原则是指对于那些不管在什么情况下都对市场竞争起到不合理限制和严重损害消费者利益的行为，应当被视为违法，而不问其行为目的和后果。合理原则是指在认定行为是否构成反垄断法意义上的垄断行为时，需要考察行为的合理性，即对行为进行利弊衡量的一项认定垄断行为的原则。在美国，本身违法原则针对的对象是有严格范围的，主要是针对共谋行为如固定价格、限制生产或销售数量、分割销售市场或者联合抵制行为。对于适用本身违法原则的限制竞争行为，法院在审理时直接认定为无效，而不考虑当事人提供的关于行为正当性或产生合理经济效果的证据材料。而对于纵向价格垄断协议世界各国反垄断法一般都采取严厉的处理态度。美国反垄断法对控制转售价格的态度主要经历了以下四个阶段的演进进程，[2] 1911年Dr. Mile案就确立的对纵向价格垄断协议适用本身违法原则，直到2007年才被联邦最高法院推翻。美国联邦最高法院在2007年Leegin Creative leather products ，Inc .V. PSKS， Inc.一案判决中，9位大法官以5：4的表決结果推翻了在1911年Dr. Mile一案中确立的对固定转售价格协议适用本身违法的原则。[3]欧盟竞争法将纵向最低价格协议作为违法行为处理，这种行为不得获得竞争法上的豁免。欧盟委员会在2000年5月24日发布的 《关于纵向协议具体豁免条例适用指南》第4条（a）明确指出，如果卖方固定买方的转售价格，或者加强一个最低销售价格，这个协议不能得到豁免。虽然欧盟委员会2010年的《纵向协议具体豁免条例》对2000年的适用指南纵向价格协议的豁免事项进行了修改，但修改的内容并没有涉及到纵向最低价格协议。在欧盟，纵向价格协议属于包含有对竞争进行"核心限制"的条款，无论所占的市场份额是多少都不可获得豁免。[4]正是由于在欧盟，纵向价格协议是按违法行为处理，且不能得到豁免，这种处理方式虽然没有使用本身违法文字表达，但在实质处理上与本身违法原则相差无几。

对于纵向最低价格协议的处理到底是适用本身违法原则还是适用合理原则，在执法或司法过程中体现的是执法机关或者是当事人证明的程度或者证明标准不同。对于本身违法原则，执法机关和当事人只需要认定客观行为存在即可，执法机关就可以做出执法决定，法院也可以做出司法判决，行为人提供的任何抗辩材料或者证据对定性都是没有任何影响的。而对于适用合理原则的案件，执法机关和法院必须对行为人提供的抗辩材料或者证据都必须予以考虑，综合分析案件，得出相应的结论。欧盟对于纵向最低价格协议是直接认定为违法行为的，执法机关或者法院只需要认定客观行为存在就可以了。

三、我国关于纵向价格协议的法律规定

以上是美国和欧盟在执法和司法中对纵向最低价格垄断协议的处理。那么我国反垄断法及司法解释对纵向最低价格协议的是如何处理的呢？我国反垄断法第13条、14条和15条是对纵向最低价格协议规定的相关法条。我国反垄断第14条规定了纵向价格协议的三种情形。第13条第2款规定：本法所称垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。第15条则规定了豁免纵向最低价格协议的事由。可见我国反垄断法对纵向最低价格协议进行审查时，必须进行合理性分析。而在司法实践中，核心问题是进行合理性分析的论证由谁承担证明责任。笔者可以从我国反垄断法条文中读出两种证明责任分配方法：第一种是，原告（仅指主张协议构成最低价格协议的一方，下同）证明了存在客观的纵向价格行为（行为要件），仍需证明该客观行为为垄断协议（效果要件），即证明该协议符合第13条第2款，这样执法机构和法院才能根据原告的证明认定行为是垄断行为；第二种是，原告只需证明存在客观上的纵向价格行为（行为要件），不需再证明该行为符合第13条第2款，而被告（主张协议不构成最低价格协议的一方下同）则需为自己的行为不符合第13条第2款（效果要件）承担证明责任。

四、两种证明责任分配方法的取舍

上述两种证明责任分配方法各有其的支撑，具体采用那种分配方法，有待于司法解释做出明确的规定。

第一种分配证明责任的解释更符合法条文本的字面意思，但在司法实践中却加重了原告方的证明责任，削弱了竞争法的实施效果。笔者更赞同第二种解释。理由如下：首先，从上文分析可以看出，美国在2007年以前，纵向最低价格协议按照本身违法原则处理，即便美国最高院在2007年推翻之前的判决，大法官之间也存在的争议很大，美国对纵向最低价格协议采取严格的态度，另外在美国的司法审判中，原告证明了行为存在，对行为不具有垄断性的证明义务就转移到被告一方。在欧盟，认定纵向价格协议为违法行为，其豁免条件的证明义务也是有原告方承担的。我国反垄断法也应该顺应世界潮流，原告方的证明责任只需要证明到行为要件即可，不应给原告方强加过重的证明负担；其次，从公平的角度来说，第二种分配责任的方法更能公平地分配原被告的举证责任，实现原告举证能力和诉讼效率的平衡；再次，纵向最低价格协议的限制排除竞争效果是不言而喻的，上下游经营者之间一旦因此发生争议，私人争议的焦点往往是协议的合法性问题，各国从保护竞争的角度出发，对其的态度应该更为严厉，更多情况下应认定为无效协议，第二种分配证据的方法更有利于保护竞争的实现。最后，比照13条和14条的规定，第13条的各类协议和14条面临的证明责任分配问题是相同的，而最高法在《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》中对解决13上述问题采用的却是第二种分配证据的方法。那么反垄断法第14条也应该采用上述的第二种方法分配原被告双方的证明责任。

五、结论

我国目前反垄断法和司法解释对纵向最低价格协议证明责任分配无明确的规定。为更好地保护竞争，公平的分配证明责任，提高我国的竞争法律效果，建议最高法尽快出台新的司法解释，明确纵向价格协议民事争议证明责任分配，当然，原被告间的证明责任分配是按上文中的第二种而非第一种方法分配。

参考文献：

[1]王晓晔.反垄断法.法律出版社.2011：137

[2]刘蔚文.美国控制转售价格判例的演进及其启示.华东政法大学学报.2012.1

[3]王晓晔.反垄断法.法律出版社.2011：144

[4]欧盟文员会第330/2010号条例第4条

篇5：死亡抚恤协议书（精选）

甲方：

乙方：

现乙方受死者供养的全体家属委托，（权限为特别授权：包括承认，放弃，变更，调解与

和解）处理陈友松意外死亡的相关善后事宜。【注：死者：陈友松（曾用名：）身份证号：。】

因陈友松在甲方处打工，于休息时猝死，为妥善处理陈友松意外死亡的善后事宜，依据

相关法律法规，双方本着平等协商，互谅互让的原则，经协商达成协议如下：

一、甲方愿意一次性支付死者丧葬费，死亡抚慰金，被抚养人生活费，家属精神损失费，交通费等各项费用共计人民币元大写：人民币。

二、甲方履行付款义务后，此事的处理既告终结，甲方不再因此事承担任何责任。乙方

就此事保证死者的供养亲属不再以任何形式，任何理由就陈友松意外死亡一事再向甲方要求其他任何费用。

三、本协议履行后，甲方办理后续处理事宜中需乙方提供相关证明资料的，乙方应予以

配合。

四、本协议为一次性终结处理协议，协议签订后，双方再无其他争议，任何一方不得反

悔。且本协议的内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方对此协议处理结果完全满意。

本协议一式份，双方当事人，见证人各持一份，经双方当事人，见证人签字并按指

印后生效。

甲方：乙方：

见证人：见证人：

篇6：抚恤金分配协议书范文

甲方：深圳市**家具发展有限公司

甲方代表人：***，系甲方行政总监

乙方：***，女，身份号：452702******4361，广西宜州市人，系死者***（男，身份证号：512921*******2418，四川南充市人）配偶。

甲乙双方本着平等、协商一致的原则，就***非因工死亡一事，达成如下协议：

1、乙方配偶***属非因工死亡。

2、甲方同意乙方的辞职，并于2009年7月31日结清乙方及***生前的全部薪资。

3、甲方就乙方配偶的意外死亡表示沉痛哀悼和惋惜，并出于人道主义考虑，向乙方支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、供养直系亲属生活补助费、一次性抚恤金等各项费用共计壹万元整。乙方对该款项无任何异议，认为是公平、合理的，并表示接受。

4、乙方自愿放弃死者***生前与甲方因存在劳动关系而产生的各项仲裁、诉讼的权利。

5、乙方自愿放弃死者***因死亡所引发的与甲方有关的各项仲裁、诉讼权利。

6、乙方自领取第2条、第3条款项之日起，与甲方的劳动关系即刻终结，并保证不再向甲方要求额外增加包括经济利益在内的其他民事权利。

7、甲乙双方均承诺：本协议的签订不存在任何欺诈、胁迫、乘人之危或重大误解等情形，为真实的意思表示。

本协议自甲乙双方签字之日起生效。任何一方都应该遵循诚实信用原则，行使上述的权利，履行上述的义务。

甲方：深圳市**家具发展有限公司

甲方代表人：

乙方：

篇7：基于认证码的密钥分配协议研究

信息安全在信息社会扮演着越来越重要的作用,密码学是保障信息安全的重要工具,目前广泛使用的密码体制依赖于没有严格证明的数学难题。然而,随着经典计算机计算能力的提高和量子计算机[1]取得的重大突破,依赖于数学难题的某些密码算法如RSA算法等将面临着严峻的挑战。密钥分配问题是信息安全中的一个重要而又棘手的问题。针对这个问题,人们提出了许多协议。本文考虑含有主动攻击者的密钥分配问题,即攻击者不仅可以窃听信息,也可以篡改信息。

1 密钥分配模型

图1为密钥分配协议的模型,其中Alice、Bob为合法的用户,Eve为主动攻击者。密钥分配协议一般可以分为两个阶段:初始化阶段以及密钥形成阶段。

初始化阶段要借助一个有扰的信道,如图1所示的卫星广播信道。当卫星广播一个随机的比特串时,Alice,Bob和Eve都能收到,但是由于信道是有扰的,所以都不能准确地接收。设Alice,Bob和Eve收到的比特串分别用随机变量X,Y和Z来表示。由于初始阶段采用的是广播信道,Eve不能干预卫星向Alice、Bob传输信息。但是在随后的密钥形成阶段,合法用户Alice、Bob通过公共信道来交换信息,主动攻击者Eve可以篡改信息,所以有必要进行消息认证。

2 消息认证

2.1 传统的消息认证

定义1[2] 函数族F:A→B称为Universal2(简称Universal)的条件是对∀x1,x2∈A且x1≠x2,f(x1)=f(x2)成立的概率最多为1/B,其中f从F中均匀选择。

定义2 如果下面的两个条件满足的话,函数族H:A→B就是一个ε几乎强Universal2(或简记为ε-ASU2):(1)对每一个a∈A,b∈B,满足h(a)=b的函数h的个数为H/B。(2)对每个a1,a2∈A,a1≠a2,b1≠b2,满足h(a1)=b1且h(a2)=b2的哈希函数个数最多为ε·H/B。

定义3 一个(1/B)-ASU2函数族称为强-Universal2(或简称为SU2)。

传统的消息认证通常使用哈希函数SU2和ε-SU2。只考虑简单的消息认证过程,如图2所示。假设Alice向Bob发送消息x,也就是说x为待认证的消息。

2.2 基于认证码[3]的消息认证

传统的消息认证是以合法用户事先拥有密钥为前提的,但是,初始阶段结束后,Alice、Bob拥有的比特串X、Y是不一致的,所以无法直接由X、Y得到密钥。下面介绍的基于认证码的消息认证可以解决这个问题。

假设在初始阶段,Alice、Bob分别拥有比特串X、Y,并且他们都满足纠错码V(na,ka)。假设待认证的消息为m,vi是指对应于m的V中的第i个比特。w=(w1,w2,…,wt)是消息m的认证,基于认证码的消息认证过程如图3所示。

3 结束语

基于哈希函数的消息认证要求合法的用户事先共享密钥,而基于认证码的消息认证则不需要,也就是说,后者即使是在比特串X、Y不一致的情况下也能提供消息认证。

摘要：密钥分配是保密通信必须解决的重要课题。主要研究有主动攻击者的密钥分配问题,利用哈希函数和认证码来进行消息认证。与基于哈希函数的消息认证相比,基于认证码的消息认证无需合法用户事先共享密钥。

关键词：认证,哈希函数,认证码

参考文献

[1] Shor P W.Algorithms for quantum computation: Discrete logarithms and factoring[C]//Proc. 35th Annu. Symp. Foundations of Computer Science(SantaFe,NM,Nov.1994). Cupertino, CA: IEEE Computer Society Press,1994:124-134.

[2] Carter J L,Wegman M N.Universal classes of hash functions, Journal of Computer and System Sciences[Z].1979,18:143-154.

[3]Maurer U.Information-theoretically secure secret-key agreement by notauthenticated public discussion[J]//Lecture Notes in Computer Sci-ence.Berlin,Germany:Springer-Verlag,1997,1233:209-223.

[4]Maurer U.Secret key agreement by public discussion from common in-formation[J].IEEE Trans.Inf.Theory,1993,39(3):733-742.

篇8：抚恤金引发亲情裂变之后

妯娌为抚恤金反目

2007年12月9日早晨,家住河北省冀州市西郊的张萍刚将儿子和女儿送去学校,家里的电话就刺耳地响起,对方的声音嘶哑而急促:“你是胡新生的家属吧?他在井下出事了!”

丈夫遭遇矿难?张萍两眼一黑,瘫倒在地。还没等她从悲痛中缓过神来,弟媳俞玉芬和婆婆佟建珍就呼天抢地地进来了,俞玉芬颤声说:“刚才矿上来电话说新强遇难了!嫂子,哥没事吧?”当得知大儿子也未能幸免,佟建珍一屁股坐在冰凉的地上,婆媳三人哭作一团。

张萍时年38岁,与丈夫胡新生结婚15年,女儿和儿子聪慧懂事,活泼可爱,一家四口的生活虽清贫倒也温馨。2004年,她和丈夫双双从冀州市一家暖气片厂下岗。在唐山一家煤矿厂当电工的弟弟胡新强,见哥哥一家日子过得紧巴,于是介绍哥哥来到他所在的煤矿厂当了一名矿工。

当天下午4点,张萍与俞玉芬悲痛欲绝地来到唐山。她们扑在各自丈夫冰凉污黑的尸体上,几次昏厥过去……

按照规定,煤矿厂赔偿每位遇难矿工家属22万元抚恤金。丈夫罹难,这笔补偿金也算给了张萍她们一点心理安慰。这天晚上,张萍和俞玉芬就住在煤矿厂安排的招待所里,从幸存下来的矿工口中,她们意外得知,瓦斯开始泄漏时,胡新生正在井下挖煤,而胡新强在安全区域检查电路,想到哥哥还在深井里命悬一线,他不顾工友的阻拦冒着刺鼻的瓦斯,转身就往深井里跑。就在他声嘶力竭地呼喊了两声“哥哥快逃”后,瓦斯爆炸了……

原来小叔子是为救自己的丈夫而遇难!张萍紧紧抓住俞玉芬的手,俞玉芬沉默片刻,却不自然地将手抽了出来。

回到冀州,张萍和俞玉芬很长一段时间都沉浸在丧夫之痛中难以自拔。与张萍的悲痛相比,俞玉芬还多了一份不甘心,在她看来,如果丈夫不是为救哥哥,就不会命丧黄泉。俞玉芬越想,心里越不平衡:嫂子无论如何也要给自己一些补偿。

2008年正月小年,佟建珍将张萍和俞玉芬两家召集到一起吃饭,她强压内心的悲痛,给每个人夹菜,拼命逗大家开心。见俞玉芬心事重重,佟建珍安慰道:“玉芬,新强已经走了,你要节哀呀,好好带着冬冬生活。”

俞玉芬正不知如何向婆婆和张萍开口,见状连忙接过话茬:“妈,嫂子,现在冬冬才7岁,我们娘俩以后的日子可怎么过?新强是为了救哥哥而死的,嫂子如果讲良心,应该从抚恤金里拿出5万元给我们娘儿俩,也算是对新强有个交代。”

见弟媳提出这种要求,张萍生气地将筷子拍在桌上:“玉芬,你和冬冬的日子难过,我们母子三人就不难吗,光两个孩子上学就是多大一笔开支,你算过吗?”俞玉芬怒目相对:“难道新强就为哥哥白死了?”两人针锋相对,吵了起来,最终不欢而散。

2008年3月初,俞玉芬借口孩子开学要钱,要求张萍先给她一万元钱,张萍怒不可遏地将她往门外推。俞玉芬被门槛绊倒在地,她恼羞成怒,爬起来就抓住张萍的头发,两个女人厮打在一起。过了好一会,佟建珍才闻声赶来,费劲地将两个儿媳拉开。至此,这对妯娌彻底反目成仇。

这年5月,心灰意冷的俞玉芬将冬冬托付给婆婆照顾,孤身一人前往北京打工。

接落难弟媳回家

2008年12月底,俞玉芬突然满面灿烂地回到冀州,她告诉婆婆,自己在北京一家保险公司做业务员,收入还算稳定,还交了一个在北京开公司的男朋友。这次回来,是要将儿子接到北京与他们一起生活。

从此,俞玉芬与冬冬彻底离开了张萍和佟建珍的视线。为了撑起这个风雨飘摇的家,张萍在一家酒店做了一名洗碗工,而那笔丈夫用生命换来的抚恤金,她一分也舍不得动,全部存了起来,准备作为儿女将来上大学的学费。

张萍以为这辈子再也见不到俞玉芬和冬冬了,然而2011年7月的一个早晨,张萍打开家门,惊讶地发现门口蜷缩着一个小男孩,脏兮兮的头发板结成一块,消瘦的脸上沾满了污渍。张萍以为是个小乞丐,掏出两块钱准备将他打发走,谁知孩子突然怯生生地叫了声“大妈”。张萍仔细一瞧,天呀,这不是冬冬吗!张萍赶紧叫醒婆婆,佟建珍边系衣扣边往外冲:“我可怜的孙子!”然后一把将冬冬搂在怀里。

张萍打来温水,为冬冬擦洗干净,又做了一大碗黄瓜肉丝面,冬冬狼吞虎咽地吃了个精光。待冬冬满足地擦擦嘴,佟建珍在他身边坐下来,焦急地问:“冬冬,你怎么变成这样了?你妈呢?”这个10岁的孩子抽泣着告诉奶奶和张萍:“妈妈从4月份开始就变得疯疯癫癫,病情一发作,不是砸东西,就是往死里打我,还披头散发光着脚满街跑,我被逼无奈扒上了一辆拉货的汽车,流浪几天才回到家……”

冬冬的话让佟建珍的心里五味杂陈,张萍在短暂的震惊过后,心头掠过一丝快意,俞玉芬这个女人,活该落得这种下场!

自从得知俞玉芬落难,佟建珍的眼泪一直没有停过。这天夜里10点,她来到张萍的房间,动情地对她说:“妈知道你是个明事理的女人,玉芬虽然伤害过你,但你们毕竟妯娌一场,她现在成那样了,我们是不是该拉她一把?”张萍委屈道:“她当初那样对我,我凭什么管她?”

不管婆婆怎么哀求,张萍就是板着脸一言不发。这时,冬冬悄悄走了进来,“扑通”一声跪在张萍面前:“大妈,求求你救救我妈妈,要不然她会死在北京,我不能没有妈妈啊!”说完号啕大哭起来。

冬冬的哀求和眼泪,触动了张萍心灵深处最柔软的部分:她和俞玉芬之间有恩怨,可孩子是无辜的。而且,当初小叔子是为救自己的丈夫而死的,这份情自己无以回报,如今只有回报给冬冬和俞玉芬了。

次日一大早,张萍和婆婆在冬冬的带领下来到北京,在海淀区某城乡结合处找到了俞玉芬。见到俞玉芬的那一刻,张萍心头一颤:曾经那个丰盈漂亮的女人不见了,眼前的她衣衫褴褛,蓬松着头发,瘦得不成人样。

这时,佟建珍叫了一声:“玉芬,跟我们回家。”俞玉芬仿佛根本不认识她,自顾自地抓起地上一块脏兮兮的馒头就往嘴里塞。张萍冲过去要将馒头夺下,俞玉芬一把将她推倒在地,然后手舞足蹈哈哈大笑……

张萍和婆婆互使了个眼色,一人抓住俞玉芬的一只胳膊,俞玉芬拼命挣扎,嘴里还胡言乱语,两人费了好大劲,才将她拽上了开往冀州的汽车。一路上,看着俞玉芬呆滞的眼神,张萍心里的疑惑越来越重:俞玉芬当初离开时还好好的,现在咋就疯成这样了呢?

拯救生命,冰释前嫌

回到冀州后,张萍和婆婆将俞玉芬送进医院。精神科医生检查后告诉张萍和佟建珍:“患者受过巨大精神刺激,出现了中度精神分裂症状,必须加紧治疗。”佟建珍的心猛地一抖:俞玉芬这病要治好,怎么也得几万元,这笔钱从哪里来?

佟建珍试探着问张萍:“俞玉芬拿不出钱,要不她这病不治了,我们带她回家?”张萍将头转向窗外,一言不发。她打工的收入只能勉强维持家里的开支,要救治俞玉芬,只能动用丈夫的抚恤金。可那是两个孩子上大学的费用,怎么能轻易拿出来?

这时,冬冬抱着张萍的大腿,哭着哀求:“大妈,求求你救救我妈!”张萍的两个孩子也苦苦哀求道:“妈妈,你就救救婶婶吧,以后我们上大学自己打工挣学费!”

这一切,深深震撼了张萍:如果这时自己不挺身而出,不仅俞玉芬毁了,而且冬冬心里也会留下阴影!想到这里,张萍告诉婆婆和冬冬:“玉芬这事,我管!”

当天,张萍从银行里取出两万元,为俞玉芬办理了住院手续。经过一段时间的治疗,俞玉芬的病情得到控制,她神志清醒,能够认清人,也能断断续续地回忆起过去的事情。直到这时,张萍和婆婆才得知了俞玉芬发病的真正原因。

原来,俞玉芬在北京交的男友是个骗子,明明是个无业游民,却打着开公司的幌子到处招摇撞骗,他无意中得知俞玉芬有一笔20多万元的存款,便处心积虑地赢得俞玉芬的好感,并以投资工程为名,将她的钱骗得一干二净,然后人间蒸发。这个巨大的打击让俞玉芬彻底崩溃……

同为女人,张萍对俞玉芬充满深深的同情与怜惜。丈夫遇难,抚恤金又被骗光,这事放在哪个女人身上都难以承受呀!张萍对俞玉芬的怨恨淡去了许多。

俞玉芬在医院里整整住了半个多月,2011年8月底,张萍和佟建珍按照医生的建议,为俞玉芬办理了出院手续。回到冀州,张萍让俞玉芬和冬冬住进自己家里,并根据医生的嘱咐,买来猪心、莲子芯等熬成汤,照顾俞玉芬喝下。为避免俞玉芬受刺激,张萍尽量不提及往事,每天服侍她早睡早起,不上班的时候,还会带着她逛商场、看喜剧电影。张萍无微不至的呵护让俞玉芬的精神状态一天比一天好,脸色也一天天红润起来。

俞玉芬见张萍竟不计前嫌悉心照料自己,联想到自己曾经对她的伤害和辱骂,愧疚不已。一个星期后,俞玉芬给张萍留下一张纸条:“嫂子,我对不起你,不能再给你增加负担了。我外出打工了,等挣了钱就回来还你。冬冬暂时托付给你和妈妈照顾。”然后收拾好行李,赶往长途汽车站。

就在俞玉芬出门不久,佟建珍过来给三个孙子做午饭,发现了茶几上的纸条,惊慌失措的她连忙给张萍打电话。张萍吓坏了,俞玉芬的病情刚刚稳定,要是再受刺激导致病情复发怎么办?她来不及请假,火速打车赶往长途汽车站,截住了正准备上车的俞玉芬,将她拽回了家。

这段时间,张萍也一直在反思与俞玉芬之间的恩怨。小叔子当初是为救自己丈夫而死的,自己给俞玉芬一笔补偿也并不过分。要是那样,俞玉芬就不会去北京打工,也不至于落得如此境地。这样想着,张萍紧紧拉住俞玉芬的手,说:“小妹,我们都要好好活着。”嫂子的一番肺腑之言,让俞玉芬感动得泣不成声,妯娌俩紧紧拥抱在一起,滚烫的泪水将彼此心头的隔阂冲得无影无踪……

为了不让俞玉芬沉湎在过去的回忆中,张萍决定尽快给她寻找新的生活方式和精神寄托。2012年5月,张萍从丈夫的抚恤金中再次拿出三万元,在冀州车站附近盘下一间30多平方米的门面,“好妯娌小吃店”就这样开张了。张萍和俞玉芬都是老板,两人每天5点钟就起床,晚上要忙到深夜11点才能上床睡觉。虽然忙碌,但俞玉芬却感到充实和快乐,脸上整天洋溢着满足的微笑……

如今,佟建珍负责照料三个孙儿,张萍和俞玉芬齐心协力将小吃店经营得红红火火。怨恨已经淡去,宽容让张萍和俞玉芬这对曾剑拔弩张的妯娌亲如姐妹。苦难已经彻底过去,生活向她们展开了笑颜……(文中人物均为化名。)

篇9：抚恤金分配协议书范文

1 协议库存分配分析

协议库存是电力公司根据未来一定时期内需求预测，将电力物资分类汇总，通过招标采购的方式确定供应商并签订采购协议的过程。作为物资管理的“龙头”，合理协议库存计划能够缩短采购供应周期，并减少需方自身库存压力、节约运营成本[4]。文中设计的电网公司对协议库存计划分配设计和修正的流程如图1所示，其中阴影部分是研究重点，该分配方式可以帮助电力公司完成对协议库存计划的分配，并且能够保证进度偏差保持在规定的范围内。

1.1 协议库存分配原则

协议库存物资分配需要科学合理分配，有如下几点原则：

(1）公平性。一般物资需求单位分布在全省各地这类地区分配松散的物资，分配时对于进度均衡尤为重要，利于体现分配公平性。

(2）管理高效性。针对类别繁多且需求量极大地物资，可以对物资打包，同一属性的物资捆绑后进行分配，有利于体现管理高效性。

(3）物流成本。如水泥杆、金具类物流成本能左右厂家利润，为体现分配结果的科学合理，需要在分配中充分体现控制物流成本的措施。

1.2 协议库存分配类型

根据协议库存计划分配原则，在具体分配中体现为不同物资分配方式的不同。

(1）进度均衡分配，是指每个计划批次执行的过程中，所有厂家中标金额的总执行进度需要保持一致。当物资中标的供应商遍布全省乃至外省，且物资的运输成本在总体厂家利润占比不大时，能充分体现分配的公平性原则。

(2）打包分配模式，是指将物资以某一属性合并后进行分配。当物资的类别较多，且为了有效管理这些物资，可在分配时优先对物资进行打包，利于需求单位对同一属性的物资进行管理，体现分配中对于物资管理高效原则。

(3）相对就近分配模式，是指需求计划所在地区的物资需求尽可能由当地的供应商供应。当如水泥杆这类物资，运输成本较大，分配时尽量满足本地需求本地消化，减轻供应商成本负担提高供应效率，体现分配时对于成本控制的原则。

(4）特殊类分配模式，特殊类的分配方式多种多样，这里仅仅列出几种常用的分配模式。有前期厂家存在时的分配模式，首先需求计划优先分配给前期厂家，剩余的计划按照前三类分配模式继续分配；有紧急物资急需生产时，指定一家信誉良好的供应商进行生产，省去中间步骤加快生产节奏，从而缩短生产运输周期；用户需要分配寄售类物资时，根据用户制定的寄售类物资对应表进行物资分配。

2 分配模型及算法设计

2.1 满足不同分配模式的统一模型

协议库存的计划受区域分布、前期厂家、产品质量、厂家涉法情况等因素影响，为实现优化分配目标，在分配模式的基础上对于电力物资分配不同模式和分配规则进行建模，构建满足进度均衡、打包分配、相对就近3种不同分配模式的统一模型，实现电力物资公平、快速、合理分配。构建计及偏度最小的目标函数：

式中：N为供应商n的总数；k为物资M的对应区域TM为供应商对物资M的中标金额；T'M截止至当前（第i批计划）的已分配金额；T'Mn是供应商n已执行金额tMi为第i批计划的分配金额；Bn表示供应商n的决策向量，Bn=(bn1,bn2，…，bnJ);TMi表示第i批次下物资M的每条计划的金额，有TMi=(tmi1,tmi2，…，tmiJ）'；α1，α2为计划分配要求的权重；SMnk是供应商n针对物资M在需求区域k的总中标金额；S'Mnk是供应商n针对物资M在需求区域k的已执行金额。式（1）权重的取值根据不同的分配模式而设定；式（2）区域分配时执行进度比例不能超出上限v；式（3）、（4）表示对供应商n针对区域k的中标金额总和为物资的中标总额；式（5)(6）表示每条计划只能分配1次；式（7）表示计划仅有被分配与不被分配2种情况，被分配为1，未被分配则为0；式（8）表示合并后待分配计划总数为Q条；式（9）表示每条计划只能分配1次；式（10）表示打包并不改变待分配计划金额大小。

2.2 适应进度均衡方式的模型演变

以时间进度均衡分配，以各供应商进度执行偏差最小为目标，对待分配计划与供应商的地区属地要求最低。目标函数在式（1）的基础上修改α1，α2计划分配权重，此时取α1=1，α2=0，约束条件取式（3）、（4）、（5和（7）。

按进度均衡进行分配，能保证所有中标厂家的执行进度均衡，从理论上讲，是最为公平、精确的方案，但可能造成供应效率降低以及管理成本上升。

2.3 适应打包分配方式的模型演变

打包分配时以某一要求对待分配计划进行捆绑合并，对待分配计划地区属地要求较高，供应商属地要求最低，并以各供应商执行偏差最小为目标。目标函数在式（1）基础上修改α1，α2计划分配权重以及TMi，此时取α1=1，α2=0,TMi进行打包后变为T'Mi，条目数从J条缩减为Q条，约束条件取式（3）、（4）、（8）、（9）和（10）。

打包分配方案可将物资按照市属地、项目等为单位进行合并为一个包，避免了同一市属地物资由多个供应商生产供货或者一个供应商向多个地区供应同一项物资，便于管理，但供应商之间的进度差可能较大。

2.4 适应相对就近方式的模型演变

此种方式下物资计划的分配是将中标物资在某一区域内就近分配给中标的供应商，根据“有近分配，兼顾进度”的原则进行配置，也就是说在所有区域内，供应商的分配比例达到某一比例前优先执行就近分配，兼顾区域内供应商均衡，在达到分配比例后着重均衡性原则分配。目标函数在式（1）的基础上修改α1，α2计划分配权重和进度比例上限v，此时α1，α2的取值与v值有关，可根据用户需求设定，如在v=6以内，取α1=0.5，α2=0.5,v>0.6后，取α1=1，α2=0，约束条件取式（3）、（4）、（5）、（6）和（7）。

相对就近分配方案物资需求就近满足，能够提高物资供应效率，节省物流成本及管理成本，但由于未来物资需求的不可知性，可能人为造成了本地区的物资需求不能由本地区供应商提供的情况，反而降低了供应效率。

2.5 模型的求解算法及流程

模型最优解或者次优解的求取通过背包算法得到。其中考虑了物资金额约束、进度偏差约束，文中优化问题属于混合整数优化问题，可利用贪婪决策和背包算法相结合进行求解，可避免陷入局部最优解[5,6]。基于贪婪决策的背包问题流程如图2所示。

根据分配方式改变权重大小，完成不同方式下的分配工作，对未能分配的计划进行替换调整：

(1）将未分配的计划中最大的条目挑出，找出某个厂家下从小到大排列的已分配计划中与之最接近且金额和略大于该条目的一系列条目；

(2）将未分配计划条目与找出的最接近的这组条目进行替换，保证大粒度的计划条目被优先分配；

(3）根据未分配计划，重新计算优先分配后的可用额度、进度上限，进行分配，直至未分配计划条目不能被替换，即剩余的计划条目均为最小粒度条目。

3 算例

算例中选取电力物资为金具，中标供应商为A供应商，B供应商，C供应商，D供应商，金具物资的运输成本较高，分配时采用何种方式需要用户抉择。表1为供应商对金具的中标情况，表2是第一批需要分配的计划中金具的需求单位、数目以及总金额的汇总情况。案例中的省检修与省建设公司的物资属于其他区域。

3.1 基于进度均衡方式分配结果

进度均衡时供应商执行情况见表3。进度均衡分配时执行进度能够控制在一个较小的偏差内，通常条目数较多且没有单条过大的金额时，偏差会控制在2%以内，上例中供应商执行进度的偏差在0.01%。

3.2 基于打包方式分配结果

基于打包方式分配，首先以某一物资属性进行打包捆绑，而后对于打包后的物资计划进行分配，使得各供应商执行进度偏差最小。该例中以市级属地进行打包，结果如表4、表5所示。

此种分配方式下，打包后条目数会变少，单条金额变大，颗粒度变大虽然对执行进度均衡不利，例中执行进度的偏差在5%，大于进度均衡中供应商进度偏差，但依然在可接受范围内。集中供应的好处会大大降低供应商运输成本，减少需求单位的管理成本。

3.3 基于相对就近方式分配结果

基于相对就近的分配方式，若进度比例上限v设为0.6，供应商进度在0.6之内，分配权重取α1=0.5，α2=0.5，结果如表6、表7所示。

相对就近分配时，供应商减少物流成本的效果是最明显的，最优情况为本地的需求由本地的供应商提供，其次是本区域的需求由本区域内的供应商提供，类似金具这类运输成本占总成本中较大比重的物资，较少物流将大大提高物资分配的合理性与科学性。

4 结束语

用户对于协议库存计划分配的需求不同，不同协议库存物资会有不同的分配方式。在江苏省实地调研的基础上，分析了协议库存的分配需求，细化了用户在分配时的要求，包括物资金额取实际单价、对有涉法的厂家进行冻结和份额扣减，制定了三类分配方式，时间进度均衡分配、打包分配、相对就近分配。运用分配金具的算例表明：用户对于同一协议库存计划可以有不同的分配方式，不同分配方式下的分配结果发生明显变化，但总体执行进度的偏差在10%以内，时间进度分配时进度最为均衡；打包时颗粒度变大，进度偏差值会变大，但同一生产集中供货利于管理；相对就近分配时优先满足本地物资由本地供应商生产，在此基础上遵循进度偏差尽量最小。以上结果能够为电力公司推荐并制定适合其所需分配计划的分配方式，针对既定目标的项目，可选择最合适的分配方式。其研究结果可为电力公司对协议库存物资自动辅助分配提供参考。

摘要：电力设备和物料的计划、采购、贮存和配送是电网基建项目运营的基础,针对企业资源计划(ERP)电力物资的管理模型和应用研究能为电网企业项目运营提供有力保障。基于电力物资协议库存分配原则和分配类型的分析,提出了三类通用的分配模式,并建立了相对应的数学模型,在此基础上对分配方式与模型进行实现,设计了能够辅助用户对协议库存物资进行自动分配的辅助软件,算例分析表明了该模型的有效性,可有助于提高物质部门的管理创新水平。

关键词：ERP,协议库存,分配模式

参考文献

[1]刘丽文,黄燃东.我国企业实施ERP的外部环境及其风险分析[J].中国软科学,2002(3):45-49..

[2]魏华,王家冕.供应链管理模式下的协议库存物资计划预测管理探讨[J].中国电力教育,2014(9):210-212.

[3]毕子健,王翎颖.ERP协议库存采购系统平台设计[J].中国电力教育,2013(12):136-137.

[4]宋斌,刘春辉,赵艳丽,等.基于VMI的中低压配网物资协议库存采购模式研究[J].经济研究导刊,2013(26):242-244.

[5]游维.基于贪婪策略的0/1背包问题算法研究[J].计算机与现代化,2007(4):10-12.

篇10：抚恤金分配协议书范文

2015年年初，90后女生李晓（化名）通过网上聊天，认识了大男孩魏军（化名）。一来二去，双方很快坠入爱河。欢度完情人节后，2015年2月21日，这对小情侣闪婚了。然而，婚后一年来，小两口开始为生活琐事吵闹不休，婚前的浪漫，在婚后成了过眼烟云。小两口一赌气，想到了离婚。想到当初为了操办结婚事宜，魏军曾从丈母娘处拿了8万元钱，李晓提出，离婚可以，但钱要先还掉。

既然感情已经破碎，魏军答应了李晓的要求，今年6月17日，他凑够了8万元还给了丈母娘。当天，两人就到民政局办理了协议离婚。

按说，协议签完后，两人又没有子女，应该不会再有瓜葛。可是这时，李晓提了新要求：既然离了婚，就要分得一清二楚。家里的床、衣柜、餐桌、电饭锅、电冰箱、饮水机，就连锅碗瓢盆都要分得一清二楚……

魏军说：“这些家具是结婚前买的。既然离婚了，一件也别想带走。”李晓说：“只要住过一天，那些床和衣柜等家具就是夫妻共同财产，必须要分清楚。”

协议离婚后，财产还能不能继续分？两人闹来闹去，牵扯不清。最后，李晓一纸诉状将魏军告到了法院，要求分割夫妻共同财产。李晓同时提出，魏军婚后的工资也要进行分配。

那么，法院会支持她的诉讼请求吗？

审 理

2016年8月8日，法院公开审理此案，男女双方各自聘请了律师。

李晓诉称：双方协议离婚时，遗漏了房屋装修费用及家具等夫妻共同财产的分割，包括装修、家具、工资等，要求分得财产的一半，共计5.5万元。

魏军则说，李晓提出这些要求完全没有道理。因为在办理离婚手续时，他已按李晓要求归还向其母亲借的8万元钱，夫妻共同财产已经在离婚协议上写明白了，剩下的那些家具，包括自己的工资收入，和李晓没有半点关系。

法院审理查明，双方离婚时未分割的夫妻共同财产为一张床及床垫、一个床头柜、一个衣柜、一套沙发、一个博古架、一张餐桌及餐椅10把、一台冰箱、一台洗衣机、一台饮水机、一台微波炉、一台电磁炉、一台电饭锅。这些财产如何分割呢？最后，法院作出一审判决：电磁炉、电饭锅归李晓所有，其余家具归魏军所有。法院和议后认为，李晓在婚姻结束时，并未获得任何形式财产，综合考虑，由魏军补偿李晓2.4万元。

由法院判决可见，并不是离婚协议生效，离婚双方就不得对共同财产再有任何主张。在法律规定时效内，一方存在隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的，或任何一方对财产分割问题反悔的，都可以主张重新分配，人民法院应当受理。