民行 实习报告

民行 实习报告（通用6篇）

篇1：民行 实习报告

实习总结

xx月xx日至xx年xx月xx日，我在廊坊市广阳区人民检察院民事行政检察科进行了为期一个月的实习，经过实习，我对检察机关民事行政检察科的工作有了初步的认识和理解。民事行政检察制度是中国特色社会主义司法制度的重要组成部门，具有鲜明的中国特色。检查机关对民事审判和行政诉讼进行监督是宪法和法律赋予检察机关的权力和职责。民事行政检察监督既体现了检察机关对于人民法院的外部监督，同时也体现了司法系统内部监督和程序监督的属性，民行监督的目的是维护司法公正和司法权威，保护国家法律的正确、统一实施。对于民事审判、行政诉讼进行法律监督是国家法律赋予检察机关的重要职能，要维护民事、行政裁判的严肃性，使公正的判决裁定得到有效执行，使显失公平的判决裁定得到及时纠正。

民事行政检察工作的基本职责是对民事审判、行政诉讼活动进行法律监督。一是，民行检察监督作为检察机关法律监督的重要组成部分，在性质上是对公权力的监督，监督对象是民事审判、行政诉讼活动;二是，民行检察监督是居中监督，检察机关代表国家行使法律监督权，在当事人之间保持客观、中立、公正立场，不代表任何一方当事人;三是，在对民事审判、行政诉讼的多元化监督体系中，民行检察监督发挥着其他监督不可替代的重要作用，与其他监督相辅相成、分工制约;四是，民行检察监督的范围、方式和方法有待进一步探索完善，但其基本要求仍然是:在 1

法律授权范围内对发生的违法情形或生效的错误裁判进行监督;五是，在现行法律框架下，民行检察监督的效力主要是依法启动相应的法律程序、提出相应的司法建议或意见，促使人民法院启动再审程序和纠正违法情形，既不代行审判权，也不代行行政权;六是，民行检察监督的基本目标是通过依法监督纠正诉讼违法和裁判不公问题，维护司法公正，维护社会主义法制统一、尊严、权威。与此同时，在开展民行检察监督的过程中，检察机关还承担着维护人民权益、维护社会和谐稳定、服务经济社会发展的重大责任。

在我实习的这一个半月中，共接触了两起案件，现在就我的时间说明我的收获。

一、受理案件

受理是人民检察院对不服人民法院已经发生法律效力的民事行政判决、裁定的申诉、检举和控告，有关机关转送的民事行政线索，检察机关自行发现的民事行政爱情那件线索进行初步审查，认为符合法定条件，决定正式予以接受的诉讼行为。受理是人民检察院办理民事行政案件的开端，只有决定受理的案件才能进入下一步的实体审查。受理案件只是对案件进行一般的形式审查，即是人民法院根据相关规范性文件规定的受理条件，对申诉人提供的或其他机关转送的材料的形式进行初步的审查，对材料的内容及其真伪则在所不问，旨在查明三个问题：一是材料是否齐全；二是是否符合受理的条件；三是是否属于人民检察院不予

受理的情形。材料不齐全的，应通知申诉人补齐，不符合受理条件的，应及时制作《不予受理案件通知书》，通知申诉人或其他单位；需转送其他主管部门处理，也应及时将材料函转其他主管部门。

二、立案

立案是人民检察院对受理的案件，经过一般性的审查，认为可能具备法定的抗诉条件，决定作为正式的案件进行审查的诉讼活动。人民检察院对于民事、行政申诉案件决定立案后，产生一系列的法律后果：表明了人民检察院将对案件进行实质审查，以确定其有无错误，是否具备民事诉讼法、行政诉讼法规定的抗诉条件；同时人民检察院将有权调、借阅人民法院的原审案卷；人民检察院应将申诉案件的审查情况告知被申诉人。另外，人民检察院的立案决定不影响原生效判决的执行。立案是与抗诉紧密相连的，立案的目的就是要审查原生效裁判是否符合法定的抗诉情形，因此，立案的条件是与抗诉的条件有着必然的联系，不同的是，前者强调的是“错的”可能性，后者则强调“错的”必然性。

三、审查

对已经立案的案件进行审查，是办理民事、行政抗诉案件的重要环节，他关系到案件能否由错案可能转化为错案现实。主要包括案卷审查、当事人举证、检察官调查、公开审查等内容。主要是就民事判决、裁定是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定的抗诉条件进行审查。对原审判决和相关案卷的审查是实质审查的依据，也是审查的主要工作所在，必要时

检察机关可以自行调查核实。案卷是人民法院诉讼过程和诉讼信息的记载，要查明原裁判是否有误及错误所在，就必须审查案卷，同时审查案卷也是规定的办案方式和办案程序，人民检察院办理民事、行政案件应当就原案卷进行审查。

四、不抗诉和终止审查

对于不符合抗诉条件的案件做出《不提请抗诉决定书》，所谓不提请抗诉的条件是指检察机关对立案的案件经审查后认为不具有我国《民事诉讼法》第179条和《行政诉讼法》第64条规定的抗诉条件，对于不符合抗诉条件的案件检察机关应该做出不抗诉的决定。报告中写情自己不提请抗诉的意见和理由，并告知当事人，做好当事人的息诉服判工作。

五、提请抗诉

经审查符合提请抗诉条件的案件应该做出《案件审查终结报告》，《案件审查终结报告》除了要简明扼要的写清案件来源、当事人的基本情况、审查认定的案件事实、诉讼过程、申诉主张及反驳意见外，应重点阐述案件承办人的个人意见。符合抗诉条件的应该分析论证生效判决、裁定存在的问题及错误，详细写明提请抗诉的理由。

民事案件的抗诉条件：

1、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；

2、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；

3、原判决、裁定认定事实的主要证据是外伪造的；

4、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；

5、对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院为调查收集的；

6、原判决、裁定适用法律确有错误的；

7、违反法律规定，管辖有错误的；

8、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；

9、无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；

10、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；

11、未经传票传唤，缺席判决的；

12、原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；

13、据以做出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。

行政案件的抗诉条件：

1、人民法院对依法应予受理的行政案件，裁定不予受理或者驳回起诉的；

2、人民法院裁定准许当事人撤诉违法法律规定的；

3、原判决、裁定违反《立法法》第78条至第86条的规定适用法律、法规、规章的；

4、原判决、裁定错误认定具体行政行为的性质、存在或者效力的；

5、原判决、裁定认定行政事实行为是否存在、合法发生错误的；

6、原判决、裁定违反《行政诉讼法》第32条规定的举证责任规则的；

7、原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；

8、原判决确定权利归属或者责任承担违反法律规定的；

9、人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；

10、审判人员在审理该案件时有贪污贿赂、徇私舞弊或者枉法裁判行为的；

11、原判决、裁定违反法律、法规的其他情形。

六、再审程序和出庭

人民检察院在收到法院的再审裁定书后，应当做好安排出庭人员的工作。

七、再审检察建议

再审检察建议是人民检察院在民事、行政监督活动中，对人

民法院在民事审判、行政诉讼活动中发生的不合法行为或对具体案件处理错误，以书面形式依法向人民法院提出监督意见，以利于人民法院自行纠正的一种方式。

八、检察建议

依法向有关单位提出改进工作的检察建议，对其工作进行法律监督。

民行工作主要是对民事审判和行政诉讼进行监督，尤其是民事纠纷占据了很大的比重，所以在以后的学习中我要进一步的丰富自己的法学专业理论知识，深入的了解提高自己为人民服务的能力，为中国特色法治建设做出自己的贡献。

篇2：民行 实习报告

大家好！我现将一年来在民行科工作情况汇报如下：

一、加强学习努力提高政治理论素养

作为一名新时期的检察干部，我深知要很好地胜任检察工作，首先必须加强政治学习，努力提高自身的政治理论素养。党的十六大召开以后，我认真地学习了十六大报告，学习党的章程，深刻领会了“三个代表”重要思想的精神实质。明确了检察工作要为经济建设服务的重要性，在工作中自觉地贯彻执行党的路线、方针、政策，围绕着党的中心工作开展检察业务。同时结合当前开展的“星级创优”活动和“强化法律监督，维护公平正义”的活动，牢固树立了公正执法，文明办案，全心全意为人民服务的思想，增强了事业心、责任感，并严格执行“五条禁令”，加强了自身作风纪律整顿和办案安全教育。模范遵守了院里制定的各种规章制度。同时，我也从未放松业务学习，经常自觉地学习各种法律、法规，在工作中不断总结和积累经验。为提高抗诉案件质量打下坚实的理论和思想基础。

二、认真落实廉政责任状。

一年来，我认真履行与院里签订的《党风廉政建设责任书》，在办案和履行职责中，能认真按照廉政责任状的要求，不办人情案，不接受案件当事人的吃请和礼品，维护了法律的尊严。同时配合科长经常组织全科干警学习《党章》、《廉政建设责任制》等有关廉政准则，教育全科干警自觉地用党纪法规严格要求和规范自己、制约自己，使自己的言行与有关廉政准则的要求相符，与所从事的事业要求相符，并且，认真学习方工、郑培民等典型模范人物的先进思想和勤政为民、不谋私利的敬业精神，用典型人物的思想来鞭策自己，以提高自己的廉政意识。一年来，全科干警无一人有违法违纪情况发生。

三、认真履行职责确保民行案件质量

我始终坚持把 办案质量作为开展民行检察工作的生命线.在办案过程中, 严格依照法律程序，坚持“敢抗、会抗、抗准”的办案原则，对每一件民行申诉案件，都细致认真，反复审阅案卷材料,从 事实、证据、程序和适用法律等方面进行审核，全面分析案情，力求找准原裁判错误之所在,严格依照法律规定的抗诉条件办理案件,严把案件的事实关、法律关、证据关，高质量、高效率地办好每一件民行申诉案件。一年来，共接待当事人不服人民法院民事、行政判决的申诉案件16件，其中息诉8件，提请抗诉或建议提请抗诉8件，发检察意见书2份。初查审判人员职务犯罪3件，其中移送本院渎职侵权科立案1件。为防止国有资产流失，支持有关部门依法向人民法院起诉1件。另外，共撰写调研文章1篇，被抚州检察采用;信息3篇，被省院采用1篇，被抚州政务采用1篇，被市院采用1篇;宣传报道5篇，被省报采用2篇，市报采用3篇。

四、明年的打算

明年，我决心继续在院党组的领导下，配合科长齐心协力做好以下几项工作：

1继续认真学习和领会“三个代表”的重要思想，学习贯彻十六大精神，在思想上、行动上与党中央保持一致，做到廉洁奉公，秉公执法，不徇私情，端正自己的思想，(本文权属文秘之音所有，更多文章请登陆查看)积极参与“星级创优”活动和“强化法律监督，维护公平正义”活动，严格执行“五条禁令”的要求，确保办案不出问题。

2、加强业务学习，提高业务素质，确保抗诉案件质量。

3、继续加大民行检察工作的宣传力度，广辟案源。

篇3：检察改革与民行工作

关键词：检察改革,民行工作,诉讼

检察院被赋予了监督的职能, 近年来也纠正了很多的不公平案件, 在反腐方面也作出了自己的贡献, 2011年9月至2012年底, 检察院向同级法院提出再审检察建议的案件有2381件, 其中被法院采纳的有1975件, 采纳率达82.9%。近年来这个数值还一直处于增长的状态, 对于人民和社会来说这是好的一方面。但是从另一方面来讲, 我国检察院对于一切事情的监督基本上都处于是事后的监督, 这是当今存在的最大不足。检察院无法完整的参与案件的整个过程, 所以很难控制和规范一些违法法规事情的发生, 所以说目前的监督是一种消极的监督, 事后的监督。所以我们仍要就目前的形势进行检察改革, 完善民行工作。

一、民行检察的目前形势

基层检察院对法院最终维持错误的判决缺少有效的制约机制, 并且法检两家的矛盾不断。一些法院认为检察院的监督干预了自己的自主权, 但是如果没有检察院的监督一切又将会变得更加的专制。据调查, 在2010年, 全国各级检察机关发现并侦查受贿的人员达56人, 到2011年, 则上升为256人, 2012年则迅速增长到了458人, 由此可见, 检察机关在近年来一直发挥着很大的积极作用, 并且成效明显。很多的不公平和一些见不得人的事情在检察监督的作用下浮出水面, 裸露与阳光之下, 有这些成效可以看得出其不可缺失。资料显示, 从2010年至2012年7月, 全国检察机关受理案件40.9万余件, 其中立案审查的有17.11万余件, 向人民法院提出抗诉的有5.9万余件。在这些案件中, 改判的有23530件, 占再审的78.5%, 这个比例总的来说还是比较高的, 可以看出其监督工作的成效显著, 作用明显。但是这种对案件的频繁抗诉也加深了法检之间的矛盾, 让法院认为这是检察院的故意挑刺, 但是从另一方面说明了在我国的一些民事、行政审判中仍然存在不公平或者遗漏的现象, 再而证明了民行检察工作的重要性。今天我们更需要完善并改革检察机关的工作, 避免一些民事不公平现象的发生, 为人民办实事。

二、推进检察改革和民行工作的措施

(一) 构建以抗诉为中心的多元化监督格局

完善对民事执行活动的监督。目前, 我国检察机构的监督还属于事后的监督, 从各个方面来说还是不够完善, 同时在制度的保障方面也没有严格的制度要求, 有关的法律对其的监督格局还不是制定的很完善, 所以在日后还要严格规范民事执行监督程序, 使程序更加的有序化、规范化, 使所有的一切都要正确的依据法律的规定来进行。

(二) 大力开展诉讼调解监督, 努力的调节社会矛盾, 保证公正司法

检察院要根据案件本身的特殊性来选择合适的方法去进行监督, 对于诉讼调节中发生的不合理和侵犯他人利益的恶意调解进行深究。这样才能保障事情的公正性和社会的稳定。任何事情都需要天平的衡量, 社会中的纠纷矛盾也是这样, 需要一个公道的“人”解决, 检察院可以说就是充当这一角色, 它不仅要保证事情处理的公平, 还要对已经处理的不公平事件提起抗诉, 追求公平。2012年我国成功调解损害国家利益的案件859件, 对于这样的情况应通过综合运用违法调查、检察建议等手段加强监督, 从而保证司法的公正性。

(三) 推动改革创新

社会上的任何制度任何事物都需要适时的进行改革调整, 这是顺应历史的需要。对于民行检察也是这样, 改革是必然的。我们可以设立一些试点区来进行试点创新, 采取一些新的方式和措施在摸索在前进, 推动民行改革的进一步具体的实施。完善监督机制, 完善加强内部部门的合作能力和创新意识, 全面的参与到每个案件中去, 保证每一个案件的公平处理, 对人民负责。进一步推动改革, 明确监督的范围、依据, 完善监督的方式和程序, 更好的开展民行工作, 保证公平的顺利进行。

三、结语

在我国, 检察机关作为国家与社会公共利益的代表, 就像社会的一个天平, 发挥着自己不可或缺的作用。它保证了社会的公平, 避免和减少了不公平案件的发生, 以自己的能力来保证了社会的和谐。今天, 随着时代的要求, 民行检察改革工作也迫在眉睫, 我们需要不断的完善, 这样检察工作才会更好, 跟得上时代的发展。

参考文献

[1]孔璋, 程相鹏.检察机关内设机构设置改革问题研究[J].西南政法大学学报, 2014, 06:96-106.

[2]熊跃敏, 张润.试论民事执行检察监督的范围[J].中共浙江省委党校学报, 2015, 02:110-115.

篇4：民行检察和解制度初探

一、民行检察和解存在的主要问题

1、现行法律规定缺乏可操作性。《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等基本法律虽为检察和解的开展清除了法律障碍，但是对这一方式并未明确涉及。对于《关于对民事审判活动和行政诉讼实行法律监督的若干意见（试行）》而言，虽然其对检察和解这一形式予以认可，但依然未对和解的性质、和解案件的类型、和解的具体范围、和解的启动方式以及和解的具体程序等问题进行明确，致使虽然这一监督方式在实践中广泛应用，但效果并不理想。实践中，有很多当事人并不清楚和解的含义及程序，而是将其等同于执行和解，不仅混淆了检察和解的性质，而且造成民众对该方式的认可程度不高。

2、民行检察和解的效力不明确。两高会签的意见中规定了检察机关可以建议当事人自行和解，但并未说明当事人达成的和解协议是否具有法律强制力。尤其是，在一方当事人反悔的情况下，另一方当事人能否寻求救济以及如何进行救济，立法和司法解释均未明确说明。实践中，有些案件虽经和解，但是相关当事人仍然拒绝履行协议内容，这既不利于当事人纠纷的化解，同时，使得检察和解陷入一种尴尬境地，从而影响到当事人对民行检察工作的信任和检察权威。

此外，由于检察和解没有规范程序来主导，加之立法上的不足，在实践中民行检察和解的运用随意性大，操作流程不完善，在和解协议上只有当事人的签名，检察工作人员的签名只能在见证人一栏出现。

二、民行检察和解的法律依据

作为检察机关是否有权主持和解，学界和实务部门尚存争议。但在立法上，检察和解作为参与纠纷化解的有效手段，应得到立法以及司法解释的认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第13条和第51条，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，也有权进行自行和解。同时，该法第207条第1款规定，“在执行中，双方当事人自行和解达成和解协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。”类似地，《中华人民共和国行政诉讼法》第67条规定，“公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决。对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼。赔偿诉讼可以适用调解。”此外，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第71条第3款也规定，“原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉具体行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解，调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。”可以说，虽然检察和解并没有在上述法律中明确规定，但其中有关“和解”和“调解”的表述实际上已经为该工作的开展奠定了立法基础。

2011年，最高人民法院、最高人民检察院联合发布《关于对民事审判活动和行政诉讼实行法律监督的若干意见（试行）》，明确规定了检察机关有权主持民行和解。根据该《意见》第十二条第二款，“人民检察院办理民事申诉、行政赔偿诉讼申诉案件，当事人双方有和解意愿、符合和解条件的，可以建议当事人自行和解。”该规定不仅使检察机关进行民行和解有了明确的依据，同时也对检察和解的条件进行了进一步的明确。事实上，以上法律、司法解释的规定不仅充分尊重当事人对自己的民事权利依法行使处分权，而且充分体现了检察机关以人为本、执法为民的理念，同时，为民行检察工作的进行拓展了空间。

三、民行检察和解的完善建议

1、规范民行检察和解的操作流程。民行检察和解要坚持在自愿、合法、公正的原则上进行，即民行检察和解要建立在当事人合意的基础上，不能违反国家强制性法律的规定、公序良俗，和解要在检察干警查明事实、分清责任的基础上进行，不能是非不分、责任不明，造成新的不公。在具体操作上，若有一方当事人向检察机关申诉，另一方当事人申请法院执行时，民行检察干警应当及时与双方沟通，询问当事人有无和解意愿，为当事人阐述法理，让当事人在理性的基础上权衡利弊，同时辅助一定的情理说服，缓和当事人的对立情绪，在达成合意后，引导双方在检察机关主持下签订和解协议，并就当事人有疑义的条款提出建议。这样节约了司法资源、化解了社会矛盾，使民行检察工作在服务民生、参与社会管理创新、和保障社会和谐建设中发挥了应有的作用。

2、民行检察和解的适用范围。民行检察和解作为仍在探索的新型监督手段，在实践中我们需要不断总结，确定民行和解案件的范围，规范和解案件的程序，使民行检察和解制度有章可循。在以下几类案件中，民行检察部门可以引导当事人进行和解：案件存在瑕疵但不符合抗诉条件的，法院判决确有错误，但对当事人影响不大，即使抗诉预期效果也不甚明显，法院判决确有错误，但已经过终审判决，抗诉时间长，而当事人又需要及时结案的，可能影响社会稳定的案件又有和解可能的，如邻里纠纷、群体上访、重复上访等案件。这几类案件或不符合抗诉条件或存在一定瑕疵，没有抗诉必要，可以适用民行检察和解。

3、民行检察和解工作的程序设计。首先，初审程序。检察机关受理申诉案件后，承办检察干警应当认真审查申诉材料、答辩材料、证明申诉主张的证据材料、原审卷宗，必要时可以调查收集相关证据。通过审查核实证据初步判断法院裁判是否正确或存在瑕疵，考虑有无和解的可能性。其次，启动程序。承办检察干警可以依职权决定单方会见或是双方会见当事人，认真听取申诉人的申诉理由和被申诉人的答辩意见，并在听取当事人理由的同时给予释法说理，阐明当事人双方的权利和义务。如果当事人有和解意愿，检察机关可依当事人申请启动和解程序，同时告知双方当事人可能存在的风险以及在和解程序中双方享有的权利义务、和解的性质以及和解的法律后果。再次，主持协调程序。在整个调解过程中，承办检察干警应当充分发挥主持、协调、引导作用，协调、引导当事人达成和解主要有三种方法。其一是双方都还存在对立情绪的情况下，可以背对背的向双方转达对方的意见，协调双方认识上的偏差，促使双方形成初步共识；其二是双方已经基本消除对立情绪，可以直接组织、协调当事人进行面对面的协调，达成初步方案；其三是遇到一些疑难复杂的案件，可以采用听证方式，组织双方到场陈述申诉理由和答辩意见，对原审事实和法律适用均可发表自己的意见，对仍有争议的事实进行举证质证，可以邀请当事人的单位代表、朋友、律师参与听证过程，缓和对立情绪，尽快达成合意。检察机关可以协调、引导当事人形成和解方案，这是由于当事人经常无法从法律的角度提出既有利于解决纠纷又有利于维护自身合法权益的和解方案。检察干警的法律专业性和对政策的理解往往会使当事人相信其可以提出妥当的方案。因此，检察机关在和解过程中务必保持中立，检察机关的工作是协调和法律监督，而不能用公权力压制一方当事人提出和解方案。待和解协议达成后，检察干警须对和解的内容进行审核，当事人达成和解的，应当签订和解协议，并制作多份，双方当事人各持一份，检察机关备案一份。最后，备案程序。和解的过程应当以询问笔录、工作记录、听证笔录等形式记录在案。当事人达成和解协议的，应当制作终止审查决定书与和解协议一同入卷。

篇5：法学检察院民行科专业实习报告

题目：

姓名：

学号：

学院：

专业：

年级、班：

甘肃政法学院教务处印制

专业实习小结

——

人民检察院是国家的法律监督机关，其主要任务是依照我国《宪法》和法律，履行法律监督职能，保证国家法律的统一和正确实施。此次我很荣幸有机会到兰州市安宁区人民检察院进行专业实习，通过这两个月的实践学习，我对我国的检察业务有了更为深刻的认识，了解了检察系统的架构，认识了检察系统各部分的职能运作，尤其是民事行政检察科人员的检察工作实务。

本次专业实习，开阔了我的视野，增加了我的见识，实现了法学学科理论与法律实务知识的良好互动，充分领略到了法律的力量，培养了我严谨与公正的观念，提高了自身的法律素养和综合法律能力，积累了不少相关法律实务经验，更加坚定了我在法律之路前进的步伐。

实习部门：

人民检察院是我国宪法赋予的法律监督机关。民事行政检察科是检察机关的内部职能机构之一，其具体职责是“通过开展民事、行政检察工作，对人民法院的民事诉讼、行政诉讼活动进行法律监督，维护司法公正和司法权威，保障国家法律统一正确实施。”

实习目的：

1、通过实习，将在大学期间所学的学科理论主要是刑法与刑事诉讼法与法律实践相结合，巩固知识，发现不足，以求积累经验、促进学习；

2、熟悉检察制度和检察院管理、工作流程；

3、熟悉与检察业务相关的法律法规及检察人员工作纪律；

4、通过检察工作与各机关工作人员进行接触和沟通，接受指导，虚心学习；

实习内容：

1、协助具体民事行政案件的处理：如参与具体民事行政案件的和解、支持起诉、督促履行职责、监督执行等相关工作；

2、随同检察官赴各机关单位进行工作上的接洽：如赴同级人民法院送达和接收相关法律文书、赴上级人民检察院交接相关业务、赴各涉案机关单位参与相关案件的情况调查；

3、随同检察官去法院旁听具体民事行政案件的庭审；

4、撰写各类法律文书：如填写案件登记表，制作案件审批表、立案决定书、检察建议书、审结报告等；

5、整理各类卷宗、复印打印各类文档、查询相关案件资料等内勤工作

6、协助处理民事行政检察科的日常工作；

实习过程：

实习期间，我利用此次难得的机会，努力工作，严格要求自己，虚心向领导和检察干警求教，认真学习政治理论，党和国家的政策，学习法律、法规等知识，利用空余时间认真学习一些课本内容以外的相关知识，掌握了一些基本的法律技能，从而进一步巩固自己所学到的知识，为以后真正走上工作岗位打下基础。

刚到检察院，我先了解了一下检察院的部门结构：包括侦查监督、公诉、渎职侵权检察科、民事行政检察科、反贪污贿赂局、控申科等部门。通过了解相关情况，我对各部门的职能与分工有了一些初步认识，这也增强了我日后处理本部门与其它各部门工作交接的能力。

到达分配的部门后，领导向我介绍了一些关于民事行政检察科工作的基本情况，又给了我一本关于民事行政检察工作的手册。我认真学习了有关民事行政检察案件的一些细节情况。通过学习，我就初步适应了这里的工作。面对全新的工作，我更加懂得了谦虚与谨慎的重要性；面对熟悉了的工作，我也学会了在不断的思考中感受、学习与总结。

在完成一般事务性工作的基础上，我注重以下实习内容：

1、通过阅览相关案件的法律文书，熟悉掌握办理民事行政检察案件的程序要求和证据的重要性，实现专业学科理论和法律实务工作的互动，进而培养自己运用学科理论解决实际问题的能力。

2、通过在办理具体的民事行政案件，了解和熟悉相关工作流程，通过实际的真实案例深入地认识和掌握我国的相关法律制度和规则以及增强自己的业务操作能力。

3、通过与不同部门、不同机关、不同行业的人员的接触，培养自己处理各类人际关系的能力，进而增强自己的沟通协调能力，为日后适应社会积累相关经验。

实习体会:

这次专业实习使我深入地认识和熟悉了相关法律实务，积累了相

关办案经验，提高了认知水平，这不仅可以弥补我实践经验的不足，而且检验并巩固了自己几年来本科学习的专业知识，增强了自己将学科理论知识向法律实务操作转化的的意识和能力，获益匪浅。同时通过本次专业实习我也认识到了自己的不足，以后将从以下方面完善：

1、加强对专业知识的学习，苦练扎实的专业基本功，对知识要不断更新，不断灵活加以运用，掌握工作中具体操作技巧的形成和积累。

2、增强自己解决实际问题的能力，使学科理论知识经得起实际操作的检验，以便更好地指导实践工作，服务社会。

3、扩展自己的知识面，开拓自己的视野，增强个人的综合素质，努力将自己锻造成一个复合型的法律工作者。

4、努力培养自己的社交能力，增强自身的组织协调沟通能力，通过不断地完善自己以适应社会的不断发展。

篇6：民行 实习报告

来源:检察日报

曹建明

2010年07月26日 09时46分

党的十七大以来，以胡锦涛同志为总书记的党中央对新时期检察工作作出一系列重要指示，突出强调要加强对诉讼活动的法律监督，切实解决执法不严、司法不公问题。2008年，***同志在深入贯彻党的十七大精神、全面加强和改进检察工作座谈会上指出:“对于民事、行政诉讼进行法律监督是国家法律赋予检察机关的重要职能，要维护民事、行政裁判的严肃性，使公正的判决裁定得到有效执行，使显失公平的判决裁定得到及时纠正。”各级检察机关一定要把思想和行动统一到中央的要求上来，以高度的责任感和紧迫感，大力加强和改进民事行政检察工作，更好承担起维护司法公正、维护社会公平正义的神圣职责。

一、充分认识新形势下大力加强和改进民事行政检察工作的重要性和紧迫性

加强和改进民事行政检察工作，是维护社会主义市场经济秩序、保障经济又好又快发展的需要。没有完备的法治保障就没有成熟的市场经济。随着社会主义市场经济不断发展，检察机关法律监督的地位和作用更加突出，不仅要依法打击经济犯罪，还要加强民事、行政领域的法律监督，切实维护良好的市场经济法律秩序。特别是要按照党中央关于完善社会主义市场经济体制、完善基本经济制度、健全现代市场体系的要求，更加重视做好民行检察工作，通过强化对民事行政诉讼活动的法律监督，促进依法调节民事、行政关系，促进建立完善市场经济的诚信机制和依法管理的有效机制，促进形成统一开放竞争有序的现代市场体系，为加快转变经济发展方式、实现经济又好又快发展提供有力的司法保障。

加强和改进民事行政检察工作，是深入推进三项重点工作、维护社会和谐稳定的需要。民行检察工作与三项重点工作具有十分密切的关系。检察机关要通过开展民事行政诉讼监督，并针对发现的社会管理漏洞提出检察建议，促进依法行政，促进社会建设和社会管理创新;通过依法纠正司法不公等问题，严肃查处司法人员贪赃枉法、徇私舞弊等犯罪，促进公正廉洁执法。特别是民事行政申诉案件直接关系群众切身利益，如果群众的合理诉求得不到依法公正解决，被错误裁判扭曲的民事行政法律关系得不到及时有效矫正，就容易转化为影响社会和谐稳定的消极因素。因此，办理民事行政申诉案件既是维护司法公正的过程，也是解决群众诉求、促进定分止争、化解社会矛盾的过程。在当前各种民事、行政矛盾纠纷凸显，民商事利益冲突协调难度不断加大的情况下，民行检察工作在维护社会和谐稳定方面的责任更加重大、作用更加重要。

加强和改进民事行政检察工作，是关注和保障民生、维护社会公平正义的需要。随着我国经济社会发展和民主法制建设进程加快，人民群众对在物质文化生活上公平正义的要求越来越高，不仅要求权利和机会公平，而且要求规则和结果公平;不仅要求人身、财产权利得到平等保护，而且要求权利被侵害后得到公正的司法救济。由于民事行政法律调整范围之广，民事行政案件数量之大，民事行政案件裁判结果与当事人切身利益密切相关，人民群众对社会公平正义和司法公正的要求也更多地集中在民事行政诉讼领域。我们一定要从检察工作的人民性出发，不断加强和改进民行检察工作，坚持执法为民、关注和保障民生，更好地满足人民群众对公平正义的司法需求。

加强和改进民事行政检察工作，是坚持和完善中国特色社会主义检察制度、推动检察工作科学发展的需要。检察机关作为国家法律监督机关，依法对刑事诉讼、民事审判、行政诉讼活动实行法律监督，是我国检察制度的重要特色。其中民行检察承担了两大诉讼监督职责，决定了民行检察制度是中国特色社会主义检察制度不可或缺的重要组成部分，决定了大力加强和改进民行检察工作对坚持和完善中国特色社会主义检察制度，提升检察机关法律监督的全面性、权威性，具有十分重要的政治和法律意义。这项工作开展得如何，直接关系到中国特色社会 2

主义检察制度的优越性能否充分发挥，关系到检察工作能否实现科学发展。

20多年来，民行检察工作取得了长足发展，但仍然是检察工作相对薄弱的环节，存在不少亟待解决的问题。同时也要看到，经过长期的不懈努力，民行检察工作已积累了不少行之有效的实践经验，培养了一批素质较高的业务骨干，为推进民行检察工作创新发展奠定了坚实基础。随着司法体制和工作机制改革不断深化，民事行政诉讼法律监督制度逐步完善，一些制约民行检察工作开展的深层次问题正在得到解决，民行检察工作面临前所未有的发展机遇。特别是党中央、全国人大和各级党委、人大以及社会各界对民行检察工作高度重视、大力支持，为民行检察工作创新发展提供了强大动力和根本保证。我们一定要增强信心和决心，以高度的责任感、紧迫感和攻坚克难的勇气，把握机遇，迎接挑战，努力实现民行检察工作跨越式发展。

二、准确把握民事行政检察工作的法律监督属性、职能定位和基本要求

民事行政检察工作的基本职责是对民事审判、行政诉讼活动进行法律监督。民行检察工作在改革发展中必须立足并坚持法律监督属性。一是，民行检察监督作为检察机关法律监督的重要组成部分，在性质上是对公权力的监督，监督对象是民事审判、行政诉讼活动;二是，民行检察监督是居中监督，检察机关代表国家行使法律监督权，在当事人之间保持客观、中立、公正立场，不代表任何一方当事人;三是，在对民事审判、行政诉讼的多元化监督体系中，民行检察监督发挥着其他监督不可替代的重要作用，与其他监督相辅相成、分工制约;四是，民行检察监督的范围、方式和方法有待进一步探索完善，但其基本要求仍然是:在法律授权范围内对发生的违法情形或生效的错误裁判进行监督;五是，在现行法律框架下，民行检察监督的效力主要是依法启动相应的法律程序、提出相应的司法建议或意见，促使人民法院启动再审程序和纠正违法情形，既不代行审判权，也不代行行政权;六是，民行检察监督的基本目标是通过依法监督纠正诉讼违法和裁判不公问题，维护司法公正，维护社会主义法制统一、尊严、权威。与此同时，在开展民行检察监督的过程中，检察机关还承担着维护人民权益、维护社会 3

和谐稳定、服务经济社会发展的重大责任。

面对新形势新任务新要求，各级检察机关必须站在党和国家事业发展全局的高度，深刻认识、全面把握民行检察工作的法律监督属性和基本职能，始终坚持以科学发展观为指导，认真总结实践经验，不断探索工作规律，努力在更高水平上推动民行检察工作健康深入发展。为此，要牢牢把握以下几点:

一要始终把民行检察工作放在党和国家工作大局中谋划和推进。民行检察工作与改革发展稳定大局密切相关，必须始终围绕大局来开展，从服务大局出发明确加强和改进工作的切入点和着力点。当前，要重点围绕为加快转变经济发展方式、保持经济平稳较快发展服务，密切关注热点领域的经济纠纷和司法状况，综合运用抗诉、督促起诉、支持起诉等手段，加强对国有资产、知识产权、环境资源、新农村建设等方面的司法保护，保障中央关于转方式、调结构、自主创新、环境保护、“三农”工作等重大决策部署的落实。要认真贯彻中央关于深入推进三项重点工作的决策部署，深入研究在民行检察工作中化解社会矛盾、推动社会管理创新、促进公正廉洁执法的有效途径，着力转变执法观念、完善执法机制、改进执法方式，更加注重发挥民行检察工作在促进经济社会又好又快发展、维护社会和谐稳定中的职能作用。

二要切实从人民群众的新要求新期待出发加强和改进民行检察工作。民行检察通过对公权力的监督，间接具有权利救济的作用。人民群众提出申诉，就是要通过检察机关的监督，在实现公平正义中维护自身的合法权益。要大力推进“亲民检察”、“民生检察”，关注群众的诉求，切实把加强法律监督同维护人民权益紧密结合起来。坚持把民行检察监督的重点放在人民群众反映强烈的突出问题上，特别是加强对审判人员徇私舞弊、枉法裁判和其他严重违反法定程序、严重侵害当事人及案外人利益的行为的监督。像张章宝同志那样，以对群众高度负责的态度，热情接待来访，认真听取诉求，及时审查办理每一起申诉案件。注意倾听群众意见，不断改进办案方式方法，完善和落实便民措施，耐心为群众明法析理、释疑解惑，切实把执法为民体现到执法态度、行为、作风等各个方面。

三要不断深化对民行检察工作规律性的认识。民行检察工作起步较晚，国内外可供借鉴的经验不多，需要在实践中不断探索。我们既要推动民行检察监督的范围、手段、机制、方式逐步完善，不断强化民行检察监督职能，又要准确把握民行检察监督的特点和规律，保证法律监督权依法正确行使，保证民行检察工作的正确发展方向。特别是民行检察监督主要是对诉讼活动的监督，要坚持遵循司法规律，符合诉讼原理，有利于民事、行政诉讼活动有序高效运行，实现办案数量、质量、效率、效果有机统一;坚持遵循当事人意思自治原则，尊重当事人在法律规定范围内的处分权，除损害国家利益、社会公共利益和以违法犯罪损害司法公正的以外，一般应以当事人申诉作为审查案件、提出抗诉的前提和基础;坚持遵循当事人平等原则，保障双方当事人平等对抗的权利，维护诉讼结构的平衡;坚持遵循民事审判和行政诉讼的不同规律，尊重审判机关根据双方举证和证据的证明力依法作出的裁判;坚持正确处理加强法律监督与维护裁判稳定性的关系，既反对把裁判的既判力绝对化，又充分考虑维护生效裁判既判力的需要，准确行使抗诉等监督权，努力寻求公正与效率的合理平衡。

四要坚持把改革作为推动民行检察工作创新发展的动力。要继续按照中央关于深化司法体制和工作机制改革的部署，紧紧围绕强化法律监督和加强自身监督，推动完善民行检察监督范围和程序，不断创新民行检察监督机制和方式。高度重视民行检察理论研究，深入回答民行检察工作面临的重大理论和实践问题，加强对改革实践的理论概括与立法推动。正确处理深化检察改革与做好当前工作的关系，既要着眼长远，稳步开展改革试点，着力研究解决民行检察监督面临的体制性、机制性障碍，又要立足当前，把主要精力放在履行法律赋予的监督职责、用好用足现有法律监督手段上，毫不放松地抓好各项民行检察工作。

五要加强与人民法院的沟通协调。在民事行政诉讼中，检察机关与审判机关承担的职责不同，但都是为了实现司法公正，保障国家法律的统一正确实施。检察机关开展民事行政诉讼监督，对人民法院既是监督，又是支持。从这个意义上讲，两者之间不是互相掣肘，不是唱对台戏，而是在各自职权范围内依法独立公正行使检察权和审判权，共同维护司法公正和司法权威。检察机关既要敢于监督、5

善于监督、强化监督，忠实履行宪法和法律赋予的职责，又要依法监督、规范监督、理性监督，积极营造与审判机关的和谐关系。要主动加强与人民法院的沟通，树立共同的司法理念和司法价值观。要善于换位思考，既把握检察权运行的内在规律，又尊重审判权运行的内在规律，不断改进监督方式和方法，建立健全正常有序的工作机制，在依法监督纠正错误裁判的同时，积极做好正确裁判的服判息诉工作，实现良性互动，保障检察机关与审判机关协调有序有效地开展工作。

三、紧紧围绕强化法律监督职能、推进三项重点工作，进一步加强和改进民事行政检察工作

大力加强和改进民事行政检察工作，首先必须立足于现行法律规定，切实履行好法律赋予检察机关的监督职责。要坚持把工作的重点放在依法办理民事行政申诉案件上，在加大监督力度的同时，进一步提高办案质量;特别是要从深入推进三项重点工作出发，更加注重化解社会矛盾、推动社会管理创新、促进公正廉洁执法，努力实现办案力度、质量、效率、效果有机统一。

(一)着力加大办理民事行政申诉案件力度。办理民事行政申诉案件，是检察机关对民事审判、行政诉讼实施法律监督的主要途径。因此，强化民行检察监督，关键是要进一步采取有效措施，逐步扩大办案规模，提高办案质量和效率，形成更加有力的监督态势。一要进一步畅通申诉渠道。大力开展各种形式的宣传活动，广泛宣传检察机关的民行检察监督职能，增进社会各界和人民群众对民行检察工作的了解。加强和改进相关信访工作，加强和改进与司法行政机关、律师事务所、法律服务所、乡镇司法所、企事业单位的联系，充分发挥民生热线、派出检察室等新平台的作用，落实便民措施，方便群众申诉。对受理的民事行政申诉，要进一步建立健全相关程序和工作制度。二要重点加大办理不服二审生效裁判的申诉案件力度。我国民事诉讼法和行政诉讼法均规定了两审终审制，当事人不服一审判决应当先行上诉，如果怠于或规避行使上诉权而转向检察机关动用抗诉权，不仅耗费有限、宝贵的司法资源，也使两审终审制失去应有的作用。各级检察机关要逐步调整抗诉案件结构，把办案重点放在不服二审生效裁判的申诉上。当事人 6

在一审判决生效前到检察机关申诉的，应当明确告知其依照法律规定的程序提出上诉。三要大力推进检察一体化办案机制建设。要认真总结实践经验，进一步明确职责分工，加强协作配合，整合检察资源，提高办案效率。特别是要注重发挥基层检察院在执法办案中的基础性作用，实现工作重心下沉，增强办案工作合力，努力解决“倒三角”问题，逐步形成各级检察院各有侧重、各负其责、密切配合的工作格局。四要加快推行网上办案。通过推进检察信息化建设，实现办案信息网上录入、办案流程网上管理、办案时限网上预警、办案质量网上考核，加强网络视频系统在汇报、研究案件和指导办案中的运用，切实依靠科技提高办案效率、加大办案力度。

(二)着力构建以抗诉为中心的多元化监督格局。要坚持把抓好抗诉工作作为民行检察监督的中心任务，充分运用抗诉手段监督纠正确有错误的裁判。同时，注意抗诉与再审检察建议、纠正违法通知书、检察建议等其他监督手段的综合运用和有效衔接，注意发挥各种监督手段的整体效能。一要把抗诉与再审检察建议有机结合起来。根据案件的实际情况，灵活运用抗诉和再审检察建议两种手段，既保证监督力度，又争取好的监督效果。要认真总结再审检察建议工作经验，进一步规范适用范围、标准和程序，充分发挥再审检察建议在提高司法效率、节约司法资源、强化同级监督等方面的积极作用。二要把纠正错误裁判与纠正违法行为有机结合起来。按照中央关于对司法人员在诉讼活动中的渎职行为加强法律监督的要求，对在办理民事行政申诉案件中发现的审判人员、执行人员渎职行为，要通过发出纠正违法通知书、更换办案人建议书，及时纠正违法，保障诉讼活动依法进行。对于审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判或者其他严重违反法定诉讼程序的行为，可能影响案件正确判决、裁定的，要坚决依法提出抗诉。三要把办理民事行政申诉案件与发现、移送司法不公背后的职务犯罪线索有机结合起来。民行检察部门在办好申诉案件的同时，要加强与侦查、控申等部门的协作配合，注意发现隐藏在司法不公背后的司法人员职务犯罪线索，移送并配合侦查部门依法查处;职务犯罪侦查部门在办案中发现民行案件存在司法不公问题的，也要及时移送民行检察部门，充分发挥检察机关整体监督的优势、合力与实效。

(三)着力提高抗诉案件质量。办案质量是取得良好监督效果的前提和基础。特别是抗诉案件，如果事实不清、观点不正确、理由不充分、适用法律错误甚至不该抗诉而抗诉，不仅难以取得预期效果，而且浪费司法资源、损害司法权威。要牢固树立办案质量是生命线的意识，进一步建立健全办案质量保障机制。一要探索实行合议制度，完善专家咨询制度，加强对抗诉案件特别是重大疑难复杂案件的集体研究;进一步规范检察委员会研究讨论民行抗诉案件制度，明确抗诉案件提交检委会讨论的范围，充分发挥检委会的审查把关作用。二要全面推行抗诉书说理制度，提高抗诉书的说理性，增强抗诉观点的说服力，促进法院依法改判。三要完善跟踪监督机制，加强与再审法院各环节的联系沟通，认真履行出席再审法庭的监督职责，充分发挥检察长、副检察长列席审委会的监督作用，对再审结论确属错误的视情启动后续监督程序。四要健全办案质量评查机制，定期对抗诉案件进行复查，重点加强对再审维持原判案件的质量评查，认真分析原因，重视查找自身不足，有针对性地改进工作。五要建立民事行政诉讼监督案例指导制度，加强类案研究，总结成功经验，正确掌握抗诉标准，提高整体工作水平。

(四)着力加强和改进对行政诉讼的法律监督。由行政诉讼“民告官”的特点所决定，行政诉讼监督具有较强的政策性、复杂性和社会性，办理相关申诉案件的难度大、要求高。近年来，随着人民群众法律意识不断增强，进入司法领域的行政争议持续上升。各级检察机关要积极适应形势变化，高度重视行政申诉案件办理，认真总结经验，深入研究规律，不断提高行政诉讼监督能力和水平，更好地维护司法公正、促进依法行政。在办理行政申诉案件的过程中，必须正确处理维护司法公正与维护社会稳定的关系，既要认真履行监督职责，该抗诉的依法抗诉，又要注意发现政府在行政行为中存在的问题并提出检察建议，对行政机关工作人员在执法中的失职渎职和侵权行为加强监督，还要深入分析行政争议涉及的矛盾和成因，做好化解矛盾工作。对裁判确有错误的，要配合人民法院和有关部门尽可能先采取协调方式处理，帮助政府改进工作作风、完善管理方式，促进问题依法及时解决，促进社会建设，推进社会管理创新。

(五)着力发挥民行检察工作化解社会矛盾的职能作用。检察机关办理民事行 8

政申诉案件，最终都要落实到:不仅要纠正错误裁判、维护司法公正，而且要按照深入推进三项重点工作的要求，把化解矛盾贯穿于执法办案的始终，特别是要牢固树立抗诉与息诉并重的观念，对所受理的申诉案件既不一抗了之，也不一推了之，在各个执法环节重视做好深入细致的化解矛盾工作。一是从受理、立案到审查终结各个环节，都要坚持实事求是、客观公正的立场，依法告知申诉人可能出现的各种情况和诉讼风险，始终注意加强法制宣传和释法说理。尤其对不立案、不提请抗诉、不抗诉、终结审查等案件，要采取当面和书面答复告知相结合的方式，充分说明理由和依据，耐心释疑解惑，加强心理疏导，引导当事人服判息诉。二是要认真总结一些地方的成功经验，探索依托“大调解”工作体系，建立健全民事申诉案件检调对接工作机制，加强与人民调解、司法调解和行政调解的衔接、配合。对当事人双方有和解意愿、符合和解条件的，要积极引导和促使当事人达成和解，配合人民法院及相关部门做好有关工作。三是要探索将息诉、和解工作纳入民行检察工作考评范围，进一步规范息诉、和解工作程序和要求，引导各级检察机关和广大检察人员更加自觉地做好化解社会矛盾、维护社会稳定工作。

四、加强改革探索和理论研究，不断完善民行检察体制和工作机制

中央政法委《关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》指出，要“完善检察机关对民事、行政诉讼实施法律监督的范围和程序”，“明确对民事执行工作实施法律监督的范围和程序”。检察机关要以中央确定的改革任务为重点，继续深化各项改革论证和试点，稳妥推进民行检察体制和工作机制改革。

(一)继续推进强化民事行政检察监督的改革探索。通过改革强化民行检察监督，关键是完善监督范围，创新监督方式，增强监督效力。要围绕中央确定的改革任务，注意根据民行诉讼规律和检察监督职能定位探索监督的范围、程序和手段，充分考虑检察监督对诉讼进程和审判活动的影响，认真研究不同情况下检察监督的合理、有效方式，积极探索开展类案监督等新举措，保证检察机关的监督既有利于维护司法公正，又有利于诉讼的顺利进行。要继续开展督促起诉、支持起诉等改革探索，总结经验，加强规范，确保这些改革举措取得良好效果。

(二)高度重视民行检察工作监督制约机制建设。强化自身监督是检察工作健康发展的重要保证，民行检察工作也不例外。一要大力加强执法规范化建设，抓紧修订完善办案工作规则，健全受理、立案、审查和抗诉等各个环节的制度规范，细化工作流程，明确执法标准，强化办案责任，建立健全立审分离、案件审批等制度。二要加强检察机关各部门之间的相互制约，认真落实抗诉工作与职务犯罪侦查工作内部监督制约机制，坚持实行民行申诉案件分别由控申部门负责受理、民行部门负责审查制度。三要强化上级院对下级院办案工作的监督，进一步完善抗诉案件备案制度，注意加强对申诉人不服下级院不立案、不提请抗诉等决定的复查。四要重视征求人民法院对监督工作的意见、建议，完善和落实听取各方当事人及律师意见、回访当事人等制度。五要把民行检察工作作为深化检务公开的重要内容，除执法依据、办案程序要全部公开以外，还要实行审查结果、法律文书公开，接受社会各界和人民群众监督。

(三)大力加强民事行政检察理论研究。要加强对民行检察工作、民行检察改革中重大理论和实践问题的研究，特别是要深入研究民行检察制度的理论基础、发展规律及方向;深入研究民行检察监督的性质、特点、范围、方式;深入研究检察机关在民事行政诉讼中的职能定位、职权配置;深入研究在民行检察工作中如何更好地遵循司法规律，更好地贯彻民事、行政诉讼的基本原则，更好地协调与审判机关和诉讼当事人的关系。高度重视民事行政诉讼立法研究，积极提出落实司法体制改革、完善民行检察制度的立法建议。加强与法学界的交流和合作，加强与专家学者的共同研究，努力增强民行检察理论研究成果的科学性、创造性和说服力。

五、切实加强领导，推动民事行政检察工作取得更大成效

大力加强和改进民行检察工作，不仅需要民行检察部门付出不懈努力，更重要的是各级检察院党组必须切实加强领导，着力解决存在的突出困难和问题，着力改变民行检察工作相对薄弱的状况。

(一)把民行检察工作放在更加突出的位置来抓。各级检察院党组要把民行检察工作摆上重要议事日程，经常听取汇报，研究解决问题，认真谋划加强民行检察工作的思路和措施。检察委员会要加强对民商事和行政法律法规的学习，加强对重大疑难复杂案件的讨论，切实发挥好集体决策、审查把关作用。要配强民行检察部门负责人，符合条件的应当任命为检察委员会委员。检察机关法律政策研究、检察理论研究等部门要与民行检察部门密切配合，共同加强对民行检察工作有关问题的研究。上级检察院要加强调研，及时解决带有普遍性的问题，指导下级检察院打开工作局面、提高办案水平。

(二)进一步加强民行检察机构建设和人员配备。要适应工作发展需要，健全民行检察机构。牢固树立人才是第一资源的观念，采取充实、调整、引进并举的办法，增加办案力量，改善队伍结构。适当增加地市级以上检察院民行检察部门人员编制，提高民行检察人员的比例。注重内部挖潜，把具有较强民行法律功底的人员调整、安排到民行检察部门工作。招录新进检察人员时，要把熟悉民商事和行政法律专业的人员作为招录、引进重点之一。在政治上、工作上、生活上关心爱护民行检察人员，完善激励表彰机制，保持民行检察队伍特别是业务骨干的相对稳定。

(三)大力提高民行检察队伍的整体素质。要高度重视民行检察队伍专业化建设，把思想政治建设与业务能力建设结合起来，把教育培训与实践锻炼结合起来，把培养人才与引进人才结合起来，着力提高队伍的法律监督能力。不断深化社会主义法治理念教育，深入开展“创先争优”活动和“恪守检察职业道德、促进公正廉洁执法”主题实践活动，教育和引导检察人员牢固树立正确的执法理念，增强政治意识、大局意识、责任意识和职业道德意识。加强与民行检察业务密切相关的新知识、新技能的培训，开展形式多样、贴近实际的岗位练兵活动，提高民行检察人员适用法律能力、证据审查能力、文书说理能力、再审出庭能力以及做好群众工作、化解社会矛盾等能力。积极选调下级院业务骨干到上级院挂职锻炼，推动东中西部检察院互派民行检察干部挂职锻炼。加强民行检察业务专家评审工作，建立全国和省级民行检察人才库，努力培养造就一批在司法界、法学界有影 11

响的高层次专家型人才。毫不放松地抓好反腐倡廉建设，严明办案纪律，强化监督管理，严格规范检察人员与当事人、律师、法官的关系，树立公正廉洁执法的良好形象。