预支材料款申请

2024-04-29

预支材料款申请（精选5篇）

篇1：预支材料款申请

申请

XXX单位：

XXXXXXXXX为2016年XXX引导退出关闭矿井，在本次关闭退出工作中，我矿严格按照上级文件要求，积极组织人员按时撤出了井下设备，并封闭了井口，由于矿井投资人在矿井前期转型升级中资金耗尽，在本次开展矿井关闭退出工作中，屡遭用工难、民工催付工资的困境，因煤矿投资人资金紧缺无力支付民工工资，时常有人来厂讨要工资，给煤矿开展工作带来相当的困难，为避免矿群纠纷的发生，促进矿区和谐，保证一方平安，我矿恳请XXXXX根据煤矿实际现状，给予理解支持，在政府给予关闭退出煤矿的奖补资金中提前预支850000.00元（大写：捌拾伍万元整）用于支付部份农民工工资，缓解当前煤矿经济压力，以便后期工作顺利开展，请XXXXXXXX给予批准办理为谢。

特此申请

申请单位：XXXXXXXXXXXXXXX

2016年月日

篇2：预支材料款申请

接收施工款人

因为

施工，收取施工首批款，我单位自愿为

同志作担保人，自愿承担连带保证责任，保证期限为按照施工预算，施工合同完成其所应当履行的施工项目之日止。本单位声明无任何债务，收入稳定有一定经济实力。收款人如果违反合同，在没有双方同意协商后，未能按照协定完成所收款项所包含的施工项目，或者逃避施工的，未能履行其责任，由我单位负责其合同、预算所需完成的施工项目和损失，如收款人收款后不履行其施工责任，违约携款潜逃，将由我单位归还全部首批施工款，如我不主动配合，可从我单位财务提款。，直至还清为止。也可处置本公司财产用以偿还，由此造成的一切损失和费用支出，均由我单位承担。我保证在担保期间不再办理其他的担保项目。

担保单位：

法人（签章）：

篇3：预支材料款申请

一、实验部分

实验主要目的是通过冲击减震实验, 排除人为因素的影响, 固定冲击的能量, 评估三种不同避震结构篮球鞋的减震功效。

1、受测鞋

本实验以市售篮球鞋为研究对象, 比较不同结构篮球鞋的减震能力。鞋子型号分别为: (1) .芯技术, 将吸震材料做成吸震球, 再依托一些辅助结构分别置于前掌和脚后跟部位, 上层配有EVA鞋垫。 (2) .气垫, 其外底为人造化工材料/橡胶, 中底有部分EVA材质, 在前掌部位设置有气垫。 (3) .缓震胶, 使用橡胶与部分EVA组成的避震结构, 通过结构性减震的方式来提供减震性。以上鞋款均来自特许零售商专柜, 选择尺码为42码, 鞋子均为全新鞋, 不将大底与中底分开, 将全鞋视为一体。

2、仪器设备

本实验主要的仪器设备为减震试验机, 以8.5kg的重物从不同高度落下, 控制其输入能量为5J、7J, 分别撞击三双篮球鞋鞋底的后跟部位。由固定在铅球上的加速规, 测量撞击过程中的撞击力峰值和G值两个不同参数, 以此来评估其减震性能。

3、实验方法与步骤

本实验主要是以材料测试来进行, 测试方式主要是参考英国SATRA标准所使用的方法, 设计条件为利用重物落下方式, 将重量8.5kg的撞击器 (柱状体直径4.5cm, 撞击头为半径3.75cm的半球体) , 由不同高度落下撞击鞋子后跟部位, 使用G值、最大撞击力峰值, 同时以减震效果较差的一双鞋子来作为比较基础, 计算在不同撞击能量下, 其他鞋子相对于该鞋子所能降低的最大撞击力峰值以及G值, 用以比较鞋子的减震性。

首先, 用减震试验机撞击鞋底足跟部位, 并改变撞击器的撞击能量 (撞击能量为5J、7J) , 撞击的高度是以撞击器静止压在鞋底时的高度, 设定为高度0mm。

其次, 利用撞击器撞击鞋子, 撞击的能量由低到高, 每一个撞击能量下收集3次有效撞击资料, 在撞击与撞击之间, 时间间隔为2min, 2个能量撞击完成后, 更换鞋子进行下一组测试。

最后, 对撞击过程获得的图形及参数进行分析, 选择合适的指标来衡量鞋类减震性能。

图中横坐标是位移, 左纵坐标是力值, 右纵指标是能量。图中循环的部分表明, 首先撞击头接触鞋底, 冲击力逐渐增加, 材料受迫变形位移也增大, 冲击能量增加, 当冲击力达到最大时, 材料的变形位移达到最大, 冲击能量也达到最大 (即预设的冲击能量值5J和7J) , 此后材料开始恢复, 力值和能量逐渐减小。

二、实验结果与分析

1、减震性能的差异性分析

根据文献[1-5]中的方法, 采用撞击力峰值以及G值即Peak (G=A/g冲击产生的最大加速度/重量加速度) 进行减震性能的比较研究。

美国测试与材料学会指出, 减震功能必须能降低撞击力峰值以及G值, 因此在相同撞击条件下, 其值越小, 则减震能力越好。本实验, 以撞击能量与鞋子为自变数, 以最大撞击力峰值以及G值为因变数, 由表1和2可看出单一鞋子随着撞击能量的增加, 最大撞击力峰值及G值也随之增加, 从而说明在较高的撞击能量下, 鞋子所产生的最大撞击力峰值及G值也较大。在5J及7J的撞击能量下, 针对后跟部位, 减震性排序均显示:安踏>耐克>阿迪。

2、减震性能的衰减率分析

本实验以阿迪鞋所测得的撞击力峰值及G值最大, 以其力量峰值及G值作为基准, 利用其它鞋子在相同撞击能量下所测得的最大撞击力峰值及G值, 计算相对于阿迪鞋, 所能降低的比例, 如表3。安踏鞋在5J的撞击能量下, 测得的最大撞击力峰值及G值比阿迪鞋分别小13.56%、15.38%, 耐克鞋测得的最大撞击力峰值及G值比阿迪鞋分别小1.53%、7.69%, 表明在减震效果上安踏鞋和耐克鞋比阿迪鞋有较好的表现。在7J的撞击能量下, 减小率不同, 但趋势相同。从5J和7J的撞击能量来看, 安踏和耐克鞋随着撞击能量的增加, 相对于阿迪鞋的撞击力峰值和G值, 其衰减率有减小的现象。

在最大撞击力峰值的数据比较上, 三双鞋在5J的撞击能量下, 安踏和耐克均比阿迪有更低的撞击力峰值, 在7J的撞击能量下也维持相同的趋势。在实验的撞击能量范围内, 相对于阿迪鞋, 其最大撞击力峰值的减小率会随着撞击能量的增加而减小, 表明撞击能量越高, 相对于阿迪鞋, 安踏鞋和耐克鞋提供的减震效果欠佳。从统计结果看, 安踏鞋为本次实验中最能降低撞击力峰值的鞋子, 参考耐克鞋, 在5J和7J的撞击能量下, 耐克鞋和安踏鞋的实验数据有一定的差距, 显示耐克鞋后跟部位的减震能力不如安踏鞋。就耐克鞋和阿迪鞋而言, 两者的实验数据也有一定差距, 表明阿迪鞋后跟部位的减震效果不如耐克鞋。

从鞋子的结构上来看, 阿迪鞋的大底与中底, 是由橡胶材质所构成, 由于橡胶的吸震力有限, 所以其减震效果不佳。耐克鞋外底为人造化工材料/橡胶, 主要作用为抗摩擦, 中底为吸震力较佳的EVA配合部分中空设计的结构避震, 在前掌部位设置有气垫, 使得材料减震与结构减震可以组成较佳的减震效果。安踏鞋则是以结构设计搭配EVA鞋垫来提供减震功能, 在结构设计上将吸震材料做成吸震球, 再依托一些辅助结构分别置于前掌和脚后跟部位, 上层配有EVA鞋垫, 由实验的数据来看, 这种设计确实是可以提供较佳的减震能力的。

三、结论

(1) 以最大撞击力峰值及G值作为衡量鞋类减震性能的指标, 针对后跟部位, 安踏鞋具有最佳的减震效果, 耐克鞋其次, 阿迪鞋居末。

(2) 随着撞击能量的增加, 所有鞋子的最大撞击力峰值及G值也相对增加, 而鞋子间的比较, 在最大撞击力峰值及G值的比较上, 针对后跟部位, 阿迪最高, 耐克其次, 安踏居末。在最大撞击力峰值 (相对于阿迪) 的减小率, 耐克鞋可减小1.53%～4.32%, 安踏鞋可减小8.9%～13.56%, 在G值的减小率 (相对于阿迪) , 耐克鞋可减小5.71%～7.69%, 安踏鞋可减小11.43%～15.38%。建议减震鞋底在后跟部位设计时可采用安踏的芯技术, 以提供较佳的避震能力, 降低运动伤害的发生。

摘要：本文利用减震试验机对安踏、耐克和阿迪三种不同结构的减震篮球鞋进行了鞋底后跟部位的撞击测试, 固定撞击能量为5J和7J, 测试撞击力峰值和G值两个动力学参数。实验结果表明, 安踏鞋具有最小的撞击力峰值和G值, 耐克鞋其次, 阿迪鞋居末。在三种不同结构的减震篮球鞋中, 安踏鞋表现出了较佳的减震能力。

参考文献

[1]吴东昇, 徐伟庭, 林信良等.三款不同避震结构篮球鞋的材料避震测试[J].运动研究, 2010, 19 (2) :20-30.

[2]周中明, 林宝城.不同篮球鞋着地吸震性能之动力学分析[J].北体学报, 2010, 8 (2) :81-89.

[3]林宝城.运动鞋结构功能之运动生物力学探讨[J].中华体育, 2008, 11 (3) :60-64.

[4]Chiu H.T., &Shiang T.Y.Effect of insole and additional shock absorption foam on the cushioning properties of sport shoes[J].Applied Biomechanics, 2007, (23) :19-27.