同业存款合同建行（通用6篇）
篇1：同业存款合同建行
同业存款合同
编号： 甲方：
法定代表人/负责人： 地址：
联系人： 联系电话：
乙方：恒丰银行股份有限公司 法定代表人/负责人： 蔡国华 地址：山东省烟台市芝罘区南大街248号 联系人： 联系电话：
为促进甲、乙双方业务发展，本着平等互利的原则，根据国家有关法律法规、中国人民银行和中国银行业监督管理委员会的有关规定，经双方友好协商，乙方同意为甲方办理人民币同业存款业务。为明确各自的权利、义务、责任，特此订立本合同。
第一条 特别承诺
甲方在乙方开立人民币同业存款账户，并同意将其的人民币资金划至该账户中，办理同业定期存放业务。账户信息如下：
户名： 账号：
开户行：恒丰银行
大额支付系统行号：315456000105 1 第二条 同业存款金额及期限
甲方同意于 年 月 日将合计人民币 元整（￥）存入第一条指定的人民币同业存款账户中，存放期限 天，到期日为 2015年 月 日。本合同项下的同业存款起始日与存放资金实际存入日不一致的，以存放资金实际存入日作为起始日。
第三条 同业存款利率
本存款合同利率固定为年利率 %，合同期内遇中国人民银行调整存款利率，本合同项下存款利率保持不变。
第四条 同业存款计、结息方式
1.计息公式：利息=本金×实际天数×年利率÷365。
2.结息方式：本合同项下的同业存款利息自存放资金实际存入日开始计息，到期利随本清。存款期间，利息不计算复利。到期日如遇国家法定节假日或银行休息日，则相应顺延至法定节假日或银行休息日后第一个银行工作日，顺延期间仍按照本合同规定的利率计付利息。
第五条 提前支取、到期支取和逾期支取
1.提前支取：存款期间，甲方不得擅自提前支取本笔存款，若提前支取存款，须经乙方同意，并达成书面合同。经乙方书面同意提前支取存款的，本合同项下提前支取的同业存款利率按照支取日乙方公布的活期存款利率执行。
2.到期支取：本合同项下的定期同业存款到期，按本合同第三条规定的利率结息支付。
3.逾期支取：本合同项下同业存款不自动转存。若在约定的有效期届满日本合同项下尚有甲方未支取完毕的同业存款，则逾期未支取 2 部分的同业存款利率按照支取日乙方公布的活期存款利率执行。
4.乙方应于存款到期日当日及时将存款金额的本息划入甲方指定人民币账户，账户信息如下：
户 名：
开户行： 账 号： 大额支付号：
第六条 合同的变更和解除
1.甲乙任何一方不得擅自变更和解除本合同，如需变更或解除本合同，应经双方协商一致并达成书面合同。未达成书面合同前，本合同依然有效。
2.双方就本合同未尽事宜及变更事项，经协商一致，可以签订补充合同，补充合同作为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。
第七条 违约责任
1.乙方应按照约定支付甲方本金和利息，如乙方逾期不能支付本金和利息，则乙方应对尚未支付的本金和利息每日按照延期支付的实际天数、日利率万分之五向甲方支付违约金。
2.甲方应在本合同第二条约定的日期将本合同项下的同业存款存入本合同第一条指定的账户内，逾期未存入的，每日按未存入金额、日利率万分之五向乙方支付违约金，且乙方有权解除合同。
第八条 保密责任
除非法律、法规、政府或监管机构要求披露的信息，未经对方事先书面许可，任何一方不得向任何公司、企业、组织或个人提供或泄 漏与对方业务有关及与本合同有关的资料和信息，但任何一方因制定、履行、修改本合同而向有关专业人士（如律师、会计师等）披露本合同相关内容除外。
第九条 法律适用及争议解决 1.本合同适用中华人民共和国法律。
2.双方在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决；协商不成的，任何一方均应向乙方所在地人民法院提起诉讼。
第十条 附则
1.本合同自合同双方法定代表人或授权代理人签章并加盖公章或合同专用章/同业业务专用章之日起生效。有效期至本合同项下的同业存款本息全部支取完毕且双方在本合同项下的义务均已履行完毕时止。
2.本合同一式 肆 份，甲方执 贰 份，乙方执 贰 份，具有同等法律效力。
（以下无正文）
本页为签署页，无正文。
甲方：xx银行股份有限公司xx分行（公章或合同专用章）法定代表人或授权代理人签章：
乙方： 恒丰银行股份有限公司（公章或同业业务专用章）法定代表人或授权代理人签章：
合同签订日期：2015年 月 日 合同签订地点：
篇2：同业存款合同建行
合同编号：
甲 方：中国邮政储蓄银行有限责任公司 法定代表人或负责人：刘安东 住 所：XX市XX区金融大街3号 联系人： 联系电话： 传真：
乙 方：
法定代表人或负责人： 住 所： 联系人： 联系电话： 传真：
本合同于 年 月 日于 签署：
为促进甲、乙双方业务发展，本着平等互利的原则，根据国家有关法律法规、中国人民银行和中国银行业监督管理委员会的有关规定，经双方友好协商，达成以下存款协议。
第一条 同业存款金额、存期
1.1甲方存入乙方人民币 元整(小写：￥ )。 1.2同业存款的期限为 年。存款起讫日期以经甲方审核确认的划款申请书为准。
1.3甲方存入乙方的同业存款的账户信息以同业存款划款申请书载明的信息为准。
第二条 同业存款利率和利息计算 2.1利率
2.1.1本合同中同业存款利率为固定利率，利率水平为 % 。 2.1.2本合同期限内，如遇国家实施人民币存贷款利率市场化导致合同计息基准不存在的，本合同利率应由甲乙双方协商后另行确定。协商不成的，乙方应于利率市场化后10个工作日内偿还剩余同业存款本金，并按利率市场化前一日的执行利率支付利息。
2.2利率调整按以下第( )种方式执行： (1)固定利率，利率不做调整。
(2)利率在每个自然季度末月21日根据基准利率水平调整，每个计息期内不再调整。
(3)利率于基准利率调整日调整，计息期内调整次数不限。 2.3计息
2.3.1本合同项下利息采用“实际/360”方式计息，公式如下： 利息=同业存款本金×利率×计息天数÷360。 计息期内利率或存款金额作调整的，应分段计息。
2.3.2在“实际/360”计息方式下，计息天数按实际公历天数计算。 2.4付息
2.4.1付息方式为以下第(1)种方式：
(1)本合同项下存款按季结息，结息日为每季度末月20日。付息日为每季度末月21日。存款按季付息，最后一期利息利随本清。
(2)本合同项下存款到期一次性结息，利随本清。
2.4.2如遇付息日为法定节假日或公休日，则可顺延至法定节假日或公休日后甲方第一个工作日付息，付息金额不变，顺延期间利息在下一付息日收取。到期日为法定节假日或公休日，则该到期日顺延至法定节假日或公休日后甲方第一个工作日，顺延期间按照合同约定的存款利率计息。
第三条 划款及债务凭证
3.1乙方应于 年 月 日前提交符合甲方要求的同业存款划款申请书。
3.2乙方提交的同业存款划款申请书(格式见附件)应加盖公章并经有权签字人签字的。同业存款划款申请书应填写无误，否则导致的划款失败损失由乙方承担。同业存款划款通知的提交日期应早于划款日至少1个工作日。
3.3 甲方收到乙方同业存款划款申请书后，应对划款条件予以审核，符合以下划款条件的予以划款，否则退回同业存款划款申请书：
(1)本合同要求签订的担保合同等附属合同(如有)已经签订并持续生效，本合同及附属合同要求的公证、登记、公示等法律事项(如有)已办理完毕，担保权益设立并持续有效。
(2)乙方在本合同中所作的陈述与保证始终真实有效，经营状况稳定，没有违反本合同约定的行为，且没有发生可能导致乙方违约的其他事件。
(3)划款申请书内容真实、完整，符合甲方要求。 (4)其他： //
3.4甲方的资金划拨到达乙方指定账户后三个工作日内，乙方应为甲方开具符合法律规定的《单位定期存款开户证实书》壹份，作为存款债权债务凭证。上须特别注明“同业存款”和“按 年 月 日中国邮政储蓄银行有限责任公司和 签订的同业存款合同(合同编号： )条款执行”字样。《单位定期存款开户证实书》上载明的信息应与同业存款划款申请书一致。
3.5甲方同业存款的《单位定期存款开户证实书》遗失，需向乙方申请挂失、补办。乙方受理后，在五个工作日内，按有关规定办理挂失、补办手续。
第四条 利息支付和本金归还
4.1 乙方保证在同业存款存续期内于约定的付息日支付利息，并于到期日将应付的利息及本金汇入甲方指定的收款账户。
4.2甲方指定的收款账户：
甲方开户银行：中国邮政储蓄银行总行 户名： 中国邮政储蓄银行有限责任公司 账号：2155001
现代化支付系统行号：403100000004 在汇路调整时，甲方应事先通知乙方。
4.3 乙方提前偿还同业存款本息应征得甲方事前书面同意。 第五条 增信措施
5.1本合同项下增信措施包括以下第 // 种方式
(1)保证： 为乙方履行本合同项下义务的保证人，保证人对乙方承担连带保证责任，具体内容详见甲方与 签订的《保证合同》。
(2)质押： 为乙方履行本合同项下义务提供质押担保，质押标的为 ，具体内容详见甲方与 签订的《质押合同》。
(3)
抵押： 为乙方履行本合同项下义务提供抵押担保，抵押标的为 ，具体内容详见甲方与 签订的《抵押合同》。
(4)其他信用增级措施： 5.2若乙方或保证人信用度下降、担保品价值降低或其他可能导致甲方权利受损的事件发生，甲方有权要求乙方提供额外的信用增级措施，乙方不得拒绝，若乙方不能提供令甲方满意的担保，甲方有权要求乙方提前偿还本协议项下的本金、利息及相关费用。
5.3在甲方行使本条所列各项担保权利后，仍不能收回全部债权的，乙方就剩余债务继续承担还款责任。
5.4乙方同时提供两种以上增信措施的，甲方有权选择优先行使其中一项或多项担保权利。
第六条 承诺与义务
6.1甲乙双方均承诺有合法资格签订本合同，签订本合同所需的内部授权程序均已完成，且签署本合同的是双方的有权签字人。
6.2乙方、乙方总行、乙方总行所属其他分支机构若与甲方、甲方关联机构、与甲方有利害关系的其他任何机构或个人发生任何纠纷，乙方及其各级机构不得采取任何损害甲方于本合同项下享有的权利的措施，包括但不限于冻结、扣划、延迟支付本金和利息等行为，司法强制执行的除外。
6.3乙方是经批准合法成立并存续的银行金融机构，乙方对甲方按本合同存入的款项将按国家规定办理相关手续并按国家规定运用;乙方承诺该同业存款资金的用途不违反国家法律法规和监管部门的规定。
6.4乙方按以下内容进行信息披露
6.4.1乙方承诺按照监管部门就上市商业银行信息披露的相关规定，包括《商业银行信息披露办法》、《上市公司信息披露管理办法》及《商业银行信息披露特别规定》等向甲方及时披露相应定期报告和临时报告。
6.4.2乙方承诺对上述向甲方披露的信息真实、准确、完整、及时。 6.4.3甲方在认为确有必要的情况下可以要求乙方提供临时报告。 6.4.4甲方有权针对乙方披露的信息对乙方进行实地调查，乙方承诺予以配合。
6.5乙方为分行的，乙方承诺已经得到总行的授权可以开展本协议项下同业存款业务;在授权范围内进行信息披露，配合甲方履行尽职调查和后续管理工作。
6.6合同期间：
(1)乙方发生变更企业名称、住所、注册资本、经营范围、公司类型，修改公司章程，变更营业执照，金融业务许可证、税务登记证，组织机构代码证、法人代表身份证、法人代表签章样本事项时，应向甲方提供加盖公章的证明复印件，并根据需要办理单位定期存款开户证实书变更手续或签订补充协议;
(2)甲、乙任一方变更联系人及联系方式应及时通知对方。
6.7本合同有效期内，甲方有权将本合同项下甲方的全部或部分权利质押给第三人。本合同项下甲方的全部或部分权利质押不影响乙方权利义务的履行。甲方的质押行为无需获得乙方同意，但应立即通知乙方，乙方应向甲方开具存单，配合甲方上述权利的行使。
6.8未经甲方书面同意，乙方不得转让、质押或以其他方式处分其在本合同项下的权利和义务。
第七条 合同的变更与解除
7.1在任何时候，如果本合同的任何条款在任何方面变得非法、无效、被撤销或不可执行，本合同其他条款的合法性、有效性或可执行性不受任何影响或减损。甲乙双方应及时协商，对上述条款进行修正或补充，并订立书面协议。
7.2非本合同约定情形，任何一方不得单方面变更或解除本合同。对本合同的任何变更、补充均需甲乙双方协商一致，并签订书面协议。
7.3出现以下情况时，甲方有权提前收回同业存款本息，或要求乙方增加甲方认可的担保措施，或单方解除本合同：
(1)乙方被主管部门接管、托管、解散、撤销、被宣告破产或出现严重的经营情况恶化、偿付能力明显降低等影响甲方资金安全的情况;
(2)乙方拖欠偿还当期利息超过五日的; (3)乙方未按约定接受甲方资金超过十日;
(4)在以乙方为一方的合同或协议中出现重大违约或存在重大违约的可能，或被宣布债务提前到期。
7.4甲方依照合同约定解除合同的，自甲方解除合同的通知到达乙方时起，本合同解除，乙方除需及时偿还本金外，仍需按照本合同第二条规定的`利率水平支付截至解除日的利息。甲方单独解除合同不影响甲方要求乙方承担违约责任的权利。
7.5甲方未能按约定向乙方提供资金超过十日，乙方可提出解除合同。自合同解除通知到达甲方时起，本合同解除，并有权按照本合同约定要求甲方承担违约责任。
第八条 违约责任
8.1甲方发生下述违约事件，应按违约事件实际天数和对应的同业存款本金以日万分之三的利率向乙方支付违约金：
(1)没有按照合同约定向乙方及时、足额提供资金 (2)未经乙方同意甲方提前支取同业存款。
8.2乙方发生下述违约事件，应按违约事件实际天数和对应的同业存款本金以日万分之三的利率向甲方支付违约金。
(1)乙方逾期不能支付同业存款本金或利息。
(2)乙方违反国家法律法规和
监管规定使用本合同项下资金。 (3)乙方未经甲方同意减少存款金额、提前归还同业存款。 (4)乙方未按合同约定提交同业存款划款申请书。 (5)乙方未按照合同约定提供落实担保责任，或补足担保。
8.3任何一方违反本合同规定的保密义务，均应赔偿另一方因此造成的损失。
8.4任何一方违反本合同第六条、第七条及其他约定的，对方有权要求违约方限期更正;违约方在对方限定的期限内没有更正的，应向对方支付本合同项下本金万分之三的违约金。
8.5违约方支付的违约金不足以赔偿对方损失的，应在对方实际损失范围内予以补足。
第九条 保密责任
9.1未经本合同各方当事人书面同意，其中任何一方不得向第三人透露本合同及相关内容。但法律法规另有规定，有权机关或机构另有要求的除外。
9.2任何一方因制定、履行、修改本合同而向有关专业人士(如律师、会计师等)披露本合同相关内容，不视为违约。
第十条 不可抗力
10.1受不可抗力影响不能按期履约方，应当在不可抗力发生后及时通知合同对方当事人，并在合理期限内提供有关权威机构的有效证明。双方均须于获知不可抗力事件后立即采取适当措施防止上述不可抗力造成的损失后果扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
10.2合同双方应通过友好协商解决合同以后的执行问题。 第十一条 争议的解决
本合同各方在此同意和确认，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，经本合同各方友好协商不能得到解决时，向甲方住所地法院提起诉讼。
第十二条 合同的生效及其它
12.1本合同书自双方法定代表人或授权委托人签字并加盖公章或合同专用章之日起生效，至本合同项下同业存款本金、利息、复利、罚息、违约金及所有其他应付费用偿清之日终止。
12.2本合同未尽事宜，由甲乙双方另行协商并签署补充协议，补充协议是本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力。
12.3本合同正本一式肆份，甲、乙双方各执贰份，具有同等法律效力。
篇3：同业存款合同建行
一、我国民间借贷合同效力的立法现状
(一) 相关法律规定过于分散
民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构法人或者与其他组织之间的借贷, 系民间信用的一种形式。我国对民间借贷合同没有进行专门的立法规制, 而相关的法律法规繁多且分散, 加之法律效力参差不齐, 致使“我国对于民间借贷的法律不但不成体系, 过于简单, 显得支离破碎, 而且各部分之间衔接松散, 制度功能不彰”。 (1)
目前, 我国关于民间借贷合同的法律规范主要散见于《民法通则》、《合同法》、《担保法》、《刑法》、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 (1991年) 、《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》 (1996年) 、《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》 (1999年) 、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》 (2011年) , 以及国务院关于《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》 (1998年) 、中国人民银行《贷款通则》 (1996年) 、银监会《关于小额贷款公司试点的指导意见》 (2008年) 等法律、司法解释与部门规章中。其中, 民法规范认可民间借贷合同合法性, 并给予相应的法律保障。但具体到相关法律规定, 《民法通则》只规定合法的借贷关系受到法律保护, 并无具体的解释性条款, 太过原则化;《合同法》虽有借款合同一章, 但其仅局限于自然人之间的借贷合同, 对自然人与企业、企业与企业之间的借贷关系未作规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》等相关司法解释, 也仅是从解决民事纠纷的角度对民间借贷作了简单、概括性规定。我国《刑法》则具体规定了非法吸收公众存款罪、非法集资罪等罪名, 其侧重打击关联犯罪, 以降低非法借贷的社会危害性。而《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》、《贷款通则》等行政法规、规章从稳定金融秩序出发, 对民间借贷采取严格限制的态度, 政策性较强。这些相关法律规则一方面认可民间借贷合同的法律地位, 但又过于简单分散与不协调, 模糊了司法实务中对其合法性的认定标准, 凸显了我国建立民间借贷制度的急迫性。
(二) 立法的滞后性
对于日益兴盛的民间借贷现象, 立法部门的反映相对冷淡或者说稍显迟钝。现实情况是, 民间借贷合同的相关法律法规已经滞后于民间借贷的发展现状。这种滞后性体现在两个方面:其一, 上述涉及民间借贷问题的法律基本诞生于上世纪90年代, 经过20余年的经济发展和社会变迁, 这些法律条款已不能很好地适应民间借贷的现实状况, 因此有必要对其进行适时的修改。然而遗憾的是, 这一工作至今尚未展开。其二, 我国没有专门针对民间借贷的单行法, 《放贷人条例》在我国处于缺位状态。 (2)
而国际上许多国家和地区对民间借贷均有专门立法规制, 如英国1990年制定的《放债人法》、日本1968年出台的《放贷业务法》、我国香港地区1980年实施的《放债人条例》等。其中, 我国香港地区对民间借贷实行市场准入制度, 《放债人条例》第7条对经营放债业务主体进行限制:“ (1) 任何人士如有下列情形, 均不得经营放债业务: (a) 未领有牌照; (b) 在牌照所指定楼宇以外之任何地方经营业务;或 (c) 不遵照持牌条件经营业务。 (2) 牌照必须符合所规定之表格。”并且《放债人条例》第23条第1款规定:“除非放债人持有牌照, 否则不得追讨贷款等”。可以看出, 香港地区对放债人的放债资质、业务范围甚至经营场所均实行严格的规制。而我国法律对民间借贷概念尚未予明确, 根据相关分散的法律规定, 可以推定自然人之间、自然人与非金融机构法人或者与其他组织之间的借贷属于民间借贷范畴。但我国未实行严格的准入制度, 大部分人可以参与民间借贷活动, 加之缺乏专门法律规制, 导致民间借贷市场乱象丛生。香港《放债人条例》同样禁止高利借贷行为, 其第24条规定“任何人士 (不论放债人与否) 贷款或提供贷款, 其实际利率如超过年息六分 (年利率60%) , 即属违法”, 则“有关偿还贷款或支付贷款利息之借约, 与任何就该借约或贷款而给予之抵押, 均不得予以执行”, 并且可判罚款十万元及监禁两年。若违反该条例第25条第3项规定 (即年利率超过48%) , 可仅以此为理由, 推定假设事项交易属于苛索, 即该交易具有敲诈属性。香港地区实际上对放债业务规定了两个不同层次的利率上限, 违反不同利率限制则承担不同性质的法律责任。这样可以平衡借贷双方的权利义务, 降低高利贷行为发生。针对我国目前民间借贷市场的无序状态, 香港地区的立法经验值得借鉴。
二、民间借贷合同效力认定之立法缺位
随着民间借贷之风愈演愈烈, 大量的民间借贷案件涌入法院, 且涉案标的也越来越大。以某基层法院近五年的立案标的数据为例, 其中2009至2011年度民间借贷案件立案标的基本持平, 平均额度为2500万元左右, 但该法院2012年与2013年民间借贷案件立案标的相较于前三年度的平均立案标的分别增长了66% (4150万元) 、184% (7100万元) , 实践中涉案标的达100万元以上的案件已屡见不鲜。根据《民法通则》、《合同法》及相关司法解释, 为了保护交易安全及促进经济发展, 我国对合法的民间借贷予以保护。我国《刑法》第一百七十六条规定了非法吸收公众存款罪, 结合最高人民法院2010年颁布的《关于审理非法吸收公众存款罪刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对非法吸收公众存款罪在数额、人数及损失三个方面设置的追诉标准。 (3) 可以看出, 我国法律对民间借贷的态度仍然较为谨慎, 根据最高人民法院制定的追诉标准, 民间借贷在法律性质上容易被定性为非法吸收公众存款罪。这种罪与非罪之间暧昧不明的关系, 导致民间借贷与非法吸收公众存款行为在司法界定上模糊不清, 由此可能带来严重性后果。
根据我国刑法对非法吸收公众存款罪的规定及犯罪构成四要件理论, 案例一中项某某吸收公众存款行为 (以民间借贷方式筹集资金的行为) 侵犯的客体是国家吸收公众存款的管理秩序;客观上以民间借贷方式向不特定对象吸收存款, 并造成不能按时偿还的后果;主体上, 项某某系完全刑事行为能力人;在主观上, 明知其行为 (以民间借贷方式吸收或者变相吸收公众存款) 会扰乱国家金融秩序, 却故意 (希望或放任) 为之。所以, 项某某的行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件, 系属犯罪行为。但刑法并未对债权人与项某某之间的民间借贷合同效力问题进行评定, 而民事上也缺乏相关的立法规定, 以致司法实务中对非法吸收公众存款案件中的民间借贷合同效力问题存在较大争议。
项某某与林某某均以民间借贷方式向不特定对象筹集资金用于生产经营, 严格意义上讲, 两被告在人数、数额上均达到非法吸收公众存款罪的追诉标准, 但仅项某某因非法吸收公众存款被定罪, 而林某某所涉案件却以民间借贷纠纷处理, 这是由立法、司法多方面的因素所致, 此不赘述。比较两个案例, 虽然项某某的融资行为被定性为刑事犯罪, 但法院对单个民间借贷合同效力未予评判。需从立法规范角度, 对非法吸收公众存款案件中的民间借贷合同效力进行剖析。
由于现行的法律规定过于简单且态度不明, 民间借贷合同效力尤其在非法吸收公众存款罪语境下的合同效力认定出现立法缺位现象, 致使司法实务界对此争论不休。在司法实践中, 有的法院在债务人构成非法吸收公众存款罪后, 就认定其与债权人签订的借款合同无效。有的法院发现债务人涉嫌非法吸收公众存款罪尚处于刑事侦查阶段, 则对正在审理的相关民间借贷案件作出中止审理决定, 待侦查机关对债务人的借款行为定性后, 再决定是否继续审理。
但对于非法吸收公众存款罪语境下的民间借贷合同效力认定问题, 还是要溯源于立法层面。《民法通则》第九十条规定:“合法的借贷关系受到法律保护。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条规定:“公民之间的借贷纠纷, 公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷, 应作为借贷案件处理。”由此可见, 我国虽然没有专门的民间借贷法律制度, 但法律对合法的民间借贷关系予以保护。对于民间借贷合同效力的认定, 《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》明确“只要双方当事人意思表示真实, 即可认定有效”, 同时也限定了四种无效情形。 (4) 所以, 在认定民间借贷合同效力上, 除了企业借贷合同及上述“四种情形”法定无效外, 只要借贷双方具备相应民事行为能力, 意思表示真实, 且不违反法律或社会公益, 即可认定有效。根据上文所述, 非法吸收公众存款行为涉及的数额、人数或损失达到规定的标准才能定罪, 即量变引起质变, 但刑法规制的是非法吸收公众存款造成危害后果的借款总括行为, 并未否定当事人之间的单个借贷合同效力。民间借贷合同属于合同法的规范范围, 我国《合同法》第五十二条规定了合同无效的五种情形, 其中第 (五) 项为“违反法律、行政法规的强制性规定”。而最高人民法院《关于正确适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释 (二) 》第十四条规定:“合同法第五十二条第 (五) 项规定的强制性规定, 是指效力性强制性规定。”但法律未对效力性强制性规定予以阐释, 根据我国学者的解释, 效力性强制性规定是指违反强制性规范的私法上的行为, 在效力后果上以私法上的方式予以一定制裁的强制性规范。若违反该规定, 当事人进行的民事行为 (如签订合同) 在私法上会受到消极影响, 或无效或效力待定等。与其相对应的是管理性强制性规定 (取缔性规定) , 违反该规定后, 当事人所预期的私法上的效果不一定受到私法上的制裁, 但这并不排除它可能受到刑事上或行政上的制裁。 (5) 台湾学者史尚宽认为, 效力性强制性规定着重于违法行为之法律行为价值, 以否认其法律行为效力为目的;而管理性强制性规定着重于违反行为之事实行为价值, 以禁止其行为为目的, 即指对于违法者加以制裁以防止其行为, 非以之为无效者。当然许多强制性规定, 可能同时兼具管理性强制性规定与效力性强制性规定双重属性。因此, 当一个法律行为违反强制性规定时, 可能发生四种法律后果: (1) 行为无效且受到公法上的制裁; (2) 行为无效但无需受到公法上的制裁; (3) 行为有效且不受公法上的制裁; (4) 行为有效但受到公法上的制裁。 (6) 由此可见, 私法与公法属于不同评价体系, 公法上受到制裁与私法上受到制裁并不是一一对应的关系。就是说, 行为人的行为受到私法上否定时, 并不当然会受到公法的制裁。同样, 行为人受到公法制裁时, 也不表示其行为定会受到私法上的消极影响。当然, 行为人的某个法律行为会受到私法与公法的双重否定性评价, 例如拐卖妇女儿童行为。
本文探讨的是在非法吸收公众存款罪下民间借贷合同效力认定问题, 案例一中, 项某某非法吸收公众存款行为被刑法禁止并受刑法处罚, 而债权人与项某某之间单个民间借贷合同效力是否被刑法否定性评价所涵盖, 由于法律未予明确规定, 导致出现有效说和无效说的争论。虽然理论上对二者的内涵区分较为明确, 但在司法实践中, 对于效力性强制性规定与管理性强制性规定仍然难以界定。为了避免出现这种争论, 需要立法者在立法层面作出相应的明确规定, 以解决司法之现实困扰。
三、民间借贷合同效力认定标准的建构
(一) 现有民间借贷合同效力学说述评
案例一中项某某因非法吸收公众存款行为被依法定罪处刑, 但项某某的犯罪行为是否直接导致其与债权人之间的单个借贷合同无效, 在司法实务界存较大争议。
1. 合同无效说
司法实践中“先刑后民”原则是合同无效说的理论支点之一, 认为刑事评价天然涵盖民事评价。所以, 借款人行为若构成犯罪, 则借贷合同就失去效力, 两者是非此即彼的关系, 否则会出现刑民冲突。有观点认为, 单个借贷行为与非法吸收公众存款行为具有关联性, 属于犯罪构成的一部分, 则当事人签订借贷合同行为不再是普通的民事行为。刑法作为最强烈的强制性规定, 犯罪行为损害的不仅是当事人利益, 同时损害国家利益, 所以借贷合同应认定无效。还有观点认为, 《民法通则》第五十八条第 (六) 项与《合同法》第五十二条第 (三) 项规定“以合法形式掩盖非法目的”的民事行为与合同无效, 所以项某某的借款行为系“以合法形式掩盖非法目的”, 相应的借贷合同无效。在司法实践中, 浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院及浙江省公安厅2013年下发的《关于当前办理集资类刑事案件使用法律若干问题的会议纪要 (三) 》第十条明确规定:“审理民间借贷纠纷案件时, 如果相关刑事判决已经生效, 且讼争借款已被刑事裁判认定为非法集资犯罪事实的, 为避免刑事、民事判决矛盾冲突, 原则上认定合同无效。”并且涉及非法集资类犯罪的借贷合同无效的, 担保合同一般应认定为无效。但这仅是地方高院出台的指导性文件, 未上升至法律规范层面, 全国法院的认定标准并不统一。
而且合同无效说的观点会产生这样的悖论:在不考虑数额、损失情况下, 项某某向不特定29人借款, 当事人双方意思表示真实, 没有违反刑法, 则借贷合同有效;而一旦项某某再向第30人借款时, 则会因触犯非法吸收公众存款罪导致其与前29人的借贷合同无效。这显然与民事主体责任独立性原则相违背。刑法规制的是非法吸收公众存款的总括行为, 而单个借贷行为具有独立性, 刑法禁止性规定不能直接否定当事人意思表示的真实性。若按照合同无效说的理论, 案例二中林某某的行为业已构成非法吸收公众存款罪, 其与债权人之间的借贷合同均应认定无效。
2. 合同有效说
合同有效说的观点认为刑民并行互不矛盾, 项某某非法吸收公众存款罪的行为虽被刑法禁止, 但刑事评价并不绝对涵盖民事评价, 即双方单个民间借贷行为依然有效。刑事与民事代表不同的价值取向, 两者属于不同的评价范畴。对民间借贷合同效力的评判属于民事范围, 其评判标准应当适用民事法律规范。非法吸收公众存款行为侵害的是国家金融管理秩序, 其从保障国家利益出发, 受公法评价;而民间借贷属于社会资金融通手段, 其从保护个人利益出发, 受私法评价。根据对效力性强制性规定与管理性强制性规定的论述, 法律行为受到公法的处罚不一定会导致私法上的否定性评价。因此, 在非法吸收公众存款罪下对借贷合同效力判断, 应当从民事法律角度去考虑, 即从当事人双方签订的借贷合同是否符合日常习惯, 是否违反法律、行政法规的强制性规定视角来评定, 侧重保护善意相对人的合法权益。案例一中, 项某某与债权人单个借贷行为不违反民法规范, 更没有违反刑法强制性规定, 而是其以借贷方式大规模向不特定人吸收公众资金扰乱国家金融秩序的行为被刑法禁止。刑法规制的是非法吸收公众存款的总括行为, 民法仅涉及单个借贷行为评价问题, 刑民评价对象不具有同一性, 所以对项某某的刑事评价不能直接否定其与债权人之间的借贷合同效力。
司法实践中, 最高人民法院公布的“吴国军诉陈晓富、王克祥及德清县中建房地产开发有限公司民间借贷、担保合同纠纷案”中对非法吸收公众存款罪下单个借贷合同的效力进行了确认。原、被告于2008年签订了一份借款协议, 第一被告陈晓富向原告吴国军借款人民币200万元, 并由第二被告王克祥与第三被告德清县中建房地产开发有限公司提供连带责任保证。原告履行了出借义务, 但因第一被告拖欠其他债权人款项无法及时偿还且数额较大, 已无力归还原告借款, 遂依照借款协议, 原告要求第二、第三被告承担连带责任并诉至法院。三被告对借款及担保的事实无异议, 但第二、第三被告认为本案讼争借款涉嫌非法吸收公众存款, 在未确定本案借款性质时, 应当中止审理。若第一被告陈晓富涉及犯罪, 则保证人应免除保证责任。一审、二审法院均认为债务人虽然以非法吸收公众存款罪被追究刑事责任, 但除非原告与被告陈晓富恶意串通或违法其他法律行政法规效力性强制性规定, 否则不当然影响民间借贷及相对应的担保合同效力, 故仍然认定双方借款合同有效。从民法精神出发, 应最大程度上尊重当事人的意思自治。不可否认, 大规模地向不特定社会对象借款, 如果行为人主观存在恶意或者借款本息超过其偿还能力, 不仅扰乱了国家正常的金融秩序, 还会造成严重的负面影响, 故刑法规制亦有其必要性。
(二) 民间借贷合同效力标准构建
应该说, 刑事犯罪与民事行为不具同一性, 受两个不同法律体系调整, 刑民可以实现并行。从保护交易安全维护善意相对人利益的角度出发, 认定非法吸收公众存款罪中民间借贷合同效力的合法性更符合法治精神。
合同有效成立, 应具备三个基本要件:一、行为人具备相应的民事行为能力;二、当事人意思表示真实;三、不违反法律和社会公益。司法实务中对非法吸收公众存款情境下的借贷合同效力存在较大争议, 这是由于争议双方对单个借贷合同是否违反法律或者损害社会公共利益认识的不统一。我国《合同法》第五十二条规定了合同无效的五种情形, 其中第 (五) 项规定:“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”相应的司法解释对“强制性规定”阐释为“效力性强制性规定”, 但法律未对效力性强制性规定的内涵作出解释, 尤其在非法吸收公众存款罪语境下的民间借贷合同是否违反法律、行政法规强制性规定没有明确规定, 以致司法实务上争论不休。为了解决这种争论, 保障司法裁判的统一性, 建议从立法层面考量, 对民间借贷合同效力认定标准进行构建。
1. 明确非法吸收公众存款罪单纯管理性强制性规定的属性
刑法对行为本身进行否定性评价, 其目的在于防止其所规制的行为发生, 其具有强烈的管理性强制性规定属性。
从民法意思自治基本原则出发, 项某某或林某某与债权人之间的单个借贷行为仅能引起相应的民事法律关系, 在合理的利率范围内, 属于合法借贷。而且刑法未对非法吸收公众存款罪中的单个借贷合同效力进行评价, 依照罪刑法定原则的精神, 单个民间借贷行为不能构成非法吸收公众存款罪的刑事法律事实。但在司法实务中, 仍然有很多人持“合同无效说”的观点。在《关于正确适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释 (二) 》第十四条规定中, 对《合同法》第五十二条第 (五) 项规定的“强制性规定”明确为“效力性强制性规定”。所以, 可以从有关效力性强制性规定与管理性强制性规定的理论出发解决现实司法困境。非法吸收公众存款行为被刑法所禁止, 属于管理性强制性规定, 行为人若违反该规定, 会被刑法所否定并受刑事制裁, 但该规定是否具有影响私法上预期效果的效力性强制性规定属性值得探讨。根据上文所述, 一个法律行为违反强制性规定可能会出现四种法律后果, 受到公法处罚时不一定影响行为人私法上的预期效果, 即债务人被以非法吸收公众存款定罪入刑时并不必然导致其与债权人之间单个借贷合同无效。但由于立法的不明确性, 导致司法上出现障碍, 若明确刑法对非法吸收公众存款罪的规定系单纯管理性强制性规定属性, 可以巧妙地解决民间借贷合同效力是否被刑事评价天然涵盖的问题。此时, 民间借贷合同效力问题归属民事法律评价范畴, 并从是否违反效力性强制性规定角度认定合同的效力。
因此, 从保护民商事合同效力和市场交易安全出发, 建议通过立法明确非法吸收公众存款罪的单纯管理性强制性规定属性, 以区别合同法中规定的效力性强制性规定, 并可避免司法实务中出现争议。
2. 合理规定利率上限以明确归责原则
若立法上明确非法吸收公众存款罪下民间借贷合同效力不受刑事评价影响, 则对于债务人与债权人之间的借贷合同效力可以从民法的效力性强制性规定角度予以认定。
近年来, 民间借贷市场异常兴盛, 其中高利率是重要诱因, 但债务人所负高利债务若超过其偿还能力, 容易使其背负非法吸收公众存款罪的风险。而且高利贷对社会稳定及金融秩序有着许多危害性, 因此, 民法公平公正的基本原则要求对高利贷行为进行立法规制。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定:“民间借贷的利率可以适当高于银行利率, 各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握, 但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的, 超出部分的利息不予保护。”而该规定仅仅是不保护超出四倍利率外的利息, 对发放高利贷行为人根本不具有真正惩罚性。由于法律缺乏相应的制裁, 司法实践中, 对发放高利贷的行为只能听之任之。因此, 导致现实中民间借贷利率畸高, 而进入到司法程序的法律后果仅是对超过四倍利率的部分利息不予保护, 高利贷发放者的违法成本基本为零。
由于我国没有高利贷罪, 所以只能从修改现有民事法律的角度出发, 构建相对合理的民间借贷法律归责原则。结合《合同法》第五十二条、第五十四条有关合同无效与可撤销情形的规定, 可以对民间借贷利率设定两个利率上限作为借贷合同可撤销或无效的认定标准。首先, 参考域外立法经验, 设定一个明确的利率上限 (如年利率30%, 系人民银行同类贷款基准利率五倍左右) 作为合同无效的评定标准, 若当事人双方约定的利率超过此限度的, 属于违反“法律、行政法规强制性规定”的情形, 合同当然无效, 债权人仅可要求债务人返还本金。其次, 保留现有的规定, 即民间借贷的利率不得超过人民银行同类贷款基准利率的四倍, 以此作为合法民间借贷的利率上限。在此范围内民间借贷依法受到保护, 若当事人双方约定的利率超过人民银行同类贷款基准利率四倍而未达年利率30%的, 可以依照《合同法》第五十四条规定, 以矫正显失公平、欺诈胁迫等不当民事行为出发, 赋予借贷当事人可撤销的权利。以目前试点的小额贷款公司为例, 其经营状况表明, 三倍左右的利率已经基本覆盖了风险, 总体实现了盈利。 (7) 所以, 四倍基准利率与年利率30%的上限设定基本符合我国民间借贷的实际利率范围。通过两个利率上限的设定, 对民间借贷合同无效或可撤销情形的民事归责原则进行立法建构, 可以从民事法律层面规范高利贷行为, 并降低借贷产生的风险。总之, 通过对民间借贷利率两个上限的规定, 可以实现双赢的局面, 在可持续发展下实现利益最大化, 又可以对高利贷行为进行否定性法律评价。
摘要：随着以民间借贷合同名义而进行的非法吸收公众存款活动日益猖獗, 对于民间借贷合同效力的认定, 必须要明确刑法对非法吸收公众存款的规制系单纯管理性强制性规定, 刑事评价不能天然涵盖民事评价, 两者评价的对象不具有同一性。从保护债权人利益与交易安全出发, 对合法的单个借贷合同应认定其效力, 保障债权人行使相应诉权。并通过重新建构合理利率上限, 结合无效及可撤销合同的相关规定, 引导民间借贷市场发展, 降低高利贷风险。
关键词：民间借贷合同,效力认定
注释
11 李政辉.论民间借贷的规制模式及改进——以民商分立为线索[J].法治研究, 2011 (3) :67.
22 窦鹏娟.民间借贷市场发展的法律障碍与制度回应[J].海峡法学, 2013 (2) :79.
33 该解释对最高人民检察院、公安部于2001年作出的<关于经济犯罪案件追诉标准的规定>中的人数从“30户”改为“30人”, 降低了非法吸收公众存款罪的认定标准.
44四种无效情形为: (一) 企业已借贷名义向职工非法集资; (二) 企业以借贷名义非法向社会集资; (三) 企业以借贷名义向社会公众发放贷款; (四) 其他违反法律、行政法规的行为.
55 崔建元.合同法[M].五版.北京:法律出版社, 2010:105.
66 贾邦俊, 刘阳.非法吸收公众存款罪下借款合同效力探析[J].西部法学评论, 2013 (1) :46.
篇4：同业存款合同建行
2014年12月27日晚上消息，央行正式下发文件，将原属于同业存款项下的存款纳入各项存款范围，其中包括存款类金融机构吸收的证券类及交易结算类存款、银行业非存款类存放等。这意味着以余额宝为代表的货币基金吸收的存款将缴纳存款准备金。但这并不意味着其收益将下降，因为文件同时规定上述计入存款准备金的存款适用的存款准备金率暂时为零，这意味着货币基金存款暂时不需要缴纳准备金。
分析人士认为，理论上释放额外信用额度利好银行股，但银行的风控要求和资产质量压力仍将制约银行的信用扩张。这就跟“给你发票额度但不一定会用完”是一个道理。
崔铁龙WB：货币放松是巨大的错误。此举将导致存贷利润率大于商业利润率，货币将从实体经济流出而转向投机炒作领域，使实体经济更加雪上加霜。
信天陆游：看来下周股市又要大涨！
Jason550：重大利好，资金面宽松。
Jincaiwu1952：总体是利空，因为原来这部分钱就不交准备金，仅是预期要交。尤其利空券商，因为央行随时可调控券商资金。
本枢：我只关心余额宝类的收益情况。
广东天津福建自贸区区域范围公布
2014年12月28日全国人大常委会全体会议召开，会议公布了广东、天津、福建三地设立自由贸易试验区的具体区域范围。此前不久，国务院决定在上述三地设立自由贸易试验区，其中广东自贸区立足面向港澳深度融合，天津自贸区与推动京津冀协同发展相契合，福建自贸区着重进一步深化两岸经济合作。
会上，商务部部长高虎城表示，此次加设三个新区，可以与上海经验形成互补试验和对比试验，为全面深化改革、扩大开放进一步探索新途径、积累新经验。
天行健XXC：江苏没有新政策，没有自由贸易试验区，看来将来经济是要远远落后于广东、福建了。
wxf0：广东最具条件！
肖申克的哥们：一年前买的房子在自贸区里，希望它能保值吧。
孤烟斜影：本来说好的泉州台商投资区没了。前天刚在那里定了一套房子。
熊津大都督：多了就滥了。
多家央企上榜质量黑名单 中国建筑等仍未回应
自住建部开展“工程质量治理两年行动”4个月来，已有30家建筑企业陆续上榜建筑质量违法违规“黑名单”。其中，中国建筑、中国二冶、中煤建设集团等响当当的企业也榜上有名。
被点名通报的企业尚未对此做出公开回应，如何整改也并不清晰。专家认为，保障百姓“居有所安”，离不开更有效的监管。住建部工程质量安全监管司负责人表示，要严格落实工程质量责任制，强化工程质量终身责任的落实，对相关的违法违规案件及责任人进行通报曝光、严肃查处直至清出市场。
看破股尘：现在中国的螺纹钢那么便宜，你们钢筋使用还不达标，央企都这样的话，我们还能买房子吗？
飘过的云微博：国企最爱搞什么国家免检，最后大家放心了，他们的胆子也就更大了，质量什么的也随便了。
wuyong3333_3cf519：豆腐渣满天飞。
傲雪琳-yelin：一查就牵连出很多问题来。最辛苦的是企业工人，因为工程建设质量不好，造成他们的后续操作困难重重。
huayan333：这就是支柱产业？房老大是被惯坏的，谁也别怨。
高速公路上市公司三大法宝维持高收益
2014年12月23日，国家交通运输部发布了《2013年全国收费公路统计公报》，公报显示高速公路是亏损大户，但相关高速公路上市公司的业绩报表却显示他们的盈利水平可以与银行、高档白酒甚至奢侈品相媲美，是十足的黄金产业。目前在国内A股上市的高速公路上市公司共有19家，这19家公司2014年前三季度的整体营业毛利率为51.82、%，营业净利率为31.6%，如此利润率与银行等盈利大户已不相上下。对于高速公路上市公司而言，除了正常的坐吃过路费外，其实还有其他途径维持自己的高收益法宝，包括政府补贴、提高收费以及延长收费期限。
热情的tianeb：应该逐步取消高速公路收费制度！
眼界忍者：高速公路收费是为了还建设费，现在大多数却被用来“发工资”。
凤凰山上不老松：加强审计，严惩犯罪！
lbglxh：上市公司只有优质资产，效益亏损的未放入，因此显示盈利水平高。不过，收费也不太可能取消，取消了谁去养护管理。
夏日凉风来：高速公路收费太贵，公路部门闲人多，福利超级好。■
大宗资产
项目一：昆明地标建筑计划整体转让
该建筑整体设计为曼哈顿风格，位于昆明南市区与金产区交汇处，临近昆明1、2号地铁线，紧邻前兴路，与万达广场一路之隔，由1.3万平方米集中式商业（B1～4层）与3.1万平方米写字楼（5层～25层）构成。该建筑首层已确定引入昆明首家Prada、Dior入驻，并引入世邦魏理仕提升物业品质，配套停车位充足。该项目预计2016年初整体交付，整体转让价格约8亿元。
项目二：华南区最大的数控机床厂企业
希望被并购
公司在华南区乃至全国的民营机床厂中享有很高的知名度，技术力量积淀深厚，团队稳定，法人治理规范。公司2013年实现销售收入3亿元，净利润2600万元。2014年预计实现净利润3500万元。目前公司董事长有意引入战略投资者，加快公司发展，亦接受出让控股权，希望出让价格不低于3.5亿元。出让方式以老股转让、现金为主，少部分股票亦可接受。
项目三：工程机械集团公司拟股权融资
公司成立于2002年，注册资本9000万元，公司主要从事工程机械代理销售以及再制造业务。其在全国有几十家分公司，100多家连锁店，加盟连锁模式为业内首创。公司的再制造业务已经打下良好的基础，近两年进入高速成长期，且利润率大幅高于传统的代理业务。鉴于再制造业务发展的需要，公司计划融资两亿元，出让股份22%左右。公司目前销售规模20亿元左右，利润4000万元左右。
项目四：烟台水产有限公司拟出售
公司成立于2002年，注册资本500万美元，公司主要从事水产品的加工、储存、销售业务，主要有深海鳕鱼、鱿鱼、三文鱼、海参等，公司产品出口海外十几个国家，得到市场广泛认可，也树立了一定的品牌知名度，目前销售规模近3亿元，利润3000万元左右，鉴于公司股东有业务转型计划，现有意将公司100%股权转让，估值2.5亿～3亿元。
项目五：眼科连锁医院拟转让
公司是类似爱尔眼科的连锁医院，成立于2012年，注册资本2000万元，目前有9家医院，年收入1亿元，利润近2000万元。公司业务主要分布在华中地区，为加快发展，拟出售控股权，或者进行股权投资共谋发展。
项目六：青岛某真空玻璃科技公司
股权融资
篇5：同业存款流程
各位金融界/企业界朋友：
顺应央行推动利率市场化政策，为全国城商行/农商行/股份制银行/村镇银行提供银行同业存款资金。
北京有几家大型银行希望向全国中小银行提供大额银行同业存款。该业务由北京某大型证券基金管理公司负责操作/运营/管理。
现将已掌握的申请条件及办理流程进行如下说明：
一、放款对象
有同业授信额度的全国范围内的城市商业银行农村商业银行中小型股份制银行村镇银行。
二、放款额度
最低限额：每笔放款金额为人民币十亿元以上，如为特定项目贷款，则可降至人民币一亿元以上。资金规模越大越好，但不得超过受款银行总资产的15%（不看资产负债率）。
三、放款期限
存款期为一至五年。
四、放款利息
一年利率为6%左右。
五、优势
1.无需受款行提供担保；
2.无需对受款行开展尽职调查；
3.放款速度快，签署协议后7日后资金到账； 4.不考虑受款行的资产负债率。
六、办理流程
1.资金需求银行先填写《同业存款划款申请书》，后发至北京市广盛律师事务所； 2.北京市广盛律师事务所协调、安排资金需求银行与某大型证券基金公司资产管理部门负责人商谈同业存款基本条件； 3.待基本条件谈定后，资金需求银行需与北京市广盛律师事务所签订融资顾问协议； 4.之后，由北京市广盛律师事务所安排资金需求行与放款银行负责人见面洽谈合作细节，并完成签约； 5.待同业存款到帐后，向北京市广盛律师事务所支付融资顾问费用，此前不支付任何费用。
此业务可长期合作，欢迎有资金需求的银行前来洽谈！
联系人：
萧辉成***
邮箱：xiaohuicheng@126.com
杨
牧 ***
邮箱：mulanyang@hotmail.com
融信华诚投资咨询（北京）有限公司
篇6：建行存款证明
作者：金投网
个人存款证明是指建设银行储蓄部门应申请人，包括境内居民（含外国人、华侨及港澳同胞等）申请，为其存于储蓄部门的个人储蓄存款所提供的证明。
----建行可办理个人存款证明的储蓄存款凭证必须是符合法律规定的建设银行本外币储蓄存单、存折及储蓄卡。已被县以上司法部门冻结止付和已用于质押的储蓄存款以及存款人死亡后，申请人未按司法部门要求办理继承过户手续的储蓄存款，不能办理个人存款证明。
----申请人申请的各币种的存款证明金额不得高于在建行同一储蓄网点（通存通兑所可视为同一网点）各币种不同存款帐户的累计金额；建行对申请人在同一储蓄网点、不同币种的若干帐户存款可以按币种分别加总出具一张个人存款证明。
----申请办理个人存款证明，请携带申请人及代理人的合法有效身份证明原件，到原开户储蓄网点提出申请。首先应仔细阅读“个人存款证明申请书”上的有关条款，并在“个人创创骀款证明申请书”上如实填写出申请日期、姓名、存款币种、存款金额等内容，签字后该“申请书”即为有效申请书。之后连同代理人的合法有效身份证件原件、在建行储蓄网点办理的储蓄存款凭证一并交给储蓄网点经办人员，储蓄网点经办人员审核无误后，会将用于领取“个人存款证明书”的“申请书”第二联及申请人的各种资料、储蓄凭证交给申请人，请申请人保存好。
1、当申请的“个人存款证明书”的存款金额在人民币10万元以下（或外币折合10万元以下人民币）时，只要交20元人民币，在没有特殊情况下，申请人当天即可拿到“中国建设银行个人存款证明书”。