撤销劳动仲裁起诉状

撤销劳动仲裁起诉状（共11篇）

篇1：撤销劳动仲裁起诉状

原告(第三人)：×××，男/女，××××年××月××日出生，×族，住××省××市××区××路××号，工作单位。联系电话。

被告(原生效判决、裁定、调解书双方当事人)：×××，男/女，××××年××月××日出生，×族，住××省××市××区××路××号。工作单位。联系电话。

诉讼请求：

1.明确的撤销原生效判决、裁定、调解书的全部或部分内容的诉讼请求;

2.……

3.……

事实和理由：

……。

……。

证据和证据来源：1、因不能归责于本人的事由未参加诉讼的证据;2、发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误的证据;3、发生法律效力的判决、裁定、调解书损害其民事权益的证据;4、其他证明诉讼请求的证据。

此致

天津市南开区人民法院

具状人：×××(签名)

××××年××月××日

样式的制作依据与使用说明

1、本诉状供公民提起第三人撤销之民事诉讼用，用钢笔或签字笔书写，如能提供打印文件的，必须手书签字。

2、必须写明明确的撤销原生效判决、裁定、调解书的全部或部分内容的诉讼请求。

3、写明：1、因不能归责于本人的事由未参加诉讼的证据;2、发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误的证据;3、发生法律效力的判决、裁定、调解书损害其民事权益的证据;4、其他证明诉讼请求的证据。

4、根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十一条、第五十六条第三款、《最高人民法院<关于适用民事诉讼法>的司法解释》第二百九十二条制定。

篇2：撤销劳动仲裁起诉状

被告：XXX，女，xxxx年4月10日出生，汉族，住XXX。

被告：XXX，男，xxxx年6月29日出生，汉族，住XXX。

诉讼请求：

1.请求撤销XXX中级人民法院(xxxx)XX民三终字第XXXX号民事判决。

2.本案的诉讼费用由被告承担

事实和理由：

二被告诉争的XXX房屋 ，因新月线建设占地赔偿之纠纷，原告是实际承包人，该块土地上原有附属物系原告投资所建。二被告诉讼时，原告在外地打工，不知道他们之间这起诉讼案件。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十一条、第五十六条第三款、《最高人民法院<关于适用民事诉讼法>的司法解释》第二百九十二条向人民法院提起撤销之诉，请求人民法院支持原告诉请。

此致

XXX中级人民法院

具状人：

年 月 日

代理人： 北京xxxx律师所陈xx

联系电话：

相关知识

第三人撤销之诉法律规定

第三人撤销之诉是一项全新的独立诉讼制度，是为纠正错误裁判，保护和救济受生效裁判侵害的案外第三人合法权益的特殊诉讼制度。2013年1月1日起生效实施的《民事诉讼法》第五十六条新增了第三人撤销之诉制度并作了原则性规定。2015年2月4日，最高人民法院公布《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》对第三人撤销之诉的受理条件、具体程序、处理结果等方面作出了明确规定。

一、第三人撤销之诉的受理条件

第三人撤销之诉是针对人民法院的生效判决、裁定、调解书的内容错误，有损害第三人合法权益的情形，赋予该案外第三人自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内，向作出该判决、裁定、调解书的法院提起诉讼，以撤销或者变更生效裁判保护自己权益的诉讼程序。

第三人撤销之诉的受理条件包括：

1、主体条件

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条的规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：(一)不知道诉讼而未参加的;(二)申请参加未获准许的;(三)知道诉讼，但因客观原因无法参加的;(四)因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的`。

2、客体条件

第三人撤销之诉的客体即判决、裁定、调解书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，第三人有证据证明发生效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益，是其提起撤销之诉的依据。发生法律效力的裁判文书，是指按照民事诉讼法的规定，已经产生法律效力的判决、裁定和调解书，包括一审生效、二审生效的判决、裁定和调解书。

3、时间条件

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，第三人知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内可提起撤销之诉。该六个月期间，属于除斥期间，不适用诉讼时效延长、中止、中断的规定。

4、管辖法院

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，第三人撤销之诉由作出生效判决、裁定、调解书的法院专属管辖。

二、第三人撤销之诉的具体程序

1、审查程序

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条的规定，人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。

2、组成合议庭审理

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十四条规定，人民法院对第三人撤销之诉案件，应当组成合议庭开庭审理。

三、第三人撤销之诉的处理结果

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款规定，对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：(一)请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，生效文书确有错误，应改变错误部分;(二)请求成立但确认其全部或者部分民事权利的主张不成立或未提出确认其民事权利请求的，法院应撤销生效文书错误的部分;(三)请求不成立的，驳回诉讼请求。

更多热门推荐：

1.离婚后财产纠纷起诉状

2.合同无效起诉状

3.子女抚养费纠纷起诉状

篇3：美国法院撤销仲裁裁决的立场

关键词 仲裁裁决 司法审查 撤销标准 美国标准

一、基本案情

HALL STREET ASSOCIATES,L.L.C.(以下简称HALL STREET)是出租人，MATTEL,INC.(以下简称MATTEL)是承租人。双方在租赁协议中约定，出租的土地作为生产地点使用，承租人按照环境法的相关规定就承租人或其转租人使用土地造成环境污染给出租人带来的损失进行补偿。

1998年对该地点的井水测验显示了高浓度的三氯乙烯，很明显是由MATTEL的转租人在1951至1980年期间排放的废弃物残余渗入水中造成的。在俄勒冈环境质量部（OREGON DEPARTMENT OF ENVIRONMENTAL QUALITY,简称DEQ）检测出更严重的污染后，MATTEL停止了从井水中提水并与其转租人一起向环境质量部提出对该地点进行清污的请求。在2001年，MATTEL告知HALL STREET 准备终止租赁契约，HALL STREET随之向俄勒冈联邦地区法院提起了讼诉，诉称MATTEL无权提前中止协议且按照协议有责任补偿HALL STREET 清理三氯乙烯支出的费用。经过俄勒冈法院的推事审理，MATTEL在终止租赁契约的问题上得到支持，关于补偿清污费用的问题，MATTEL主张由法院进行调解，但未获法院支持，就此问题双方达成仲裁协议进行仲裁。双方仲裁协议中提到，俄勒冈地区法院可以基于以下理由对仲裁裁决予以确认或撤销、修改、更正：一、仲裁员对案件事实的发现不能被实质性证据支持；二、仲裁员的法律结论是错误的。

二、仲裁裁决及俄勒冈地方法院的态度

仲裁员裁决支持MATTEL，认为租赁协议的法律依据是所有可以适用的联邦、州和当地的环境法，这些法律的规定与俄勒冈环境质量法的测验要求并不一致，并且，俄勒冈环境质量法对人类健康的环境标准和环境污染标准的规定并不相同，对补偿不予支持。

仲裁结束后，HATTEL STREET向俄勒冈地区法院提出撤销仲裁裁决的动议，其依据的理由是法律适用错误，即仲裁员没有按照仲裁协议的约定将俄勒冈环境法作为仲裁适用的法。俄勒冈地区法院同意撤销仲裁裁决并要求仲裁员重新仲裁，法院直接援引了双方当事人在仲裁协议中选择的审查标准，其中包括法律错误的审查，并引述了LAPINE TECHNOLOGY CORP.V.KYOCERA CORP.一案来说明《联邦仲裁法》给予双方当事人选择仲裁规则和司法审查标准的权利。按照法院要求，仲裁员适用俄勒冈环境法修正了仲裁裁决支持了HALL STREET。这次，双方当事人针对地方法院的裁决，分别向第九巡回法院上诉。

三、第九巡回法院的立场

MATTEL改变了立场并主张巡回法院应否决LAPINE IN KYOCERA CORP.V.PRUDENTIAL-BACHE TRADE SERVS.,INC一案中的规则，使仲裁协议中有关法律错误司法审查的条款归于无效。HALL STREET辩称，仲裁协议中的司法审查条款与其他条款不可分离，不能归于无效。第九巡回法院支持了MATTEL，认为，在LAPINE IN KYOCERA CORP.V.PRUDENTIAL-BACHE TRADE SERVS.,INC一案中约定对法律错误进行司法审查的协议条款是不可执行的且可以分离的。巡回法院命令地区法院确认最初的仲裁裁决，除非出现按照《联邦仲裁法》第10条应予撤销的情形，或《联邦仲裁法》第11条应予修改或更正的情形。

四、联邦最高法院的立场

法官Souter认为，《联邦仲裁法》规定了法院司法审查权力。本案的问题在于，撤销仲裁裁决的法定事由是否可以由双方当事人签订的仲裁协议进行补充。我们认为，《联邦仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的法定事由是排他性的，不可以由仲裁协议作出补充。

在地区法院在此支持HALL STREET 及第九巡回法院再次推翻裁决后，我们签发了移送令状，以便决定《联邦仲裁法》第10条和第11条关于仲裁裁决的撤销事由是否是排他性的。我们同意第九巡回法院的立场，《联邦仲裁法》的上述规定是排他性的。

HALL STREET提出两个方面的理由以证实《联邦仲裁法》所规定的撤销和修正仲裁裁决的事由是非排他性的，一是在WILKO V.SWAN一案中已经接受了司法审查权力的扩展；二是鉴于仲裁协议的契约性，双方当事人关于法律适用错误问题的司法审查约定应当有效。

关于HALL STREE的第一个理由，可以看出其将明显忽视法律视为仲裁法第10条撤销事由之上的又一个事由，但这超越了WILKO案推理的范围，WILKO案的用语是模糊的，明显忽视法律可以理解为命名一个新的撤销理由，也可以理解为其仅仅指代仲裁法第10条所述条件的集合而不是增加其内容，或，明显忽视法律是仲裁法第10条a(3)或a(4)的缩写。在这里，我们必须采纳WILKO案明确的用语，而不能加以修饰，因此，我们就不能按照HALL STREET的思路进行推理。在1953年WILKO V.SWAN一案中，法官REED就指出采用这样一个不太严格的司法撤销标准将会对仲裁的制度价值造成损害。

关于HALL STREET的第二个理由，我们认为是不充分的。《联邦仲裁法》第10条和第11条的规定显然是排他性的，即使我们假定上述两条在一定程度上是可以补充的，也应当是在证据和法律审查方面对上述两条所规定事由的原则性解释。第10条和第11条所规定的事由，如“腐败”“欺诈”“明显偏袒”“不当行为”“超越权限”“明显的计算错误”等与双方的仲裁协议相去甚远。因此，仲裁法条文用语总的来说是受到严格限制的，可以确定，在没有仲裁法上下文为相关事由扩展的情况下，不能授权契约双方补充诸如法律适用错误等司法审查的具体事由。

从仲裁法第9条到第11条，这些条文将国家支持仲裁的政策落到了实处，仅仅对有限的情况进行审查，维护了仲裁一裁终局快速解决争议的本质属性。任何其他的对法律和证据问题的上诉将导致一个费时的、麻烦的司法审查过程，并将导致仲裁理论的混乱。

五、结论

从本案最高法院的立场我们可以看出，美国法院在实践中将《联邦仲裁法》作为撤销仲裁的直接法律依据和根本准则。美国最高司法机关在仲裁裁决司法审查问题上坚持程序性审查原则，严格执行成文法基本规定，对判例法创制的其他撤销标准予以及其严格的限制。可以看出，美国仲裁法在规定撤销仲裁裁决的情形时，主要审查仲裁员是否违法及仲裁程序是否符合法律的规定。

参考文献：

[1]Hall Street Associate L.L.C.,Petitioner v.Mattel,Inc.,552 U.S._(2008)NO.06-989.

[2]LaPiner Technology Corp.v.Kvocera Corp.,130F.3d 884,889(CA1997).

作者姓名：

徐稔璎 单位：中央财经大学法学院 职务：国际法学硕士

篇4：撤销劳动仲裁起诉状

上诉人：a，地址xx。

负责人xx，经理。

被上诉人：b，地址xx。

负责人xx。

被上诉人：xx市卫生局，地址xx。

法定代表人xx，系局长。

被上诉人：xx市公安局，地址xx。

法定代表人xx，系局长。

上诉人因撤销《居民死亡医学证明书》一案，不服xxx人民法院x年x月x日第xxx号行政裁定现提出上诉。

上诉请求：

请求撤销原审裁定，对本案进行审理。

上诉理由：

原审裁定认定“三被告向当地居民出具死亡医学证明系依职权发行职责之行为，与原告无直接利害关系，无法充分证明三被告之行为侵害原告之合法权益，故原告不具诉讼主体资格”错误。

最高法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条中规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”这里的“利害关系”，既包括直接的，也包括间接的。该《解释》第一条将可诉的行为界定为“对相对人权利义务产生实际影响的行为”，而这种“影响”可能是具体行政行为直接造成的，也可能是具体行政行为通过中介，比如民事法律关系间接造成的，如具体行政行为对相邻权的侵害就是通过相邻关系发生的。但无论这种“影响”是直接的，还是间接的，就应当认为他们之间存在利害关系。本案中如果《居民死亡医学证明书》不被撤销，就将被死者xx的丈夫ccc用在其与上诉人之间的保险合同纠纷诉讼中作为不利于上诉人的证据，该《居民死亡医学证明书》中记载了死者的死

1亡原因为意外死亡，这份证据无疑会导致上诉人败诉并承担支付n万元保险费的法律责任。因此这份《居民死亡医学证明书》的出具是否合法，应不应予以撤销就与上诉人之间形成了法律上的利害关系。原审裁定认定的“三被告向当地居民出具死亡医学证明系依职权发行职责之行为，与原告无直接利害关系，”显然是错误的。

《行政诉讼法》第二条直接规定了“公民、法人或者其他组织认为．．行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十一条第一项又规定提起诉讼的条件之一是，“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其．．

他组织；”根据上述两规定可以看出，《行政诉讼法》确定的只要是公民、法人或者其他组织在主观上“认为具体行政行为侵犯其合法权益”即可，至于具体行政行为是否确实或实际侵犯了其合法权益，只有人民法院通过审理后才能最终确认。因而，人民法院在审查原告资格时，只能是形式审查而不是实质审查，即，只要起诉人能在形式上证明被诉具体行政行为与其合法权益之间具有法律上的而不是事实上的因果关系，人民法院即应承认其原告资格。原审法院在未进行开庭审理的情况下就认定“无法充分证明三被告之行为侵害原告之合法权益，”与立法本意相违背。基于上述原因，恳请二审法院撤销原审裁定，对本案进行审理。此致

Xxxx市中级人民法院

上诉人：

中国人民人寿保险股份有限公司xxx中心支公司

篇5：撤销劳动仲裁申请书

被申诉人：

请求事项

1、解除申诉人同被诉_之间签订的劳动合同；

2、裁令被诉_向申诉人支付20_年11月至今拖欠的工资96000元；

3、裁令被诉_向申诉人支付解除劳动合同经济补偿金21000元；

4、裁令被诉人_向申诉人支付终止劳动合同的经济补偿金50600元；

5、裁令被诉_向申诉人支付20_年1月至解除合同日拖欠的劳动保险金21000元；

6、裁令被诉_向申诉人支付一次性伤残补助金24000元；

7、裁令被诉_向申诉人支付一次性工伤医疗补助金26404元；

8、裁令被诉_向申诉人支付一次性伤残就业补助金33005元；

9、两被诉人对上述所列各项诉请承担连带清偿责任。

事实与理由

申诉人自1979年1月16日年起即在被申诉人_处工作，并签订劳动合同。20__年烟大建设集团内部调整，申诉人所在部门名称变更为烟大建设集团第六建筑安装劳务有限公司（后变更为烟大建设集团第十六建筑安装有限公司）。_要求申诉人及所在部门所有工作人员同烟大建设集团第六建筑安装劳务有限公司重新签订劳动合同。自20_年1月开始，被诉_即停止为申诉人缴纳社会保险，自20_年11月开始，被诉_又开始拖欠申诉人工资，20_年，申诉人在工作期间受伤，被认定为九级伤残，被诉_也未向申诉人支付各项工伤福利待遇。不得已，申诉人不得不向被诉_提出解除劳动合同，并要求被诉人_、烟大建设集团第十六建筑安装有限公司向申诉人支付请求事项中所列各项仲裁请求。为维护申请人合法权益，特诉诸贵委，望裁如所请。

此致

敬礼！

申请人：_

篇6：撤销劳动仲裁所需要的材料

1、申请撤销仲裁裁决的申请（应列明申请人，被申请人）

2、申请人主体资格证明材料（申请人为个人的应提供身份证复印件；申请人为法人的，应提供营业执照复印件和法人代表身份证明；其他组织申请的，应提供机构代码证复印件和主要负责人身份证明）。

3，如需委托代理人代为诉讼，应提交委托人签名或盖章的授权委托书，授权委托书须注明委托事项和权限。

4、仲裁裁决书原件及复印件。

5、证明收到裁决书时间的材料。

6、仲裁协议或者载有仲裁条款的合同的复印件。

7、当事人认为可以支持撤销仲裁裁决的其他证据材料。

篇7：撤销劳动仲裁起诉状

目前,我国人民法院对仲裁的司法监督表现在以下3个方面:一是人民法院裁决仲裁协议的效力;二是撤销仲裁裁决;三是否定仲裁裁决的效力,裁定不予执行。 本文仅对申请撤销国内仲裁裁决的相关问题进行研究。

一、申请撤销仲裁案件审理的原则

(一)被动审查原则

申请撤销仲裁裁决必须依据当事人的申请,除非存在违反社会公共利益的情形。仲裁法第58条、70条和第71条,均使用了“申请人申请”或“被申请人提出”等字样,同时仲裁法第58条在作出上述规定的同时,还分别在同一条中规定:“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的,应当裁定撤销。”

(二)审查事项法定原则

人民法院只对法律有明确规定的撤销或不予执行仲裁裁决的事项进行审查并作出决定,对当事人提出的法定事项之外的事由不予审查。仲裁法第58条,对撤销或不予执行仲裁裁决的情形只采用了列举式的立法方式,没有规定其他应当撤销或不予执行的情形。这一立法模式体现了司法对仲裁的监督的有限性原则,也就审查事项法定原则。

(三)审查申请人举证原则

在仲裁司法审查案件中,采用严格的“谁主张,谁举证”原则,当事人对自已提出的仲裁裁决应当予以撤销的情形,应当承担举证责任。

(四)合议制原则

仲裁法第58条第2款明确规定:“经人民法院组成合议庭审查核实”或“人民法院经组成合议庭审查核实”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第15条也规定:“人民法院审理仲裁协议效力确认案件,应当组成合议庭进行审查,并询问当事人。”

(五)一审终局原则

虽然我国民事诉讼法和仲裁法并未明文规定人民法院对仲裁裁决司法监督的一审终局制,但依据最高人民法院通过一系列司法解释已经明确确立了法院对仲裁裁决进行司法监督的一审终局制。

二、撤销仲裁裁决的法定条件

根据仲裁法的规定,人民法院对当事人提出的撤销国内仲裁裁决的申请和相关证据,经组成合议庭审查核实,认定有下列情形之一的,应裁定撤销裁决。

一是没有仲裁协议。二是裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁。值得注意的是,按最高法院有关司法解释,如果我国仲裁机构裁决事项超越当事人仲裁协议约定的范围,或不属于当事人申请仲裁的事项,并且上述事项与仲裁机构作出裁决的其他事项是可分的,法院可以基于当事人的申请,在查清事实后裁定撤销该部分。三是仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。四是裁决所依据的证据是伪造的。五是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。这里的所谓“足以影响公正裁决的证据”,是指直接关系到仲裁裁决的最后结论有失公正的证据,其通常与仲裁案件所涉及的纷争焦点或重要情节有着直接的关系,同时也直接影响着仲裁庭对案件事实的正确判断。六是仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿,徇私舞弊,枉法裁决行为。七是对仲裁裁决违背社会公共利益的,法院应依职权主动裁定予以撤销。上述7种应予撤销仲裁裁决的情形,前6种易于理解和适用,但对于第七种“违背社会公共利益”的情形,不同阶层、处于不同社会背景以及具有不同价值观与世界观的人,理解往往不同,这导致该条款的适用具有较大的弹性。这实质上就赋予了法官在处理此类具体案件时具有一定的自由裁量权。要求法官在审理此类案件时,结合我国国体、政体、党的政策以及文化传统等具体国情实事求是地加以分析判断,以广大人民的根本利益为衡量标准。具体处理上,应注意违背社会公共利益的表现形式常见的有违背我国法律的基本制度与准则,违背社会和经济生活的基本原则等。

三、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的具体认定

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第20条明确规定:“仲裁法第58条规定的‘违反法定程序’,是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。” 笔者认为,仲裁程序首先应当符合仲裁法的相关规定,其次在仲裁当事人参与仲裁方面上也应当遵守民事诉讼法的原则。仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序主要体现以下几个方面:

(一) 仲裁庭组成不合法

在仲裁过程中,对仲裁员的选择权是当事人的最重要的程序权利之一,如仲裁委员会不能充分保证当事人行使选择仲裁员的权利必将使相关公众对仲裁的公正性产生合理怀疑。对于未按仲裁法或仲裁规则的规定,组成仲裁庭或独任仲裁作出的裁决,依法属于应当撤销的仲裁裁决。

(二) 未依法送达仲裁文件

送达是仲裁活动中的一项重要程序,仲裁机关合法有效送达仲裁文书,是对当事人仲裁权利的基本保障。对于当事人而言,仲裁机关对仲裁申请书、仲裁规则、仲裁员名册的有效送达,关系到当事人能否行使仲裁中的权利,如选择仲裁员、提出回避申请等,亦关系到当事人能否及时收集证据、充分行使答辩权等。依法送达的意义不仅在于使当事人及时了解仲裁活动的进程,更重要的是能够引起法定期间的起算或使仲裁文书发生法律效力。

邮寄送达是仲裁实践中常用的送达方式,邮寄回执是证明送达情况的唯一方式,但实践中仲裁庭填写邮寄相关信息时过于简单,在文书形式一样的情况下,仅写邮寄材料的简称,从回执联难以确定送达材料的具体内容。比如同为通知,但开庭通知与缴纳鉴定费用通知内容大不一样,仅注明“通知”,不能证明送达的是哪一类通知。另外还有一种情况,邮寄送达未要求邮件签收人注明其与当事人的关系,或写清自己身份,导致回执联不能证明相关材料是否确已送达当事人。缺席仲裁事关当事人的实体权利和程序权利,务必慎重适用,必须符合法律规定的条件。因此,仲裁机构对当事人进行送达应严格做到合法有效送达。

(三) 漏列应当参加仲裁的当事人

虽然仲裁法没有对可否依职权追加当事人这一行为予以规定,且该法也未规定仲裁程序适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关追加当事人的规定。仲裁案件当事人系自愿签订仲裁协议,选择仲裁委员会管辖如仲裁庭未参照民事诉讼法的相关规定,未将仲裁协议的其他当事人列为仲裁程序当事人,此时其他当事人的权利必然会受到侵害,例如:在合伙纠纷中,合伙财产属于是共同共有,仅仅就部分合伙人之间的合伙争议进行仲裁裁决,未将其他合伙人列为仲裁当事人,明显侵害了其他合伙人的权益。漏列必须参加仲裁当事人当然符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第20条规定“仲裁法第58条规定的违反法定程序,是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。

篇8：撤销劳动仲裁申请书(员工)-

申请人：

住所：

电话：

被申请人：XX公司法定代表人：地址：

电话：

请求事项：

事实和理由：

此致

XX人民法院

申请人：（签名）

篇9：撤销劳动仲裁裁决书申请书

申请人：XXXXX有限公司上海分公司

住址：上海市XX区XX路XXXX号XX层、XX层、XX层、XX层 单位代表人：张XX总经理

被 申 请 人：刘XX男19XX年XX月X日出生汉族

住址：上海市XX区XX支路XXX弄X号XXX室

请求事项：

1、请求依法撤销浦劳人仲（201X）办字第XXXX号仲裁裁决书；

2、判决本案诉讼费用由被申请人承担。

事实与理由：

一、上海浦东新区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决事实

认定错误。

申请人以被申请人在工作期间严重违纪为由与其解除劳动合同，合理有据，不存在违法解除劳动合同的情形，仲裁裁决中认定解除劳动合同事实不清、证据不足实属事实认定错误。

被申请人在工作期间不但违反公司考勤规定无故旷班，而且还在工作期间从事与本职工作无关的兼职工作，属于严重违纪行为，故申请人依据工作规章制度和劳动合同与被申请人解除了劳动合同。申请人已向仲裁委员会提交了包括：“员工手册及签收单”、“考勤记录”、“请假单”、“改变考勤方式的通知邮件”、“同类型员工签到记录”、“录像资料”等证据材料。

根据被申请人的考勤记录和请假单来看，两者所展现的事实是相左的，被申

请人有伪造考勤记录的嫌疑。其一方面提供了考勤的记录，另一方面又提供了请

假单，被申请人在请假期间还能够提供考勤记录，这两者显然是矛盾的。被申请

人提供的“考勤记录”这一证据材料不具有真实性。

其次，关于改变考勤方式的通知邮件系申请人群发给其员工的工作邮件，其

他员工均已收悉，且都按照签到方式进行了正常的签到出勤，并向仲裁委员会提

交了同类型员工签到记录，被申请人却否认邮件和签到记录的真实性，显然是无

理的狡辩，是为了逃避相关证据对其造成的不利后果。

再次，仲裁委员会认为申请人对于提供的“录像资料”无法证明该录像未经

剪辑增减，因而认定无法作为定案依据，是严重的认定错误。在仲裁争议中，申

请人作为用人单位已先行提交了所掌握的一切证据，已经完成了举证的责任承担，被申请人则应承担余下的举证责任，对于该录像资料真实性的鉴定申请应由被申

请人提出。

仲裁委员会对于争议事实的认定是武断、不正确的，在申请人提交的诸多证

据和被申请人一方存在的诸多疑点面前，没有进行认真细致的调查而对争议事实

做出了错误的认定，实属对申请人权利的损害。

二、上海浦东新区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决违反

法定程序。

在劳动争议的调解、仲裁阶段，双方当事人应当积极举证，提供证据证明自

己所主张的相关事实。虽然在劳动争议中举证责任分配实行倒置，但是在仲裁阶

段，申请人已就相关争议事实提交了所掌握的一切证据，其中包括“改变考勤方

式的通知邮件”、“同类型员工签到记录”、“录像资料”等。被申请人虽然对申请

人提交的证据真实性表示质疑却始终未提供相反之证据证明其主张，仅仅是单方

面表示对申请人提交的证据不予认可，如果其否认申请人所提交的证据的真实性，应当当庭提出对证据进行鉴定的申请，劳动争议的举证责任倒置规则并不是免除

了劳动者的举证责任，只是将举证的顺序进行倒置。申请对相关证据的鉴定属于

被申请人的举证责任，其消极地怠于承担举证责任，理应承担相应的不利后果。

仲裁委员会对于申请人提交的证据也仅表示无法确认内容的真实性，但仲裁委员

会并没有否认也没有权力否认申请人提交的证据的真实性，也没有建议被申请人

申请对证据进行鉴定，更没有要求被申请人提供相反证据证明，径直决定将申请

人提交的电子邮件、同类型员工签到记录和录像资料不作为定案依据，违反法定

程序，导致了严重的程序不公正，侵害了申请人的合法权利。

综上，申请人认为，浦劳人仲（201X）办字第XXXX号仲裁裁决书的作出

认定事实错误、违反法定程序，依法应予撤销，恳请贵院依法审查，撤销。

此致

上海市第二中级人民法院

申请人：XXXXXX有限公司上海分公司

篇10：撤销仲裁答辩状

委托代理人：重庆泰源律师事务所 吴远国

被答辩人：重庆市渝北区XX汽车集团公司。

经营者：张XX。

因被答辩人申请撤销重庆仲裁委员会渝仲裁字第695号裁决书申请一案，作出如下答辩：

重庆仲裁委员会作出(2010)渝仲裁字第695号裁决书是仲裁庭对答辩人与被答辩人提交的争议事项进行审理后所作出终局性裁决。

根据《仲裁法》第九条“仲裁实行一裁终局的制度，裁决作出后,当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的,仲裁委员会或者人民法院不予受理”的规定,法院对仲裁行使司法监督权的根本目的，是保证既能充分尊重当事人的意思自治、切实维护仲裁“一裁终局”的权威，又能确保仲裁严格依法进行，促进仲裁这一重要的争端解决机制健康发展。

答辩人认为本次开庭无权就案件事实的认定及如何适用法律进行审理。

审理申请撤销仲裁裁决案件,法院行使的是《仲裁法》第58条所赋予的对仲裁的司法监督权,审查范围只能依据《仲裁法》第58条的规定,着重审查程序问题因此，撤销仲裁裁决必须有法律规定的情形。

《仲裁法》第58条规定:“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所依据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受hui，徇私与舞弊，枉法裁决行为的。

人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。

人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。

现被答辩人以裁决书违反《仲裁法》第58条规定为由申请撤销生效裁决,答辩人认为其申请没有任何事实和法律依据,依法应予驳回。

本仲裁一案重庆仲裁委员会受理后，通过开庭，对所有事实已经审查清楚，裁决书对所有程序上和实体上的问题都阐述得非常清楚，对被答辩人在《撤销仲裁裁决申请书》中提出的问题已经作出裁决。

仲裁裁决从实体上来看，是公正及客观的，实体裁决认定事实非常清楚，确认证据也是非常客观的;仲裁的程序是符合《仲裁法》及《重庆仲裁委员会仲裁规则》的。

本案仲裁不管是从实体上、还是程序上，裁决书都是反映真实事实、符合法律规定，结果是客观公正的;本案的基本事实是被答辩人的产品质量不合格，系三无产品造成的。

仲裁庭是根据双方的合同约定及仲裁条款对双方争议的事实进行裁决，裁决结果完全是客观公正的。

一、 仲裁庭认定的事实清楚

本案于6月25日由重庆仲裁委员会立案受理，受理后，答辩人在规定的举证期限内向重庆仲裁委员会提出了产品质量鉴定申请书。

由于被答辩人提供的XX动力系列产品，纯属三无产品，被答辩人的产品由答辩人提交给重庆仲裁委员会后，重庆仲裁委员会将该产品提交重庆市产品质量监督检验机构，因XX动力产品全部变质而质量监督鉴定机构不予鉴定。

同时，答辩人也曾将被答辩人的产品提供给重庆市工商局均被认定为不合格产品和三无产品(现部份产品还存于重庆市工商局)。

后答辩人为了证实被答辩人的产品是否系合格产品，将未售出的库存商品再次提交给重庆市质量监督检验机构，该机构详细查看该产品后认为：XX动力系列产品属三无产品，由于该产品全部结硬，权威部门无法作出鉴定，该产品包装说明书明确载明XX动保质期为五年，从二00八年到目前，仅二年时间，就出现XX动力系列产品变硬，该产品还在保质期限范围内，连鉴定机构都无法鉴定，可想而知是什么合格产品呢?根据《产品质量法》及《重庆市产品质量监督管理条例》均明确规定：“生产者、销售者对其生产、销售的产品质量负责，依法承担产品质量责任。”在仲裁过程中，从被答辩人向仲裁委员会提交的证据中看到“北京XX动力技术有限公司给重庆忠县代理函：证明要求召回问题产品免费调换”。

从上面事实均可证实被答辩人提供的产品完全是不合格产品。

再次，从被答辩人提交的检验报告也不能证明XX系列产品系合格产品，检验报告并不能证明被答辩人提供产品合格，仅是针对XX机械动力科技有限公司提供的送检产品负责，而且被答辩人提交给仲裁委员会的证据的检验报告是复印件，也不能证实提供给答辩人的所有产品是经过检验合格的产品。

被答辩人更为恶劣的行为是，被答辩人提交给仲裁委员会的检验报告中()京检Y字第8830号与()京检Y字第138号检验报告中残炭检测值(2008)皖检Y字第0830号的残炭检测的技术要求≤10，检验结果为8.7，而被答辩人提交的(2007)皖检Y字第138号检验报告中残炭检测值≤4，检验结果为2.9。

两份检测结果完全不一样的报告这也充分说明被答辩人是想提供虚假的报告来达到销售其不合格产品的目的。

二、 关于答辩人赔偿给忠县XX汽车销售公司汽修分公司赔偿一事，在被答辩人未与答辩人于207月5日签订XX动力代理合同以前，也就是2008年7月3日以前自行来到忠县发展客户过程中与忠县XX汽车销售公司汽修分公司进行推销XX动力产品，由于该产品系用到忠县XX汽车修理公司，发现该产品使用后并不能达成产品的节能和保养汽车的目的。

后来找到答辩人来作为忠县进行ZZ代理总经销。

被答辩人找到与答辩人签订代理合同后，要求答辩人将被答辩人作实验的XX汽车修理公司纳入答辩人的销售范围。

关于赔偿损失就是针对被答辩人于7月3日自行在XX汽修理公司销售后运行至答辩人与这被答辩人签订代理合同后，这一损失是由答辩人代为赔偿的。

三、 关于被答辩人提出答辩人在签订代理合同前就已经知道该XX动力产品有质量缺陷还要签订代理合同一事，因为该XX动力产品在车辆使用一个周期，一个周期一般为柴油车行驶里程4000至5000公里，也就是该产品是在更换机油才开始加XX产品。

也就是答辩人与被答辩人在签订代理合同后，运行一段时间才发现了该产品系不合格产品的。

也就是在该XX动力产品于答辩人签订代理合同后，是运行不到一个周期才出现了的质量事故。

四、 关于对申请人提供的赔偿表阐述事实说明：2008年7月5日答辩人购进AS型20套、B型20套和C型5套一事，答辩人因产品质量不合格向被答辩人退还18套，自用节油王1套，销售B型1套和C型一5套。

五、 关于证人证言的效力问题，答辩方是在仲裁过程中，以调查笔录提供给仲裁委员会，其形式符合律师法的规定。

根据《中华人民共和国律师法》第三十五条规定：“律师自行调查取证，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。”答辩人的调查笔录是由重庆泰源律师事务所执业律师冉启植、吴远国二名执业律师依法进行的，其该调查笔录符合律师法的规定，且客观真实，与诉争的案件有关联性。

因此，重庆仲裁委员会采信该证据是正确的。

综上所述，由于被答辩人提供的一系列XX产品，完全是一种三无产品，给答辩人和消费者造成了巨大的经济损失，原来答辩人是专营汽车修理行业，现因代理被答辩人的产品，早已负债累累。

同时，重庆仲裁委员会在仲裁本案过程中，XX动力产品在全国大范围都出现了消费者要求退货并赔偿损失的事件发生。

重庆仲裁委员会(2010)渝仲裁字第695号裁决书认定事实清楚，证据确实充分，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定撤销仲裁情形之一，请求人民法院依法剥回申请人要求撤销仲裁裁决的申请。

此致

重庆市第五中级人民法院

答辩人：陈XX

篇11：撤销劳动仲裁起诉状

关键词：已撤销的仲裁裁决；承认与执行；《纽约公约》

已撤销国际商事仲裁裁决的承认与执行问题是近年来在国际仲裁界引起激烈争议的一个新课题。对此，各国学者的观点以及有关的国际国内立法也存在着较大的差异。从法理的角度来讲，对已撤销的仲裁裁决予以承认和执行肯定是一个错误的命题。然而，近年来一些国家的司法实践以及有关立法情况证明，某些类型的已撤销仲裁裁决具有一定的可执行性，这些使得传统的观念面临着严峻的挑战。

1 已撤销的国际商事仲裁裁决的含义及其法律地位

已撤销的国际商事仲裁裁决，是指已被裁决作出地国或裁决依据法律的国家的主管机关根据其国内法或其缔结或参加的国际条约的规定而撤销的国际商事仲裁裁决。

仲裁裁决被撤销后，它还能否在其它国家得到承认与执行的一个首要问题便是此项裁决是否还具有法律上的约束力，即法律效力问题。对这一问题，传统的仲裁理论与新兴的“非国内化”（denationalized）仲裁理论的观点存在很大的差别。

传统仲裁理论认为，仲裁受特定国家的国内法支配，该国国内法决定着仲裁程序的有效性。仲裁庭所作出的裁决的法律效力主要受仲裁地法或裁决所依据的法律（一般等同于仲裁地法）的制约，即仲裁裁决的法律效力是由仲裁地国国内法所赋予的。因此，如果仲裁地国法院不承认有关裁决的效力，并依其国内法撤销了该项裁决，则该裁决将不再具有法律效力。 然而，近年来在欧洲大陆一些国家兴起的“非国内化”仲裁理论对此提出了截然不同的观点。该学说主张国际仲裁应摆脱国内法律体系的支配和控制，仲裁应置于一种“超国家的准则和权力”之下，这种理论还就仲裁裁决的效力来源提出了一种全新观点，他们认为，根据仲裁的性质，仲裁裁决的法律效力并非来源于特定国家的国内法，而是来源于一种“当事人意思自治的、非国内的”体系。

上述两种观点都有其合理之处，但均不同程度的存在着一些缺陷。传统仲裁理论的观点从法理的角度来讲比非国内化理论具备更为充分的理由。但是这种观点并没有看到日益国际化的国际商事仲裁与传统的国内仲裁之间的区别，而是机械地将适用于国内仲裁的观点套用到国际商事仲裁之中，在方法论上便犯了一个错误。而且，这种观点也没有注意到国际商事仲裁在各国的发展现状及其发展趋势，显得过于保守。而非国内化理论在这些方面就更具有前瞻性，这是值得肯定的。但是该理论对于仲裁裁决效力来源的解释又太过理想化，他们所设想的那种“超国家的准则和权力”并未创立，而且何谓“当事人意思自治的、非国内的”体系也是一个不确定的问题。因此笔者的观点是：仲裁裁决的法律效力必须与特定的国家的法律制度相联系，这是一个前提，但是一旦裁决生效后，该国便不得随意取消裁决的法律效力，这种权力必须受到某种限制，否则便会为日益国际化的国际商事仲裁的健康发展设置障碍。

2 已撤销的国际商事仲裁裁决之可执行性分析

从根本上来说，正是由于对已撤销的仲裁裁决的法律效力问题存在不同的认识，才导致目前各国对待已撤销裁决的态度的不一致。一些国家态度鲜明，只要发现裁决存在已被撤销的情形便拒绝承认与执行。另一些国家则并不考虑裁决是否已被撤销，而是根据其他条件，如其国内法的规定来决定是否对裁决予以承认和执行。在后一种情形下，执行地国法院便有可能对一项已撤销的仲裁裁决予以承认和和执行。那么，究竟这两种做法哪一种更为合理呢？换句话说，一项已撤销的仲裁裁决究竟是否还具有可执行性呢？目前国际仲裁界对此争论颇多，各种观点可谓见仁见智。

反对承认与执行已撤销的仲裁裁决的观点主要基于以下几方面的理由：第一，他们认为这种作法与法理相悖，一国不仅有权撤销裁决，而且其撤销裁决的裁定还具有绝对的域外效力。一旦承认和执行了一项已撤销的仲裁裁决，则无异于承认和执行了一项没有法律效力的裁决。第二，《纽约公约》的立法意旨是支持执行地国拒绝承认和执行已撤销的仲裁裁决。第三，如果已撤销的仲裁裁决在其它国家仍能顺利得以承认和执行，那么撤销程序的存在价值就会受到挑战。对此，笔者的观点是：首先，我们并不否认一国法院对在其境内作出的仲裁裁决所享有的撤销权，但是由此认为此项撤销权的行使具有绝对的域外效力的观点值得商榷。其次，对于《纽约公约》的立法意旨，笔者认为应该考虑到国际商事仲裁的特征及发展趋势，并从《纽约公约》整体上的立法目的出发作出更为客观的解释。第三，承认和执行已撤销裁决并不意味着对特定国家所享有的撤销权的否定。

赞同对已撤销仲裁裁决予以承认和执行的观点主要基于以下理由：第一，《纽约公约》第五条和第七条的规定为这种作法提供了法律依据。第二，一国法院撤销仲裁裁决的裁定属于法院判决的范畴。执行地国法院完全可以基于其不承认与执行外国法院判决的理由来不予承认外国法院撤销仲裁裁决的裁定，从而决定对已撤销的裁决予以承认和执行。对此，笔者的观点是：首先，《纽约公约》的确为已撤销的仲裁裁决与执行提供了一定法律基础，但必须指出的是，要想建立一项较为完善的承认与执行已撤销的仲裁裁决的制度，《纽约公约》的现行规定还有很大的欠缺。仅仅以此为依据会引发一系列的问题。其次，一国法院在决定是否承认与执行外国法院判决时，其审查依据是建立在其本国的司法或公正基础之上的。而各国关于公正的要求多有不同，因而导致承认与执行标准的多样化和差异化，从而可能导致不公正的结果，最终还是违背了《纽约公约》统一仲裁裁决承认与执行的初衷。

尽管国际仲裁界对于已撤销的仲裁裁决是否具有可执行性还存在着较大争议，但是笔者认为，无论从仲裁制度的性质、特点，还是从国际商事仲裁的发展现状及其趋势来看，在某些情况下，对已撤销的仲裁裁决予以承认与执行是很有必要的。也就是说，已撤销的仲裁裁决具有一定的可执行性。另外，《纽约公约》第五条和第七条的有关规定也的确使得承认与执行已撤销的仲裁裁决具备了一定的可行性，尽管《纽约公约》的这些规定还存在着很大的缺陷。

3 对已撤销的国际商事仲裁裁决予以承认与执行的实践考察

以上笔者从理论上对已撤销的仲裁裁决的可执行性进行了分析。实际上，这种可执行性在一些国家的司法实践中也有所体现。不过，从已公开报道的几件案例来看，这些国家在作出承认与执行已撤销的仲裁裁决的裁定后，均不同程度地遇到了一些问题。有些国家虽然在个案中出现了这种作法，但随即便被后续的司法实践所否定，还有的国家则更是由此陷入了自相矛盾的尴尬境地。

首先来看美国的司法实践。在著名的Chroma11oy案（Chroma11oy Aeroservices Company ， CAS v. the Arab Republic of Egypt） 中，美国法院作出裁定，承认和执行了一项已被仲裁地埃及法院撤销的仲裁裁决。美国地方法院作出此项裁定的主要理由包括两个方面：首先，根据《纽约公约》第五条（一）款（e）项之规定，允许法院执行该仲裁裁决。而且公约第七条规定，当事人在被请求承认及执行裁决之国家的法律许可的方式或范围内，有援用仲裁裁决的任何权利。在该案中，被请求国为美国，由此推定可适用美国法，而该仲裁裁决符合美国国内法的有关规定，因而应予执行。其次，注意到合同当事人关于仲裁裁决终局性和约束力及“不进行任何上诉或其它法律措施”的明确意思表示，埃及一方在仲裁裁决作出后又提出诉讼，违背了仲裁终局性及“No recourse”条款，有违美国公共政策，因此，仅仅根据“美国的公共政策”，便可不承认与执行埃及法院的撤销仲裁裁决的裁定。

Chorma11y案在美国司法实践中开创了一个前所未有的先例。学界对此毁誉参半、褒贬不一。从后续的美国司法实践来看，Chromalloy案的作法并未得到肯定。这一点从1999年美国法院在Baker案和Spier案中所作出的判决得到证明。

在Baker 案（Baker Marine Ltd .Danos ＆ cur1e Marine cotractors v. Chevron Ltd. ） 中， 美国法院没有采取Chromalloy案的作法，而是拒绝对两项已被尼日利亚法院撤销的仲裁裁决予以承认和执行。法院认为，无论是基于《纽约公约》第五条（一）款（e）项的规定，还是根据国际礼让的原则，都不能对已被其来源国撤销的仲裁裁决予以强制执行。而且Baker Marine没有提出适当的理由来说服法院拒绝承认和执行尼日利亚法院作出的撤销仲裁裁决的判决。

两个月后，美国地方法院又在Spier v. Calzaturificilo Tecnia ，S.P.A 案中同样拒绝对一项被意大利法院撤销的仲裁裁决予以承认和执行。在该案中，法院所依据的理由与Baker案基本一致。

因此我们知道，Chroma11oy案并未对随后的美国司法实践带来很大的影响，它作为先例的地位也十分不确定。一般而言，只能依仲裁地法来判断裁决的法律效力，在目前条件下，已撤销的仲裁裁决还很难得到美国法院的承认和执行。

从以上对美法两国司法实践的考察我们看到，无论是Chroma11oy案还是Hi1marton案在实践中的效果都不太尽如人意，可以说，在目前的国际法律体制下，对已撤销的裁决进行承认和执行的作法还不太现实。因此，目前的当务之急是考虑如何对现存体系进行改革的问题。在对《纽约公约》的有关规定加以完善之后，很多问题将会迎刃而解。

4 现实困境与对策

我们注意到，《纽约公约》没有为各国应基于何种理由撤销仲裁裁决提供一个公认的标准，这是公约的一个重大缺憾。它造成的后果是裁决地国可能根据各种不适当的理由任意撤销在其境内作出的仲裁裁决。当这类被不正当撤销的仲裁裁决在其他国家寻求承认与执行时，执行地国法院将面临两难的选择：如果无视裁决已被撤销的情形而对之予以承认和执行，则将因无法合理解释仲裁裁决的效力来源而陷入“有悖法理”的泥潭；而如果拒绝承认和执行此项裁决，又无异于支持裁决地国的这种滥用撤销权的行为。要改变这种状况，我们就必须从两个方面入手对《纽约公约》加以完善，一方面，通过在公约中具体规定可以据以撤销仲裁裁决的理由，来对裁决地国撤销仲裁裁决的裁定的域外效力作出限制。另一方面，我们还应对执行地国法院在决定是否承认与执行已撤销的仲裁裁决时所享有的自由裁量权加以限制，以增强已撤销的裁决能否得到承认与执行的可预见性。另外，虽然《纽约公约》第七条的规定极大地便利了仲裁裁决的承认与执行，但由于该条的适用范围太过宽泛，从而有可能导致执行地国法院对这种“更优惠权利条款”的滥用，其结果反而是不利于国际商事仲裁的发展。因此，我们必须对此作出限制，将公约第五条（一）款（e）项规定的情形排除在第七条的适用范围之外。