读法律心得（共9篇）
篇1：读法律心得
读《法律的故事：中国人的法律智慧》心得体会
宗圣村综治专干—刘昌宽
《法律的故事:中国人的法律智慧》介绍了古人如何上访、古代如何治理公款消费、古代如何处罚考场作弊、古人如何对待色情业、古人如何应对性骚扰、古代的DNA鉴定、古人如何买卖房产、古代如何对房产征税、古人如何抓环保„„其实,这些也是现代生活中的热点法律问题。通过古今比对,《法律的故事:中国人的法律智慧》总结出了中国古人的法律智慧。
法律是人类历史的缩影。本书揭示了各个时代人类法律文明发展的漫长艰苦的跋涉历程，以及从孜孜以求的目标直到人类成就的最高巅峰的求索过程。法律与每一个人息息相关，它一直陪伴着我们，指引着我们从摇篮到坟墓的命运之路。即使我们去世以后，对我们的遗产的处置也要通过法律来进行。法律伴随着人类进步的历程，特别是社会政治进步的整个历史，在那些无比漫长的岁月里，人类用他们淌血的双脚在布满荆棘的苦路上前行，从奴役走向自由，继往开来，前仆后继。
历史发展到今天，社会发生了翻天覆地的变化，在共产党的领导下，人民翻身做了国家的主人。法律也普写了顺应时代潮流的新篇章。到此，中国法治分为古代法治和现代法治。
古代法治虽然在当时的历史条件下，总是代表着先进的阶级、阶层以及开明的思想家政治家的利益和愿望，符合社会发展的要求，起到了一定的积极作用。但是由于当时历史条件的限制，立法不严谨，让不法之人有机可乘；执法存在左右的空间，执法者可以凌驾于法律之上，比如《官司也风流》中当事人吟诗一首就可以改变判决的取向。现在听来虽然大快人心，但在当时于礼法不合。统治者往往把法律当做治民的工具。
现代法治与此则有很大不同。老百姓的行为虽然也要受法律的约束，但法律的作用主要是治官，这是由民主政治代替了专制政治所决定的。宪法出现在近代就是一个突出的例证。
宪法的内容很多，但主要是解决两个问题，一是确认和保障公民的权利，使其不受侵犯；二是设定和约束国家的权力，使其不被滥用。同时，那种认为法治只是一项具体工作而不是一项影响和决定全局的方针的看法也是不正确的。党的十一届三中全会以来，党和国家制定和实行了一系列完全不同于以往的方针和政策，其中有四项最具有根本性、全局性和深远战略意义，即：从以阶级斗争为纲转变为以经济建设为中心；从实行计划经济转变为实行市场经济；从实行闭关锁国转变为实行对外开放；从人治向法治过渡，实行依法治国，建设社会主义法治国家。
依法治国，是社会主义法治的核心内容，是我们党领导人民治理国家的基本方略。依法治国，就是把社会主义民主与社会主义法制紧密结合起来，实现民-主的制度化、法律化，从而保障人民群众在党的领导下，依照宪法和法律的规定，管理国家事务，管理经济文化事业，保证国家各项工作都依法进行。
依法治国就必须做到“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”十六字方针。
“有法可依”就是要建立统一、完备、科学的法律体系和制度，即立法能够适应不断发展的经济、政治、文化和社会生活的需要，及时对各种社会关系进行规范。法律体系应当力求完整、科学、严谨、系统;各部门法应当合理划分，彼此协调，共同发挥作用;法律规范应当明确、肯定、具体，具有可操作性。法律的内容应当体现最广大人民的利益，不能把部门利益法律化。应当避免和消除各国家机关，不同时期的法律、法规之间的矛盾以及法律、法规与法律解释之间的矛盾。
“有法必依”就是要保证法律效力的普遍性和有效性，即尽量排除和杜绝立法、执法、司法、守法和法律监督中的随意性、偶然性和腐败现象;坚持法律面前人人平等，任何组织和个人都不能有超越宪法和法律的特权。公民不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都必须平等地遵守宪法、法律和其他法规，依法平等地2 享有法定的权利和承担法定的义务;任何公民的合法权益必须毫无例外地受到法律的平等保护。要建立和健全法律服务机构，保证法律正确实施。
“执法必严”就是要确保严格公正的执法和司法。司法机关应当独立公正地行使司法权，不受其他机关、社会团体和个人的非法干预。要按照公正司法、文明执法的要求，完善司法机关的机构设置、职能划分和管理制度，形成权责明确、相互配合、相互制约、高效运行的司法体制和工作机制，维护司法权威，维护公民、法人和其他组织的合法权益，维护社会公平和正义。要加强执法、司法队伍的建设和对他们工作的监督，防止他们滥用权力。
“违法必究”就是对一切违法犯罪行为都要按照“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，给予惩处。在法律面前人人平等，不容许任何组织和个人有超越宪法和法律的特权。
篇2：读法律心得
——读《罗马法》有感
德国著名法学家耶林曾说过：“罗马三次征服世界，第一次是以武力，第二次是以宗教，第三次是以法律，而第三次征服也许是其中最为和平、最为持久的征服。”他所指的第三次征服是指罗马法，由此可见，罗马法对后世各国的影响很是深远。
意大利首都罗马，是世界四大文明古都，是古罗马帝国的发祥地，世界著名的历史文化名城，因建城历史悠久而被称为“永恒之城”。初读《罗马法》是带着一份对古罗马的好奇与探究而阅读的，与想象中不同的是，在读的过程中并未觉得索然无味，而是渐渐地融入其中、置身其地。
罗马法泛指罗马奴隶制国家法律的总称，是一种反映罗马奴隶主阶级的意志，保护奴隶制的剥削关系，巩固奴隶主阶级在国家机关中的统治地位以及对奴隶的无限权力的社会规范体系。它存在于罗马奴隶制国家的整个历史时期。它既包括自罗马国家产生至西罗马帝国灭亡时期的法律，以及皇帝的命令，元老院的告示，成文法和一些习惯法在内，也包括公元7世纪中叶以前东罗马帝国的法律。其起源于公元前7世纪前后的古代罗马王政时代，当时，罗马的法律有人民大会的法律和平民大会的法律，而到了共和时代的末期，元老院的决议则逐渐取代了王政时代的人民大会和平民大会的法律。
随着罗马奴隶制国家最终形成，紧接着《罗马法》就随之产生。当然，共和国早期的法律渊源主要是习惯法。通观全书，它的基本内
容包括人法、物法和诉讼法。
人法是对在法律上作为权利和义务的主体的人的规定。包括自然人、法人和家庭法。
自然人包括生物学上的人(包括奴隶在内)和法律上的人两种。法律上的人，指享有权利并承担义务的主体(奴隶不具有法律人格，被视为权利客体)。罗马法上的人格由自由权、市民权和家庭权三种身份权构成。三种身份权全部或部分丧失叫“人格减等”。罗马法规定，只有年满25岁的成年男子才享有完全的行为能力。
在当时，法人虽然没有明确的法人概念和术语，但有初步的法人制度。这在当时已经是一种进步。《罗马法》的法人种类包括社团法人和财团法人。社团法人即以自然人的集合为成立的基础，如宗教团体。而财团法人，即以财产为其成立的基础，如慈善基金。此外，《罗马法》还规定了法人设立的条件：物质基础;最低法定人数(3人以上)，一定数额的财产(多少没有严格规定);须经过元老院的批准或皇帝的特许。
在《罗马法》家庭法中，家或家族是指在家父权下支配的一切人和物的总和(家父、妻、子女、奴隶、土地)，家的特点是以家父权为基础(共和国后期，家父的权力逐渐受到限制)，其规定包括：实行一夫一妻的家长制家庭制度;婚姻有“有夫权婚姻”、“无夫权婚姻”两种。
物法是罗马法的主体和核心，由物权、继承和债三部分构成。令我印象最为深刻的是其中的物权法。
《罗马法》中的物权法的物是指除自由人以外存在于自然界的、对人有用的一切东西。它包括：有形物体和具有金钱价值的东西和无形体的法律关系和权利。物权是指权利人可以直接行使于物上的权利(其范围和种类皆由法律规定，而不能由当事人自由创设)，其中所有权为自物权，其他的为他物权。物分为：要式转移物、略式转移物、有体物、无体物、动产、不动产、主物、从物、特定物，非特定物、有主物、无主物、原物、孳息等。物权的种类有：所有权;役权(地役权、人役权);地上权;永佃权;担保物权(质权、抵押权)。这与我们现在发展的物权法相比，已经是相当充分了。
《罗马法》中的诉讼法的诉讼程序包括先后呈现法定诉讼、程式诉讼、特别诉讼三种形态。其中公诉是指对直接损害国家利益案件的审理。.私诉是根据个人的申诉，对有关私人利益案件的审理，它是保护私权的法律手段，相当于后世的民事诉讼。
随着罗马社会文明程度的提高，法律逐渐影响到国家和个人生活的各个领域。《罗马法》的各种法规的及时制定和有效执行，提高了国家各级官吏的办事效率，规范了他们的从政行为;裁决了大量的商业纠纷，保护了正当的商业利益;同时还调节了债务，继承等个人财产关系，减轻了社会各阶层关系的紧张程度，有利于罗马帝国的长治久安与繁荣进步。纵览全书，罗马法对后世法律制度的发展、影响也是很大的，罗马法中所蕴涵的人人平等，公正至上的法律观念，具有超越时间，地域与民族的永恒价值。尤其是对欧洲大陆的法律制度影响更为直接。
篇3：读法律心得
《法律史解释》是美国社会学法学创始人罗斯科·庞德 (1870-1964年) 的代表作之一, 也是庞德提出社会工程理论的基础, 书中收录的是庞德于1922年春季学期在剑桥大学三一学院开设讲座的文稿。庞德主要论述了历史法学派的兴衰荣辱, 并对历史法学派所主张的法律史解释进行分析与批判, 最终提出自己对法律史的解释———社会工程解释。柯勒认为, 法律与文明相对, 而且不同的法律与特定时空的文明相对。根据柯勒的观点, 庞德认为, 我们必须从三个方面来探讨法律:对过去来说, 法律是文明的一种产物对现在来说, 法律是维系文明的一种工具;对未来来说, 法律是增进文明的一种工具。[1]
一、庞德对法律史的解读
带着一种探索的热情, 笔者对《法律史解释》一书进行了阅读。《法律史解释》开篇即道:“法律必须稳定, 但又不能静止不变。因此, 所有的法律思想都力图协调稳定必要性和变化必要性这两种彼此冲突的要求。”[2]为了论述这一主题, 庞德不是将协调法律稳定必要性与变化必要性的重要性进行简单罗列, 也不是直接告诉我们如何做才能使法律的稳定与变化相协调, 而是把法律置于历史的长河中, 在特定的时空下, 将不同法学流派、不同的法律思想及其思想脉络一一展现。一些法学书籍以概念、内容、意义等形式展开写作, 庞德则遵循历史的脉络, 叙述他对《法律史解释》的书写, 其论述乃细致之极, 全书旁征博引, 令人赞叹。
纵观历史法学派的兴衰历史, 庞德对历史法学派的思想模式进行了抨击, 他认为, 历史法学派的思想是消极且压抑的, 在这种压抑的法理学思想模式的束缚下, 顺从逻辑要求和臣服权威便成了人们的一种本能。在历史法学派占据支配地位的岁月里, 人们提出了许多关于法律史的解释, 这些解释与当时的法律密切相关, 它们产生于19世纪的法律之中, 又影响着19世纪的法律。
通过对历史法学派的几种法律史解释进行分析, 庞德发现, 历史法学派忽视了法律人的创造性, 一言以蔽之, 历史法学派的法律史解释均否弃了人的作用, 法律人在19世纪的历史里扮演的是被决定的人, 而不是有创造性的人。伦理解释曾经是一副有效的“解毒剂”, 但是却被迫转变成了政治解释, 因为当时的历史法学派完全抛开了人类的活动, 认为伦理解释是关于权利观念的解释, 人的权利是被先天赋予的, 按照这种方式思考的人自然就否定了人的创造能力。政治解释被人们普遍接受了长达30年之久, 但是其强调人类的无所作为实则是一种消极的法律悲观论。人种学解释和生物学解释实际上认为法律乃是人类适者生存本能活动的反映, 法律形成于外部环境的压力, 这2种解释很大程度上夸大了外部环境的决定力量, 忽视了法律人的理性力量对法律的影响。经济学解释认为, 经济情势的不断变化决定了法律的变化, 法律随着经济情势的变化不可避免地发生变化, 无论法律人是否有意识, 他们只不过是占据支配地位的社会阶级利益的代言人而已。庞德反对用单一的因素解释法律史, 在分析历史法学派的几种法律史解释后, 他提到, 如果之前的论辩得以成立的话, 那么我们就需要一种能够考虑到下述四个因素的法律史解释:第一, 那些探寻并调适法律材料的人;第二, 他们所处理的法律材料;第三, 他们工作时的各种情势;第四, 他们为之工作的目的。[3]由此看到, 在这4个因素中, 人是第一位的, 其次才是法律材料、环境、目的。庞德相信法律人依凭理性的力量是能够创造一幅理想的法律图景的。历史法学派对自然法学派创制法律的做法有着一种本能的厌恶, 但是正是由于自然法学派在一种创造性哲学理论的指导下制定法律, 历史法学派才得以拥有进行研究的法律素材。
二、社会工程理论的提出
一种理论、学说的提出通常与社会的变迁、时势的变化有着某种联系, 并且总是回应着社会的需求, 庞德的思想正是回应着当时社会的需求。庞德在其著作中反复引证意大利著名历史学家克罗齐的一句话:“一切历史都是当代史”, 同样他在本书中对法律史进行阐述时, 并没有否认其所做出的研究是立基于当代, 他在书写法律史的时候, 也只不过是要借助历史来表达当代的精神和情景。[4]从时间的角度看, 20世纪初, 西方资本主义经济开始由自由市场经济过渡到垄断市场经济, 市场经济的自我调节功能失灵。在空间上, 当时的美国, 客观上要求国家对市场进行有效的调节和控制。因此, 庞德明确表示, 法律史在历经了“原始法”、“严格法”、“衡平法和自然法”与“成熟法”四个阶段之后在19世纪末20世纪初迎来了“法律社会化阶段”。
庞德认为, 在“法律社会化阶段”, 法律的目的在于以最低限度的阻碍和浪费尽可能地满足各种社会利益的需求。庞德并不否认社会工程会被一些人滥用, 他们也许打着公共利益的旗号, 损害个体的合法权益, 但是他认为当下的危险可能来自于另一个方面, 那就是那种认为法律人是无所作为的法理学悲观主义。且英美法律的创造越来越需要法学家的努力。法学论者和法学教师应该引领法院和立法机构的工作而不是作为追随者做一些形式化的分析, 只有这样, 社会工程解释才能完成自己的使命。[5]庞德经由智性创造而非简单效仿的努力建构起了的社会学法理学, 他肯定法律人的理性创造, 同时也实现了自己的创造。
社会工程解释是一种趋于工具主义的解释, 它能提供一种有创造活力的类比。庞德溯及历史, 关注当代, 提出了社会工程解释, 其目的乃是保障和维护作为终极权威的社会利益之“神”。为了达致有效地协调社会利益, 庞德的社会工程理论将法律性质掩盖了。法律该往哪走?是追求利益而不计较代价?还是在保证正义的前提下寻求目的之方向?我们可以肯定法律的目的在于对法律价值的追求和实现, 对庞德时代的美国是如此, 对当今的中国也应该是这样。[6]如果仅仅追求一种实用主义或者功能主义, 放弃法律正义的价值, 那么作为良法之治的法治精神将情归何处?但笔者认为, 庞德创造社会工程理论的视角尤为重要。
三、我们这个时空, 我们能做什么?
庞德一生中最为雄辩的箴言不仅是“法律必须稳定, 但又不能静止不变”;更为卓著的箴言是, 法律知识源流的持续性随着变迁的速率而显得尤为重要。承受巨大压力的一代人, 容易与过去不断积累的法学观念脱节;但是, 这个时候需要根据当下的经验、洞见和技术, 对过去的积累, 重新检讨和整理, 以适应法律的新任务。[7]
我们这个“时空”即“当下”“中国”。一些学者指出, 现在, 全世界都在谈论中国的崛起, 而关注的重点几乎都放在经济崛起上。但是如果只看GDP, 就不能正确理解中国的发展。中国崛起主要不是表现在经济上, 而是表现在文化上。一些有眼力的西方人已经看到中国文化的崛起而不愿意承认, 反而诬称为“文化威胁”。[8]假定我们的文化已经崛起, 在我们整体文化崛起甚至在世界范围内被关注的背景下, 我们能为我们的法律做些什么?在这里, 笔者重申陈新民的一句话:“在我们这个时代所产生及发展出来的精神理念及价值力是靠我们自己的精神潜力。我们不能相信19世纪那种愚昧的物质主义观, 以为只要解决了经济困境, 精神危机就能解决。”[9]或许我们能做的就是依凭智性努力深入中国的现实创造出我们的法律理想图景。正如庞德所强调的, 我们要坚信法律人的理性创造。社会学法理学认为法律是由智性努力并逐渐完善的社会制度, 因此, 法律人能够为社会文明作出伟大的事情。
本文所着重关注的乃是一种时空的角度, 一方面, 从空间来讲, 我们要注重中国实际, 否则再光辉的法律理论也不过是空中楼阁。不可否认的是, 移植西方的法律文明为我们当今的法律建构做出了巨大的贡献, 但是时空的不同, 维系特定时空的文明所需要的法律制度、法律学说和法律理论也不尽相同。中国这片土地上, 我们不仅擅于学习和借鉴先进的理论, 而且我们曾经拥有灿烂的社会文明, 虽历经荣辱, 如今又闪现其光芒, 那么我们有什么理由不相信自己能创造出我们中国当代的法律文明呢?另一方面, 从时间的角度出发, 我们研究和创制我们自己的法律理论必须反思历史、立足当代并展望未来。也许社会学法理学本身并不显得那么重要, 而庞德在建构过程中所提供的历史性的法律理论发展视角才是饶有兴致且意味深长的。[10]中国缺少现代法治文化的根基, 但是它蕴含着的那个时空的社会文明至今仍影响着我们这个时代。因此, 回到我们的历史, 对我们的文化传统进行研究、批判并发现其中优秀的精神与内容, 结合我们现代时空的文明, 创造一幅属于我们中国自己的法律理想图景是可能的。
摘要：罗斯科·庞德是“社会学法理学”派的创始人, 《法律史解释》属于其早期代表作之一。书中, 庞德主要阐述历史法学派的兴衰史, 并对历史法学派所主张的法律史解释进行分析与批判, 最终提出社会工程解释。庞德在特定时空下对法律的解读展现了其建构社会学法理学的独特路径, 对批判与建构现今中国法学理论具有重大的借鉴意义。
关键词：罗斯科·庞德,法律史解释,社会工程
参考文献
[1][美]罗斯科·庞德.法律史解释[M].邓正来译.北京:商务印书馆, 2013:192.
[2][美]罗斯科·庞德.法律史解释[M].邓正来译.北京:商务印书馆, 2013.4.
[3][美]罗斯科·庞德.法律史解释[M].邓正来译.北京:商务印书馆, 2013:189.
[4]姬小康.法律史解释:一种理解法律哲学历史发展的方式——读罗斯科·庞德的<法律史解释>[J].河北法学, 2007 (9) :3.
[5][美]罗斯科·庞德.法律史解释[M].邓正来译.北京:商务印书馆, 2013:221.
[6]程乃胜.庞德的法律目的思想及启示[J].安徽大学法律评论, 2005 (2) :155.
[7][澳]朱利斯·斯通.庞德与社会学法学[A].哈佛法律评论, 1965 (78) :1578-1584.载翟志勇, 罗斯科·庞德.法律与社会——生平、著述及思想[C].桂林:广西师范大学出版社, 2004:123-124.
[8]景天魁, 何健等.时空社会学:理论和方法[M].北京:北京师范大学出版社, 2012:276-277.
[9]陈新民.公法学札记[M].北京:法律出版社, 2010:20.
篇4：读法律心得
关键词：探索与抉择；晚清法律移植；法制现代化
从1902年到1911年，清末轰轰烈烈的变法修律活动随着大清王朝的覆灭而告终，这是一段大量移植西法的过程，标志着延续两千多年的中国传统法律的解体。然而从成效的角度来看，沈家本式的法律改革方案并未创造出人们所期望的那种'博稽中西'、'参考古今'和谐共生的新体制；所造就的不过是一种外观西化内里保守的二元冲突格局。不仅舶自远洋的先进制度未能发挥出应有的效力，中国固有的法律中许多行之有效的因素也被一股脑抛弃了。修律没有博得民主革命人士的好感，也没有挽回清廷大厦将倾的命运。在此， 我将从法律移植的角度来看清末修律失败的必然性。
首先，任何法律制度都有其赖以生存的文化、经济土壤，而某种特定的文化、经济土壤需要特定的法律制度与之相适应，两者水乳交融、密不可分，共存于一国的历史演变之中。
其次，如果法律变革仅仅以模仿外国法律为目的，而不是本身自然而然的发展，这样的法律变革终究会因为缺乏风俗习惯的支持而举步维艰。苏力先生认为："从社会学的角度来理解法律，我们可以发现，法律的主要功能也许并不在于变革，而在于建立和保持一种可以大致确定的预期，以便利人们的相互交往和行为。从这个意义上，法律从来都是社会中一种比较保守的力量，而不是一种变革的力量。"
再次，虽然清末在沿海商埠地区产生了新型的经济关系，部分民众的思想观念也有了一定的改变，但是在广袤的内地仍然是以自给自足的自然经济为主，大部分民众依然信奉传统的纲常伦理，这种相沿已久的信仰不会因为法律的突然改变而立即消失，只能有待于经济社会的向前发展而渐渐更新。
所以，清末修律的动机固然良好，但是却违背了法律发展的规律，其失败是不可避免的。
我们再看一下自改革开放以来，我们的法制建设从照抄照搬苏联的浪潮中一下子转向欧洲与英美，可以说到现在为止，我们已经把大量的欧美法律制度引入了中国。而随着中国加入WTO，成为国际大家庭的一员，我国的法律将进一步与国际接轨，这一法律移植进程将有增无减，移植和继受外国法律制度已经是大势所趋。一些法学家热衷于移植西方法律制度、复制西方法学知识系统，然而，当我们把一种又一种的先进制度直接拿进来为我所用之际，我们对这些制度的理解到底有多少呢？ 我们不妨回顾一下法律移植失败的典型。例如1986年12月中国在移植外国相应法律的基础上颁布试行了《破产法》，但由于中国实施破产法的环境不配套，破产法移植进来后，并没有发挥预期的效用，导致了我国后来破产法的失败，直至后来被废除，制定了新的破产法。
因此，我们可以看出，中国法学的误区在于以"他者"为判准来进行法律制度构建。他们以西方为标准进行全盘否定和自我批判，片面追求民主、正义的抽象理念，形式主义的法条"法治"大行其道，推行"整体移植"或法律"大跃进"，从而造成了法律与固有文化传统、法律制定与法律执行之间的巨大鸿沟，出现了移植的法律和本土化资源的冲突。
时至今日，我国的法制建设目前正在如火如荼的开展，人物、环境与清末自是天壤之别，相同的是依然在大规模的移植西方的法律制度，仿佛一旦将西法移植过来，建设成一个完善的西式法律体系后，中国未来的"理想法治图景"即可实现，但结果是移植过来的法律被放置在书架上，没有很好地被施行。
因此我们得出的结论就是世界上并不存在一套抽象的、无背景的、普遍适用的法律，不同的国家和民族会有不同的法律制度和实践。移植来的法律如果没有相应的"土壤"供其成长的话，它是难以成活的。西方法融入中国本土，也需要一个扎根中国社会的文化土壤及优胜劣汰的竞争过程。
各国的社会文化基础和市场经济条件具有很大的共性，这使得法律的移植成为现实的可能。但是现实的可能性并不代表成功的必然性，因为法律绝不是简单的书面条文，我们"不应该把法只看做是一种固定的规范，而必须把它作为一种变化发展的东西来考虑。也就是说，法是一种具有过程性的形象的东西"。我们所引进的这些制度都是发达国家在特定的历史条件下，在既定的社会和法律框架下，经过长期的实践和完善才逐步确立起来的，在吸收引进这些先进制度之前我们是否应该在历史层面和价值层面上对其进行更深层次的研究和诠释呢？ 如果仅仅去做文字或逻辑上的分析能否就能领悟一项制度的内在价值呢？我们又如何能使这些异域奇葩在我们这片特殊的社会土壤之中仍能开出艳美的法律之花呢？
因此，在推进法治进程的今天，移植法律时既要对对本国国情进行充分调研，还必须要对将要移植的法律所形成的时代背景进行充分的评估。
1.文化因素。在法律移植时，既要对来源国的法律制度的文化背景有深入细致的了解，又要对准备移植的法律与本土文化的适应性作科学的和真实的评估，并在此基础上作出理性的选择。人、婚姻、家庭等领域的法律制度与本国文化的联系比较紧密，法律移植必然是相当困难的；而发生在技术性较强的法律领域或新兴的法律领域，以及在国际交往中较多的证券、票据、专利和合同等领域受本国文化的影响较小，容易移植先进国家的法律，也往往会取得人们所期望的价值。因此法律本土化是实现法律移植不可缺少的环节。法律作为一种文化表现形式，如果不经过本土化的过程，便不可轻易地从一种文化移植到另一种文化。
2.经济因素。现在我国实行社会主义市场经济体制，与资本主义市场经济有许多相通之处，不仅不会对发达国家的先进的市场方面的法律感到水土不服，反而由于经济运作的许多规律相同，移植过来的法律很快本土化。但是，我国毕竟是实行公有制为主体的多种经济成分并存的所有制形式，公有制主要是通过国家所有权的形式表现出来，产权关系的一方是享有行政权力的国家，其法律调控的方式、程度显然不同于私有制国家。这无疑对诸多法律部门产生重大影响，在法律移植时是不能回避的。
3.政治因素。在我国，计划经济向市场经济过渡的启动力量直接来自于政治权力的主要载体-国家，而不是像西方国家那样，由自然經济向市场经济过渡的启动力量来自市场本身，即商人和市民阶层。在独立的行为合理化的市场主体形成之前，很难产生真正体现市场主体利益的法律要求。在现阶段，我国产生法律要求的利益主体与其说是市场主体不如说是政府。这就决定了当前我国政治对法律具有决定性地影响。因此，在移植法律时，必须重视在我国的政治体制下，国外的法律制度能否得到充分的立足空间。
4.法律内在因素。要想使法律移植达到预期的效果，必须真正了解某一外国法律的全部情况。比如：法律词汇的真实含义，相关的立法精神，法律调整的社会关系的种类等等都并非易事。
综上所述，法律移植必须充分考虑影响法律移植的文化、经济、政治、社会等因素。对植体及其生存环境和本国的法律或法律制度和社会环境相比较的过程只是法律移植的前奏，它对法律移植的实践过程起着重要的铺垫作用，是法律移植的根基。对法律移植的本土化则是法律移植过程中最为关键的一步，也可以作为法律移植是否成功的标准。因为。必须注意本地法能否对所移植的法律制度进行吸收同化，所移植的法律经过合理的处理与嫁接能否真正渗入到移植国国民的血液当中。简单地说就是必须要注重国外法和本国法之间的同构性和兼容性，避免法律移植后的变异；要注意外来法律的本土化，使外国法融入到本土法律文化之中；要注意法律移植时必须选择最适合自己的法律，不是鹦鹉学舌或亦步亦趋，要有自己的选择和创新，只有这样才能为本国法律的发展发挥作用。
篇5：读《法律知识》有感
人生如同一张白纸，我们成长的过程就是在给这张白纸着色的过程，我们走的每一步都会留在这张人生的纸上。有的人留下的是一张色彩斑斓的纸，上面满是绚丽的图案；有的人留下的则是灰暗一片；更有的是还没来得及在这张纸上添满色彩，这张纸就早早飘零！法律仿佛是一张无形的网，看似虚若无物，无声无影，但却与我们的生活密切相关。为了让我们更了解法律知识，老师便让我们读了《法律知识》这本书，让我更深入的了解法律。
有些人认为只要自己不去杀人放火就行了，犯点小错误又有什么大不了的呢？俗话说得好：“小时偷针，大时偷金。”屡教不改，后果不堪设想。这就告诉了我们：如果一个人从小就没有养成良好的行为习惯，没有良好的法律纪律意识，随意做损坏公物，骂人，打人，甚至偷窃等坏事，不仅仅是给你个人的形象抹黑，而且会渐渐腐蚀你的心灵。渐渐地，就会使你经常情不自禁地犯这样那样的错误。如果你不能够痛改前非，继续发展下去，那些恶习就会在你心理里“生根”而且会越变越严重。
17岁少年小新为了偷钱上网，竟然将奶奶当场砍死，将爷爷砍成重伤。两年前，小新开始沉浸在网络里，学习成绩陡然下降。初中还没有毕业便辍学。因担心儿子整天沉迷于网吧，小新的妈妈让他照看家里的台球桌。小新把看台球桌挣的钱拿去上网。后来家里不再提供上网的钱，小新就想到了偷。今年6月上旬，小新偷了爸爸2000多元在网吧呆了一个星期。父亲的一顿打骂对小新来说已经起不到任何作用。仅仅几天后，上网的欲望又像虫子一样噬咬着他的心。此时，爸爸月初给奶奶生活费时说的一番话浮现出来。“爸爸说爷爷那儿有4000多块钱，当时听了也没太注意，后来就想去偷爷爷的钱。6月15日中午我就去爷爷家，晚上，看爷爷奶奶都已经睡了，就去翻，可一想怕把奶奶吵醒了，就想用菜刀把奶奶砍伤了再翻。” 睡梦中的奶奶倒在了血泊中，响声惊动了爷爷。不顾一切的小新又将菜刀砍向了他。爷爷受伤后逃出家门。小新翻箱倒柜也没有找到那4000元钱，只在奶奶兜里找到了两元钱。事后，小新的爷爷说，那是奶奶为孙子准备的早点钱。小新捏着两元钱在村口的一个洞里躲了起来。思来想去，还是投案自首了。
到时，你很可能走上犯罪的道路，最终等待你的，就只有待在失去人生自由的监狱了。青少年正处在长身体、长才干的时期，可塑性很强。但明辨是非的能力不强，意志脆弱，自控力不强，很容易受就到外界的影响，一步步走上了不轨之路。
篇6：读法律心得
在文章的最后部分，也就是卷八的部分，张建伟教授提到了写短文的好处，文中提到如果仅看字数，短文当然好写，手快者可以让你立等可取;但要真的好，没点慧心，少些才气是不行的。教授的这番话正切中要点，短文虽短但写的精妙并不容易，张建伟教授这本书中的短文随笔正达到了这种简短精妙的境界，既发人深省又不会觉得读起来枯燥，实属佳作。
通过阅读这本书，我对法律的认识又上升到一个新的高度，不仅认识到我国目前存在的司法问题，更深切感受到司法公信力的严重性，中西方的对比下，理应慎重思考我国的司法体制。民众基本的法律维权意识的缺失更是目前司法体制中不容忽视的问题。阅读这一本小书竟让我收获了数本佳作，实之我幸，获益匪浅。
最后，对于我国法律的评价，正如书中最后部分用下面纪伯伦的《法律》中的一段话的总结：
于是，一个律师说，但是，我们的法律怎么样呢，夫子?
他回答说：你们喜欢立法，却也喜欢犯法。
如同那在海边游戏的孩子，勤恳地建造了沙塔，然后又嬉笑着将它毁坏。
但是当你们建造沙塔的时候，海洋又送许多的沙土上来。
到你们毁坏那沙塔的时候，海洋又同你们一同欢笑。
真的，海洋常和天真的人一同欢笑。
作者|王小雪
篇7：读《寻找法律的印迹》有感
文：吴波
第一次见到《寻找法律的印迹》这本书是在网上。无意间看到了《寻找法律的印迹―从古埃及到美利坚》这本书，第一眼我就被这个书名吸引住了，便立刻买了回来。
书到手后，随手翻了翻，精致的封面、优美的插图深深吸引了我，细致阅读下去，本书颠覆了我以往看过的厚重的法律书籍的惯有模式，不再是法条解读式的照本宣科，它用通熟易懂的语句，结合四十多个历史典故，向我们展示了一句句法律术语、一项项法律程序和一条条法律原则。从古埃及到美利坚、从原始社会到近现代、从地中海到古罗马、从英美法系到大陆法系，本书跨越时间和空间的界限，深入浅出渗透介绍了西方的法律文化，展现了法律不断演变进化的辉煌史，带给我极大的震撼，让我受益匪浅。
“只有俾格米人才有权利从这里摘香蕉！”这是本书的开 篇章，也是作者向我们阐述的最古老、最原始的关于“权利”的故事，而现代法学的第一要义便是保障和发展“公民的权利”,让我们清晰的看到了世界各国关于宪法、财产法、商法、版权法和国际法的先声。
在书中，我们还看到了许多我们熟悉的事件，如震惊全球的辛普森“世纪之审”、轰动世界的“水门案件”、家喻户晓的“米兰达警告”等事件，作者向我们详细的解析了这些事件中的法律常识，这些著名的案件和事件，蕴涵着西方法治精神的精髓、法理学的要义、法律的信仰与原则。比如，自然法高于人定法，公民必须尊重法律的判决，罗马法的“共和”、“自由”、“法治”的伟大传统，恶法非法，公民有不自我归罪的权利和程序保障，国家保护弱势群体的合法权利等。而本书的剪材和编排，无不按照“自由”、“平等”、“公正”、“权利制约权力”、“自然法和神法高于人法”等这样一些核心的价值元素来进行。
其他诸如古希腊神话中雅典娜基于人性的审判，宣示了古希腊人天然的`神学情怀和宗教感受；持天平利剑、蒙眼闭目的正义女神，宣示了古罗马人对法律“成熟稳重”、“公平正义”的期求；贝卡利亚对“罪行法定”、“罪刑相适应”、“惩罚人道化”的论述，折射出了这位天才悲天悯人的人道主义光芒和哲学的激情；让英王约翰低下尊贵头颅的《大宪章》和服从法官判决、依法赔偿平民的德王威廉一世以及现代的夏威夷椰子的民告官案宣示了公民自由和权利的至高无上；轰动全球的纽伦堡纳粹战犯大审判，验证了“恶法非法”、实在法低于自然法所传达的社会正义观念；洛杉矶警察殴打黑人事件和人权斗士马丁・路德的“我有一个梦”,宣示了“不分种族的正义和友爱”.
作者在叙述西方法律文明的过程中，也没有忘记关照中国的历史与现实，没有忘记表达一位学者内心深处对国家、民族的忧虑。就如作者在本书后记中所言，在一般的中国人心目中，对“法律”二字，是充满了种种神秘、恐惧和深深的厌恶感。因此，作者从一开始，就决意打破枯燥无味的、学院派教科书式的旧框框，而在中国开拓出新型的创新型的普法新文体，这本书是写给千千万万普通公民看的一本法学通俗读物。
篇8：读法律心得
本书作者立足于西方社会的法律运作情况, 引用不同时代不同流派的学者理论, 以及大量案例, 进而层层剖析法律价值在社会运行中所扮演的重要角色, 并着重分析了在各种基本价值互相冲突的情况下该如何对之加以权衡的问题。西欧的法律, 部分源自罗马法, 部分源自日耳曼习惯法, 作者把一些基本价值的理论, 从希腊法到罗马法为我们揭开历史的源头, 然后把近几个世纪的西方法学家的理论加以罗列和对比, 从而展现出理论发展的整个历程, 最耐人寻味的是以大量的实例来为我们解释在现代西方社会中法律的地位以及它是如何发挥作用的。
书中探讨的是西欧法律, 对于东方的法律鲜少涉及, 使得我们无从书中得到关于对比东西法律的信息。读这本书的意义何在?清朝末期, 人们翻译学习西方名著, “师夷长技以制夷, 窥探富强之术, 佐治更张, 揣索法理, 求体用之变。”今天, 我们研读此书的目的则是感受法律的普适价值、学习法律的思维模式。学习与研究法律精神, 并探究其真正的价值所在。
本书开篇即提出西方社会的核心法律价值:秩序, 公平, 个人自由。“这三个基本价值都不可缺少, 而且, 三者之间的平衡十分微妙。人们都希望法律能够保障社会秩序, 但人们同时还希望法律能促进公平。另外人们还希望, 法律保护自己不受过分热心的政府和对政府百依百顺的立法机构的妨碍。”笔者细读第二章《法律与社会价值》后, 结合全书, 对秩序在法律价值中的地位进一步探讨。
二、秩序在法律价值中的地位
所谓秩序, 在一般意义上是指在自然界与社会运转过程中存在着某种程度的一致性、连续性和确定性 (博登海默, 1974) 。和谐的社会需要良好的社会秩序, 去化解人们在社会生活中的冲突和矛盾。
(一) 先有秩序还是先有法律
这个问题看似“先有鸡还是先有蛋”的循环论证, 实则不然。是先有了社会秩序, 这种秩序被人们广泛认可, 于是就产生法律来维护这种秩序;还是有人认为我们的社会需要某种秩序, 于是就通过法律创造了这种秩序?
“某些规则一旦强大到对社会组织产生足够大的影响力, 便被确认为法律, 而其他规则则逐步成为纯粹的社会习俗。”法律的根基在于人民观念的普遍一致, 这种一致即是说社会的主流价值观明显, 并且人们有发表自己看法的自由。这种一致性使得法律具有稳定性和权威性, 才能在社会历史的变革中得以生存和发展。一致性的获得有赖于法律对价值的追求, 理当大多数 (大于三分之二) 的人民在社会生活中形成了一种大家公认的社会秩序, 这个时候需要制定规则, 来维护秩序, 维护人们的交易安全, 这个规则就成为法律。
然而, 一方面由于法律的滞后性, 另一方面则是立法者的主观性。人们以法律的强制性手段来维护在社会生活中形成的约束彼此行为的自然秩序, 在社会进步后, 人们会形成新的秩序, 但法律还来不及反应, 不能即使调整, 这个时候的法律就不适合生存。于是, 需要不断改善立法, 面对新的社会秩序, 完善立法。可立法者毕竟只是一部分人, 当这部分人认为社会应该有某个秩序, 于是用法律去创造某个秩序或者立法者认为不存在某种秩序, 没必要立法去维护时就会出现立法不完善的问题。法律价值的产生与发展最根本的是来源于人文社会基础, 不该单纯依赖于立法者的制造和法院案例的实践。
(二) 维护秩序的重要性
“没有冲突, 社会就会呆滞, 就会灭亡。关键在于社会必须对冲突进行适当的调节, 使冲突不以将会毁掉整个社会的暴力方式而进行。”在原始的自然秩序中人们通过道德标准来约束行为, 随着社会的进步, 道德标准远远不能满足维护秩序的需求, 于是, 就运用法律来维护秩序。社会秩序就在法律和道德的两种力量下来维持。秩序在法律价值中占首要地位, 维护社会秩序是实现其他法律价值的先决条件。
法律价值的维护有具体的法律规则, 当规则已不能完美的解决问题时, 还有适用范围更广的法律原则, 最后还可以诉诸事物的本质。“如果无法适用辅助标准, 也无法找到可以适用的有利原则, 那么, 法律专家们将求助于大陆国家所谓的‘事物本质’来适应特定案件的具体情况。”
(三) 发挥秩序作用, 实现利益衡平
秩序、公平、个人自由形成法律制度的三个基本价值, 三者相互制约, 相互平衡, 秩序无疑占到最重要的地位。如何发挥秩序的作用, 实现利益衡平?
为了得到普遍的尊重和遵守, 法律要求社会成员的道德信仰具有最低限度的一致性。一个良好的社会秩序不是仅通过法律来维持, 也不是仅通过道德来约束, 而是二者共同作用下的社会秩序。“没有强制力的法律就如同一封无人收启的死信;而强制力如果被不适当的人所掌握, 那么必将使法律制度所规定的一切预防措施都受到损害”。因此, 依法治国是一个国家的首要选择。贯彻落实依法治国, 发挥秩序的功能, 实现利益衡平。
参考文献
[1]胡钰.<西方社会的法律价值>之书评[J].法制与经济, 2007 (11) .
篇9：你不觉得在中国读法律很悲惨吗？
我讲两件很小的往事。
搞法律与拍电影:谁比谁悲惨?
一件是在1982年,我有一次坐火车从北京到重庆,正好跟陈凯歌、黄健中同一个卧铺车厢。
从北京到重庆要48个小时,聊天当中,陈凯歌跟我讲了一句话,绕梁绝响,让我终身难忘。他说你是学法律的,你不觉得在中国读法律是件很悲惨的事?我当时听了很难受,一句话没讲。他的意思是对我不幸学了法律专业深表同情,潜台词就是,挺好的小伙子,看上去不呆也不傻,你在中国学什么不行,为什么要学法律。当然他们是到四川去拍电影,后来据我所知,这个电影也遭到了封杀,我也挺不厚道地有一点幸灾乐祸,觉得好像在中国拍电影也是挺悲惨的。
律师在山村的严肃登场
第二件事也很难忘。我在中国大陆第一次当辩护人,是在四川合川云门镇给一个抢劫犯出庭辩护,当时我还是学生,去实习。当时为了下乡宣传法制,就选了一个当地的大庙,庙里面人山人海,老百姓带着小孩,把小孩放在肩膀上、放在筐里。在整个庭审过程当中,噪音很大,大家全不认真听,但就在审判长宣布下面由律师开始为犯罪嫌疑人辩护的时候,整个大庙刹那之间安静下来。我当时就意识到,在中国这几千年的历史里面,我面前的这些普通的乡民,他们可能经常看到公安说跟我走一趟,把人抓走了,也看到一些人说把这人拉出去毙了,也看到就地正法的情景,但从来没见过律师还可以为罪犯辩护。
这事离现在并不遥远,也就20多年前。当时我有一种自豪感,但这种自豪感非常短暂,我马上意识到我实际上是在逢场作戏,因为我的辩护词在几天前被法院要去审查过,而且等我讲完了以后,审判长把已经油印好的判决书当庭宣读了。即便如此,我还是一种很欣喜的感觉,感觉好像自己在见证历史、创造历史。
当年的绝学到今天的显学
回想起来,一百多年来中国人学习西方,如果西方这个词大家不太愿意听,那就说,我们开始走进近代和现代化社会的时候,中国人一百多年前开始把鞋分成左右脚、把公路分成左右侧,把学校分成小学、中学、大学,把医院分成内科、外科、妇科、儿科,把整个司法人、法律人变成法官、检察官、警察和律师,这些在那时看来惊世骇俗的事情,现在看来已是有生命力的、符合人性的东西,我想只要它符合社会发展的趋势,或迟或早它都会变成一种社会的常态、一种社会的常理。
距离我谈的这两件小事到现在将近1/4世纪的时间过去了,我们现在看起来中国确实是出现了一些进步,而且这些进步和在座的法律人有很大的关系。也许不知道从哪一天开始,律师可以出庭辩护了,从哪一天开始某一个不合乎人道的暂行规定被终止了。一次次的辩论,一次次的庭审,一次次的修法,人们看到中国进步的脚印。和这些进步有关的不一定是一次又一次血和火的战争和革命,也不一定是一个又一个所谓理论口号的诞生,也不一定是一场又一场改朝换代。
当年陈凯歌在火车上嘲笑我们学法律时的绝学,今天几乎变成了显学。很多读法律的年轻同学,已经可以比较自信地在这个社会上找到一个比较体面的工作,当法官、检察官、警督、法学教授、编辑、记者、企业家。所以中国法律人在这段时间可以讲生逢其时,我们正在享受一段千载难逢的美好时光。
法律人——耐心的房屋装修人
当然光有这种单纯的乐观还不够,我们还是要实实在在的工作。
我曾写到,我们这些年已经看到在我们的整个官僚机构、在各行各业的知识背景的变化,有越来越多学法律的人开始占据很重要的位置。我讲了个笑话,第一代领导人军人出身,可能是打地基的。第二代领导人学工科出身,是搞大楼主体建筑的。第三代很可能就是学法律、学经济管理的,可以搞房屋装修。说着说着把我们学法律的都放在第三代领导人里了,我们当不了第三代领导人,我们搞搞房屋装修也可以。即使这个大楼还不完美,还有很多蹩脚的地方,但是我们可以通过自己的努力把它建得更采光、更通风、更和谐、更平衡、更人道。
总而言之,中国法制道路还很漫长,任何一些乐观的期待或者悲观的猜想,都很难改变这样一个漫长的过程。在这个问题上,法律人需要有比其他领域的人更多的耐心。谢谢。
(在《律师文摘》杂志年会
“中国律师向何处去”上的发言)
坛主小传: