十二星座专属的爱情语

十二星座专属的爱情语（通用6篇）

篇1：《爱情是谬误》的功能语篇分析

本文采取的理论依据是功能语篇分析, 理论核心是Halliday的系统功能语法。 Martin说过, 系统功能学者对语篇分析的兴趣已有长久的历史。 黄国文指出, Halliday建构系统功能语法的目的是为语篇分析提供一个理论框架, 这个框架适合口头语篇和书面语篇的分析。 多年的语篇分析实践告诉我们, Halliday的系统功能语法是一种比其他理论更适合于语篇分析的理论, 它不但有严密的理论框架, 而且可操作性强, 实用性强。 《爱情是谬误》是英语短篇名篇, 作者文笔精湛, 艺术效果极佳, 因此成为英语教学的名篇。 从功能语篇分析的角度研究《爱情是谬误》将为该文的欣赏和评估提供另一个角度。

2.理论框架

系统功能语言学认为语言是由三个纯理功能构成的意义潜势系统构成的, 而这三个纯理功能又受制于情景语境和文化语境 (Halliday, 1994) 。 本文将根据Halliday的语篇分析步骤对《爱情是谬误》进行语篇分析, 即 (1) 词汇语法分析, 这是分析的基础; (2) 评论这些词汇语法特点, 将它们放在语篇的情景语境甚至文化语篇中; (3) “联系其他社会意义系统进行分析”, “因为一个语篇是一个非常复杂的现象”。

Halliday建构系统功能语法的目的是为语篇分析提供强大的理论框架。 经国内外多位学者的语篇分析实践证明, 系统功能语法是一种比其他理论更适合于语篇分析的理论, 因此我们在进行语篇分析时完全可以应用这一理论指导。 事实证明, 系统功能语法是一种可操作性强、实用性强的语篇分析理论, 我们把系统功能语法所做的语篇分析称为 “功能语篇分析” (Functional discourse analysis) (黄国文, 2001) 。 本文将从语篇的三个构成部分入手:文化语境、情景语境和语言功能。

3.《爱情是谬误 》的功能语篇分析

全文由前言和正文 (故事主体) 两部分构成。 第1至3段是典型的前言结构, 故事的主体可分作三部分, 即第4至59段为第一部分, 可以概括为Love deal; 第60至125段为第二部分, 概括为Love dating; 第126至最后段为第三部分, 可以概括为Fallacy between love and logic, 故事结尾就是故事的高潮。 本文将从每部分中选取凸显语言特征的段落进行解读性分析。

3.1语境分析

在故事第二部分中, 语场是主人公带着培养未来精明漂亮妻子的想法对室友的女朋友Polly进行约会并展开智商培养。 语旨是主人公和Polly之间的交流, 语式以对话为主。 为了把女孩Polly塑造成“成功律师妻子”的模式, 主人公一连五个晚上不厌其烦地对她进行逻辑知识培训, 教她辨识多种逻辑谬误。 Polly和主人公同为美国大学生, 应该具备相应的专业知识。 文中对话中, Polly使用的语言多为“Gee”“Oo”“wow-dow”和一些俗语如“delish”“marvy”“sesaysh”等, 作者刻意让Polly使用这些夸张语言显现Polly是个头脑简单, 甚至有点愚蠢的女孩形象。 主人公在跟女孩约会的场合下使用大量法律专业术语, 以一种逻辑教师或者专家的身份向女孩传授知识, 本应是恋爱的语场变成了学术语场。 常规语场可以被描述为在谈情说爱的事件中, 交际双方往往伴以亲密的言行, 话题以双方的感情交流为主, 且力图 (有意或无意地) 取悦于对方从而获得爱情的回报。 然而, 对话中主人公的语言却与上述常规语场严重偏离, 由此产生的巨大幽默效果令人捧腹。 这种语场的偏离响应的题目, 这件主人公精心策划的爱情本身就是一种谬误。

3.2及物性系统分析

在《爱情是谬误》第一部分情节中, 作者主要塑造了三个人物形象:一个自以为聪明绝顶、理性十足、大有前途的自负和自恋的法学系学生看中了肤浅、善变、平庸、没有理智的蠢货室友Petey的女友, 并利用Petey对时尚的狂热, 厚颜无耻地提出以一件浣熊皮大衣换得与Petey女友约会的机会。 对于主人公的性格描述, 作者在这一部分使用了大量的表示“属性” (Attribute) 的关系过程小句。 如第四段中:

(1) Cool was I and logical.[Attribute relational process]

(2) Keen, calculation, perspicacious, acute and astute—I was all of these.[Attribute relational process]

(3) My brain was as powerful as a dynamo, as precise as a chemist’s scales, as penetrating as a scalpel. [Attribute relational process]

(4) I was only eighteen.[Identifying relational process]

作为故事开端, 作者用了大量关系过程小句塑造主人公的形象。 这三句为“属性类”关系过程小句, “属性“类过程小句中, 载体为“我”和“我的大脑”, 以第一人称描述, 具备的属性是“冷静、逻辑严谨”, “敏锐、精明、聪颖、灵敏、机智”, “像发电机一样发达, 像药剂师的天平一样精确, 像外科手术刀一样锋利”, 这些描述展现了主人公的内心世界和对自己的定位描述, 塑造了一个自大、自恋的形象。 前两个关系过程小句中, 载体和属性的顺序倒置, 反映了主人公极于炫耀自己的自负性格。 句 (4) 则表明主人公的年龄, 作为十八岁的大学生, 本是社会上最单纯最美好的存在, 可是已经被社会的扭曲价值观影响, 才有了后面这一荒谬的故事。

在对室友Petey的性格描述上, 作者同样使用了大量的关系过程小句, 如:

(1) Same age, same background, but dumb as an ox. [Attribute relational process]

(2) A nice young fellow, you understand, but nothing upstairs.[Attribute relational process]

(3) Emotional type.[Identifying relational process]

(4) Unstable.[Attribute relational process]

(5) Impressionable.[Attribute relational process]

(6) Worst of all, a faddist.[Identifying relational process]

对于Petey的描述, 既有“属性”类关系过程小句, 又有“识别”类关系过程小句, 作为“载体”和“被识别者”的室友Petey, 具备的属性是 “蝍笨如牛”, “头脑空空”, “容易激动, 情绪反复”, “易受影响”, 同时是“情绪化的人”和“喜欢赶时髦的人”。这几个描述属性和下定义的关系过程小句将Petey塑造成了一个愚笨无脑的冲突型人物形象。 且作者使用的关系过程小句中, 载体和被识、别者大多没有出现, 这样一种不完整的小句的使用, 更能显示出主人公在提及室友Petey时有一种居高临下、不屑提及的心态, 侧面反映出主人公的自负、以自己为中心的自以为是的态度。 这样的铺垫, 到故事最后却被室友反超, 失去了女朋友, 造成了反讽的效果, 更加让人忍俊不禁, 印象深刻。

同样, 对于Polly的性格描述, 也是通过关系过程小句完成的:

(1) Beautiful she was.[Attribute relational process]

(2) She was not yet of pin-up proportions, [Identifying relational process]

(3) She already had the makings. [Possessive relational process]

(4) Gracious she was.[Attribute relational process]

(5) She had an erectness of carriage, an ease of bearing, a poise that clearly indicated the best of breeding. [Possessive relational process]

(6) At table her manners were exquisite. [Attribute relational process]

(7) Intelligent she was not.[Attribute relational process]

七个过程小句中, (1) 、 (4) 、 (6) 、 (7) 是“属性”关系过程小句, (2) 是“识别”关系过程小句, (3) 和 (5) 是“所属”关系过程小句。 这几个关系过程小句将Polly的形象栩栩如生地展现出来。 “属性”关系过程小句中, 载体是“She”和“her manners”, 也就是围绕Polly, 主人公作的评论, Polly“美貌”, “夺目”, 吃饭方式“优雅迷人”, 但是“不够聪明”。 句子 (2) 是主人公对Polly的认识, 句 (3) 和 (5) 关系过程小句表明主人公对Polly的外形条件非常满意, 满足主人公挑选妻子外貌的要求。 这些关系小句把Polly在主人公心目中的形象表现出来, 强调主人公对女性外貌的关注, 并自负地声称Polly不够聪明。 这样的铺垫到故事的高潮部分, 主人公被Polly辩驳的哑口无言时更增强了讽刺效果。

3.3语篇功能分析

研究主位结构不仅仅是为了知道句子的主义结构由哪两个部分组成, 更重要的是了解和掌握讲话者通过语言所传递的信息在语篇中的分布情况。 通过分析这篇文章的主位结构, 可以知道整个语篇的主位是如何一步一步向前推进的, 以及主位推进 (thematic progression) 模式是如何影响信息流动 (information flow) 的。 我们用故事开端作例, 如段落四:

Cool (T1) //was I and logical (R) .Keen, calculation, perspicacious, acute and astute— —— (T2) //I was all of these (R) .My brain (T3) was as powerful as a dynamo, as precise as a chemist’s scales, as penetrating as a scalpel (R) .And— ——think of (T4) it (R) ! —I (T5) was only eighteen (R) .

一般说来, 如果没有特殊原因, 人们往往把无标记主位用作话语的起点。 但是如果为了达到强调某个成分的目的, 讲话者就可以选择有标记主位。 作者在故事开头的两个句子中, 标记主们和宾语叠合, 把宾语放在句首, 成为句子的起点, 同时句子主语使用第一人称“我”, 表明作者首先让读者感受到“我”的性格, 强调“我”具备的各种品质, 迫不及待地向别人展示“我”的优秀, 为之后的幽默讽刺基调打下基础。

4.结语

本文以系统功能语法为基础, 对《爱情是谬误》一文进行了功能语篇分析。 从语篇的语境、及物性系统和语篇功能进行了详细的分析。 由上述分析, 我们可以看出在这篇文章中, 作者如何通过语境的偏差达到喜剧和讽刺的效果, 从幽默中呼应主题。 展现给我们本应是纯净、美好的大学校园, 在当时美国的不正确的价值观的影响下发生了这样一出错误的爱情事件, 反映出了当时社会的价值观谬误和爱情观谬误。 以往的《爱情是谬误 》一文的分析主要从文学角度出发, 本文从功能语篇角度出发, 通过对语篇的语言特征分析, 提供了另一种赏析角度, 同时证明了功能语篇分析是一种有效的分析、评估语篇的方法。

摘要：功能语篇分析是目前语篇分析领域比较引人注目的一种语篇分析方法, 其理论依据是系统功能语言学。相比语篇分析, 功能语篇分析更倾向于“解释性活动”, 主要用于解释为什么某个语篇表达了某些意义。《爱情是谬误》是美国幽默大师马克斯·舒尔曼的经典幽默小品文, 以幽默诙谐的笔调讲述了发生在三位青年大学生之间的情感纠葛, 结局反讽, 令人忍俊不禁。本文从功能语篇分析的角度出发, 以Halliday的系统功能语言学为理论基础, 对《爱情是谬误》进行功能语篇分析, 为深入理解和评估舒尔曼的写作艺术提供另一个角度。

关键词：功能语篇分析,情景语境,及物性系统,语篇功能

参考文献

[1]Halliday, M.A.K.An Introduction to Functional Grammar (1stand 2nd edn) [M].London:Edward Arnold, 1985, 1994.

[2]Halliday, M.A.K.Language as Social Semiotic:The Social Interpretation of Language and Meaning[M].London:Arnold, 1978.

[3]胡壮麟, 方琰.功能语言学在中国的进展[M].清华大学出版社, 1997.

[4]胡壮麟.语言系统与功能[M].北京大学出版社, 1990.

[5]胡壮麟, 朱永生, 张德禄.系统功能语法概论[M].湖南教育出版社, 1989.

[6]胡壮麟, 朱永生, 张德禄, 李战子.系统功能语言学概论[M].北京大学出版社, 2005.

篇2：婚礼上专属十二星座的蛋糕

水瓶座（1月20日～2月18日）

小清新风格的婚礼蛋糕对于热爱柏拉图恋爱的水瓶座来说再合适不过，典雅的手工小花朵搭配干净的配色，是不落俗套的最佳选择。

双鱼座（2月19日～3月20日）

双鱼座敏感又富有艺术气质，婚礼对于他们来说就是一场造梦的派对。所以属于双鱼座的婚礼蛋糕，一定要极致的精致和柔美，他们会在意每一个能体现品位的细节。

白羊座（3月21日～4月19日）

十二星座中的白羊座性格勇往直前、热情直接，对于白羊座来说凡事总是要大胆追求争取，直到得到自己想要的。洋溢着热情火红的玫瑰来装饰的婚礼蛋糕，浪漫又热情，对于白羊座来说是再好不过的选择。

金牛座（4月20日～5月20日）

这款多层简单却又时尚的香槟色蛋糕非常合适，简单的设计体现了金牛座稳健的性格，香槟色高贵典雅又彰显了金牛座的品位。

双子座（5月21日～6月21日）

要想抓住双子座的眼球，必须有最具冲击力的造型和色彩，这款用大朵的奶油花朵和缎带搭配的婚礼蛋糕绝对惊艳，就像双子座双重的性格，在创造中突出独特的存在感。

巨蟹座（6月22日～7月22日）

巨蟹座有着极高的适应性和包容性，却也有着最传统的审美观，这款复古式的圆形堆叠，加上错落的花朵點缀的多层婚礼蛋糕非常适合他们，中规中矩却又不缺乏浪漫唯美，大气优雅。

狮子座（7月23日～8月22日）

有着王者霸气的狮子座喜欢豪华霸气的事物，婚礼蛋糕当然也要豪华霸气，这款9层高的婚礼蛋糕一看上去就显得非常豪华，繁复的配饰也是做工精细的。

处女座（8月23日～9月22日）

对于凡事讲究的处女座来说，蛋糕并不是越华丽越好，而是一款虽然只是基础造型，但是装饰和做工都要精致细腻，这就足以让他们眼前一亮。

天秤座（9月23日～10月22日）

对于天生优雅的天枰座来说，简单而又精致漂亮的婚礼蛋糕是他们喜欢的，对于他们来说贴心的设计和独特的造型以及讲究的材质更能显示出他们品位。

天蝎座（10月23日～11月21日）

热爱保持神秘感的天蝎座对于贵气逼人的婚礼蛋糕不是很感兴趣，觉得这样的蛋糕不符合他们风格和低调气质。但是一款色彩分明的撞色蛋糕，他们一定喜欢，能够形象的体现天蝎座爱恨分明的性格。

射手座（11月22日～12月21日）

潇洒随性又深具幽默感的射手座，一定不会放弃在婚礼上向朋友展示他的幽默，所以充满童趣而且不失设计感的婚礼蛋糕他们一定喜欢，既能展现出射手座的幽默感，也能让婚礼更热闹有趣。

摩羯座（12月22日～1月19日）

篇3：十二星座专属的爱情语

人们在实际交际中, 为了拉近和听话人的距离或者出于礼貌原则, 为了达到更好的交流, 在不同的语境中, 同属于一个人称指示语, 含义却往往不同, 这种偏离了常规用法的人称指示语就是人称指示语的非常规用法。汉语中第一人称指示语主要有我/咱, 我们/咱们等, 多用于口语中, 其非常规用法主要有以下几个方面:

1. 第一人称单数指代第一人称复数

在《乡村爱情1》电视剧中, 第一人称单数指代第一人称复数的用法是非常普遍的。

(1) (为永强在学校工作的事, 谢广坤提来两瓶酒送给他女婿皮长山) 皮长山对岳父谢广坤尴尬地说道:“咱都是一家人, 你还用这样儿啊”。 (第17集)

(2) (为赵玉田相亲圆谎的事, 大家伙在发愁) 王老七说道:“别吵吵了, 咱现在赶紧想个好办法”。 (第24集)

(3) (王大拿和他的儿子—王木生半夜来到谢大脚门前, 王木生责怪王大拿不懂礼貌) 王大拿回答道:“含啥蓄, 她让咱来的”。 (第23集)

以上两例中的“咱”指代“咱们”, 显而易见, 这里的单数“咱”除了指说话人之外, 还包括了听话者, 例 (1) 中的“咱”为拉近彼此间的心理距离, 避免尴尬局面, 借此使其岳父心头气减少些;而例 (2) 中的“咱”包括了说话人王老七, 听话人赵四、玉田娘、谢大脚及赵玉田, 仅用一个“咱”使句式更简洁;例 (3) 中的“咱”指的是“王大拿和他的儿子王木生”, 呈现出口语化特征。以上三例均起到了拉近和说话人的距离。

2. 第一人称单数指代第二人称单数

举例: (李大国教给刘一水追谢小梅的法子) 大国说道:“不行也让它行, 咱得努力。” (《乡村爱情1》第29集)

这里的“咱”指“你”—刘一水;相对于“你”而言, “咱”显得更亲近;另一方面, “咱”这个词给了刘一水心里安慰, 并非是自己一个人“作战”。同时, “咱”也说明李大国也愿意帮刘一水。

3. 用身份语指代自己

身份语按照其使用范围, 可以分为社会地位的职务身份语, 即身份语外称, 如经理, 部长, 科长, 老师;以及表示亲属称谓的家庭身份语, 即身份语内称, 如爸爸, 妈妈, 爷爷, 奶奶等。例如:

(1) 长贵说道:“今天参加会议的有呢, 我, 本村的村主任, 长贵”。 (《乡村爱情1》第13集)

(2) 王大拿介绍自己说道:“我呢, 是王氏的董事长”。 (《乡村爱情1》第16集)

(3) 谢广坤向小蒙道歉:“孩子, 叔啊, 确实有点儿对不住你”。 (《乡村爱情1》第22集

(4) (接了谢大脚的电话后) 王大拿对王木生说道:“儿子, 老爸流的是幸福的眼泪”。 (《乡村爱情1》第23集)

例 (1) 、例 (2) 均使用身份语外称, 已达到应有的语用距离。例 (1) 中, 发话者用身份语“本村的村主任”来代替“我”, 试图改变话语参与双方“我”—“你们”之间的话语距离, 来建立一种干部和群众之间的语用距离。例 (2) 中, 发话者用身份语“王氏的董事长”来指代“我”, 来彰显自身的地位, 建立一种上级和下级之间的语用距离。

例 (3) 、 (4) 均使用身份语内称, 打破了话语距离, 建立了一种亲人之间的语用距离。

二、结语

通过对文中第一人称指示语非常规用法的例证分析, 我们应根据不同的语境分析其所传达的含义和交际效果, 实现其语用目的。由此可见, 使用不同的人称指示语来指称自己能调节语用距离, 而语用距离又与人际关系密切联系。作为一名语言工作者, 我们应当更多从语用的角度来分析句子, 而不仅仅只停留在语义层上, 来深入仔细地研究这些变化, 以及这些变化所产生的不同的社会交际功能, 以便更准确地运用指示语, 更完美地实现语言的交际目的。

摘要：人称指示语是语用学的一个重要的研究对象, 它的选择及其运用蕴含着极为丰富的语用内涵和艺术魅力。本文将以电视剧《乡村爱情1》的特色话语为语料, 从语用角度着重分析和探究《乡村爱情1》中东北方言的第一人称指示语, 并解析其非常规用法及其突显出来的语用效果以及语言语用方面的艺术内涵, 从而更好地反映一定社会文化或者特定语言环境中人与人之间的关系, 且进一步彰显出东北人的性格特点和富有地方色彩的文化内容。

关键词：《乡村爱情1》,东北方言,第一人称指示语,非常规用法

参考文献

[1]陈治安, 彭宣维.人称指示语研究[J].外国语, 1994, 3:28-34.

[2]何兆熊.新编语用学概要[M].上海:上海外语教育出版社, 2000.

[3]何自然, 冉永平.语用学概论[M].长沙:湖南教育出版社, 2001.

篇4：找对你的星座专属色

热情的白羊，是天生的勇敢斗士。橙色的智慧之光，可以缓和火爆又爱支配他人的白羊座的急性子。

双子座—天蓝色

安静的天蓝色，能够和精灵古怪的双子座形成互补。风一样的双子，也需要一颗淡定的内心。

狮子座—黄色

具有王者风范的狮子，当然需要光和热！让充满能量、令人感到开心与热闹的黄色伴随你吧！

天秤座—白色

不用怀疑，无瑕、彰显高贵的白色，是注重外表、非常善于优雅地表现自我的天秤座的专属！

射手座—深绿色

代表大自然和森林的深绿色，充满了生命的能量，会给热爱自由的射手座带来无穷的力量和好运气！

水瓶座—蓝绿色

夺目又深远的蓝绿色，可以帮助喜欢奇思妙想和特立独行的水瓶座在人群中崭露头角，不再惧怕表现自我独特的价值观。

金牛座—红色

稳重诚恳的金牛，固执起来也很可怕。用红色来激励自己，把脚步加快一些，千万不要固守在一方小天地里哦！

巨蟹座—浅绿色

温和却有个性的巨蟹，情绪多变，善感易怒。想让自己放轻松，就多接触明快又有活力的浅绿色吧！把心胸打开，你会发现世界真的很广阔！

处女座—粉红色

中规中矩的处女座，有时难免有些小洁癖。因此，柔和、朦胧的粉红就是处女座的专属色彩。

天蝎座—紫色

深沉却极富魅力的天蝎座，总是给人高深莫测的第一印象。静谧高贵的紫色，会令天蝎座感到安全与自在。

摩羯座—紫红色

有助于思考与学习的紫红色，可以促使摩羯座走出自己封闭的世界，有勇气面对外界的挑战。

双鱼座—青色

篇5：专属立法的犯罪与刑罚事项

1 中国专属立法的特定内涵应为确认和保障该主体权力

专属立法在世界范围内具有作为共性的一般内涵, 由于各国政治体制、历史传统的区别, 其在各国亦具备作为特性的特定内涵, 中国也不例外。

专属立法, 指一定范围内规范社会关系的事项, 只能由特定的国家机关制定法律。虽学界对专属立法的界定甚为罕见, 但笔者认为以上界定大致指出了专属立法的一般内涵, 没必要再造一个概念。专属立法属于立法权限划分的一种手段, 世界各国普遍在宪法或宪法性文件中明确特定国家机关专属立法的有关事项。为更好把握专属立法的内涵, 需厘清其特点, 专属立法具有以下特点:其一, 排他性, 某权力主体的专属立法排斥其他主体对该专属立法的事项另行立法;其二, 明确性, 专属立法的事项需要以列举的方式进行明确, 有助于专属立法权限界分功能的实现;其三, 公共性, 专属立法的权力均由国家机关掌握, 一般为专门立法机关;其四, 权威性, 专属立法的事项需通过制定法律规定, 法律在法渊源中的地位仅次于宪法。

虽专属立法在各国立法权限的划分中普遍存在, 但各国专属立法的特定内涵各不相同, 其区别体现在专属立法权的归属和专属立法权的划分模式即剩余权力的归属。德国是联邦制国家, 德国宪法列举了联邦议会的立法事项, 除宪法明确列举的事项外, 其余事项的立法权均由州议会所有。法国是单一制国家, 法国宪法34条列举了议会的立法事项, 包括专属立法事项及纲要立法事项, 除此类事项之外, 其余事项由条例规定。从德国及法国专属立法的特定内涵可以看出, 其专属立法之外剩余事项的立法权均由非专属立法机关的其他国家机关享有, 无怪乎有学者指出:“划分专属立法权更重要的功能在于对该主体权力的限制”。反观中国, 专属立法事项之外的剩余事项, 全国人大及其常委会仍享有优先立法权, 中国专属立法事项的划分模式实际上起到了对作为权力主体的全国人大及其常委会立法权力的确认和保障作用。该划分模式与主要发达国家差别较大, 这样的划分是否合理?是否违背了专属立法权所谓“限制该主体权力”的“重要功能”呢?

笔者认为, 中国专属立法权的划分模式符合中国实际。专属立法权划分模式及归属由该国的结构形式和政治体制决定, 其也决定了专属立法权到底应具备“限制该主体权力”还是“确认和保障该主体权力”的功能。国家结构形式和政治体制共同决定了该国专属立法的特定内涵:国家结构形式决定了该国立法权纵向的权力分配。联邦制国家遵从联邦权力来源于地方授予的理念, 其中央立法权限于地方授予的部分。联邦制的国家结构形式决定了该国而未划入中央立法权的剩余权力由各州享有。其专属立法权即扮演了“限制该主体权力”的功能。而单一制国家遵从地方权力来源于中央的授予, 中央的立法权是完整的, 其不存在地方的专属立法权。既然如此, 作为单一制国家的法国, 专属立法权为什么仍然扮演了“限制该主体权力”的角色呢?其原因在于各国专属立法的特定内涵还受该国政治体制的影响。国家政治体制决定了该国立法权横向的权力分配, 即中央立法权的分配。议会制的国家, 总理及内阁均需对议会负责, 其中央立法权由议会全权掌握, 德国便是很好的例子。而半总统制的法国, 议会只是国家权力的一部分, 总统才是国家权力的核心, 处于权力金字塔顶端的立法权当然不能由议会独有。在此背景下, 通过划定议会的专属立法权, 且规定剩余的立法权力由政府及其他相关主体享有的专属立法权划分模式成为法国的理想选择, 因此, 法国议会的专属立法权仍承担了“限制该主体权力”的功能。

中国国家结构形式是单一制, 中央当然享有立法的全权。中国的政治体制是全国人民代表大会制度, 全国人大及其常委会是国家权力的核心, 国家主席、国务院主要成员等均由全国人大选举, 受全国人大监督并对其负责, 中国承担立法职能的全国人大及其常委会的立法权是完整的且不受制约的, 中央立法权集中于全国人大及其常委会。因此, 中国的国家结构形式及政治体制决定了中国专属立法权的特定内涵, 也决定了在全国人大及其常委会的专属立法权之外, 剩余的立法权仍由全国人大及其常委会主导, 即全国人大及其常委会的专属立法权应担负起“确认和保障该主体权力”的使命。具体到中国专属立法的犯罪与刑罚事项, 将该事项纳入专属立法是为确认和保障全国人大及其常委会在规定专属立法事项上的立法权, 故规定犯罪与刑罚事项的权力只能由全国人大及其常委会享有, 且行政机关及司法机关对犯罪与刑罚事项的规定只能限于《立法法》授权的范围内。

2 专属立法的犯罪与刑罚事项

犯罪与刑罚事项是《立法法》确定由全国人大及其常委会进行专属立法的事项之一。但对专属立法中规定的犯罪事项及刑罚事项到底是什么, 包含哪些范围, 一直被理论界所忽视, 然而这些基本含义的模糊认识直接导致了对犯罪与刑罚事项由专属立法规定理论基础的研究裹足不前。

2.1 专属立法的犯罪事项

专属立法的犯罪事项, 即指什么行为构成犯罪, 只能由全国人大及其常委会以法律的形式确定。那么, 在法律判断什么行为应认定为犯罪之前, 需明确犯罪应该是什么, 其具有什么实质特征?

《中华人民共和国刑法》 (以下简称《刑法》) 采用混合的犯罪概念, 根据《刑法》第13条的理解, 可知犯罪是具有社会危害性及刑事违法性, 并应受刑罚处罚的行为。然而, 此处需要探求的是犯罪的应然概念或称实质概念, 即在刑法出台之前, 由立法者根据什么来确定哪些事项应属犯罪事项。这样, 以刑法的存在为基础的刑事违法性便不能作为犯罪的实质特征。若除去刑事违法性, 可否以社会危害性及应受刑罚处罚性来界定犯罪的实质概念呢?有许多学者支持这一想法, 其中比较有代表性的观点, 认为“犯罪的本质是应受刑罚处罚的社会危害性”。

但采取上述观点也存在一定问题, 以对治安违法行为的处罚为例, 中国认定为行政违法并以行政处罚惩治, 而西方许多国家以违警罪并以刑罚惩治。违警罪和行政处罚惩治的治安违法行为在各自国内的社会危害性相当, 按照上述观点, 即推出对相同社会危害的行为, 西方应受刑罚处罚, 而我们国家不应受刑罚处罚。但实际上, 对相同社会危害的行为的处罚, 中国的行政处罚比西方的违警罪涉及的刑罚更重。这样就会得出以下矛盾的结论:同样社会危害性的行为, 西方国家构成犯罪, 应受到刑罚处罚, 但处罚更轻;中国不构成犯罪, 不应受到刑罚处罚, 处罚却更重?

以上矛盾结论的根源在于社会危害性及应受刑罚处罚性不能完全反映犯罪的实质, 笔者认为, 犯罪的实质概念至少包括社会危害性、应受处罚性及值得刑诉程序保障性。社会危害性仍然是犯罪最基本的实质特征, 中国学者已对此作过充分的论述。应受处罚性包括两方面的判断, 即根据行为本身的性质及一国的传统文化、经济发展等状况, 一方面, 危害社会的行为应当受到处罚, 另一方面, 其应受到达到何种严厉程度的处罚。所谓值得刑诉程序保障性, 是指行为人因危害社会行为所受到处罚的严厉性, 达到了需要提供刑事诉讼程序予以保障的程度。刑事诉讼程序与行政处罚所依据的行政程序区别主要在证明标准不同及中立性不同, 相比之下, 刑事诉讼程序的证明标准更严格, 并由中立的法官作出裁判, 其对行为人的程序保障及程序救济更为完善, 但需国家消耗的成本更高。据此解释了上述看似矛盾的结论:为何同样社会危害的行为, 在某些国家构成犯罪, 但处罚更轻;而在另一些国家不构成犯罪, 但处罚更重?其根本原因便在于对相同严厉程度的处罚, 在各国是否达到了值得刑诉程序保障的程度不同。处罚虽轻, 但在该国对此种程度的处罚应该得到刑诉程序保障, 故应称之为犯罪。

综上, 专属立法的犯罪事项, 指什么行为构成犯罪的事项应由法律规定, 即应由全国人大及其常委会以法律的形式确定什么行为应具有社会危害并应受到处罚, 且其所应受处罚的严厉性达到了需要刑事诉讼程序保障的程度。

2.2 专属立法的刑罚事项

专属立法的刑罚事项即指判断各犯罪行为应处何种刑罚的事项。虽然各国刑法都明确规定了刑罚的范围和种类, 但在刑法出台之前, 什么样的处罚可以称为刑罚是无法确定的。从最轻的罚金、管制, 到最重的死刑, 刑罚几乎包纳了处罚的所有轻重层次。诚然, 刑罚是最严厉的处罚方法, 但多严厉的处罚能够得上刑罚的标准。如果说刑罚是限制人身自由和剥夺财产权利的处罚, 那同样严厉的可以限制人身自由及剥夺财产权利的行政处罚为什么没有达到刑罚的标准呢?因此, 试图独立地以严厉性界定刑罚的概念实际是无法办到的, 刑罚只能依附于犯罪才具有存在的意义, 据笔者所掌握的材料, 理论界也尚无对刑罚概念的独立界定, 少量界定刑罚概念的均将刑罚依附于犯罪以获得其内在规定性, 如有观点认为, 刑罚是刑法规定的由国家审判机关依法对犯罪人适用的剥夺其某种权益的最严厉的强制性制裁方法。

为什么在无法独立界定刑罚概念时, 学者们纷纷借助犯罪规定刑罚呢?笔者认为, 刑罚对犯罪的依附性是必然的, 其原因有以下几点:其一, 从目的上看, 刑罚是对犯罪的强制, 刑罚为遏制犯罪而存在。其二, 从正义上看, 行为人承受的刑罚负担, 只有与所犯罪行相适应才能符合正义的要求。其三, 从认识论上看, 只有先产生犯罪行为, 方能存在为惩治该犯罪行为的刑罚。有反对的观点认为, 人们对各种危害社会行为的性质作出判断的第一依据是应该怎样处置这样的行为, 故犯罪是因为刑罚而成为犯罪。对各种危害行为在判断如何处置该行为时, 还要判断该处置方式的严厉程度是否值得诉讼程序的保障, 犯罪因该处置方式值得刑诉程序保障才成为犯罪。上述观点只是在按照犯罪实质概念的现有理论无法界定犯罪的前提下, 寄希望于通过刑罚界定犯罪的一种妥协, 尚不知, 刑罚本身是需要借助犯罪概念才能取得其内在规定性。

应当承认的是, 总体上刑罚一直是国家最严厉的制裁方法, 但具体到各类犯罪, 刑罚的严厉程度应与犯罪的危害程度相对应。随着人权观念的普及和个人权利与国家权力对比中渐占上风的趋势, 应当受到刑事程序保障的处罚范围将越来越广, 根据犯罪的实质概念, 将被纳入犯罪圈的行为将增多, 相应地被作为刑罚的处罚会增多, 同时, 刑罚的严厉性会越来越低。但无论刑罚的严厉性降到什么程度, 其仍不失为国家最严厉的制裁方法。

综上, 刑罚即国家惩罚犯罪最严厉的制裁方法, 专属立法的刑罚事项即指对犯罪行为应处以何种刑罚予以惩治应由全国人大及其常委会以法律的形式规定。

3 犯罪与刑罚事项由专属立法确定的理论基础

对犯罪与刑罚事项应由专属立法确定的理论基础的探讨, 也许有人会质疑其必要性。几百年前提出并已被各国普遍承认的罪刑法定主义即“没有法律就没有犯罪, 没有法律就没有刑罚”, 不是早已解决了该问题吗?需指出的是, 罪刑法定主义是针对罪刑专断主义提出的, 其中的“法”指的是“事先发布的、成文的法”。可见, 其并未解答规定犯罪与刑罚事项的“法”必须是由什么人或什么机关发布的法, 在法律形式多样、立法层级众多、立法关系繁杂的今天, 罪刑法定主义不足以作为犯罪与刑罚应由专属立法确定的理论支撑, 再加上各国政治体制、国家结构形式的多样, 中国的犯罪与刑罚事项由专属立法确定需要更巩固、更有针对性的理论支撑。中国的犯罪与刑罚事项只能由全国人大及其常委会制定法律规定, 并不是简单地对国外相关规定的照搬, 其自身在理论上有坚实的基础。

3.1 犯罪与刑罚事项为什么应由专属立法规定

犯罪与刑罚事项在中国由专属立法规定, 是由行政权资源司法资源的分配、刑罚功能的发挥及基本权利的保障等因素决定的:

第一, 行政资源与司法资源的分配决定了犯罪与刑罚事项必须由专属立法规定。犯罪与刑罚事项的基本内涵包纳了对危害社会行为什么样的处罚值得刑事程序予以保障的判断, 其实际上是对该行为应配置行政资源还是司法资源进行规制的判断。若不值得刑事程序保障, 只需配以高效、便捷的行政资源;若值得, 则需动用公正、耗时的司法资源。这既涉及到处理危害社会行为的国家资源总量的配置, 还涉及到在上述总量配置下对行政资源和司法资源之间的配置。对这两个层面的国家资源配置, 显然由被配置的任何一方既行政机关或司法机关自行决定都是不合理的, 而全国人大及其常委会作为国家最高权力机关, 决定国家资源的分配是其当然的职权。

第二, 刑罚功能的发挥决定了犯罪与刑罚事项必须由专属立法确定。刑罚功能包括报应与预防的功能。一方面, 从报应刑的发展来看, 作为报应刑源头的报复刑与原始复仇习惯有无法割裂的血缘关系, 复仇是利己的, 由感到受了伤害并希望报复的任何人所任意采取的, 其更容易伤害守法公民。而在国家产生后, 对个人之间利益冲突的调整, 成为人们寄希望于国家的任务。由国家的介入令复仇蜕变成为实施法律与维护法秩序的报应, 构成国家刑罚权的基础。另一方面, 刑罚的预防功能决定了刑罚具有功利刑的一面, 即通过犯罪与刑罚的设置和强制实现, 以达到威慑违法行为及剥夺被处罚人的再犯能力的目的, 这些都体现了国民寄希望于国家保护社会的任务。既然报应刑的发展及功利刑的要求决定了刑罚权必须由国家掌握, 在中国的集权政体下, 作为最高权力的机关的全国人大及其常委会是体现国家意志的最高代表, 由其确定什么是犯罪, 对犯罪应处以何种刑罚才能确保刑罚的报应及预防功能的顺利发挥。

第三, 人权保障的要求决定了犯罪与刑罚必须由专属立法确定。将某行为确定为犯罪, 并对采取刑罚, 涉及到对公民基本权利如人身自由、政治权利的剥夺, 这些基本权利都是受宪法所保障的权利, 剥夺公民的基本权利必须由具体实施宪法的法律予以规定。犯罪与刑罚意义上对基本权利的剥夺不仅在程度上更重, 而且其应该是正义且合法地对公民宪法规定基本权利的剥夺, 只有通过执行宪法的法律规定方能体现保障这些基本人权的要求, 继而令该剥夺具备合法性。

3.2 犯罪与刑罚事项为什么不能由法律以外的其他规范性文件规定

从反面来讲, 中国的犯罪与刑罚事项也不能由全国人大及其常委会之外的机关以非法律的文件规定, 司法权、行政权及地方立法权都不具备规定犯罪与刑罚事项的权能。

首先, 司法权不具备规定犯罪与刑罚事项的权能。司法是与裁判有着内在关系的活动, 司法权可直接称作司法裁判权。司法权具有中立性和被动性, 其对法律的保障只是通过被动的裁判方式, 作为裁判者, 司法机关只能保障规则。司法权保障规则的不同决定了司法权能的范围, 三权分立的国家, 司法权保障宪法的实施, 其可依据对宪法的解释推翻法律;集权体制的国家, 司法权保障法律的实施, 只能执行法律的规定。中国属于集权体制的国家, 司法机关只能保障全国人大及其常委会制定的法律的实施而不能推翻法律。可见, 中国司法权不能直接创设规则, 只能在法律有规定的前提下负责保障法律的实施, 因此其不能规定犯罪与刑罚事项。

其次, 行政权不具备规定犯罪与刑罚事项的权能。行政机关因现代行政发展的需要经过授权而取得制定社会管理规则的权力, 但这并不是其固有权力。行政机关作为最高权力机关的执行机关, 通过最高权力机关授权才取得相关事项的立法权, 在行政权呈不断扩张趋势的背景下, 犯罪与刑罚事项的立法权仍不得授予行政机关。授权行政机关进行立法只能在行政管理必要的限度内, 而犯罪与刑罚事项涉及到的是公民基本权利的剥夺, 针对最严重的侵害社会行为, 对该事项的立法权必须掌握在充分反应人民意愿的全国人大及其常委会手中, 方能保证立法的民主。中国的行政权既不能撇开授权自行创设规则, 全国人大及其常委会也不可能授权其制定犯罪与刑罚事项的规则, 因此其不具备规定犯罪与刑罚事项的权能。

再次, 地方立法权不具备规定犯罪与刑罚事项的权能。中国的地方人大及其常委会可制定地方性法规, 在中国单一制的国家结构形式下, 地方权力机关不享有立法的源权力, 其立法权来自于中央的授予。地方立法机关获得立法授权的前提基于两方面:一方面, 某些尚未成熟的领域, 可以通过地方立法先行先试;另一方面, 地方有各不相同发展状况和风俗习惯不同, 需要适合自己的标准执行法律规定。具体考察犯罪与刑罚事项, 关涉到公民基本权利的剥夺, 基于人权保障的要求, 某些领域未成熟的不能随意设定犯罪与刑罚;而根据地方标准执行法律的方面, 各地确实会对某些涉及财产的犯罪根据本地实际情况设定具体构罪的数额, 但地方对这些数额的规定都是在中央设定的幅度范围内, 本质上仍然不属于创设犯罪与刑罚事项的立法。

4 结语

《立法法》颁布伊始即明确了犯罪与刑罚事项只能由专属立法规定, 但由于以往没有专属立法的经验可供借鉴, 特别是对犯罪与刑罚事项的内涵把握不准, 导致犯罪与刑罚事项在立法及司法实践上出现一些有违专属立法的情况。如曾广泛运用于实践的劳动教养制度, 其主要依据1982年公安部制定的《劳动教养试行办法》, 该行政立法指导了劳动教养的具体实施, 但劳动教养至少可以限制被教养人的人身自由1年时间, 远重于作为刑罚的拘役, 其对危害社会行为处罚的严厉性足以达到值得刑事诉讼程序保障的标准, 应当作为犯罪与刑罚事项由专属立法规定。可喜的是, 2013年12月28日全国人大常委会通过了关于废止有关劳动教养法律规定的相关决定, 贯彻了《立法法》中犯罪与刑罚只能由专属立法的意旨。再如最高法院出台的某些具体应用法律解释中, 由于对由专属立法规定的犯罪与刑罚事项认识不够, 对刑法条文犯罪与刑罚事项的作出新的规定或实质性的更改往往以具体应用法律解释呈现, 而这些本应由法律或者立法解释规定。

篇6：星座——12星座专属性感翘臀操

白羊座 (03/21-04/19)

最翘姿势：最能展现热辣臀线的地方是在大汗淋漓的运动场所来一场羽毛球赛，边运动边弹跳的姿势，将展现你完美活力，将臀线释放得若隐若现，让一起运动的男生饱受煎熬！翘臀装扮：有运动气息的短裤会将男生火辣的眼光跟随你跳跃。翘臀贴士：每天收腹收臀做踮脚尖运动3组，每组10次。

金牛座 (04/20-05/20)

最翘姿势：她们吸引男生的最大武器是在室内的舒适大床上，夏日午后趴在床上翻阅一本好书，臀部会自然地在这时如浮雕般显露出迷人线条。翘臀装扮：一条淡紫色的丝质底裤，将会贴紧你的臀部，增加诱惑色彩。翘臀贴士：每天背对墙壁收腹收臀紧贴站立30分钟，分3次，每次10分钟。

双子座 (05/21-06/21)

最翘姿势：靠臀部吸引目光，她们最美妙的花招就是半遮半露，穿一条超低腰热裤，回眸一笑将众生倾倒，如果再加上摄人的双眼。翘臀装扮：超低腰牛仔短裤配高跟鞋，将是这种姿势的最佳搭档哦，注意全身服饰越简单越好。翘臀贴士：双腿分开微曲，向后顶臀部，每天3组，每组30次。

巨蟹座 (06/22-07/22)

最翘姿势：在厨房里多数时间都是背对着大家，自然电臀要充分发挥魅力哦，以弯腰向下的姿势，突出臀部浑圆的曲线，让面对你背影的男生产生万千遐想！翘臀装扮：一件色彩纯净的小围裙加超迷你短裙，是厨房诱惑的最好武器！翘臀贴士：每天左右摆臀3组，每组30次。

狮子座 (07/23-08/22)

最翘姿势：对她们而言，公众场合是诱惑力释放的关键，充满自信和引诱力的行走，臀部随着动作左右摇摆，磁场将铺满整个空间哦！翘臀装扮：贴臀的短裙，是展现迷人风范的要素！腰带和金色项链增强搭配的节奏感。翘臀贴士：躺在床上，双腿曲起，用力顶臀部，每天3组，每组30次。

处女座 (08/23-09/22)

最翘姿势：背坐在松软的沙发上，扭曲姿势把臀部的浑圆和俏丽完美体现，再上回头甜美微笑的感觉，自然让他大流口水，无法自拔！翘臀装扮：宽大的衬衣或男生T恤做睡裙穿再摆出以上Pose，绝对让心仪的他爱如潮水。翘臀贴士：双腿跪地，两手撑地，腰和臀部活动，做压臀、提臀的动作。

天秤座 (09/23-10/22)

最翘姿势：要发挥电力小马达的功力，最好是几个姐妹一起来！走在街上臀部左右摇摆的感觉，这就是团结就是力量！翘臀装扮：穿有提臀功能的热裤，花色图案带来视觉享受，同时也让臀部在视觉上显得更加丰满。翘臀贴士：大腿成八字形，将枕头或书夹在两腿间，坚持10分钟，每天3次。

天蝎座 (10/23-11/21)

最翘姿势：她们的武器是：侧身贴墙，双手扶墙，臀部大力翘起，整个曲线看起来起伏又富有生命力。翘臀装扮：内着一条丁字裤最适合以上姿势，蕾丝的运用让本来就极具诱惑力的T-back达到性感制高点。翘臀贴士：向后踢腿，每天4组，每组20次，左右腿分别进行。

射手座 (11/22-12/21)

最翘姿势：在她们看来，最美妙的臀部魅力，应该是在浴室里，当褪尽外衣，在水珠冲刷下光亮弹性的臀部，怎不让人欲望燃烧？翘臀装扮：着一条不用任何外物装饰的修身连衣裙，自然最美。翘臀贴士：双腿分开弯曲站立，臀部用力向后顶，再收回，每天3组，每组30次。

魔羯座 (12/22-01/19)

最翘姿势：对她们而言，最有魅力的姿势则是坐在沙发上，压臀挺腰，被挤压的臀部自然变得又挺又翘哦！再加上嘟起的丰唇，有哪个男生不为此心动？翘臀装扮：有裤带的女战警裤装，将在这个姿势下发挥大作用！翘臀贴士：踮脚走路，用力顶臀部。

水瓶座 (01/20-02/18)

最翘姿势：跪撑在地上，微微翘起臀，眼神迷离的样子是否让人又大开眼“戒”了呢？不过被迷到的男生千万别冲动，MM她会告诉你她只是在练习瑜珈哦！翘臀装扮：A字裤最适合该Pose，颜色最好为黑或灰，显得健康又诱惑。翘臀贴士：躺在床上，左右晃动下半身，每天3组，每组30次。

双鱼座 (02/19-03/20)