补报案申请

2024-04-29

补报案申请（精选6篇）

篇1：补报案申请

补报案申请

人保公司：

2013年3月2日，我院接受的产妇马桂香，因对我院所采取的医疗抢救措施不满，一直存在争议，现已起诉我院。因我院在贵公司投保有医疗责任险，现向贵公司，申请补报案。

x县妇幼保健医院2014-3-19

篇2：补报案申请

XX 建筑业协会：

由于

原因，漏报

年

月统计报表，现申请补报，请给以审批！

（）公司承诺今后将加强统计工作管理，切实履行统计工作法定义务，不断提高报表质量水平，保证按时上报统计报表。

姓名职务手机号码办公号码邮箱单位统计负责人

填报人

此申请企业名称：

（企业盖章）

篇3：案外人申请再审的法律研究

一、执行标的物的法律性质

《解释》第五条第一款规定的案外人对“执行标的物主张权利”, 是案外人提起直接申请再审的前提条件之一, 但是《解释》对于“权利”的性质以及范围却没有明确的界定。根据民法基本理论, 财产权利根据其内涵不同, 可以分为物权, 即所有权、担保物权 (抵押权、质押权、留置权) 、用益物权 (如土地使用权) 和债权 (如租赁使用权) 等。由此则产生了广义权利说和狭义权利说, 广义权利说认为案外人可以主张的权利包括物权和债权, 而狭义权利说认为案外人可以主张的权利仅指物权中的所有权和准所有权。笔者认为, 解释第五条所指的权利应当限于物权中的所有权和准所有权, 因此, 债权不属于案外人可以提起再审的权利。对执行标的物享有担保物权和对被执行人有交付或移转登记请求权的案外人, 均不能提起再审申请。但司法实践中, 法院对此掌握的尺度不尽相同。例如笔者在江苏淮安代理的某起民事审判监督案件中, 案外人依据债权提起再审申请, 法院也启动了再审程序, 显然法院采取广义权利说。针对实务中理解上的不同, 我们认为最高人民法院应当尽快明确上述问题。

二、权利人的范围

1、通过分析我国现有的民事实体法的体系及司法实践, 笔者认为, 对于案外人直接申请再审, 从实体法角度分析, 主要应考虑以下权利人: (1) 所有权人, 包含共有物之共有人。案外人对执行标的物享有所有权是排除强制执行的最有力的理由。 (2) 用益物权的权利人。依据我国《物权法》的规定, 用益物权体系主要包括土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权等。 (3) 担保物权人。通说认为, 担保物权人可以基于其享有的担保物权提起异议之诉, 以排除对标的物的强制执行, 主要包括质权人、抵押权人、留置权人。

2、占有人、债权人等案外人不宜归入《解释》第五条第一款规定的直接申请再审的案外人的范围。对于占有人, 基于占有的性质考虑, 占有是占有人对物的事实上的管领之力, 并非一项权利, 如果债务人对执行标的物有所有权, 单纯的占有事实并不能成为案外人直接申请再审的理由。对于债权人。由于债权具有相对性, 并不像物权具有绝对、排他的效力, 而且对于案外人因债权受到侵犯而遭受的损失, 可以通过其他途径, 比如另行起诉请求债务人予以赔偿, 而无须一定要针对执行标的物。

三、执行“标的”与执行“标的物”

《解释》第五条第一款规定的“执行标的物”与第二款规定“执行标的”虽然仅一字之差, 但体现出立法者对于第一款规定的案外人直接申请再审的限制, 案外人直接申请再审, 只能针对具体的物主张权利。

执行标的即执行的内容, 可以是给付一定的财产, 包括给付金钱和交付财物或者履行一定的行为。执行标的物是指强制执行所指向的对象, 是被执行人所有的并据以履行法定义务的具体财产。执行标的物不等同于执行标的。执行标的物具有间接性, 也就是说, 执行生效法律文书所确定的执行标的或给付内容不能直接实现时, 人民法院就会依照法律规定改变给付内容并对改变的给付内容采取执行措施。执行措施所指向的执行标的物, 在被依法处分时会涉及案外人的权利和义务, 此时, 对执行标的物享有物权的案外人就可以提出再审申请。

四、案外人申请再审的条件

1、案外人对法院判决、裁定、调解书确定的执行标的物享有实体请求权, 主要是物权。若是法院审判活动或执行活动等造成的程序性损害, 案外人不得申请再审, 案外人也不能以行为或普通债权为对象的裁判提出再审申请。

2、案外人无法通过提起新的诉讼实现其权利的救济。根据笔者的理解, 无法通过提起新的诉讼应当是指案外人的实体权利仍然存在, 但因为超过诉讼时效等程序性事项导致其实体权利无法获得法律救济的情况。再审作为特别救济程序, 如果案外人可以对案内当事人提起诉讼, 应当另案起诉, 不能申请再审。

3、案外人应当在判决、裁定、调解书发生法律效力后两年内, 或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内申请。案外人与当事人申请再审的期限是不同的, 案外人对当事人之间的诉讼可能无法及时知晓, 在判决生效后两年之内有可能无法及时提起申请, 如果因超过两年而不保护案外人的实体权利有失公平。《解释》参照诉讼时效的原理规定了三个月的特别申请期限。关于特别申请期限的举证责任, 笔者认为案外人应当对其在两年后知道利益受损这一事实举证, 人民法院应当根据案外人的陈述和其他证据, 结合日常生活经验, 判断案外人的申请是否超过法定期限。

4、案外人应当向作出生效裁判的上一级法院申请再审。

五、结语

我国修订后的《民事诉讼法》未从根本上建立再审之诉, 未将再审作为一种诉来看待, 再审程序更多体现为法定机关进行法律监督的程序, 其作为基于当事人诉权行使所形成的诉的程序被淡化。《解释》在这样的立法背景之下对审判监督的制度作了细化, 但是对当事人诉权的保护仍然不够充分, 这一不足在面临案外人申请再审时尤为突出。因此, 我国应建立再审之诉, 有效地保障案外人在申请再审时程序权利。

摘要：司法实践中, 案件当事人启动再审程序一直比较困难。最高人民法院最新颁布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》明确授予了民事案件案外人的申请再审权利。本文试就该司法解释略作评析并分析民事案外人启动再审时所应注意的相关法律问题。

篇4：欧洲专利局的分案申请新规

伯努瓦表示，“专利申请门槛提高后，欧洲专利局开始受益。”然而，伯努瓦也表示，如果EPO准备采取类似措施，一定会首先对现行措施的效果进行评估。

事实上，2012年1月13日，EPO就宣布成立了欧洲专利局经济和科学咨询委员会（ESAB），以便为与专利有关的重要经济和社会问题提供更好和更专业的解决之道。ESAB成员来自全球，但主要由欧洲专家组成，均系国际公认的专利法权威。EPO表示，ESAB将从经济和社会等角度入手，为EPO提供建议；同时，ESAB还将利用EPO及其外部机构的研究和分析结果，就某些敏感问题提供预警信息，并建言献策。

鉴于分案申请新规对专利申请人和第三人都将产生新的重大影响，人们现在感兴趣的是：ESAB是否将就分案申请新规提出改进建议。

其实，对于专利申请人和第三人而言，分案申请与EPO规定的其他各种期限相比，期限更难确定，并且更加耗费时日。此外，EPO新规的目的之一就是限制分案申请的数量，但其效果仍然是众说纷纭。尽管缩短了依照“顺次”分案（提出一个分案申请之后，再提出第二个分案申请，以否定前一分案申请，依次类推）申请方法提出新的分案申请的期限，申请人仍然有足够的时间提出“平行”分案申请（如同时提出几个分案申请）。这一规定在下列情形下，对申请人较为有利：如果申请人认为事关重大，而EPO对其作出的实质性答复的反应过于迟缓，使其不能及时知悉其原申请中请求的专利已在适当范围内获准。

EPO的这一分案申请新规广受批评。人们质疑：ESAB是否会很快对其提出建议性的批评意见，并促使EPO对分案申请的有关政策和法律进行改革，推出更加简单、更具法律确定性的分案申请新规则，以使各方从中受益。