各显神通，各具特色--简评江苏高考语文试题陈祥书

各显神通，各具特色--简评江苏高考语文试题陈祥书（精选2篇）

篇1：各显神通，各具特色--简评江苏高考语文试题陈祥书

有瑕有疵，无智无慧

--简评2015年江苏卷高考作文题

江苏省木渎高级中学  陈祥书

今年高考作文题，不傻不走题，平稳大过渡，浅易无难度，中规又中矩。虽说不乏优点，但从整体上看，瑜不掩瑕，瑕疵极多：无论材料本身，还是命题思想，都是如此；无论是材料指向，还是命题影响，都毫无例外。再者，材料以智慧为核心，但命题却没有一点智慧。可以说，材料的智慧是对命题的绝妙讽刺，是对文题的莫大嘲笑。简言之，瑕疵太多，智慧全无。

牵强不贴切。

准确地讲，智慧是辨析、判断、发明创造的能力（《现代汉语词典》第1759页）。材料上讲，智慧是一种能力，无疑是正确的；只是内涵不丰富，说得不详细。但其余的，就有些牵强附会，说得不够贴切。比如，智慧是一种经验。经验就是经验，未必就是智慧。在我看来，只有恰当运用经验，经验才能转化为智慧。又如，智慧是一种境界。境界是觉悟程度与修养情况，与能力没有直接关系。依愚之见，境界是智慧的效果，而不是智慧本身。智慧越大，觉悟的水平就越高；智慧越多，修养的程度就越深。末如，智慧有其自身景象。智慧是抽象概念，景象是具体事物。适宜去说，智慧有其自身的内涵、本质与特征。

老死不搭界。

抬眼文题，材料分为两节。第一节以阐释的方式，讲了智慧的三个层面：经验、能力与境界。第二节以比喻的形式，讲了智慧的形态：智慧也有其自身的景象。探索前后关系，难以说清它们的关系：既不是因果关系，也不是条件关系，更不是推论关系。也许有人要说，第二节用“也”来连接，应是并列关系。但事实上，并非如此。因为二者不是同一类别，不在同一层面。具体一点，经验、能力与境界不同于大自然，极其抽象，属于理性范畴。而自身景象，如同大自然一样，非常具体，属于感性范围。两者是风马牛不相及，扯不到一块；前后是老死不往来，搭不上边界。自然，材料本身既不够完整，也不尽严密。

五味大杂烩。

就题干而言，文题延续了前两年的题型，属于新材料作文：根据以下材料，选取角度，自拟题目，写一篇文章。从第一节材料来看，文题很像是命题作文。因为第一节材料中的“智慧是一种经验，一种能力，一种境界”，颇像是命题作文的提示语，差就差一个“以智慧为题”。由两节材料来谈，文题又极像是话题作文。因为无论是第一节，还是第二节，都是紧扣“智慧”陈述，围绕“智慧”展开。如果在题干上加上“以智慧为话题”，那就是标准的话题作文。如此说来，说它是材料作文，正确；说它是命题作文，没错；说它是话题作文，也对。所以，今年放的是百味料，五味俱全；烧的是大杂烩，杂烩烹制。

陈旧大路货。

其一，以智慧为题，老而又老，没有半点突破。因为从小学到初中，再到高中，不知写过多少遍。可谓是老气横秋，老得掉牙；熟透而烂，泛滥成灾。其二，以智慧为话题，俗而又俗，没有任何新意。前些年，话题作文异军突起，盛行天下。无论是练笔，还是统考，用智慧作话题的，不计其数。因而，选用智慧话题，还能有什么新意？其三，以智慧为材料，更是旧而又旧，没有丝毫创新。近年来，高考作文已进入新材料时代，作文趋势也越来越理性化：材料上，总是含蓄隽永，蕴含深刻；总是蕴涵哲理，富有启迪。自然，选用智慧材料，就显得陈旧，缺乏创新：不合时宜，跟不上形势；呈现统货，落伍于时代。

过关无难度。

大家知道，高考不是过关性考试，而是选拔性考试；不是及格过关就行，而是要分出金银铜铁。自然，高考作文题，不能太难，但也不能没有一点难度：思维力度不能太大，但也不能不要思维力度，因为思维力度也是作文力度；不能以审题能力决定胜负，但也不能不要审题能力，因为是审题能力也是作文能力。而今年的高考作文题，无需张开思考翅膀，进行想象联想；无需展开深层思维，进行深入思考。无需仔细阅读，领悟材料内涵；无需深入揣摩，体悟材料哲理。简言之，没有半点思维力度，不需丝毫审题能力。如此作文题，自然难以分出好差优劣，担当选拔重任。

平庸无智慧。

材料讲的是智慧，但材料本身却没有任何智慧：第一节翻来覆去，讲的是智慧是什么；直白透顶，实在看不出有什么智慧的含量。第二节覆去翻来，说的是智慧有什么；平庸至极，始终悟不出有多少智慧的哲理。从审题来说，那就更不要用什么智慧。因为今年的作文题，不需用一丝思维，稍稍一读，就能锁定议论的中心，哪里需要反复揣摩，用智慧才能把握材料核心；也无需作半点思考，粗粗一看，就能确认记叙的主题，哪里需要绞尽脑汁，凭智慧才能悟出文章立意。可以说，除非傻瓜笨蛋，才会偏题离题。而没有智慧，就意味着平庸；无需智慧，就标志着凡俗。所以，从命题角度看，智慧荡然无存，凡庸依然而在。

误导大翻车。

细读材料，有一核心词，那就是智慧；还有四个关键句，那就是提示语：智慧是一种经验，智慧是一种能力，智慧是一种境界，智慧有其自身景象。可以预见，今年以智慧为标题的，肯定在一半以上；直接使用提示语，作为议论中心或记叙主题的，不会少于80%。今年阅卷，点过来，智慧是一种经验；点过去，智慧是一种能力。拉过来，智慧有其自我境界；拉过去，智慧有其自身景象。如此说来，今年不只是相撞，而是撞翻了车，造成重大事故：翻车一片，一片翻车。不止是追尾，而是撞飞了车，酿成可怕惨剧：撞飞无数，无数撞飞。而这一切，都是由关键词引发的，由提示语误导的。

导向不正确。

今年高考作文题，是标准的傻瓜题目：不需深入思考，认真审题；即使再差的考生，也不会走题。而高考作文以思维为左翼，以语言为右翼；必须既考查语言，又考查思维。不止如此，还是宽泛的注水命题：抓住提示语，以其为论点，找几个论据，注得越多越好；围绕提示语，以其为主题，编一个故事，注得越肥越妙。而高考作文是不能泛泛而谈，注水膨胀的。众所周知，高考作文是指挥棒，牵一发而动全身。而今年作文题，必将产生负面影响，带来严重后果：高考作文不需要思考与审题，可以宽泛与注水。如此导向，一定会抑制学生作文能力的提升，降低高中作文教学的水平。

追根溯源，瑕疵多多，应源于宅心仁厚；智慧全无，当来自妇人之见。而宅心仁厚，实属妇人之仁：是对全体考生的不公平，是对高考选拔的不尽职，是对作文教学的不负责。妇人之见，当是庸人之见：没有掌握命题规律，没有把握高考性质，没有着眼教育未来。因此，要想命出高考作文佳题，必须眼光长远，走出误区；放眼未来，冲出怪圈。期待明年，能命出高考作文的佳题。

（215101苏州市吴中区木渎镇）

陈祥书

篇2：各显神通，各具特色--简评江苏高考语文试题陈祥书

按照惯例，6月25日，《扬子晚报》又刊登了20江苏高考优秀作文。细细拜读，感觉跟去年差不多：就评选本身而言，理念有严重偏差，标准有多种失误，导向有重大错误;从严格意义上说，所选登的作文大多数是毫无“优秀”可言，充其量也只是“一般”而已。可以预言，如此作文选登，将会产生不良影响，造成多样混乱，酿成严重后果。

总体上说，抬高记叙文，贬抑议论文。据说，今年江苏有55万考生，写议论文的是绝大多数，而写记叙文的只是极少数。可所选登的优秀作文却全是记叙类的，一篇标准的议论文也没有。究其原因，不外乎以下三点：

第一是理念有偏。据《考前教你写出好作文》(年6月4日《扬子晚报》)可知，评选者多年来，一直“恳请”高中语文老师认真教好记叙文，高中学生用心练好记叙文。追根溯源，是他们根据数十年的阅卷体会，高考作文采用记叙文，容易得高分;而写成议论文则往往难秀于林，只能得个极其平常的分数。因为他们认为高中学生写的议论文大多是“公理”“常理”和“大道理”;常常是机械陈述，重复大道理，缺乏新颖性;往往是千人一面，众口一腔，缺少深刻性。正因为这样，在他们眼中，考生的议论文，内容上不可能有新颖之处，有深刻之点;形式上也不可能有革新之处，有创新之点。简言之，一点可取之处也没有，一篇优秀作文也没有。如此，面对优秀的议论文，他们当然不会去选，自然也就选不出来。其实，就文题而言，今年江苏高考作文题“品味时尚”，是偏重于写议论文的;或者说，是最适合写议论文的。因为通俗地讲，“品味时尚”就是要发表对时尚的看法。面对这样的题目，还死守旧观念，不是理念有偏，又是什么呢?

第二是标准有误。关于这一点，只要看一下随同2009年江苏高考优秀作文刊发的《高考作文切不可失》，就可知晓。他们眼中的优秀议论文，是“要机智一些，要设法采用巧妙的、牵一发而动全身的‘由头’，要潇洒一些，要泼辣一些”。比如采用了“由头”的`《没有了妖魔的取经之路》，就是他们所认为的顶尖之作。其实，议论文的写法应该是多种多样，众彩纷呈的。而“由头”法只是其中的一种，只是带有杂文味的一种;但不是标准的一种，更不是唯一的一种。如选登的第8篇，就带有调侃的笔调，使用俏皮的语言;写得轻松洒脱，意味深长。是否一切议论文都应“由头”式，皆要杂文味?非也。你看看报章杂志，或是语文课本，绝大多数的议论文都不是“由头”式，都没有杂文味。凭什么一定要考生的议论文都是“由头”式，都有杂文味?如果你拿“由头”式去套，那当然套不出优秀作文;如果你拿“杂文味”去框，那自然框不出杰出作文。所以说，标准的议论文一篇也未选中，在很大程度上，是因为评选标准有误。

第三是水平有限。千万不要认为评选者是什么专家学者，是什么作文高手。他们常常是眼高手低，能说不能行;眼光一般，水平很有限。请看看他们自己写的杰作《高考作文切不可失》，就足能证明这一点。从题目来看，应该是重点阐述切不可失的原因，可他们却偏偏重点论述了“要正确审题”和“文体问题”;真是文不对题，牛头不对马嘴。就分论点而言，“要正确审题”和“文体问题”，前面是动宾结构，后面是偏正结构;不要说对仗工整，就连起码的对称都不是，因为“正确审题”相对的应是“科学选体”，“文体问题”相对的当是“审题问题”;再说，“文体问题”，也不像是个分论点，只是讲某个方面。由层次来讲，他们多次在报纸上发表文章要求议论文要环环相扣，逐层深入;可是，从“要正确审题”到“文体问题”，是“环环相扣、逐层深入”吗?显然不是，顶多说是环环相扣，但无法认定是逐层深入。所以，他们写不了议论文，就反对考生写议论文;他们写不像议论文，就轻视考生的议论文;他们写不深议论文，就贬低考生的议论文。

具体来讲，除了少数“优秀”外，大多非常一般。也就是说，所选登的9篇优秀作文，除了3篇尚可外，其余的6篇皆无“优秀”可言，顶多是一般罢了。如果你细细去品读，你马上就会发现它们共同的毛病：

其一是品味不足。你仔细体会，这应是所登优秀作文的最大毛病。题目是品味时尚，其关键字眼是“品味”，就是要体味、品评。说得白一些，就是要说出你对时尚的看法。但纵观所选的优秀作文，绝大多数只有时尚，没有“品味”;或者零零碎碎，有点“品味”，但很不到位，不切要点;更谈不上有什么独到之处，有什么深刻之点。而没有进行“品味”，怎么能列入优秀作文?没有品出味来，何以能作为杰出作文?没有独到之处，凭什么把它作为上乘之作?没有深刻之点，靠什么使它成为拔尖之文?比如第5篇，编造了九斤老太的故事，进行了一定的讽刺。虽然过程清晰，意趣横生，写出了惊看街头“时尚”、难舍老年“时尚”、不解文学“时尚”三个片断;但是，就“品味”而言，几乎一句话也没有，一点品也没有。又如第6篇，只是讲写书是一种时尚，根本没有什么“品味”。细细推敲，真正的品味就只有一句话，那就是“这种时尚，是对文化的污染”。确切地说，是过程有余，品味不足;是抓了芝麻，丢了西瓜。

其二是结构不严。在选登的9篇优秀作文中，有好几篇思路不够完整，结构不很严谨。具体一点，有的构思如同流水帐，没有应有的重点;有的思路断断续续，没有严密的衔接。有的结构采用片断排列，没有完整的线索;有的段落之间毫无关系，没有鲜明的层次。譬如第3篇，就是标准的结构不严。全文用“当”字开头，一口气写了9个片断;没有一条完整的思路，更谈不上有什么清晰的层次;没有逐层深入的意思，更没有深透深刻的东西;是标准的想到哪儿就写到哪儿，典型的滑到哪里就算到哪里。虽说评选者说它一气贯注，对比鲜明;但我始终觉得它排列松散，缺乏重点。再如第1篇，也是如此。虽然第1节和第2节内容不少，约占全文的三分之一;但与文题却几乎没有关系，或者说关系不大，实属于可多可少，可有可无。依愚之见，如果实在要写点话，那只要稍微点一下，其余的皆可以删去。还有，就是未能分为几个侧面，分成几个层次;有点无重点无层次，东一榔头西一棒。尽管评选者认为它充满机智与才情;但我始终认为它机智不够，才情不足，因为在文章开头应该点题和扣题，是最最起码的常识。

其三是主题不深。就主题而言，所选登的优秀作文，有的说得很不明白，有的讲得很不到位，有的述得很不深刻。照理，作为优秀作文，最最起码，感悟应是深入的，探索该是深透的，主题当是深刻的;但事实却并非如此，所选登的优秀作文几乎没有一篇主题是深刻的。例如第4篇，只品味了“落差”，但什么是落差，他也不知道;只有酸涩的感受，没有深刻的品味。其实，应该是说城乡差别太大，导致了时尚落差;城里的追求复古，乡下的却追求现代;城乡时尚正好相反，城乡追求正好倒置。因此，减少城乡差别，应是当务之急;和谐城乡时尚，该是重中之重。尽管选评者认为它投入了“真情”“真意”与“真魂”，但我始终认为最最重要的，应在投入之后产生看法，说出品味。没有看法，中心就不会鲜明;没有品味，主题就不会深刻。又如第9篇，只有时尚平头、时尚分头和时尚毛毛头的过程，却没有品味出什么东西来;只是一本“流水帐”，却没有什么深刻的主题。虽然写得还不错，但还算不上是什么优秀作文。尽管选评者认为它主旨在叙述中发人深省;但真不知“深”在何处?“省”在何方?

韩愈曾经说过：世有伯乐，然后有千里马。江苏有55万考生，要从中挑出八九篇优秀作文来，应该是没有任何问题的。也就是说，只要有伯乐，就不缺千里马。但如果理念有偏，标准有误，水平有限，那自然就挑不出优秀作文。因此，当务之急，必须清除冒牌的“伯乐”，培养真正的“伯乐”;选出真正的优秀作文，展示江苏教育的风采。进而，端正高考作文的方向，指导高中作文的教学。