非营利组织的定义

非营利组织的定义（共6篇）

篇1：非营利组织的定义

龙源期刊网 http://.cn

非营利组织与营利组织中人力资源管理的差异

作者：陈 圣 陈敬良

来源：《科学与管理》2006年第01期

摘 要：基于非营利性组织如政府组织及其他社会组织的结构构建与组织目标同营利组织如公司、企业等组织的先天差别，决定了其各自的雇员管理必然存在显著差异。而长期以来，有关非营利性组织及营利性组织的人力资源管理论著很多，但缺乏两者之间的系统详尽的比较。本文从人力资源管理的六人功能模块着手，系统比较了非营利组织与营利组织中人力资源管理的差异。

篇2：非营利组织的定义

题 目 关于非政府组织以及非营利组织的现

状及管理

专业

学生姓名张莎 准考证号 指导教师

二○一一年十月

目 录

内容摘要

关键词

一、非政府组织、非营利组织基本内容

（一）概念

（二）非政府组织的特点与职能

（三）非营利组织的特点与职能

二、非政府组织、非营利组织的现状

（一）非政府组织、非营利组织在我国的发展

（二）非政府组织、非营利组织的现实问题研究

二、非政府组织、非营利组织的管理

（一）非政府组织的管理

（二）非营利组织的管理 结束语 参考文献

内容摘要：本文对非政府组织以及非盈利组织的现状和管理进行了简单研究，在不同方向上区别对待非政府组织和非盈利组织的异同，有针对性的对现今两个组织存在的问题进行了客观的探讨，以期促进对非政府、非营利组织的学术研究。关键词：非政府组织非营利组织职能现状管理

关于非政府组织以及非营利组织的现

状及管理

一、非政府组织、非营利组织基本内容

非政府组织以及非营利组织尽管在一定范围内有着极其相似的职能和特点，但严格上在侧重点不同情况下，二者又有略微区别，尤其在我国这种社会主义国家里区别更为明显。在进一步深层次研究这两种组织之前，我们先要明确非政府组织和非营利组织的基本情况。

（一）概念

非政府组织（Non-Governmental Organizations，简称NGO）在国际上通常由《非政府组织法的立法原则》一书中对其有以下解释:“非政府组织指在特定法律系统下，不被视为政府部门一部分的协会、社团、基金会、慈善信托、非燕利公司或其他法人，且其不以盈利为目的。即使如有赚取任何利润，也不可以将此利润分配。工会、商会、政党、利润共享额合作社或教会均不属于非政府组织。

非营利组织（Non-Profit Organization，简称NPO）这一概念最早源自于西方的语境，但目前即使在西方它也并非是一个具有明确内涵与外延的术语，从而导致其存在一定的模糊性。如果严格按照目前最受认同的美国约翰·霍普金斯大学非营利组织比较研究中心推荐的“结构运作定义”，认为只有符合组织性、民间性、非营利性、自治性和志愿性五个特性的组织，才可被视为非营利组织。

相对于国际上主流的定义，基于我国独特的社会主义和政治制度，对NGO和NPO的对待上也与国际有区别。在中国，官方一般将非政府组织称其为“民

间组织”，相对应于国际上的非政府组织，民间组织这一称呼是具有中国文化特色的。之所以称其为民间组织，是因为我国的这类组织不同于西方国家的非政府组织，并不是完全意义上的非政府组织。例如，很多这类组织与政府有着千丝万缕的联系，而有的组织实际上在从事着一些营利活动。可以说“民间组织”一词是与中国的文化和制度向适应的概念。对于这一类组织的范围，学界并没有统一的定义，国内学者王名将其定义为:不以营利为目的、主要开展公益性或互益性活动、独立于政党体系之外的正式的社会组织。同样，中国并不存在典型意义上的非营利组织。但是鉴于在我国现实中确实存在为数众多的在行为和运作机制上不同于政府又不同于企业的社会组织，这些组织虽不完全具备非营利组织上述的五个特性，但它们在性质、功能、组织特性等方而与非营利组织极为相近，或者其发展逐渐趋向于非营利组织。因此学者们大多更倾向于从中国实际以及推动和促进中国非营利组织发展的角度出发，不将非营利组织的范围限定得过于严格。比如康晓光主张，只要是依法注册的正式组织，从事非营利性活动，满足志愿性和公益性要求，具有不同程度的独立性和自治性，就可被称为非营利组织。王名等人认为非营利组织是指在政府部门和以营利为目的的企业(市场部门)之外的一切志愿团体、社会组织或民间协会。

总而言之，在我国，非政府组织并非严格无政府色彩，非营利组织并非严格不能有任何形式的营利，在我国，这两种组织界限并不很明确，只是各自主要侧重点偏向不同，因而会在社会不同情况下灵活地贡献自己的力量。

（二）非政府组织的特点与职能

从上面已阐述的概念，我们知道在我国，NGO与NPO既然在概念上只是

侧重点不同，那同样，二者在特点与职能上肯定也有一定的相似性。

非政府组织可以认为它是指那些非政府的、非赢利的、自愿组成的致力于公益事业的社会组织。非政府组织是国家权力与社会权力互动的产物。它的主要特点可以总结为：

1、志愿性 非政府组织的组成和成员往往是基于有着共同的志趣、信念和目标的人们之间的联系和结合之上的，并为这些共同的志趣、信念和目标而自觉自愿地开展活动和行为。

2、自组织性 非政府组织的组织程度一般来说虽然不及政府组织和企业组织那样严密，其活动和行为也相对比较自由，但仍然有其自组织性，而且其组成和成立往往也都要经过一定程序，有自己的活动规则（准则）、行为规范或章程。

3、独立性 既然是非政府组织，那么其运转肯定不能由权力机构主导，不是宗教、政党、宗族组织。虽然可以有政府民政部的共同协调管理，但其核心是强调无政府性、无宗教性的。正因如此，非政府组织才能不易受利益驱动的影响和长官意志的支配，便于解决一些特定的社会问题。

4、自治性 非政府组织具有平等、自治和自主地开展活动的特点，是在法律法规以及自身的规则和品行约束范围内自立、自助和自主地存在和发展，这就尤其要求其行为的自律性，从而在本组织、本行业内充分地发挥自我监督、自我管理的作用和功能。

5、公益性 非政府组织活动的宗旨是为社会提供公益性服务，不以赢利为目的，主要体现为所从事事业和服务的社会价值或社会效益，所致力于解决的往往是被主流社会组织体制（企业-市场体制和政府-国家体制）所罔顾或所顾不及的一些重大或重要的社会问题。但是我们认为，这并不排除某些非政府组织可以兼具有偿服务性，即一些非政府组织在向社会提供公益服务的前提下，可以收取一定费用，依照政策、法律、法规和价值规律得到合理的报酬，以体现服务的社会需求性并便于自我发展。

6、专业性或专门性 非政府组织以自己特有的人力、物力、财力和智力（包括专业知识和技能）等条件来为社会或特定领域的人们提供服务，其与服务对象之间的关系，是服务与被服务的关系，而不是管理与被管理的关系，主要凭借这种专业或专门优势来获得社会和民众的支持和信任。

基于以上特点，结合我国社会现状及政治制度，我国非政府组织的职能大体可有以下六点：

1、非政府组织可以代表民众直接参与公共管理,推动政治民主化,促进行政伦理建设的发展。非政府组织在一定程度上表示民意，其公开宣称的使命和价值观，是公益性的，代表人民的利益。非政府组织的存在可以推动政治民主化的进程，完善行政伦理的发展。

2、非政府组织可以弥补政府提供公共产品的不足，实现社会公平和公正，促进社会伦理的发展。

3、国家和政府在制定公共政策时，总是以主流民众、以大多数人的利益为出发点，覆盖面有限。事实上，任何政策都不可能代表所有人的利益，覆盖社会的各个层面，有时某项政策的出台会损害到少数人的利益，特别是某些弱势群体和社会边缘性群体的利益。非政府组织就是关注这些群体，为他们的利益服务，从而促进社会公平。

4、非政府组织可以弥补市场的不足,促进经济伦理的发展。市场的利润原则、功利原则，又极易诱发拜金主义、利己主义和极端个人主义，导致的经济腐败、贫富不均、社会不公、经济秩序混乱等社会问题，一方面要靠国家的政策和法律法规来调整和治理，另一方面也需要依靠非政府组织在经济生活中的特殊功能和作用来解决。非政府组织可以利用其多样化的手段和灵活的机制，以市场为向导,合理利用人才、技术、信息等各种资源，为民众和市场提供多样化的服务，以弥补市场的不足，促进经济伦理的发展。

非政府组织的公益性、志愿性和非营利性，可以培养其成员良好的个体美德，促进公民道德的发展和提高。

5、公益性、志愿性和非营利性是非政府组织的重要伦理基础。这些伦理属性决定了非政府组织成员的活动是以公共利益为宗旨的,是一种高尚的道德行为。非政府组织的这种道德优先性,在组织内部形成了良好的道德关系和浓厚的道德氛围。这种良好的组织环境和道德氛围可以培养人们的社会责任感、人道主义、关爱他人和牺牲奉献的美德,有助于道德人格的发展和完善。

6、在社会结构并不十分完善的今天，社会各个团体的相互交流有时单方面依靠政府是完全不行的。在处理各个团体的交集点处，非政府组织担任着不可替代的角色。一方面可以成为政府的最佳搭档，一官一民，共同应付某些复杂事件；另一方面，非政府组织也可以成为政府与民间，国家与国家之间的缓冲地段，用通俗语言形容，就是充当“和事佬”的角色。

（三）非营利组织的特点与职能

关于非营利组织的定义，较为流行的是美国约翰-霍普金斯大学莱斯特 · 萨拉蒙(Lester Salamon)教授提出的所谓五特征法，即将具有以下5个特

征的组织界定为非营利组织：(1)组织性；(2)非政府性；(3)非营利性；(4)自治性；(5)志愿性。这一定义被用于萨拉蒙教授主持的对全球42个国家非营利组织开展的国际比较研究项目，后来常为人们所引用。在这一定义的5个特性中，非政府性和非营利性被公认为是非营利组织的基本特征，组织性被视为一个不言而喻的前提，但对非营利组织的其他特征，有人针对不同国家、地区的情况提出了修正。日本的重富真一提出结合亚洲国家的国情，可将上述定义修正为如下6个条件：(1)非政府性；(2)非营利性；(3)自发性；(4)持续性/形式性；(5)利他性；(6)慈善性。综上所述，可见非营利组织与非政府组织特点在很大程度上相一致，上述的非政府组织特点是可以直接来描述非营利组织的。区别就在于在非政府性和慈善性（非营利性）这一特点上，二者各有不同程度上的偏重，在职能上，非营利组织也有着上述非政府组织第2~5等同样职能，这里要介绍的是非营利组织不同于非政府组织的另外功能：

1、非营利组织有一个重要的社会功能就是动员社会资源。它集中表现在两个方面:一方面,通过各种慈善性、公益性的募款活动筹集善款和吸纳各种社会捐赠,从而动员社会的慈善捐赠资源;另一方面,发动来自社会各个方面的志愿者参与到各种慈善公益活动或互助共益活动中,从而动员社会的志愿服务资源。

2、非营利组织可以为社会提供公益服务。非营利组织提供公益服务的功能主要有三:首先,非营利组织将其动员的社会资源,按照组织的公益宗旨和理念并遵循对社会所作出的承诺,用于开展各种形式的公益性的社会服务。其次,非营利组织应对各种社会问题,通过提供服务拓展公共空间,维护并增进社会公共利益。再次,非营利组织通过接受政府委托或参与政府采购,加入政府公共服务体系,拓展公共服务的空间并提高其效率,同时形成与政府公共服务之间助力互补、合作互动、共同发展的关系。

二、非政府组织、非营利组织的现状

正规非政府组织与非营利组织在我国已有半个多世纪的历史，到现阶段已愈发成熟和多样化，已逐渐成为不可忽视的组织形式。针对NGO和NPO的现状，我们就其发展过程以及现今遇到的困难两个角度进行研究。

（一）非政府组织、非营利组织在我国的发展

 非政府组织在中国的发展

在我国,最早出现纯民间组织的地方在改革开放之后的农村,第一批NGO是由农民自发组织起来的自上而下的技术服务型的农村专业技术协会(包括技术研究会)。例如: 1980年四川省郫县成立的养蜂协会、1980年广东省恩平县牛江镇成立的杂优稻研究会。到了80年代中后期以后,在政府和中国科协的扶持和推动下,农村专业技术协会得到了迅速发展,在城市,中国NGO的发展始于1984年中国经济体制改革的重心由农村转向城市的时候。据统计,从1984年开始,中国城市的NGO进入快速发展期。

中国社科院社会学所对浙江萧山市的一项调查表明:“1984年起社团发展进入高峰,到1987年四年间共成立新社团44个,比前5年的15个大大增加。它开始突破科技领域,向经济、文艺和体育方面发展”。可见,城市经济体制的改革、单位制度的弱化为中国城市NGO的发展提供了必要条件与良好环境。在这种情况下,到了1989年全国性非政府组织剧增至1 600个,地方性非政府组织达到20多万个;1997年,全国县级以上的非政府组织已达到18万多个,其中县级非政府组织21 404个,全国性非政府组织1 848个;1999年,全国各种形式的民间非企业单位总数已达到70多万个。在活动领域方面,他们已遍及各行各业,行业性、专业性、联合性、学术性门类齐全;在作用和影响力方面,它们在参与社会微观管理、提高公共产品的供给效率、扩大就业渠道、完善社会保障机制、减轻政府机构改革中人员分流的压力、满足社会多样化需求等方面起到了非常重要的作用,有效缓解了政府的巨大工作压力,弥补了政府作为单一公共产品提供者的不足,对改善政府的运行机制、提高政府工作效率起到了重要作用,已成为社会生活中一支不可忽视的重要力量。 非营利组织在中国的发展

我国非营利组织自20世纪90年代中期以来得到了迅速的发展，包括社会团体、事业单位、民办非企业单位和未登记的民间组织。截至2001年底，民政部登记的全国各类社会团体12.9万个，重新登记确认的民办非企业单位8.2万家。当前，我国非营利组织活跃在转型时期我国的社会经济生活各个方面，发挥着日趋重要的作用，其发展特点主要表现在以下几个方面：

1、组织数量大大增加。进入21世纪之后，随着政府改革的进一步深化和市

场经济的逐步完善，政治民主建设和公众参与程度加快，同时伴随着互联网、移动通信技术等的突飞猛进极大地增加了公众对社会服务的需求，我国非营利组织在此背景下呈现日渐活跃和强劲的发展势头。

2、组织类型多样化。80年代以前，我国主要只有高度行政化的工青妇、文联、工商联、科协等九大团体。而目前根据国家统计数据我国的全国性社会团体覆盖了以下14个领域工商服务、科技研究、教育、卫生、社会服务、文化、体育、生态环境、法律、宗教、农业及农业发展、职业及从业组织、国际及其他涉外组织。其中以教育、社会服务、农业及农村发展居多。

（二）非政府组织、非营利组织的现实问题研究

不难看出，非政府组织、非营利组织的发展在经济改革的大背景下发展十分迅速，在为社会服务上作出的贡献十分巨大，但不可否认的是我国非政府组织、非营利组织现今仍然面临着诸多困难  非政府组织存在的问题

中国非政府组织得到的发展是不容否定的，但是要想让他们更好地发展，适应当代国内国际形势，我们还要看到其中存在的诸多问题。

1、政策法律支持不够。一定程度上可以说，中国非政府组织是改革开放的 产物，而中国经济改革的速度是明显快于政治改革的。这就导致中国目前非政府组织快速发展，但是政策法规却不完善的情况，这样的情况必然限制非政府组织的正常发展。我国虽然颁布实施了《社会团体登记管理条例》《公益事业捐赠法》等相关法律，但是这些法律规范对非政府组织的限制太多，现行法规注重对非政府组织的登记管理，而登记注册的门槛又很高，这就使很多组织长期处于“非法”游离状态，得不到相应的待遇。由于门槛过高，一部分组织难以在民政部门注册，只能在工商部门登记成民办非企业单位，而这种注册方式使得组织在纳税方面不能享受优惠，很多相关工作也难以开展。

2、非政府组织自身存在的问题。主要体现在：一者，人员老化、人才不足、人员流动太快严重制约非政府组织的发展。二者，组织结构制度不完善，组织的资金管理不透明，这一方面大大降低了非政府组织的运作效率，一方面也大大降低了社会对非政府组织的支持，容易引发社会对非政府组织能力的怀疑。三者，组织之间缺乏竞争与必要的合作，这也不利于非政府组织的进一步健康发展。

3、社会支持力度不够。每个组织都会与社会力量去的合作，但是多数组织 得到的社会力量援助不够。这些不足主要表现在社会捐助不足、志愿者招募不足、社会认可度不足等方面。从社会捐助的角度看，大多数组织的项目开支除了基金会支持外，社会力量的援助显得较为薄弱。而社会上的捐赠者大多为受教育程度较高的公民，普通市民对于非政府组织开展活动的重视程度有待提高。

4、宣传力度不够。众多非政府组织开展了许多相关项目，但是社会公众知 道的却很少，宣传的不足也限制了社会对非政府组织的了解。可以说在信息化时代，宣传是NGO生存的一条重要途径，合理利用媒体舆论的力量对NGO 的发展是相当重要的。

 非营利组织存在的问题

调查显示，41.4％的非营利组织认为资金缺乏是他们面临的首要问题，其他 相关的重要问题依次是：缺乏活动场所和办公设施(11.7％)，缺乏人才(9.9％)，政府支持力度不够(8.5％)，组织内部管理问题(7.5％)等。

具体来说，当前中国非营利组织存在的主要问题集中在以下四个方面：

1、资源不足。相当一部分非营利组织资金严重不足，无法开展正常的活动，其中有不少组织处在名存实亡的“休眠状态”；也有一些组织为了维持生存发展，在通过各种渠道开展与其自身业务不相干的经营性活动或者违法活动。在人力资源方面，绝大多数受到政府支持的自上而下的非营利组织中，基本的工作人员几乎都来自政府机构，其中有许多是从第一线退下来的离退休人员；很多自下而上的非营利组织则没有或几乎没有固定的人才渠道，定员和编制极为有限，主要依靠志愿者开展活动，这导致了普遍存在的制度不健全、管理不科学、家长制等问题。

2，能力不足。资金、人才等资源不足之所以制约组织的发展，除了受到社会经济发展水平、制度环境与社会文化方面的限制之外，更重要的原因在于非营利组织自身的能力不足。这里所说的能力是综合来看的，包括一个组织的活动能力、管理能力、创新能力、扩张能力和可持续发展能力等。中国内外无数成功的经验表明，优秀的领导人是非营利组织发展中至关重要的一个条件，但我国现行组织人事制度限制了优秀人才进入非营利组织，使得其中难以产生具有企业家精

神的优秀的领导人。

3、缺乏自治。从前述非营利组织的特征属性看，无论非政府性、非营利性，还是自治性、志愿性或组织性，在中国的非营利组织身上都表现得不鲜明。究其原因，最根本的还在于缺乏自治。中国有相当一部分非营利组织是通过获取自上而下的资源建立和发展起来的，它们或者由各级党政机构所直接创办，或者本身就从党政机构转变过来，或者由原党政官员及与党政关系密切的知名人士所创办。这些组织，不仅其主要的资源来源于党政机关，且在观念上、组织上、职能上、活动方式上、管理体制上等各个方面，都严重依赖于政府，甚至依然作为政府的附属机构发挥作用。即使民间自发建立的非营利组织，由于要挂靠在业务主管单位上，也会受到政府各方面的限制和干涉。这种状态随着政府改革的进一步深入，不仅束缚了自身的手脚，也严重束缚了政府的手脚。

4、发展不平衡。这表现在：中国非营利组织的发展在区域之间、城乡之间和不同领域之间，呈现巨大的差距。就区域不平衡来说，不仅东西相比西部发展严重不足，沿海和内地相比内地发展严重不足，而且同为东部和沿海，区域之间非营利组织的发展也有很大差距；就城乡不平衡来说，城市、特别是特大城市非营利组织发展得较快，开展的活动较为集中，社会对非营利组织的认知和公信度也较高，但是在中小城镇特别是广大的农村地区，除了扶贫开发的少数外来的非营利组织之外，真正当地的非营利组织很少，社会对这些组织的关注和支持也很少；就不同领域之间的不平衡来说，非营利组织在那些相对说来政策宽松、易于得到资源而进入门槛较低的领域已经开始出现低水平重复的现象，但那些存在大量社会问题、迫切需要公民参与的领域，包括一些重要的公共政策领域，如失业与就业、社会保障、劳工权益保护、国际区域冲突和外交等领域，却因种种原因极少有非营利组织进入。这对于非营利组织整体部门的发展无疑是一个很大的欠缺。

以上简要概括了中国非政府组织、非营利组织发展中存在的主要问题。这些问题并不是孤立的，在这些问题的背后，是处在转型时期的整个中国社会。可以说，中国非政府组织、非营利组织发展中出现的问题实际上是社会结构变迁和体制改革未成熟的结果，反映了整个社会在转型过程中价值观念、治理模式与体制的根本转变，需要各方面共同努力改善，将为社会服务做的尽善尽美。

三、非政府组织、非营利组织的管理

“一旦在某种自然环境中出现了人，出现了人类活动，出现了人类与外界的关系，也就随之而产生了反映这种关系的主体和客体的范畴。”任何体制的运行都需要明确地管理主体，管理主体在管理体制中间居于核心的地位。管理主体最重要的特征是其具有能动性。管理主体一方面根据社会状况的变化，发挥自主性能力，改善运作机制，保证其管理职能的有效发挥。另外一方面，管理主体本身也可能置于更宏观的结构中，因而从这个方向来看，管理主体本身的变化又存在消极被动的一面。下面我们就非政府组织以及非营利组织的管理进行简单研究探讨。

（一）非政府组织的管理

我国现行的非政府组织管理实行的是双重管理体制，即由登记管理机关和业务主管单位分别行使对非政府组织的监督管理职能。在这种体制下，各级民政系统的登记管理机关在法律上是统一归口对非政府组织进行监督管理的政府职能部门，其相应的职能通过相关法规的规定和各级政府授权加以明确。但是在统一归口的同时，相关法规还规定：与非政府组织业务范围相关的政府职能部门或政府授权的单位，作为非政府组织的业务主管单位行使监督管理职能。双重管理体制从其所创立的角度而言，主要是强化有关部门对非政府组织的监管力度；同时，在非政府组织的准入上，又多了层限制。总体来看，这样一种管理体制应该说是符合当时社会发展情况的，而这样的双重管理从非政府组织的外部监督机制而言，应该说更具有监督力度。然而实际情况却恰恰相反，尤其是随着社会转型的加快，社会对非政府组织的诉求也在增加，双重管理体制不仅渐渐的丧失了其监督的功效，甚至在某种程度上限制了非政府组织的独立性发展。我国的非政府组织在发展中遇到许多困难与阻力，其根本原因在于社会转型中旧的管理体制还不容易摆脱，只有大胆改革管理体制，才能从根本上改善目前我国非政府组织发展的状况。

一、以非政府组织的科学分类为前提，实施非政府组织的分类监管。由于 现行的登记管理体制，现行法规和相关政策的有效范围只限于合法登记的非政府组织。事实上还有大量未登记注册的社会组织，此类组织由于不能纳入现有法规和政策范围内而都被视为非法组织，换句话说，对于此类组织缺乏有效的法律法

规和管理政策。然而，要使法律法规和管理政策覆盖这类社会组织并进行有效的监管，就必须对社会组织进行科学分类，改革原来的“双重管理”为分类管理。

二、完善非政府组织的立法。针对不同类型的社会组织，制定不同的法规和相应的制度框架，从而采取不同的监管政策，这首先需要在现有法律法规基础上进一步完善社会组织的立法。首先，在宪法层面，我国公民具有结社自由等多项权利，因此，关于社会组织的法律法规以及政策等都要从宪法提出的这一根本原则出发，尊重并体现宪法。另外，关于非营利组织立法的国际经验也表明，一般来说，只要不关涉税收优惠和筹款等事项，不登记注册的非营利组织也受到国家法律保护。从我国现实情况和国际角度来说，改革双重管理体制为“准一元管理体制”，降低准入标准，简化登记程序，实行备案、登记“双轨制”，保护公民结社的基本权利，将更多社会组织纳入法律范围进行监管，是可行选择。

三、完善非政府组织的行政监管体制。现行社会组织双重管理体制是控制取向型管理。随着社会组织法律框架的完善，社会组织的行政监管体制也要逐步完善。首先，在对社会组织的认识和定位上，政府要改变目前消极型的行政控制体制，在承认并肯定社会组织的存在及其不可替代的重要作用的基础上，逐步构建分类监管和行为控制的新型管理体制。其次，在社会组织的登记审批上，逐步确立“备案登记、法人登记和公益法人登记”三级准入制度；再次，在社会组织的监管和自律上，建立统一协调、相对集权的行政监管体制，取消非政府组织的业务主管部门，将非政府组织统一归口于民政部门管理，建立起全国性的社会组织监管体系。

四、发展公益服务类非政府组织，建立新型公共服务体系。政府应努力将非政府组织发展纳入国家经济社会发展的总体规划和整体目标中，努力构建一种政府主导、社会参与、资源激励、合作互补的公共服务运作机制。由政府依法划定空间，政府公平选择对象，政府主动提供资源，政府有效引导方向。政府主动确立可以由社会提供的公共服务空间，把非政府组织推向前台并为其创造各种合作条件，使非政府组织与政府形成有效的功能互补机制，构建起新型公共服务体系。

 非营利组织的管理

非营利组织所取得的成功在很大程度上应归功于良好的管理。在人们对非 营利组织是否需要管理这个问题还存有疑虑之时，德鲁克的著作就像迷雾中的 灯塔，为非营利组织的管理者指明了方向。1978年德鲁克在《非营利组织的管 理工作》一文中提出:“非营利组织还仅仅是一个新近出现的现象，但我们确实 认为，非营利组织需要管理。”其中，志愿者是非营利组织最主要的一个表现，因为志愿者是非营利组织重要的人力资源，在和平年代，志愿服务在帮助弱者、消除贫困、保护环境、维护社会秩序和世界和平等方面做出了巨大努力，在沟通政府与民众的关系、弥补政府和市场的缺失等方面等也发挥了重要的“第三只手”的作用。因此，这里以具象化的志愿者管理的研究来代表抽象化的非营利组织的研究。

我国志愿者管理现状我国志愿者管理现状我国志愿者管理现状我国志愿者管理现状。改革开放以后，我国最早的志愿者来自联合国志愿人员组织。当时联合国志愿人员组织派遣了包括地理、环境、卫生、计算机和语言等领域的志愿者来中国工作。后来国外的其他组织也陆续派遣志愿者到中国来。20世纪80年代后期，我国最早的志愿者产生于社区服务的层次上，并逐步建立起社区志愿者组织，90年代初期，另一支志愿者队伍在共青团系统中形成，并出现了全国性的青年志愿者组织。其中，广东是我国内地青年志愿者组织的发源地之一，较早地将“学雷锋、做好事”与志愿者组织“自由、灵活、人性化、国际化”的理念相结合，创造了我国志愿者组织发展史上四个“全国第一”。即全国第一条志愿服务热线电话、第一个正式登记注册的志愿服务团体、第一个地方性法规《广东省青年志愿服务条例》、第一个地方性公募志愿者事业发展基金会。当前，在中央精神的指引和2008年奥运会的推动下。我国的志愿服务事业迅猛发展。首先是打造了一批如西部志愿者、研究生支教团、扶贫接力、环境保护、海外志愿者、红十字志愿者、应急救援志愿者、亚运志愿者、奥运志愿者等精品项目，既发挥传统志愿服务项目的优势，又与时俱进，不断开拓志愿服务项目的新领域。其次，为适应志愿服务事业不断发展的需要，已有商务部、团中央和中国红十字会以及山东、福建、河南、黑龙江、吉林、宁夏、湖北、浙江、北京、天津等18个省市制定了志愿服务的条例、规定、办法，还有多个省市正准备对志愿服务进行立法或将志愿服务立法纳入2008年立法计划。再次，对志愿者组织的研究也如火

如荼地开展。

（四）结束语

在社会日益发展的今天，社会结构日益成熟，社会团体日益增多，社会事件日益复杂，这也就预示着NGO和NPO在社会和谐运行中将会有越来越重要的地位，我们一方面要加大对这种公益组织的研究力度，同时也要以一个公民的身份支持它们的发展，为和谐社会做出应有的贡献。

参考文献

[1]王君丽：《关于界定中国事业单位与政府、非政府组织、非盈利组织的文献综述》，《现代经济》2007年第6卷第10期。

[2]唐斌：《中国非营利组织研究的新进展》，《社会学研究》2005年7月。[3]《现代法学》2006年第2期。[4]Lester Salamon,《Partners in public service: Government-nonprofit relations in the modern welfare state》，1995。

[5]王名：《非营利组织的社会功能及其分类》，《学术月刊》2006年9月。[6] 赵文杰：《中国非政府组织的现状与发展》。[7]崔开云：《近年来我国非政府组织研究述评》，《东南学术》，2003。[8] 欧阳兵：《近期国内学术界对于非政府组织研究综述》，《广州行政学院商报》，2006年6月。

篇3：非营利组织的定义

20世纪70年代末期以来, 随着中国经济持续快速发展, 发达国家上百年工业化过程中分阶段出现的环境问题在中国集中出现, 环境与发展的矛盾日益突出。资源相对短缺、生态环境脆弱、环境容量不足, 逐渐成为中国发展中的重大问题。在这样的背景下, 应对环境问题的社会组织、民间力量也愈发活跃起来, 今后必将占据更为重要的位置。就中国环境领域的非营利组织来说, 从1994年第一个草根的非营利组织“自然之友”的诞生到今天, 在短短不到20年的时间内, 环境领域的非营利组织成长非常迅速。因为这些组织存在内部结构的不规范和生存能力的不确定等问题, 对传统的绩效评估体系产生了不适应性, 也对绩效评估活动的开展造成了诸多困难, 所以在学术界依然缺乏针对这些组织的绩效评估研究。

随着社会的发展, 社会公众即非营利组织的服务对象对非营利组织也提出了更高的要求, 非营利组织引入绩效评估的呼声已日益高涨, 在非营利组织发展的同时, 其绩效评价体系不完善、战略管理薄弱的缺点也日渐凸显。由于科学的绩效评价体系的缺乏, 使得非营利组织的战略实施和使命达成缺乏可靠的基础支持, 因此, 绩效评价体系的构建成为近几年国内外有关非营利组织研究的热点问题之一。

二、文献综述

非营利组织提供的服务大多数都是无形的服务, 不像企业一样可以将利润作为一个量化的绩效评价指标, 它以资产减去负债后的净资产作为考核因素。由于没有一个同行的平均水平作为参照标准, 也无法考评各部门的职责履行情况, 这无疑加大了非营利组织绩效评价的难度和抽象度。

国际上开始关注非营利组织绩效评价是从上世纪70年代开始的, 由美国、德国、日本等国家逐步展开。随着社会的发展, 现代非营利组织的成长, 近些年非营利组织绩效评价的重点逐步转移到了开发结果指标方面。最典型的是哈佛商学院教授Kaplan与复兴全球战略集团总裁Norton (1992、1996) 开发的平衡计分卡 (BSC) 与非营利组织管理的结合。与传统的绩效评价体系相比, 平衡计分卡将战略放在组织管理的核心, 把战略目标转化成可描述的关键绩效指标体系, 这种评估方式顾及到组织未来的发展, 从顾客、财务、内部业务流程、学习与成长等四个层面, 平衡兼顾战略与战术、长期与短期、财务与非财务、外部与内部业绩等多方面。

国内关于非营利组织绩效评价的研究尚不深入, 邓国胜 (2004) 在大量的问卷与个案调查的基础上, 针对当前中国非营利组织客观存在的、迫切需要解决的问题提出了一套适合中国非营利组织发展的APC评估理论, 即对非营利组织问责、绩效和组织能力的全方位评估。王锐兰 (2005) 提出了一个基于财务、过程、政治、服务和其他绩效的评估框架, 他把财务绩效、政治绩效、服务绩效和过程绩效视为决定非营利组织绩效的关键要素。

三、非营利组织绩效评价体系的构建

(一) 绩效评价指标体系构建的原则

完善的绩效指标体系关系到整体评估过程的科学性、公正性和易操作性。绩效评估指标体系应对绩效结构的各个方面进行反映, 应具备全面、客观、准确地反映组织绩效实际水平的功能。科学的指标应当具备信度和效度, 并能使被评估的组织和个人易于接受。我国的非营利组织有其自身的特点, 对其进行绩效评价不能完全按照国外非营利组织绩效评价的经验和做法。因此, 我国非营利组织的绩效评价应遵循以下主要原则:科学性原则、独立性原则、可操作性原则、代表性原则、可调整性原则。

1、科学性原则

该原则一方面要求指标体系的设置应与其所采用的评价方法相协调;另一方面, 指标体系应包括影响非营利组织绩效的各个主要方面, 以便能综合反映组织的绩效状况。这一原则体现在把握非营利组织绩效评价内涵的正确性、指标体系设计的完备性、数学处理方法的逻辑严密性以及参量因素分析的准确性等几个方面。

2、独立性原则

各项评价指标往往是相互联系、相互渗透的, 独立性原则要求各项指标相互独立, 即指标不能相互重叠, 不能存在相互的包含关系, 不具有相互的因果关系。

3、可操作性原则

建立非营利组织绩效评价的目的是要用于实际的绩效评价工作中去。考虑到我国非营利组织在规模、性质、功能上的千差万别, 所以在设计绩效评价指标时既要考虑到决定非营利组织绩效的共性指标, 又要留有余地, 以便在实践中更好地操作。

4、代表性原则

由于目标的多元性和实现目标行为的多样性, 非营利组织绩效的评价体系是个庞大复杂的体系, 要穷尽所有指标是不可能的。如果将所有指标一一罗列, 反而会削弱了主要指标的影响力, 因此, 本文所研究的是具有代表性的关键指标。

5、可调整性原则

非营利组织总是处于动态变化之中, 指标体系也应随着系统的发展演化做出适当的滚动式调整, 指标体系应具备一定的可更新性。

(二) 指标体系的构建, 确定评价的因素集

非营利组织的绩效评价指标体系没有唯一的标准。因此, 本文对关键绩效指标的选择及其权重的探讨, 其目的不在于建立一套通用的绩效评价指标体系, 而是旨在为环保领域的非营利组织建立适用的指标体系提供有益的思路。

本文提出了非营利组织绩效评价的三级指标体系, 其一级指标包括社会效能、发展能力、资金募集能力、运营能力、政治效能五个维度, 二级指标是对一级指标的再分解和细化, 这样就构成一个金字塔式的绩效评价指标体系。如表1所示:

(三) 正态云模型和熵权的综合评估模型

1、云模型

云模型是由我国工程院院士李德毅教授于1995年在传统模糊集理论和概率统计的基础上提出的一种不确定性定量与定性互换模型。该模型能很好地解决评价中定性指标和定量指标混合的问题, 同时可以在不同指标间进行标杆分析。

根据李德毅对云的定义, 云用三个数字特征 (Ex, En, He) 表征一个概念, 记做Cloud (Ex, En, He) 。

Ex是定性语言概念论域的中心值, 即在论域空间分布的期望, 为该概念量化后最典型的样本。

En为云滴的熵或称方差, 一方面反映数域空间可被语言值接受的范围, 即模糊度, 另一方面反映了数域空间的点能代表这个语言值的概率, 熵揭示了模糊性和随机性的关联度。

He为云滴的超熵, 即熵的熵, 反映了在数域空间上代表该语言值的所有点的不确定度的凝聚性, 即云滴的凝聚度。

综合云就是将两朵云进行综合生成一朵新的高层次概念的云, 即将两个或两个以上的同类型语言值综合为层次更高的概念语言。以两朵云Cloud1 (Ex1, En1, He1) 和Cloud2 (Ex2, En2, He2) 为例, 假设CT1 (X) 和CT2 (X) 为两朵云的期望线, 得到综合云模型cloud (Ex, En, He) , 其中:

2、基于熵权的权重确定方法

指标设计是否科学, 关键在于指标权重设计是否科学。权重是对绩效评价指标体系中的各因素相对重要程度加以对比、权衡后赋予的某个数量形式的量值。合理确定权重对评价或决策有着重要意义。同一组指标数值, 不同的权重系数, 会导致截然不同甚至相反的评价结论。因此, 权重确定问题是综合评价中十分棘手的问题。同时权重的确定还要考虑到具体的非营利组织的性质与类别。

目前, 为了克服专家权重法因各个专家经验和审查问题角度不同而造成权重的不确定性, 采用熵权法来确定各评价指标的权重。计算步骤如下:

(1) 假定有m个评价对象, 每个评价对象有n个指标, 构建归一化判断矩阵:R= (rij) m×n。

(2) 定义各评价指标的熵为:

(式3) 中计:算第j个评价指标的熵权Wj为:由上可以得出, 熵值越小时, 熵权越大, 表明相应的评估指标信息量越大, 该指标就越重要;反之, 指标的熵越大, 熵权越小, 该指标越不重要。采用熵权方法可以客观地得出指标权重大小。

3、综合评估模型

在综合评估中, 权重是评估的关键内容, 熵权能够客观反映指标权重的大小。因此, 将两种方法结合建立基于正态云模型和熵权的综合评估模型, 综合评估模型的建立步骤如下。

(1) 步骤1:建立评估对象的因素论域U={u1, u2, …, un}, 建立评语论域V={v1, v2, …, vm}。

(2) 步骤2:采用熵权方法计算指标的权重W={w1, w2, …, wn}。

(3) 步骤3:在评估对象的因素论域U与评语论域V之间进行单因素评估, 建立模糊关系矩阵R。R中元素rij表示论域U中第i个因素ui对应于评语论域V中第j个等级vj的隶属度。这里采用正态云模型计算评估因素的隶属度。设因素i对应的等级j (j=1, 2, …, m) 的上、下边界值X1ij, X2ij则因素i对应的等级j这一定性概念可以用正态云模型表示, 其中:Exij= (x1ij+x2ij) /2 (1)

由于边界值是从一种级别到另一种级别的过渡值, 是一种模糊边界, 应同时属于对应两种级别, 即两种级别的隶属度相等, 因此有:

超熵Heij表示对熵的不确定性度量, 反映出云滴的凝聚程度, 可以通过经验或试验取值, 超熵值越小, 云的厚度越小, 反之亦然, 文中根据经验选取超熵Heij。

(4) 步骤4:根据待评价项目的各个指标值, 利用正向云发生器, 确定出各个指标对应每个等级的云模型隶属度矩阵Z= (zij) n×m, 值得注意的是, 由云模型得出的隶属度矩阵不同于传统模糊数学中的隶属矩阵, 因此, 为提高评估的可信度, 需要重复运行正向云发生器N次, 计算在不同隶属度情况下的平均综合评估值:

(5) 步骤5:利用权重集W与隶属度矩阵Z进行模糊转换得出评价集V上的模糊子集B:

式中:j=1, …, m表示待评价对象对第j条评语的隶属度。最后依据最大隶属度原则, 选择最大的隶属度所对应的第i个评价等级作为综合评价的结果。

四、结束语

不论哪项绩效评价活动, 都很难达到多角度、全方位地评价。要构建一个系统化、合理化的评价指标体系, 就要根据指标设计原则, 选择合适的角度或某几个特定方面, 以使评价结果客观真实地反映出大家最关心的内容。本文根据环保领域非营利的组织性质及大家关心的问题, 构建了社会效能、发展能力、资金募集能力、运营能力、政治效能五个维度及其关键绩效评价指标体系, 以期更好地出反映该类组织的绩效。

本文尝试将云模型引入到非营利组织绩效的综合评价中, 理论上该模型适用于带有二级或更多级子指标项目的综合评估, 将熵权方法用于计算环保领域非营利组织绩效评价指标之间的相对权重, 可以解决评估中指标权重难以客观确定的问题。由于文章篇幅所限, 本文所建立的绩效评价模型还需在后续的文章中通过案例数据来进一步模拟验算, 这是本文的一个不足之处。

参考文献

[1]邓国胜.非营利组织“APC”评估理论[J].中国行政管理, 2004, (10) :33~37.

[2]王锐兰.我国非营利组织绩效评价研究[D].南京航空航天大学博士学位论文, 2005.

[3]仲伟周, 曹永利.我国非营利组织的绩效考核指标体系设计研究[J].科研管理, 2006, 27, (03) :116~122.

[4]徐妍, 陈吉磊.非营利组织绩效评价指标体系设计探析[J].内蒙古农业大学学报 (社会科学版) , 2008, (04) .

[5]杨丰夷.CORPS模式下非营利组织绩效评价指标的构建[J].企业家天地, 2005, (12) .

[6]龚艳冰.基于正态云模型和熵权的河西走廊城市化生态风险综合评价[J].干旱区资源与环境, 2012, (05) .

[7]李剑, 徐潇, 姜宝.基于云模型的青岛港口物流服务质量评价研究[J].物流工程与管理, 2012, (01) .

[8]Kaplan, Norton, The balanced scorecard~measures that driveper-formance, Harvard Business Review, 1992, 70 (01) :71~80.

[9]王锐兰, 谭振亚, 刘思峰.我国非营利组织绩效评价与发展走向研究[J].江海学刊, 2005, (06) .

篇4：中国非营利组织的文化基础

关键词:非营利组织;非营利文化内涵;中国文化

一、非营利组织在中国的发展

(一)非营利组织在中国兴起的背景与原因

自从上世纪80年代以来,非营利组织就在中国迅猛崛起,成为社会上一股异军突起的力量。非营利组织是指“以特定的公共利益为目标,提供公共服务的非营利性的公共组织。”[1]伴随着中国社会经济的飞速发展,政府失灵与市场失灵所产生的漏洞也日益造成社会矛盾的加剧,在此情况下,作为社会重要组成部分的非营利组织,无可厚非的承担着特殊的责任与使命。

非营利组织在中国的兴起与西方的非营利组织有着不同的社会背景与文化环境。中国非营利组织的发展与整个社会的经济文化制度形成了相辅相成、相互促进的密切联系。从非营利组织在中国发展的背景来看,中国的制度转变特别是经济制度的转变给非营利组织在中国的发展带来了巨大的契机。改革开放以前,中国实行的是计划经济体制,所有的社会组织基本上都属于公有的,政府垄断着公共物品与公共服务的提供。改革开放以后,经济与政治体制的改革为非营利组织的发展提供了宽松的环境,由于市场经济的杠杆作用,公共物品与公共服务的提供上形成了多元化的选择,不再由公有制垄断,由此中国的非营利组织在中国独特的社会改革背景下逐渐兴起。

(二)中国非营利组织的成就与问题

非营利组织在中国的发展是一个逐渐与中国社会政治、经济、文化背景相融合的过程。在中国社会特定的文化氛围中,虽然发展时间不长,但是中国非营利组织已经成为中国社会不可忽视的力量。特别是在解决社会问题,化解社会矛盾上,非营利组织都扮演着无可替代的角色。一方面,从社会领域来看,中国非营利组织在科教文卫体、社会服务、环境保护、扶贫救灾等众多领域都已做出无可替代的贡献;另一方面,从非营利组织对社会文化的建设来看,中国非营利组织的兴起,吸收了大量的志愿人员,从精神层次上提高了公众的社会参与意识,推动了中国社会的民主化进程。

然而,虽然在一系列领域中国的非营利组织的都取得了可喜的成就。可是毕竟非营利组织在中国的发展还很不充分,就其应有的能力与作用来说,是没有发挥完全的。非营利组织在中国的发展过程中也曾与中国文化发生过激烈的碰撞,在牟取公众利益时,做事情事倍而功半。这说明我国的非营利组织在内涵建设特别是——组织的灵魂——文化的建设上还十分薄弱。由于起步较晚,我国的非营利组织不仅在组织建设上与国外相比稍显稚嫩,在理论建设上更是与国外的非营利组织相差一段距离。事实上任何事物的发展都离不开理论建设的支持。中国非营利组织在理论建设还在起步阶段,在这样一个重要的过程中要抓住非营利组织与中国文化的融合,使文化成为我国非营利组织的有力支撑。中国文化,特别是中国流传几千年的悠久文化所营造出的特有的背景环境,不应成为非营利组织在中国发展的阻碍力量,而是应该成为推动非营利组织在中国发展的强大动力。只有与中国特有的文化背景相融合,非营利组织才能更具内涵,才能更好的发挥自身所拥有的能量。

二、中国文化对非营利组织文化的影响

(一)非营利组织文化与中国传统文化融通点

“文化并不简单的是意识观念和思想方式的问题,它像血脉一样熔铸在一个民族的精神文明的各个方面和社会存在的各个领域中,自发的左右着人们的行动。”[2]非营利组织的文化突出的是非营利组织的非营利性、志愿性以及服务性。非营利组织的文化旨在营造出一个为社会提供公共服务的组织,这个组织并不以自身的盈利为存在的目的。从非营利组织的文化与特点可以看出非营利组织与中国传统文化有着异曲同工的契合点。中国传统文化是指:“中国古代思想家所提炼出的理论化和非理论化的、并转而影响整个社会的、具有稳定结构的共同精神成果的总和。”[3]中国传统文化是中华民族处事的根本出发点,是中国精神文明的历史浓缩。中国传统文化的核心是——“仁”。

以儒家文化为代表的中国传统文化在内涵与精髓上与非营利组织的非营利文化在本质上是共通的。例如,中国传统文化所提出的“大同”社会理想,是古代文化理论所追求的终极社会模式,是一种人人平等、互相友爱的、互助互利的社会,这与现代的非营利组织文化不以营利为目的向社会提供公共服务是社会资源实现优化分配终而达到一种和谐的状态是殊途同归的。“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”是中国传统文化君子情怀的具体体现;推己及人,乐于奉献的道德情操,更是与现今非营利组织所提出的志愿性、奉献性是不谋而合的。也可以說中国传统文化孕育深厚的互助互利、志愿精神的传统,是一种非营利精神的抽象化表达。

因此,非营利性,不仅仅是非营利组织文化的核心,同时也是中国传统文化的高度浓缩。非营利组织文化与中国传统文化的通融点也基于此。非营利组织文化与中国传统文化在价值观上都体现出一种先进性,是一种精神上意识上的建设,都是“仁”的具体表达与承载。无论是传统文化的“大同”还是非营利文化“志愿性”都深刻的指引着社会与组织的发展方向与目标。因此,非营利组织与中国传统文化并不是先进与落后的关系,相反,非营利组织在中国的健康发展需要汲取优秀的中国传统文化作为重要的理论建设。

(二)中国文化与非营利组织文化的再造与重塑

文化是一个组织立足社会的精神支撑,是组织的内在核心与灵魂,代表着一个组织的基本价值观,引领组织向着既定目标前进。因此,非营利组织的文化建设,是非营利组织的外在形象体现,对树立非营利组织的品牌大有裨益,非营利组织的发展无法脱离文化建设的内在激励。

中国华夏文明流传千载,浓烈而深厚的文化氛围必然会对一切外来和新兴事物产生巨大的同化作用。非营利组织作为一个新兴事物,在中国的发展还是不充分的,精神对物质的指引作用必然导致中国传统文化对非营利组织有不可避免的再造与重塑作用。而非营利组织必然要经过中国传统文化的锤炼与融合,逐渐适应中国的文化背景与社会环境。只有符合中国的传统价值观,才能在如此激烈竞争的环境下物竞天择,适者生存。不能适应中国文化氛围的组织必然会被自然淘汰,因此中国文化对非营利组织的再造与重塑既是无法避免的也是十分必要的。

非营利组织的核心特点是非营利性,然而,由于我国非营利组织的发展还处于初级阶段,没有建立长远的战略目标及非营利文化建设,使得非营利组织的市场化倾向日益明显。对于非营利文化建设,中国的非营利组织显得薄弱。对于非营利组织的管理还停留在管理学的理论层面上,并没有充分发挥文化的能动作用。因此,在中国文化对非营利组织的再造与重塑时,会将传统文化核心的“仁”等思想与非营利组织相融合。“天下为公”的“大同”社会模式、“厚德载物”的包容精神、“百姓昭明,协和万邦”的外交观念、“博采众长,兼容并包”的开放胸怀、“不涸泽而渔,不焚林而猎”的环境意识、“己所不欲,勿施于人”的人本精神、“君子和而不同”的交往思想、“有教无类”,“诲人不倦”的教育思想、“负荆请罪”,“退避三舍”的君子风度等等,会使非营利组织的非营利精神从抽象转化为具体,从外来转化为本土,从而使人更加容易接受,而与中国文化相融合的非营利组织文化也将成为非营利组织立足于当今激烈竞争社会的根基。与企业文化一样,非营利组织吸收中国文化,不仅仅会提高精神层面的理论建设,它也会成为一种无形资产、精神财富、潜在影响力甚至是组织之间的核心竞争力。非营利组织吸收中国传统优良文化,树立其文化建设意识,在无形中不仅与中国社会融合的更加紧密,更是树立了良好的组织形象,可以得到社会的认可,公信力将大大提升。

三、形成基于中国文化的非政府组织文化

(一)把“天下为公”、“国家至上”作为非政府组织活动理念的基石

非政府组织文化的特色不仅仅应该停留在非营利性上,更不应该仅仅局限在一个组织的日常管理层面上,而是应该体现其深刻的思想性和理念上。在传统文化深厚的中国,能深刻体现人文精神、社会心理的非政府组织,在精神文化和制度文化层面上应该将代表公益精神的非政府组织的抱负和胸襟提高的以国家利益为根本、以兼济天下的情怀作为组织活动的基本出发点。

《礼记•礼运篇》说:“大道之行也,天下为公。选贤与能,讲信修睦。故人不独亲其亲,不独子其子。使老有所终,壮有所用,幼有所长,鳏寡孤独废疾者皆有所养。男人分,女有归。货,恶其弃于地也,不必藏于己;力,恶其不出于身也,不必为己。是故谋闭而不兴,盗窃乱贼而不作。故外户而不闭。是谓大同。”千百年来,中华传统文化的目标正是要建立一个扶危济困、以解救天下苍生苦难为目标的“大同社会”。“大同社会”、“兼济天下”是中华民族历朝历代的仁人志士孜孜以求和为之不懈奋斗的理想社会。从孔子的“人不独亲其亲,不独子其子”的大同社会梦想,到孙中山先生毕生追求的“天下为天下人之天下”的革命追求,可以看出,“天下为公”、“国家至上”是为公共利益服务的最高境界。因此,如果中国非政府组织将“天下为公”、“国家至上”作为组织的活动的基点和处世原则,那么无疑是对中国文化最深刻的理解和最完美的表达。唯有如此,非政府组织才能真正以非营利精神造福于天下,造福于民。

(二)把“民为邦本”、“社会和谐”作为非政府组织的社会价值追求

出自《尚书•五子之歌》中“民惟邦本,本固邦宁”的这句话,深刻表达了中国文化中的重民思想。传统的中国文化认为百姓是构成国家的基本要素,应该以人为本,把人作为国家的重心。在古代社会中,就已经有先贤提出“民为贵,社稷次之,君为轻”的思想。虽然在君主专制下这一理想并不能真正实现,但是历史上的明君却都明白同一个道理:“水能载舟,亦能覆舟”。可以说“爱人贵民”集中地体现出中国传统文化中的鲜明的人文意识。

在非政府组织精神与中国传统文化的融合过程中,在以中国文化对非政府组织进行重塑与再造的前提下,“民為邦本”这一朴素的观念,表达的是一种独具特色的文化思想。非政府组织与企业及政府最大的不同在于它的公益性。而所谓的公益,就是为广大民众的利益所提供的公共服务。非政府组织将传统文化中的“民为邦本”的思想融入于自身的文化建设,这使得其在承担社会责任、履行历史使命时会收到事半功倍的效果。随着当今社会经济的飞速发展,社会文明与民主程度不断提高,中国现今社会的政治体制是人民代表大会制度,人民是国家的主人,这是真正体现了“民为邦本,本固邦宁”的思想。然而,社会的进步并不意味着矛盾的根本消除,在市场失灵与政府失灵的前提下,非政府组织在固本安民上承担着特殊的责任。人民的稳定关系着整个社会的安定与和谐,而和谐的社会环境才能使我国社会达到更加平稳而健康的发展,因此,在特殊的历史使命面前,非政府组织应该勇于承担,担负起应该承担的责任,把“民为邦本”、“社会和谐”作为非政府组织的社会价值追求。

(三)把“济困扶危,雪中送炭”作为非政府组织的道德情怀

“济困扶危,雪中送炭”自古以来便是善良人文情怀,是最受人称赞的道德情操。古人曾经有“锦上添花众人有,雪中送炭无一人”感慨。在事态炎凉的社会背景下,有的人愿意趋炎附势,结交权贵,不愿意悲天悯人,济困扶危。如果一个人尽心尽力的帮助他人,就是高尚的行为,就是脱离了利己的低级趣味的行为。非政府组织的出现,使社会关系、人际交往、价值观念发生了重要转变,不仅可以弥补市场经济带来的负效应,而且在道德领域展开了一幅新的互助互爱的全新图景,谱写了一曲曲扣人心弦、可歌可泣的慈善道德颂歌。

伴随着社会的进步与发展,伴随着中国经济政治体制的改革与转变,使中国非政府组织勃然崛起。在与国际组织的交往与接轨过程中,逐渐吸纳了其高尚的精神文化和公益慈善的情怀,在社会主义事成经济大潮中发挥了其应有的作用。

然而,非政府组织虽然不以营利为目的,但是组织本身的存在、运营与发展根本就脱离不了物质、资金的支持。在市场经济体制下,在经济杠杆的作用下,非政府组织并不能置身事外,非政府组织与其他组织一样也要面临着激烈的竞争,倘若经一部好也要面临着被淘汰,这是市场经济的法则。由于经济利益的诱惑,受组织运营的影响,有些非政府组织为了维持组织的存在与发展,逐渐背离了非营利组织的初衷,忘记了组织成立的宗旨,卷入利益的纷争之中,鲜有“济困扶危、雪中送炭”之举了,代之而起的是趋利避害。因此,现今中国非政府组织面临的很大问题便是如何防止市场化的倾向,怎样高扬公益精神、志愿服务、非营利行动的旗帜问题。面对这种情况,以中国传统文化的仁义理念加强非政府组织的文化建设,吸取国外非政府组织文化建设经验,投身和谐社会建设,使我国非政府组织的管理和建设的当务之急。所以,把“济困扶危,雪中送炭”作为非政府组织的道德情怀,是在市场经济条件下、在社会和谐治理的过程中保持非政府组织非营利本色的必然要求。

(四)把“义利并举”、“义以生利”作为非政府组织的活动目标

一提起非政府组织很多人自然而然的将非政府组织与利润相隔离,认为非政府组织,不应该与金钱和利益相联系。其实,这是对非政府组织的一个误解。非政府组织是不以营利为目的组织,不能进行任何营利性的活动,但这只是非政府组织的初衷。在以为社会提供公共服务为目的的前提下,非政府组织可以从事一些与营利有关的活动。当然,这与营利组织的行为具有明显的区别,非政府组织所从事的营利活动,都不会用来进行组织内部的利润再分配,而是用来维持和运营组织,组织中的个人也并不会因为非政府组织的营利性活动而取得任何利益。

在中国传统道德中,虽然主流价值观是以义至上,将“义”作为最高的道德准则,认为金钱利益是低俗的。为了保持自身的高洁,哪怕是箪食褛衣,也要“视金钱如粪土”、“视富贵如浮云”、“不为五斗米而折腰”等等。但是,“也有一批实用主义的思想家、哲学家提倡讲义与利并举,主张义利双兼,这种充满着浓重的讲利重义的管理思想,倡导‘见利思义’、‘义然后取’。”显然这是一种更加理性、更加实用的思想观点,“义利并举”、“义以生利”,二者相互依存、不可偏废,“义”的实现不能脱离“利”的支持而凭空存在。当然,不能只追求利益而放弃大义。利益的存在会使道义可以更好地实现,毕竟精神无法脱离物质而存在,同时,“义”的实现也需要有“利”的支持。只有将二者相统筹,才能体现义利并举。从另一方面来说,“义”也可以生“利”。在非政府组织实行义举时,无疑会提高非政府组织的品牌形象以及在社会的公信力,这势必使组织获得良好的回报。因此“义利并举”、“义以生利”是非政府组织的活动目标。

(五)把“修己安人”、“克己奉公”作为非政府组织的修养准则

中国古代推崇的处事原则是“己所不欲,勿施于人”、“严于律己,宽以待人”。这种处事方式透漏出的是“仁”的情怀和修养。所以,这不仅仅是一种人际关系的交往方式,也体现出传统文化熏陶中的个人修养的水平和程度。《论语•宪问》云:“子曰:‘修己以敬。’曰:‘如斯而已乎?’曰:‘修己以安人。’”[4]这是说要提高自身修养,使人民安乐。从这里不难看出的是,中国古代文化中已经从管理者的角度思考管理他人和加强自身修养的关系了。

非政府组织的管理不仅仅要从制度上进行约束,同时还要加强对组织成员的道德修养与精神境界的提升。从非政府组织成员的构成来看,由于很大一部分是来自志愿者,因此,与企业管理不同的是,利益激励并不能起到很好的激励作用。非政府组织成员更注重的是精神上的回报。因而,非政府组织的“大学之道或管理之道,亦即管理的最高境界:修己安人。修己叫做自我管理,是德行;安人叫做管理他人,是德政,将二者发扬光大,便是‘明明德于天下’。”[5]这就是说,非政府组织的管理者要加强自身的道德修养,因为自身的威严并不是由于组织中的地位决定的,而是来自个人的较高修养。非政府组织中的成员要注重克己奉公,严于律己,要具有鲜明的志愿精神,只有加强双方的道德修养,才能更好地发挥其应有的作用。所以,把“修己安人,克己奉公”作为非政府组织的修养准则,是提高组织知名度与公信力最有力的武器。

参考文献

[1]张志刚.李希茜.NGO文化建构初探[J].甘肃理论学刊,2005,(2).

[2]王永华.实现传统文化与时代的对接[J].中国特色社会主义研究,2003,(4).

[3]李宗桂.中国文化概论[M].广州:中山大学出版社,1998.

[4]武晓花.论语通译[M].吉林:延边人民出版社,2003.

[5]郑直.管理的最高境界:修己安人、内圣外王[EB/OL]. news/viewnews-21164.

篇5：对非营利组织的思考

关键词：非营利组织会计准则；企业会计准则；会计制度

一、问题的提出

我国针对非营利组织的财务制度一直沿用预算会计来规范，并没有因为会计环境的巨大变化而发生改变，现行预算会计体系的缺陷逐渐显现出来。首先，财政体制不断深化，预算会计体系各组成部分之间协调性较差。其次，我国事业单位组成复杂。其中，一部分代行政府职能，一部分从事经营活动的具有企业性质，因此，不是所有的事业单位都适用事业单位会计制度。再次，非营利组织发展迅速，分布范围比较广，但针对我国民间非营利组织的财务会计制度出台较晚，预算会计又不能满足核算要求。而我国企业会计的发展生机勃勃，逐渐与国际惯例靠拢，特别是2006年2月15日财政部发布我国新的企业会计准则，极大地促进了企业会计的发展。相比之下，我国非营利组织会计发展滞后，研究相对薄弱。

二、我国非营利组织会计体系现状分析

非营利组织一词是从西方引进来的。许多人认为，非营利组织在我国就是指通常所说的事业单位，因此，关于非营利组织的会计规范就是有关事业单位的会计规范。但是，我国除了事业单位以外，还有大量的非企业非政府的民间非营利组织。这些民间非营利组织，财政部有统一发布非营利组织会计制度。我国事业单位的会计规范、民间非营利组织会计规范是由财政部发布的一系列事业单位会计准则和制度组成。我国现行事业单位会计准则和制度自颁布实行至今对规范事业单位会计核算，加强事业单位财务管理起到了巨大的作用。但是尽管如此，仍然显得比较混乱，不成体系。

随着我国经济体制改革不断深入发展，事业单位与市场的关系越来越密切，事业单位的会计环境也随之发生了巨大的变化，这就使得现行的事业单位会计准则和制度有些不能适应业务发展。一方面，十年前制定的准则应用于发生了很大变化的会计环境，不可避免地造成会计信息被扭曲披露。另一方面，现行事业单位会计准则和制度适用的范围受到限制。事业单位会计准则第二条规定：本准则适用于各级各类国有事业单位。一些社会团体、行业协会和民间组织等非国有事业单位遵照什么会计准则和制度进行会计核算没有一个统一的规定标准。这就使得一些非国有事业单位在财务的管理上无章可循，导致这些单位的财务行为难以规范，财务管理问题很多，从而阻碍着这些单位的健康发展，甚至造成不必要的损失。此外，《事业单位会计准则》、《事业单位会计制度》和《民间非营利组织会计制度》是一种“准则+制度”的模式，形成我国非营利组织会计体系也是一种“准则+制度”的模式。而这种“基本准则＋行业制度”的模式，应当是一种过渡模式，似乎既存在交叉重叠，又存在空白之处，造成一定程度上的模糊。

三、我国非营利组织会计准则的建立

（一）非营利组织的界定

我国非营利组织管理模式发生了巨大变革。1998年预算会计改革的事业单位实行的是核定收支、定额补助、超支不补、结余留用的管理模式。筹资渠道从单纯依靠财政资金转向

多渠道、多形式筹集资金。很大一部分非营利组织甚至可以做到收支相抵。从发展趋势来看，非营利组织会计与政府会计差别越来越大。此外，会计的基本分类就是看其会计主体是否进行经营活动，是否以营利为目的。非营利组织会计与企业会计虽然从形式上有很多相似之处，但从本质上又有很大的区别，即非营利组织不以营利为目的，即使期末有盈余，那只是结余而非目的。而且即便形式上非营利组织会计与企业会计也有很大的差别。随着市场经济体制的不断完善，在今后发展中公立非营利组织肯定将被进一步推向市场，大部分单位将提高经费的自给程度，与民间非营利组织越来越相似。两者采用不同的会计准则规范似乎没有必要。而可行的方案是：将行政事业单位会计和财政总预算会计归为一类，统称为“政府会计”，事业单位会计与民办非企业单位会计、各种社会团体会计、基金会会计等合称为“非营利组织会计”。在此基础上，构建我国企业会计，政府会计、非营利组织会计“三足鼎立”的会计体系新模式。相应地，应当建立我国政府会计准则和非营利组织会计准则。

（二）我国非营利组织会计准则的制定机构

目前，世界各国的会计准则制定机构可以划分为三类：一是民间会计机构或组织制定会计准则并发布；二是会计职业团体组织机构制定会计准则，由官方机构批准发布；三是由政府机构制定、发布准则或制度。美国作为当代会计准则理论与实务高度成熟的国家，其经验值得借鉴。在美国，目前由财务会计准则委员会制定私立部门（包括企业会计和非营利组织）的会计准则，政府会计委员会负责制定州和政府机关及其公立企业和非营利组织的会计准则，会计总局负责制定联邦政府机关及其公立企业和非营利组织的会计准则。美国会计准则制定机关权力超然独立，具有广泛的代表性，但非营利组织的会计准则由三个不同的机构制定，势必造成三套准则之间不协调，甚至矛盾。

而从我国的政府会计环境来看，非营利组织会计准则应该由财政部制定发布，这符合我国《会计法》的规定。这种做法也能够在最大程度上保证准则的权威性，但在某种程度上缺乏代表性。建议我国财政部组建专门的非营利组织会计准则委员会，负责制定一套科学、完整、有序、逻辑严密的非营利组织会计准则。委员会的人员的选择应该具有普遍的代表性，要吸收非营利组织会计人员、高等院校学者、研究人员、会计师事务所等各界人士参加，并广泛征求社会意见。

（三）我国非营利组织会计准则的理论体系

非营利组织单位经济业务与企业经济业务有相通之处。企业以经营为目的，事业单位也在从事一些风险较小的经营活动。因此非营利组织单位会计和企业会计同处于社会经济的微观领域，两者具有某些共性，比如资产、负债业务及某些收入业务等。由此决定了在会计目标、会计假设、会计信息质量特征、会计要素定义、会计确认与计量和会计报表的某些方面，非营利组织会计准则可以吸收借鉴企业改革和企业会计准则的成果，完善非营利组织会计准则理论体系。但是非营利组织会计与企业会计还是存在很大的差别，因此具体而言，应该明确如下非营利组织会计准则的理论问题：非营利组织的界定；非营利组织会计假设；非营利组织会计要素；非营利组织会计目标；非营利组织会计要素的确定与计量等。

（四）我国非营利组织会计准则体系的设计

1、我国非营利组织会计准则体系结构设计。目前我国会计界对企业会计准则层次的一般认识是，会计准则由基本准则与具体准则两个基本层次构成。其中，基本准则主要就会计核算的基本内容做出原则性的规定，包括会计核算的基本前提、一般原则、会计要素和会计报表的基本框架结构等，具体准则是基本准则的要求，就会计核算的基本业务、特殊业务、特殊行业等所做的规定。我国非营利组织会计准则体系也可以借鉴这种层次结构。

2、非营利组织会计基本准则的内容应该包括：（1）基本前提：包括会计主体、会计分期、和货币假设。（2）一般原则。（3）会计要素。（4）会计报表等。

3、在具体准则层面上应该由下列种类的准则构成：（1）共性业务处理的准则，即

对教、科、文、卫、体等待业共同具有的基本业务规范会计确认与计量等处理的会计准则，如应收款项、存货、投资、借款、固定资产、无形资产、折旧与摊销、业务收入、业务支出等准则。（2）特殊业务处理准则，如拨款收入、捐赠收入等。（3）报表列示准则，即规范报表中的项目分类、排列顺序及方式、格式的准则，包括资产负债表、收入支出表和现金流量表的准则，提供报表附表的准则，报表附注的揭示的准则。（4）提供补充信息的准则，用以规范会计报告应该提供补充信息的范围、程度及方式等。

非营利组织会计准则是一套完整科学的体系，其构建需要较长的时间，不可能一蹴而就。现阶段比较可行的方法是，先就比较紧迫、理论发展比较成熟的事项制定具体准则，在非营利组织会计理论逐步完善的基础上做出原则性的规定，然后再进一步完善具体准则。

参考文献：

篇6：我国非营利组织的营销管理

前言

非营利组织是指不是以营利为目的的组织，它的目标通常是支持或处理个人关心或者公众关注的议题或事件。非营利组织所涉及的领域非常广，从艺术、慈善、教育、政治、宗教、学术、环保等等。非营利组织的运作并不是为了产生利益，这一点通常被视为这类组织的主要特性。非营利组织有时亦称为第三部门（thethirdsector），与政府部门（第 一部门）和企业界的私部门（第二部门），形成三种影响社会的主要力量。

在我国，完全符合西方标准的非营利组织几乎不存在。但又确实存在一些从行为和运作机制上不同于政府又不同于企业的社会组织，因而中国学者大多更倾向于从推动和促进非营利部门的发展的角度出发，不将定义限制得过于严格。比如康晓光认为，只要是依法注册的正式组织，从事非营利性活动，满足志愿性和公益性要求，具有不同程度的独立性和自治性，即可称为“中国的非政府组织”。

由于我国的解非营利组织的特殊性，所以对我国非营利组织的营销管理是相当重要的，对我国的非营利组织的营销管理水平，直接影响到非营利组织的兴衰成败。下面由从非营利组织的战略管理、财务管理、人力资源管理以及非营利组织的责任与自律4个方面进行探讨我国非营利组织的营销管理。

[2][1]

一、非营利组织的战略管理

如今，我国的非营利组织在社会生活中的地位和功能已日益凸显，对其进行战略管理就变得尤为重要。比如在5.12大地震灾难发生后，中国红十字会和中华慈善总会立刻运用恰当的筹资策略和营销策略，动员全国人民乃至全世界捐款捐物，全社会立刻给予积极回应，纷纷尽所能捐赠。仅一周的时间，捐款数额就达数十亿元。

但是，我国非营利组织的规模和数量还不够大，尚处在成长阶段，因此研究非营利组织战略管理对于大力发展我国的非营利组织有着长远的意义，有助于推动非营利组织快速发展和壮大。

非营利组织战略管理过程可分为五大阶段。第一阶段为环境、资源评价；第二阶段为战略方案设计；第三阶段为战略管理规划确定；第四阶段为战略管理实施；第五阶段为战略管 1

理监督和评估。

第一阶段：环境、资源评价。在一个非营利组织战略方案设计之前，首先要对组织的内外环境，所拥有的资源以及优势和劣势做出较为全面和准确的预估和评价。

第二阶段：战略方案设计。对环境、资源的评价是战略方案设计的基石。通过对组织内外环境，所拥有的资源扫描之后，战略管理进入设计阶段，主要包括明确组织的宗旨、目标和战略，修正组织发展的使命，研究和分析外部环境因素即非营利组织的外部发展机会和面临的威胁，研究和分析内部因素即非营利组织内部的优势和弱势，制定长期目标等。

第三阶段：战略管理规划确定。战略管理的设计成果通常是经过所确定的具体战略内容来体现的。利用战略管理的各种模型、分析方法对组织的内外部环境因素进行总体评价后，结合组织所在行业的发展趋势，确定组织的具体战略规划和内容。

第四阶段：战略管理实施。战略管理的实施阶段是战略管理的行动阶段，该阶段主要包括建立切实可行的近期和远期目标，制定具体政策，动员和配置实现年度目标所需要的资金、人员、技术等资源，以确保各目标的实现。战略管理实施的内容一般包括组织管理、人力资源管理、财务管理、组织文化管理等。

第五阶段：战略管理评估。在非营利组织战略实施的过程中，内外部的环境会随时发生改变，这就要求组织对原定的目标和战略做出必要的调整。根据什么调整，如何调整，这时进行战略管理评估就显得十分必要。战略管理评估可以有效分析现行的战略管理是否偏离组织的目标。评估的结果能够及时纠正组织活动的偏差，使组织的战略管理适应环境的变化，保证组织今后的活动朝着既定的目标发展，从而推动战略管理的连续和稳定。有效的战略管理评估需要建立合理的评估体系，并认真分析内部因素的变化和外部因素给组织带来的机遇和威胁，找出解决问题的方法，继而提高组织的战略管理水。

[3]

二、非营利组织的财务管理

1、非营利组织财务管理的特征

联合国的国民经济核算体系将经济活动划分为五大类：金融机构、非金融企业、政府、非营利组织和家庭。非营利组织与其他四类社会组织的区别在于，非营利组织的大部分收入不是来自于以市场价格出售的商品和劳务，而是来自其成员缴纳的会费和支持者的捐赠。非营利组织具有如下财务特征：

（1）顾客不是主要的资金来源。非营利组织不依靠从顾各那里获取的服务收来维持生存和发展，它的收入主要来源于接受民间捐赠和公共部门支持。非营利组织为实现其社会使

命提供的服务，其收费是低水平的甚至是免费的，而不是按照市场经济价值规律来收费。

（2）不存在利润指标。非营利组织是不以获取利润为目的为社会公益服务的组织。在非营利组织财务中通常缺少利润这一指标，这使得管理的系统性受到损害：管理人员经常难以就各种目标的相对重要性程度达成一致；对于一定的投入能在多大程度上帮助组织实现自己的目标也难以确定；分权管理的操作难度加大，许多决策不宜下放给中下层管理人员；不同非营利组织之间也无法进行绩效的对比。

（3）责权利不是十分明确。对非营利组织而言，由于不存在利润指标，对各部门的职责履行的情况难于考核评价，因而对各部门的责权利也就无法十分明确。

（4）所有权形式特殊。非营利组织不能对其资财权益进行转让、出售，并且在某些情况下必须按资财提供者的要求来动作、管理和处置资财。资财的提供者不期望收回或据以取得经济上的利益，因而非营利组织通常不进行损益的计算，也不进行净收入的分配。

2、非营利组织财务管理的主要功能

非营利组织财务管理在资金管理上的作用主要体现在两个方面：一是有助于降低动作的成本，提高组织动作效率，使有限的动作的成本，提高组织动作效率，使有限的动作资金发挥最大的社会效用；二是有助于非营利组织对外树立形象，提高组织公众信度，组织的筹资管理更顺利有效。具体说来主要有以下功能：

（1）体现组织宗旨。一个组织的收入和支出项目，一目了然地体现着其组织活动是否合科宗旨。

（2）提高资金利用效率。一个好的财务管理系统，不仅能够保障项目所需自己的收支，使组织处于安全运作状态，通过成本分析，预算监督等环节，能够提高项目资金的运作效率。

(3)防止腐败。严格的财务管理将使组织的每一个环节处于透明和公开的状态，配合合理公正的奖惩制度，将在制度层面上有效地遏制腐败的滋生。

(4)监督组织的运作。财务管理记录了组织的日常活动情况，通常对非营利组织财务情况的监督，可以从一个侧面监督组织的运作。非营利组织理事会成员通过定期检查财务状况，对组织运作管理进行监督。

(5)争取减免税。通过更好地了解国家相关的政策法规，严格编制组织的财务报告，可以争取更好的减免税待遇，对组织的发展作用重大。

(6)预防危机。过健全的财务管理、财务预算和财务分析规划，可以确保组织发展的资金基础，预防和化解财政危机，谋求组织的可持续发展。

(7)提高公信度。只有实行健全透明高效的财务管理，才能提高自身的社会公信度，增

加捐赠人对组织的认同，从而获得更多的捐赠。

[4]

三、非营利组织的人力资源管理

在5.12汶川特大地震灾害发生过后，我国的众多家非营利组织机构纷纷行动起来，这次事件对组织自身专业性和组织性的促进具有很明显的作用。在此次抗震救灾的过程中，也暴露的组织的缺陷——缺乏与政府的沟通和本身行动的不协调。比如一线志愿者对信息的掌握毕竟有限，往往选择去各大媒体曝光最多的地方，导致来自社会各界的物资、人员“扎堆”严重，造成一定程度的混乱和资源浪费。非营利组织行动中暴露出的茫然与无序，除其自身能力与经验有限，更深刻的原因或许来自NGO与政府之间关系的尴尬。许多在这次救助行动中的非营利组织愿意接受政府部门的救灾指导，但由于以往与政府之间一贯缺乏沟通，导致关键时刻许多具体行动难以顺利展开。非营利组织的人力资源管理在我国变得尤为重要，要对非营利组织的人力资源管理好，必须要从以下两个方面努力：

1．对于非营利组织的激励方式问题

首先要确定的是组织中人员激励的主要方式。在非营利组织的激励政策设计上，要考虑到员工参加组织的主要的原因是什么，想到得要什么，他们侧重的是经济人还是社会人，决定采取薪酬机制还是柔性管理，才能使非营利组织中员工的激励效用最大化。另外，即使是侧重于“经济人”的管理，由于非营利组织员工的特性，在保证他们经济利益实现的同时，比营利组织的员工要更加追求自我实现和对社会的责任感，因此，激励效果要在两者之间取一个平衡点才能达到有效的激励效果。

2．在技术创新的新环境下，培养开发技术创新人才

在非营利组织必须面对的困境之一——技术创新落后的情况下，要从以下几个方面入手拓展组织的创新能力。鼓励组织员工主动积极的探索市场需求。非营利组织的产品主要是服务，服务针对的群体主要是人，因此，员工要理解人们需要的，并且未被满足和未被充分满足的消费需求，特别是一些大众非常需要但营利组织不愿意去做的一些“微利”项目，以提升组织的形象；加强非营利组织的“造血”功能，以往非营利组织的资金来源大部分是政府的预算拨款和慈善捐赠，3．消息的不对称是必然的，因此在以后的工作中非营利组织要加强与政府组织之间的联系，沟通，这样才能协调互助的开展社会活动充分发挥非营利组织的作用。在“5.12大地震”中，非营利组织在进行社会活动中遇到的一些问题，如果能和政府及时有效沟通，或者说在日常工作中联系紧密的话，一些问题也就不会出现。

[5]

四、非营利组织的责任与自律

新华社北京2008年４月２８日电 来自“民间组织问责国际会议”的消息说，《中国公益性非营利组织自律准则》已向社会发布，这是继民政部推出《民间组织评估工作管理办法》之后，中国非营利组织在“自愿、自律、自救”共识下的一次集体行动。据悉，此次出台的《准则》依据我国现有非营利组织的法律法规，借鉴了欧美、亚洲其它国家NPO的自律准则和公信力标准，征求了各类公益性民间机构的意见，共80多个条款。内容包括：使命、利益冲突、内部治理、筹资、财务、项目、人员、非营利组织间的协作关系、信息公开等九个方面。在九大标准下，还分设了二级、三级指标，以减少评估者主观意识对评估结果的影响，使好的非营利组织为更多人所知。

就非营利组织的自身而言，非营利组织不仅要从事利他主义的社会公益活动，而且负有组织和动员公民的爱心为最需要者做好事的任务。公益活动需要非营利组织以公共福利为自己的追求目标并具有崇高的同情心和责任心，奉献意识和任劳任怨的精。公共责任感的缺失将使非营利组织偏离甚或违背其宗旨，丧失其存在和发展的积极的社会意义。另从客观要求而言，下列因素造就了非营利组织承担公共责任的必要性。

首先，从权利与义务的关系出发，非营利组织享受了政府和民众赋予它的权利，那么它就应该承担相应的义务。具体而言，政府通过法律的形式给予非营利组织税收的减免，与此优惠权利相应，法律也规定了非营利组织有义务从事社会公益事务，这意味着非营利组织有对公众负责的必要性。社会赋予了非营利组织权利，那么它就有义务满足捐赠者的心愿。由此而言，非营利组织应当承担公共责任的定论不仅具有法理上的合法性，而且，又有社会合法性。非营利组织在从事公益事业的时候，并不是任意行事，没有约束。相反，它的所作所为应向公众有个明确的交代，对其自身过错或过失造成的损失承担相应的责任，必要时受到应有的惩罚。

其次，公民社会的发展要求非营利组织考虑和承担公共责任。改革开放以来，随着我国经济政治领域改革的不断深入，社会领域的改革也逐渐提上日程。公民社会的雏形得以建立并有进一步勃兴之势。人们对社会公共事业的关注与投入也越来越多。但由于精力、成本等诸多因素的限制，人们往往诉诸于非营利组织来实现自己的理想。与此同时，人们也迫切地希望能够知道自己投入的运行状况和最终产生的结果。

最后，经济环境的变化需要非营利组织给予整个社会倾注更多的人文关怀，担负起崇高的社会责任。一方面，自改革开放以来，中国的经济跨上了一个新的台阶。上世纪末我国圆

满地完成了三步走的国民生产总值翻两翻的计划。另一方面，据国家税务部门测算，目前我国基尼系数已达到0.39，接近国际公认的警戒线。有关人士认为，如果考虑现有调查样本中有些城镇特高收入户不在统计范围，则我国的基尼系数可能已超过0.4 的水平。现实生活中，由中国原有的生产力、收入分配政策、人口素质等多种其它社会历史因素促成的贫困地区和弱势群体，在竞争激烈的市场经济条件下，更加需要政府和社会的关怀和帮助。

[6]

总结

总之，我国的非营利组织的快速发展及竞争的加剧，要求非营利组织必须引入市场营销理念，掌握市场竞争的手段和策略。我国非营利组织的营销管理还存在很多的地方需要完善，还有很长的路要走，我们必须要用科学的管理方法，理论的探索要结合实际，让非营利组织在我国健康、快速地发展，从而推动社会主义和谐社会的建设，带给国人更多的、更实在的好处。