审查逮捕案件意见书

第一篇：审查逮捕案件意见书

初探批准逮捕案件公开审查

(甘南州玛曲县人民检察院 张会锋 747300)

摘 要：批准逮捕案件公开审查正处于探讨和试点阶段，它没有明确的定义和法定的程序，但公开审查模式是符合全面深化检察改革形势的，也是符合新刑诉法对侦查监督工作要求的，具有明显的司法效果和社会效果。公开审查是审查逮捕环节去行政化和保障人权的重要途经，也是一项加强检务公开而积极推进的工作。本文从批准逮捕案件公开审查的诠释入手，着重分析了批准逮捕案件公开的意义和注意的问题，提出了实现批准逮捕案件公开审查的几点看法。 关键词：批准逮捕，公开审查，司法公开，检务公开

批捕案件公开审查有利用进一步强化对刑事检察权行使的外部监督，促进刑事司法活动的公开、公正，及时化解社会矛盾纠纷，有效防范执法风险，保障审查逮捕案件质量和效果，提高检察机关侦查监督部门的执法公信力。

一、批准逮捕案件公开审查的诠释 批准逮捕案件1，是指人民检察院侦查监督部门办理同级侦查机关提请批准逮捕的案件。其不包括本院侦查部门或者监所检察部门移送审查逮捕的直接立案侦查案件;本院公诉部门移送审查逮捕的案件;下级人民检察院报请决定逮捕的直接立案侦查案件。这些案件一般为移送审查或者报请审查案件，处理结果为决定逮捕而不是批准逮捕。

公开审查制度是检察机关推行检务公开，主动接受人民监督的一项制度创新，是保障法律监督职能正确行使的重要举措。检察机关办理的审查案件有逮捕案件、移送起诉或不起诉案件、申诉和控告案件、民事行政监督案件等，公开审查制度是在办理上述案件前，召开听证或公开征求意见，特别是案件当事人参与进来，将听证结果和反馈意见用于案件结论参考的一种准司法化的办案方式。

2目前已有研究定义侦查监督案件公开审查，其实批准逮捕案件作为侦查监督三项重点工作(审查逮捕、侦查监督、立案监督)之首，其公开审查的定义也包含在侦查监督案件公开审查范围之内。笔者认为，批准逮捕案件公开审查，是指检察机关侦查监督部门在办理审查逮捕案件过程中，对不涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的案件，组织侦查人员、犯罪嫌疑人及其近亲属、辩护人、被害人、控告人、申诉人及其诉讼代理人以及人大代表、政协委员、特约检察员、人民监督员、基层组织代表等相关人员到场，公开听取其意见后依法作出处理决定的办案方式。

二、批捕案件公开审查的意义

1、顺应全面深化检察改革形势，有利于增强司法民主性和检务公开性。党的十八大、十八届三中全会提出关于深化司法体制改革的精神和目标，最高人民检察院出台《关于深化 *作者简介：张会锋、男、玛曲县人民检察院、侦监科科员、玛曲县西环北路61号、18919298760、内网QQ3821

1*最高人民检察院：《检察机关执法工作基本规范(2013年版)》，中国检察出版社，2013年2月6日第一版，第96页。

2粱田：《应势推进侦查监督案件公开审查》,检察日报第03版，2014年5月26日。“侦查监督案件公开审查，是指检察机关侦查监督部门在办理案件的过程中，组织侦查人员、犯罪嫌疑人及其近亲属、辩护人等诉讼参与人以及人大代表、政协委员、特约检察员、人民监督员、基层组织代表等相关人员到场，公开听取其意见后依法作出处理决定的办案方式。” 检察改革的意见(2013—2017年工作规划)》，均明确指出完善保障检察权依法独立公正行使机制、完善检务公开工作机制，规范检察机关各项业务工作主动公开和依申请公开的法律文书、办案进程、处理结果、理由及依据。这也是检务公开由事务性公开向业务性公开的一个明显标志。司法审查公开，不仅促进社会公平正义，而且着力解决影响检察执法公正和制约检察监督能力的突出问题和紧迫问题;不仅促进检察职权优化配置，而且完善检察机关保障人权和执法为民工作机制;不仅充分体现检察机关的司法民主的属性，而且进一步提升检察机关执法办案的公信力。随着人民群众的民主意识、参与意识、监督意识的增强，必然要求侦查监督案件的审查过程更具有可参与性。司法公开审查就是让当事人和公众更直观、更便捷地参与和了解案件的办理过程，增强司法的民主性。

2、实行批捕案件案前公开审查，有利于减少不批准逮捕案件的申诉和复议复核。审查公开的主要目的是及时化解社会矛盾纠纷，特别是对案件事实和证据本身认识不一致，导致案件性质判断上的偏差，要及时地解决在源头上。批准逮捕案件期限短，案件处理结果对犯罪嫌疑人意义重大，能在期限较短的情况下开展公开审查，本身是一种诉讼资源的浪费，但从公开审查结果的客观性和公正性来看，它的结果具有既定性和稳定性，不会轻易的改变，反过来就减少了对案件处理结果的申诉和复议复核程序，实际上减少了后续的诉讼成本和空间。这也体现了公开审查要处理的重点案件类型，也即对案件事实和证据认识有严重分歧，以及社会影响和矛盾纠纷严重的案件。

3、推行批准逮捕案件审查公开，有利于提升侦查监督部门的执法公信力。检察机关是法律监督机关，侦查监督部门主要负责监督公安侦查机关的执法行为，包括侦查活动的合法性和侦查结果的正确性，但长期以来，侦查监督部门在浓厚的“司法神秘面纱”下进行着行政审批式的办案方式，无法让公众了解逮捕权的运作。导致公众对案件审查的过程无法知晓，严重影响了知情权，也对司法民主产生了负面影响，所以公开审查批准逮捕案件是提升执法公信力的有效途经，让程序运作在阳光下进行，让司法民主深入人心。

4、抓住侦查监督工作公开审查重点，有利于探索成功案件公开审查模式。侦查监督案件有司法化的趋势，作为司法案件审查就应当公开，公开审查是司法的属性，所以侦查监督案件公开审查是一种必然的趋势。公开审查是一种创新的办案方式，对现有办案模式是全新的挑战。要探索出一条合法有效的公开之路，必须秉承公正和效率的价值取向，利用长期以来形成的检察机关侦查监督工作存在“一体独大、两翼不张”(即以审查逮捕为主体，以立案监督和侦查活动监督为两翼)的“弊端优势”，对熟悉的业务领域优先探索，创新性革命性地开展案件公开审查模式，是有探索成功的必由之路。

三、公开审查应该注意的问题

1、厘清检务公开和审查公开

厘清检务公开和审查公开两个概念，要从司法公开和审判公开这两个基本概念入手。审判公开和公开审判是我国宪法和法律规定的司法公开的一项基本原则，也是司法公开的一个方面。司法公开是司法的属性决定的，公开的范围不仅包括实质意义的司法内容，还包括形式意义的司法内容3。司法公开的广度和深度，是由法律意识和社会意思决定的，在司法实践中应当有所扩展和限制。随着司法改革的推进，公开的广度和深度也不断在变化，那么司法审查公开和检务公开就进入了人们的视野。

检务公开4，是指检察机关依法向诉讼参与人和社会公众公开与检察职务相关的不涉及国家秘密和个人隐私等有关的活动和事项。检务公开活动作为一项司法实践，既是顺应司法程序透明化的需要，也是基于程序价值判断所进行的理性选择。检务公开的内容包括检察事 34 刘敏：南京师范大学法学院，《论司法公开的扩张与限制》载《法学评论》2001年第5期，第45页

叶莹：上海市黄浦区人民检察院，《检务公开的差序格局》载《犯罪研究》2010年第3期，第80页 务的公开和检察业务的公开5。检察事务是检察机关为了保障依法履行法律监督职责而对其内部的人、财、物和权等资源所进行的组织、管理、分配和利用活动。检察业务的公开，是将检察机关在履行职能过程中涉及案件的有关情况、信息和相关制度公之于众，接受社会各界的监督。

审查公开，是指案件审查过程中引入案件当事人、案外无关法律人等参与案件审查过程的办案方式。案件公开审查，不仅是办案信息的公开和透明过程，更是当事人参与案件办理的过程，这种参与方式，让形式审查和实质审查更具有司法效果，同时也体现更好的社会效果。

审查公开在检察机关包括在检务公开的范畴，包括实体公开和程序公开。公开的方式一般为信息公开，当事人参与等形式。审查公开的重点不是形式的公开，而是实质公开，这种实质公开特别体现在当事人参与、审查去行政化等方面。实质的公开更体现出检察机关的司法性。

2、批准逮捕案件公开审查的制度化、规范化建设 批准逮捕案件公开审查目前处于探索和试点阶段。现已有重庆市人民检察院出台的《关于侦查监督案件公开审查的指导意见》以及江苏省人民检察院出台的《侦查监督部门关于开展不批捕听证工作的指导意见(试行)》等规范性的工作指导意见，但以上工作制度或意见过于简单概括，没有具体的实质操作性，所以规范批准逮捕案件公开审查同样需要具体可行的工作办法，应该建立有效的工作制度。这种公开的制度必须依法、便民、高效。当然，这种公开审查案件的制度不必要上升到立法层面来解决，只要符合公开的原则，操作可行，就能体现公开的真正价值。

四、批准逮捕案件公开审查的实现

1、公开审查的原则

办理批准逮捕案件公开审查应当符合法律规定、办案制度的要求，并充分考虑诉讼经济性，注重实效;要遵循公开、公正的原则，注重办案政治效果、法律效果和社会效果的有机统一。坚持以下原则：(1)严格依法原则。要严格按照《刑事诉讼法》、《保密法》和《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》的有关规定，规定公开审查批准逮捕案件的公开范围和程序，形成有效的工作制度。(2)便民高效原则。依申请或者依职权进行公开审查要方便当事人，不能重形式，轻实效，不能浪费诉讼成本，要兼顾办案期限和办案效率双赢，充分体现法律效果和社会效果相统一。(3)规范有序原则。执法办案过程和结果的公开体现了案件审查公开实体性内容，涉及的公开事项可能较为敏感，存在一定的舆论风险。因此，对案件进行公开审查必须遵循规范有序的原则，严格案件公开审查机制的程序规范，进行必要的风险研判，保证公开的效果。

2、公开审查案件的范围

为了实效便民高效的原则，对于案件事实清楚，证据确实充分的，当事人和公安侦查机关均无异议的案件，不予启动公开审查程序。对于案件事实和证据有争议的，需要召开科务会议或者检委会讨论决定的案件，可以依申请或依职权启动公开审查程序。对于涉及国家秘密或者个人隐私的案件、涉及商业秘密的案件绝对不公开，对于重要同案犯在逃的，或存在其他重大犯罪，待进一步侦查的;经审查认为事实不清、证据不足，公开可能影响案件侦查的;当事人系未成年人;等以上案件一般不予公开，除有其他情形。

2、公开审查案件的启动方式

批准逮捕案件公开审查的启动方式有依职权和依申请。其中依申请主体包括公安侦查机关、被害人、犯罪嫌疑人等。依职权启动公开审查案件时，必须符合公开审查案件受理的条 5魏贤刚 张瑞莲：江苏省徐州铁路运输检察院，《检务公开实务研究》

件，即符合公开审查原则和案件受理范围。侦监部门案件承办人经审查认为有必要启动公开审查的，应当向部门负责人提出申请，并经分管检察长同意。部门负责人认为案件有必要公开审查的，也可以自行向分管检察长提出建议。

3、公开审查案件的公开方式

批捕案件公开审查的公开方式可以是召开听证会、书面听取当事人或侦查机关意见、当面听取各方意见。特别注意在当面听取意见或者召开听证会时，各方只提出申辩意见和理由，但不能进行“法庭”式辩论，以防止意见分歧和矛盾加剧，造成不必要的新的社会矛盾。

4、公开听证的结果

不管是何种方式的公开审查， 其内容应当制作笔录，并交参加公开审查的侦查人员，犯罪嫌疑人及其法定代理人、辩护人，被害人(单位)及其法定代理人、诉讼代理人阅读或者向其宣读，如果认为记录有误或有遗漏的，可以请求补充或更正，确认无误后，应当签名或者盖章。形成的以上笔录入检察业务内卷，以便备查。公开意见作为检察机关案件处理的重要参考依据，公开意见与检察机关侦查监督部门意见一致的，提请逮捕案件经分管检察长批准后，直接作出案件处理决定;公开意见与侦查监督部门意见不一致的，由检察长或检察委员会研究决定。

第二篇：不批准逮捕案件还会继续移送审查起诉吗？

来源：乐辩网时间

导读：最近笔者遇到一个案子，当事人侦查阶段被取保候审，出来后他咨询律师，主要是担心自己的案子是否会被移送检察院提请批准逮捕，如果不批捕是否意味着就此终结不会再移送审查起诉?案子到了检察院是否就会被取消取保候审的强制措施?这些问题令他惶惶不可终日。本文将为您解释上述刑事案件当事人普遍遇到的疑惑。

什么是逮捕?公安机关提请批准逮捕需要符合什么条件?

逮捕是对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人，采取取保候审尚不足以防止发生社会危险而采取的一种强制措施。

一般逮捕条件：包括证据条件、罪行条件和危险性条件

第一，证据条件“有证据证明有犯罪事实”。(1)有证据证明发生了犯罪事实。(2)有证据证明犯罪事实是犯罪嫌疑人实施的。(3)证明犯罪嫌疑人实施犯罪行为的证据已有查证属实。逮捕条件中的“犯罪事实”既不是“主要犯罪事实”，也不是起诉条件和定罪条件中的“全部犯罪事实”。犯罪事实包括“定罪事实”和“量刑事实”，逮捕至少需要查清“定罪事实”，即要有查证属实的证据足以证明犯罪事实客观存在且为该犯罪嫌疑人所为。对实施多个犯罪行为或者共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，只要有证据证明其实施了数罪中的一次犯罪行为或在共同犯罪中已有犯罪事实的，即符合逮捕条件。

第二，罪行条件“对犯罪嫌疑人可能判处徒刑以上刑罚”。逮捕作为最严厉的强制措施，只能适用于可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人。可能判处管制、拘役和独立适用附加刑的犯罪嫌疑人则被排除在逮捕的适用范围之外。

第三，危险性条件。《刑事诉讼法》规定的危险性条件有五种情形(1)可能实施新的犯罪;(2)有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险;(3)可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供;(4)可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复;(5)企图自杀或者逃跑。以上危险性均是强调可能性，并不要求实际结果发生，是建立在一定的证据材料基础之上。

适用逮捕必须以上三个条件均全部考虑在内，缺一不可。

特殊逮捕条件，适用以下三种情形之一：

(1)对于有证据证明有犯罪事实，可能判处10年有期徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人。

(2)有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，曾经故意犯罪的犯罪嫌疑人。

(3)有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚且身份不明的犯罪嫌疑人。

对于符合以上情形之一的，均“应当”提请批准逮捕，无须单独考量是否有证据证明有社会危险性。

提请批准逮捕的程序

办案部门提出→本部门负责人审核同意→制作提请批准逮捕报告书→县级以上公安机关负责人审批同意→制作提请批准逮捕书连同案卷材料、证据移送检察院审查，审查结果分两种：

逮捕后是否释放无望?不一定。逮捕后24小时以内要对犯罪嫌疑人进行讯问，发现不应当逮捕的，经县级以上公安机关负责人批准，可以释放。不过，司法实务当中这种情形比较少见，一来公安机关在提请批准逮捕的时候证实逮捕必要性的证据材料已经比较充分，即使不充分，检察院经审核后也会不予批准逮捕。

检察院审查批准逮捕环节当事人可行使哪些救济措施?

法律规定，检察院在审查批准逮捕环节具有监督权，即发现公安机关的侦查活动存在违法情况的，通知公安机关予以纠正，公安机关应当调查核实，对于发现的违法情况应当及时纠正，并将纠正情况书面通知检察院。

这里所指“违法情况”是指对犯罪嫌疑人进行刑讯逼供，侦查人员应当回避的没有回避，不在看守所羁押，被拘留、逮捕的犯罪嫌疑人超期羁押，剥夺犯罪嫌疑人的诉讼权利等情况。

在人民检察院侦查、审查逮捕、审查起诉过程中，辩护人提出要求听取其意见的，案件管理部门应当及时联系侦查部门、侦查监督部门或者公诉部门对听取意见作出安排。辩护人提出书面意见的，案件管理部门应当及时移送侦查部门、侦查监督部门或者公诉部门。因此，审查批准逮捕环节律师的辩护意见十分重要，律师可以结合法律分析案情、提出公安机关涉嫌刑讯逼供的违法情形，向检察院提出书面意见或要求当面听取意见，从而达到不批准逮捕的目标。这个环节关键是要争取时间，因为对公安机关提请批准逮捕的犯罪嫌疑人，已被拘留的，检察院在收到提请批准逮捕书后的7日以内作出是否批准逮捕的决定;未被拘留的，在收到提请批准逮捕书后的15日以内作出是否批准逮捕的决定，重大、复杂的案件，不超过二20日。

公安机关阶段已采取取保候审措施，案件移送检察院审查起诉后，是否需要检察院再次进行审核?是的，检察院应当依法重新作出取保候审决定，并对犯罪嫌疑人办理取保候审手续。取保候审的期限应当重新计算并告知犯罪嫌疑人。对继续采取保证金方式取保候审的，被取保候审人没有违反刑事诉讼法第六十九条规定的，不变更保证金数额，不再重新收取保证金。在取保候审期间，不中断对案件的侦查、审查起诉。很多当事人有个认识误区，认为不批准逮捕或者即使已批准逮捕但是办了取保候审手续意味着自己完全没事了，不是的，取保候审期间公安机关会继续侦查案件，继续移送审查起诉，法院仍然开庭审理并作出判决。取保候审期间，只有经侦查发现不应当追究犯罪嫌疑人刑事责任的，才会依法作出解除取保候审决定对你侦查终结。

声明：乐辩网不吝啬相关网络媒体积极转载精彩文章，但所有网络媒体转载乐辩网文章，必须注明作者及来自乐辩网，并以超链接的形式注明出处。

(转载自金牙大状律师网)

第三篇：关于受理审查民事申请再审案件的若干意见

4.1 最高人民法院印发〘关于受理审查民事申请再审案件的

若干意见〙的通知

法发〔2009〕26号

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

为依法保障当事人申请再审权利，规范人民法院受理审查民事申请再审案件工作，最高人民法院制定了〘关于受理审查民事申请再审案件的若干意见〙，现印发给你们，请结合审判实际，认真贯彻执行。

二○○九年四月二十七日

为依法保障当事人申请再审权利，规范人民法院受理审查民事申请再审案件工作，根据〘中华人民共和国民事诉讼法〙和〘最高人民法院关于适用〖中华人民共和国民事诉讼法〗审判监督程序若干问题的解释〙的有关规定，结合审判工作实际，现就受理审查民事申请再审案件工作提出以下意见：

一、民事申请再审案件的受理

第一条 当事人或案外人申请再审，应当提交再审申请书等材料，并按照被申请人及原审其他当事人人数提交再审申请书副本。

第二条人民法院应当审查再审申请书是否载明下列事项：

(一)申请再审人、被申请人及原审其他当事人的基本情况。当事人是自然人的，应列明姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所及有效联系电话、邮寄地址;当事人是法人或者其他组织的，应列明名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务及有效联系电话、邮寄地址;

(二)原审法院名称，原判决、裁定、调解文书案号; (三)具体的再审请求;

(四)申请再审的法定事由及具体事实、理由; (五)受理再审申请的法院名称;

41524190.DOC

1 (六)申请再审人的签名或者盖章。

第三条申请再审人申请再审，除应提交符合前条规定的再审申请书外，还应当提交以下材料：

(一)申请再审人是自然人的，应提交身份证明复印件;申请再审人是法人或其他组织的，应提交营业执照复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。委托他人代为申请的，应提交授权委托书和代理人身份证明;

(二)申请再审的生效裁判文书原件，或者经核对无误的复印件;生效裁判系二审、再审裁判的，应同时提交一审、二审裁判文书原件，或者经核对无误的复印件;

(三)在原审诉讼过程中提交的主要证据复印件; (四)支持申请再审事由和再审诉讼请求的证据材料。

第四条申请再审人提交再审申请书等材料的同时，应提交材料清单一式两份，并可附申请再审材料的电子文本，同时填写送达地址确认书。

第五条申请再审人提交的再审申请书等材料不符合上述要求，或者有人身攻击等内容，可能引起矛盾激化的，人民法院应将材料退回申请再审人并告知其补充或改正。

再审申请书等材料符合上述要求的，人民法院应在申请再审人提交的材料清单上注明收到日期，加盖收件章，并将其中一份清单返还申请再审人。 第六条申请再审人提出的再审申请符合以下条件的，人民法院应当在5日内受理并向申请再审人发送受理通知书，同时向被申请人及原审其他当事人发送受理通知书、再审申请书副本及送达地址确认书：

(一)申请再审人是生效裁判文书列明的当事人，或者符合法律和司法解释规定的案外人;

(二)受理再审申请的法院是作出生效裁判法院的上一级法院; (三)申请再审的裁判属于法律和司法解释允许申请再审的生效裁判; (四)申请再审的事由属于民事诉讼法第一百七十九条规定的情形。 再审申请不符合上述条件的，应当及时告知申请再审人。

41524190.DOC

2 第七条申请再审人向原审法院申请再审的，原审法院应针对申请再审事由并结合原裁判理由作好释明工作。申请再审人坚持申请再审的，告知其可以向上一级法院提出。

第八条申请再审人越级申请再审的，有关上级法院应告知其向原审法院的上一级法院提出。

第九条人民法院认为再审申请不符合民事诉讼法第一百八十四条规定的期间要求的，应告知申请再审人。申请再审人认为未超过法定期间的，人民法院可以限期要求其提交生效裁判文书的送达回证复印件或其他能够证明裁判文书实际生效日期的相应证据材料。

二、民事申请再审案件的审查

第十条人民法院受理申请再审案件后，应当组成合议庭进行审查。 第十一条人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。

第十二条人民法院审查申请再审案件，应当审查当事人诉讼主体资格的变化情况。

第十三条人民法院审查申请再审案件，采取以下方式： (一)审查当事人提交的再审申请书、书面意见等材料; (二)审阅原审卷宗; (三)询问当事人; (四)组织当事人听证。

第十四条人民法院经审查申请再审人提交的再审申请书、对方当事人提交的书面意见、原审裁判文书和证据等材料，足以确定申请再审事由不能成立的，可以径行裁定驳回再审申请。

第十五条对于以下列事由申请再审，且根据当事人提交的申请材料足以确定再审事由成立的案件，人民法院可以径行裁定再审：

(一)违反法律规定，管辖错误的;

41524190.DOC

3 (二)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的; (三)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼，或者应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的;

(四)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;

(五)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，并经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的。

第十六条人民法院决定调卷审查的，原审法院应当在收到调卷函后15日内按要求报送卷宗。

调取原审卷宗的范围可根据审查工作需要决定。必要时，在保证真实的前提下，可要求原审法院以传真件、复印件、电子文档等方式及时报送相关卷宗材料。

第十七条人民法院可根据审查工作需要询问一方或者双方当事人。 第十八条人民法院对以下列事由申请再审的案件，可以组织当事人进行听证：

(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的; (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的; (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的; (四)原判决、裁定适用法律确有错误的。

第十九条合议庭决定听证的案件，应在听证5日前通知当事人。 第二十条听证由审判长主持，围绕申请再审事由是否成立进行。

第二十一条申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不参加询问、听证或未经许可中途退出的，裁定按撤回再审申请处理。被申请人及原审其他当事人不参加询问、听证或未经许可中途退出的，视为放弃在询问、听证过程中陈述意见的权利。

第二十二条人民法院在审查申请再审案件过程中，被申请人或者原审其他当事人提出符合条件的再审申请的，应当将其列为申请再审人，对于其申请再审事41524190.DOC

4 由一并审查，审查期限重新计算。经审查，其中一方申请再审人主张的再审事由成立的，人民法院即应裁定再审。各方申请再审人主张的再审事由均不成立的，一并裁定驳回。

第二十三条申请再审人在审查过程中撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。

第二十四条审查过程中，申请再审人、被申请人及原审其他当事人自愿达成和解协议，当事人申请人民法院出具调解书且能够确定申请再审事由成立的，人民法院应当裁定再审并制作调解书。

第二十五条审查过程中，申请再审人或者被申请人死亡或者终止的，按下列情形分别处理：

(一)申请再审人有权利义务继受人且该权利义务继受人申请参加审查程序的，变更其为申请再审人;

(二)被申请人有权利义务继受人的，变更其权利义务继受人为被申请人; (三)申请再审人无权利义务继受人或其权利义务继受人未申请参加审查程序的，裁定终结审查程序;

(四)被申请人无权利义务继受人且无可供执行财产的，裁定终结审查程序。 第二十六条人民法院经审查认为再审申请超过民事诉讼法第一百八十四条规定期间的，裁定驳回申请。

第二十七条人民法院经审查认为申请再审事由成立的，一般应由本院提审。 第二十八条最高人民法院、高级人民法院审查的下列案件，可以指令原审法院再审：

(一)依据民事诉讼法第一百七十九条第一款第(八)至第(十三)项事由提起再审的;

(二)因违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定提起再审的; (三)上一级法院认为其他应当指令原审法院再审的。 第二十九条提审和指令再审的裁定书应当包括以下内容：

41524190.DOC

5 (一)申请再审人、被申请人及原审其他当事人基本情况; (二)原审法院名称、申请再审的生效裁判文书名称、案号; (三)裁定再审的法律依据; (四)裁定结果。

裁定书由院长署名，加盖人民法院印章。

第三十条驳回再审申请的裁定书，应当包括以下内容： (一)申请再审人、被申请人及原审其他当事人基本情况; (二)原审法院名称、申请再审的生效裁判文书名称、案号; (三)申请再审人主张的再审事由、被申请人的意见; (四)驳回再审申请的理由、法律依据; (五)裁定结果。

裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。

第三十一条再审申请被裁定驳回后，申请再审人以相同理由再次申请再审的，不作为申请再审案件审查处理。

申请再审人不服驳回其再审申请的裁定，向作出驳回裁定法院的上一级法院申请再审的，不作为申请再审案件审查处理。

第三十二条人民法院应当自受理再审申请之日起3个月内审查完毕，但鉴定期间等不计入审查期限。有特殊情况需要延长的，报经本院院长批准。 第三十三条2008年4月1日之前受理，尚未审结的案件，符合申请再审条件的，由受理再审申请的人民法院继续审查处理并作出裁定。

41524190.DOC

6 4.2 最高法院施行民事再审案件新规 负责人答记者问

新闻来源：人民法院报转载时间：2009-6-1点击次数：399 规范再审审查工作 保障当事人申请再审权利——最高人民法院立案庭庭长刘学文答记者问

〘最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见〙(以下简称〘若干意见〙)近日公布施行。最高人民法院立案庭庭长刘学文在接受记者采访时表示，这个意见的公布实施是人民法院落实科学发展观和司法为民要求、解决案件当事人申诉难问题的一项重要举措，对于保障当事人申请再审的权利，规范人民法院再审审查工作，自觉接受社会各界监督具有重要意义。

问：〘若干意见〙在哪些方面进一步加强了对申请再审权利的保障? 答：保障当事人申请再审的权利，关键在于做到递交材料有人接收，审查进程有人告知，陈述意见有人听取，裁定文书有人送达，为此，〘若干意见〙作了一系列细化规定。一是明确规定了再审申请书的必备内容、份数及其他必要的诉讼材料，便利于当事人准备申请再审材料，减少不必要的诉讼成本;二是要求人民法院在申请再审材料清单上加盖收件章并返还给当事人，使申请再审时间、提交材料内容均有据可查;三是为申请再审人和被申请人提供送达地址确认书，确保当事人能够及时收到诉讼文书，知悉诉讼进程;四是要求对于符合条件的再审申请必须依法发送受理通知书、再审申请书副本，对于不符合条件的再审申请，应当及时告知申请再审人;五是对于不属于本级法院管辖的申请再审案件，要求在做好释明工作的同时，及时告知当事人向上一级法院提出申请;六是适度扩大听证的案件范围，规范听证程序，保障当事人质证和陈述意见的权利;七是细化了对方当事人在审查程序中提出再审申请的审查程序，平等保护双方当事人申请再审的权利。

问：〘若干意见〙从哪些方面进一步提高了人民法院受理审查申请再审案件工作的规范性和透明度?

答：从规范工作角度而言，〘若干意见〙从以下几方面作了细化规定。一是规范审判组织，一律要求组成合议庭审查;二是规范审查范围，尊重当事人的处分权，审查当事人主张的再审事由;三是规范审查方式，采取审查材料、审阅卷宗、询问当事人和听证方式，并明确了听证的范围、程序和法律后果;四是规范审查程序结果，除法律要求的再审裁定书和驳回再审申请裁定书外，还增加了准许撤回申请、按撤回申请处理和终结审查程序三类裁定，进一步提高了审查结果的规范性;五是规范再审法院的确定，以上一级法院提审为原则，以指令原审法院再审为补充，以指定其他法院再审为例外;六是规范诉讼文书样式和内容，要求驳回裁定明确阐明理由，增强文书说理性。

41524190.DOC

7 在提高工作透明度方面，一是在受理阶段，要求认真审查签收申请材料，材料不齐备的及时告知当事人补正;对于符合条件的再审申请依法在5日内向当事人发送受理通知书和再审申请书副本;不符合条件的，也要及时告知申请再审人;二是高度重视被申请人提交的书面意见，依法开展询问和听证活动，给当事人充分表达意见的空间;三是要求公开裁定理由，提高文书的透明度。 问：从有利于指引当事人正确行使权利出发，〘若干意见〙对法院受理再审申请作了哪些细化规定?

答：当事人申请再审应当提交必要的诉讼材料，材料越详细，越完备，法院的审查工作就会越全面高效，申请再审权就越能够得到及时公正的保障。为了引导当事人正确行使申请再审权，〘若干意见〙规定法院应当从以下几方面审查申请再审材料是否齐备：

一是审查再审申请书的内容和份数是否符合要求。再审申请书应当具备的内容有：申请再审人、被申请人及原审其他当事人的基本情况;原审法院名称，原判决、裁定、调解文书案号;具体的再审请求;申请再审的法定事由及具体事实、理由;受理再审申请的法院名称;申请再审人的签名或者盖章。再审申请书不具备上述内容，应当告知当事人补正。

在审查再审申请书方面，需要提请注意的问题是再审事由应当明确列举，要指导当事人把申请再审事由提炼出来，在申请书上写明。另外，因审查程序有可能启动再审程序，应当按照原审其他当事人人数提供再审申请书副本，保障全体当事人的程序权利。

二是审查其他诉讼材料是否齐全，包括当事人身份证明或营业执照、生效裁判文书、原审主要证据和申请再审的证据材料。

为方便当事人行使申请再审权利，最高人民法院专门制作了民事案件当事人申请再审须知，提示当事人申请再审需要提交的材料和应当注意的事项。 问：〘若干意见〙第六条规定了申请再审的条件，请问在司法实践中应当如何适用?

答：〘若干意见〙根据民事诉讼法和相关司法解释的规定，明确了申请再审的条件。主要包括以下几方面：

一是申请再审人是依法享有申请再审权的当事人或者案外人。享有申请再审权的诉讼主体必须具备再审利益。在原审中全部诉讼请求获得支持的当事人或者未被判决承担实体权利义务的当事人不具备再审利益，部分诉讼请求获得支持的当事人对于未获支持的部分诉讼请求具备再审利益。实体权利受到生效裁判既判力约束，必须通过推翻原审裁判才能得以救济的案外人享有再审利益。

41524190.DOC

8 二是本院是依法享有申请再审案件管辖权的法院，即为原审法院的上一级法院。当事人向原审法院或者越级向上级法院申请再审的，均不构成申请再审案件。当事人坚持向无管辖权的法院申请的，可以按照申诉案件进行审查，符合民事诉讼法第一百七十七条规定的“确有错误”条件的，可以裁定进入再审。需要提请注意的一个问题是，当事人向原审法院申请的，原审法院应当先做好释明工作，而不能一推了之。

三是申请再审的裁判属于法律和司法解释允许再审的生效裁判。申请再审的裁判必须已经发生法律效力，并且不属于法律和司法解释规定不得申请再审的裁判范围。

四是当事人依据法定事由申请再审。在受理阶段，只要当事人主张的事由是民诉法第一百七十九条规定的法定事由，即视为符合此项条件，不必过度审查事由是否成立。

五是在受理阶段对申请再审期间的掌握可以适当从宽。对形式审查超过期间要求的再审申请，应当告知申请再审人。申请再审人认为未超过法定期间的，人民法院可以限期要求其提交生效裁判文书的送达回证复印件或其他能够证明裁判文书实际生效日期的相应证据材料。申请再审人确有困难无法提供的，可以先予受理，查明确实超过期间的，裁定驳回。

问：在实践中应当如何正确把握审查的范围，特别是发现当事人未主张的事由可能成立情况下，如何处理?人民法院审查申请再审案件主要采取哪些方式?实践中应当如何适用?

答：申请再审案件审查工作的中心任务是确定生效裁判是否存在当事人主张的法定再审事由，作出再审或者驳回申请的裁定。从尊重当事人处分权角度考虑，审查申请再审案件的范围一般应限于再审事由。有同志提出如果发现当事人主张的事由不成立，但其他事由可能成立的，是否需要依职权审查。我们认为，主张何种事由是当事人处分权范围之内的事情，一般情况下，只要审查当事人主张的事由即可。如果在审查过程中发现生效裁判确有错误的，可以依据民事诉讼法第一百七十七条的规定依职权启动再审。

〘若干意见〙规定了四种审查方式：一是审查再审申请人提交的再审申请书等书面材料。对于再审事由明显缺乏证据支持，不能成立的，可以不经调卷直接裁定驳回。对于部分根据原审裁判和当事人提供的主要证据足以作出准确判断的再审事由，也可直接裁定再审。二是审阅原审卷宗。审阅原审卷宗是审查再审申请的基本形式，对于单纯审查书面材料不能确定的再审事由，应当调取原审卷宗进行审查。三是询问当事人。询问是民事诉讼法第一百八十条明确规定的审查方式，有利于当事人参与审查程序，陈述意见。其形式较为灵活，根据需要单方或者双方均可。四是组织听证。听证是介于开庭和询问之间的一种较为正式的诉讼活动，注重公开性、规范性，当事人也比较认同。且有些再审事由采用听证方式审查处理更为妥当，如对需要质证的证据，使用询问形式进行质证显然不够正41524190.DOC

9 式，也不够严肃。实践证明，听证审查方式对于审查新证据，查明案件事实，正确判断申请再审是否符合再审条件，促使当事人和解或息诉发挥了非常好的作用。询问和听证既可以用传票通知当事人，也可以采用电话通知等方式。但是如果要依据第二十一条裁定按照撤回申请处理的，则必须使用传票通知。 需要注意的是：审查材料、审阅原审卷宗、询问当事人、组织当事人听证这四种方式为可选择性规定，并没有递进的关系，可以根据案件具体情况，选择一种或者几种结合运用。如可以将书面审查和询问结合使用，并不一定需要调阅卷宗。

问：在解决调卷难问题方面有哪些新规定?

答：调卷难问题的确是制约审查工作效率的瓶颈。要解决这个问题，一是要正确认识需要调卷的案件范围。是否需要采取调卷审查方式，应当视当事人主张的再审事由和审查案件需要而定。事由涉及实体或者原审程序问题，必须阅卷才能查明的，就应当阅卷。二是要采取灵活多样的调卷方式和范围，既可以把案卷调上来，也可以合议庭走下去，到原审法院阅卷，或者开发电子卷宗，网上阅卷。有的再审事由不需调阅全部卷宗，如当事人主张的再审事由仅涉及二审程序，则没有必要调一审卷宗。同理，再审事由仅涉及卷宗中的一部分内容，也没有必要调整个卷宗。如仅需审查裁判文书的生效时间，则要求原审法院把送达回证复印或传真过来即可。这样可以大大减少调卷的工作量，提高工作效率。 问：再审法院的确定是当事人最为关注的一个问题，对此，如何理解第二十

七、二十八条的规定?

答：虽然民事诉讼法对于再审法院规定了本院、其他同级法院和原审法院三种选择，但从其立法取向考察，由上一级法院再审是第一选择。只有在上一级法院不便再审或者由原审法院、其他法院再审更有利的情形下，才能选择其他两种再审法院。从提高裁判权威性角度而言，由上一级法院再审有利于提高当事人对于再审裁判的信服程度，也有利于纠正原审错误。如果单纯为减轻上级法院审判压力而将案件大量指定下级法院和其他法院再审，则可能引发对于再审裁判的再次申请再审，不利于当事人服判息诉，也造成司法资源的浪费。为此，〘若干意见〙第二十七条重申了相关司法解释确定的由上一级法院提审的原则。〘若干意见〙第二十八条将数量较少的以程序性事由启动再审作为可以指令原审法院再审的主要情形，旨在限制上级法院违背立法精神，随意指令再审。关于指定其他同级法院再审的情况，实践中发生了很多问题，如需要发回重审的难以确定重审法院、涉诉信访责任不明、诉讼费是否需要移交到再审法院等等，矛盾重重，难以解决。建议慎重使用。在实际工作中，应确立以提审为原则，以指令再审为补充，以指定其他法院再审为例外的指导思想。

问：第三十一条规定了两种情形不作为申请再审案件审查处理，这样规定的理由是什么?对于2008年4月1日前受理的未结案件，法院应如何适用程序法?

41524190.DOC

10 答：再审申请被裁定驳回后，申请再审人以相同理由再次申请再审的，显系一事两诉，不应作为申请再审案件受理。但是生效裁判确有错误的，可以依据民诉法第一百七十七条裁定再审。同理，关于当事人先以一项事由申请被驳回后，又以新的事由再次申请是否应当受理的问题，一种意见认为当事人只能申请一次，以不同理由再次申请的应当不予受理。另一种意见认为法律没有对于申请再审次数作出约束，当事人可以不同事由再次申请，应当受理。从理论上讲，以不同的事由申请再审的，构成一个新的再审之诉。再审申请被驳回后，当事人又以其他再审事由申请再审的，只要符合其他条件，并且有正当理由无法在上一次申请时一并提出的，仍应当受理。关于驳回再审申请的裁定是否可以申请再审问题，由于当事人不服驳回裁定的目的仍然是通过推翻该驳回裁定启动对于原审裁判的再审程序，且当事人发现新的事由还可以申请再审，另外此类案件还可以作为申诉案件依职权启动再审，当事人还有其他救济途径，因此，对于驳回再审申请裁定申请再审的，不作为申请再审案件审查处理。

〘若干意见〙第三十三条明确了2008年4月1日前受理的未结案件的分类处理。原审法院受理的旧存未结案件，符合申请再审条件的，不必移送上级法院审查，应当继续审查并以裁定驳回或者再审。上级法院受理的旧存未结案件，亦需符合申请再审条件，才需用裁定驳回。其他不符合申请再审条件的案件，可继续按照原有方式处理。

背景 出台目的

十届全国人大常委会第三十次会议通过〘关于修改〖中华人民共和国民事诉讼法〗的决定〙后，最高人民法院及时采取调整级别管辖标准、制定司法解释和工作细则、充实审判机构力量、组织再审审查业务培训等一系列措施，认真落实立法对申请再审审查工作提出的新要求。各高级法院也根据本辖区再审审查工作情况，高度重视，集中精力应对申请再审案件猛增带来的挑战。去年4月1日新法实施一年来的实践证明，各级法院采取的应对措施是切实有效的，受理审查申请再审案件工作基本实现了新旧法的顺利过渡，而且积累了一些行之有效的做法，当事人普遍反映符合条件的再审申请能够得到及时受理审查，程序比以往更为规范透明。同时，从掌握的情况看，这项工作还存在效率不够高、再审事由适用标准不够统

一、审查程序不够明确等问题，亟须尽快解决。此外，原有的一些工作做法也与2008年12月1日施行的最高人民法院关于审判监督程序的司法解释存在不一致之处，需要进一步修改、完善和细化。

为此，最高人民法院立案庭起草了〘最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见〙(以下简称〘若干意见〙)，目的在于切实保障当事人申请再审权利，进一步规范人民法院受理审查民事申请再审案件工作，推广实践证明行之有效的经验做法，努力提高审查工作质量和效率。

总体要求

41524190.DOC

11 在起草〘若干意见〙以及具体工作中，遵循了以下四方面工作要求： 1.规范透明。虽然立法对于当事人提交和人民法院接受材料、申请再审案件的受理标准、具体审查标准和方法、询问听证程序、裁定的内容等等程序环节没有规定具体要求，但是作为一个法定程序阶段，保证当事人适度的知情和参与是非常必要的，这不仅是提高裁判公信力的必然要求，而且有利于吸纳当事人的不满情绪，避免产生多头申诉上访，因此，〘若干意见〙在上述程序环节规定的尽量详尽周密。可以说，程序越规范，越透明，就越能够取得当事人的信服和监督机关的认可，就越能够树立人民法院公正文明的司法形象。

2.及时高效。从一定意义上讲，能否及时高效审结申请再审案件是衡量人民法院司法能力的标尺，直接关系到立法目的能否实现。面对法定三个月的审查期限，必须想方设法提高审查工作的效率，防止申请再审案件大量积压。因此，〘若干意见〙在依法的前提下，最大程度简化不必要的工作环节，简化工作方法，力求在规范透明的基础上提高审查工作效率。

3.宽严适度。由于立法将再审事由细化，独立化，提起再审并不意味着生效裁判确有错误，提起再审的标准与再审改判的标准已有明显区别，对于再审事由的审查要严格把握，应有充分的证据证明，但是对于原审裁判是否有错误的把握在审查阶段可以适当放宽，不应再简单以再审改判率来衡量审查工作质量。为此，〘若干意见〙再次明确审查工作应当围绕申请再审事由是否成立进行，将申请再审事由成立作为裁定再审的标准。

4.分析说理。裁判文书是审查程序的产品，其质量直接反映了审查工作的水平。提高审查水平和透明度必然要求改变以往驳回通知或者再审裁定理由简单或者不讲理由的做法，提高文书的说理性，让当事人“赢得清楚，输得明白”。因此，〘若干意见〙对于裁判文书的内容提出了具体要求，提高文书说理性。(记者 刘岚 刘小飞) 41524190.DOC

第四篇：人民检察院审查逮捕质量标准

人民检察院审查逮捕质量标准(试行) (2006年8月17日最高人民检察院第十届检察委员会第五

十九次会议通过)

为进一步规范人民检察院审查逮捕工作，提高办案质量，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则》及其他有关规定，结合审查逮捕工作实际，制定本标准。

第一章 逮捕的条件

第一条 办理审查逮捕案件，应当依照刑法有关规定和刑事诉讼法第六十条规定的逮捕条件，就案件的事实和证据进行审查，作出批准或者不批准的决定。

对于同时具备以下三个条件的犯罪嫌疑人，应当依法批准逮捕：

(一)有证据证明有犯罪事实;

(二)可能判处徒刑以上刑罚;

(三)采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要。

第二条 “有证据证明有犯罪事实”，是指同时具备以下情形：

(一)有证据证明发生了犯罪事实，该犯罪事实可以是单一犯罪行为的事实，也可以是数个犯罪行为中任何一个犯罪行为的事实;

1

(二)有证据证明犯罪事实是犯罪嫌疑人实施的;

(三)证明犯罪嫌疑人实施犯罪行为的证据已有查证属实的。

第三条 具有以下情形之一的，不属于“有证据证明有犯罪事实”：

(一)证据所证明的事实不构成犯罪的;

(二)仅有犯罪嫌疑人的有罪供诉，而无其他已查证属实的证据佐证的;

(三)证明犯罪嫌疑人有罪和无罪的主要证据之间存在重大矛盾且难以排除的;

(四)共同犯罪案件中，同案犯的供述存在重大矛盾，且无其他证据证明犯罪嫌疑人实施了共同犯罪行为的;

(五)没有直接证据，而间接证据又未形成相互印证链条的;

(六)证明犯罪的证据中，言词证据系采取刑讯逼供、暴力取证或者以威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得，依法予以排除后，其余的证据不足以证明有犯罪事实的;

(七)现有证据不足以认定犯罪嫌疑人符合犯罪构成主观方面要件的;

(八)证明未成年的犯罪嫌疑人在实施被指控的犯罪时达到刑事责任年龄的证据不足的;证明患有间歇性精神病的犯罪嫌疑人在事实被指控的犯罪时系精神正常的证据不足

2 的;

(九)虽有证据证明发生了犯罪事实，但无证据证明犯罪事实是该犯罪嫌疑人事实的;

(十)其他不能证明有犯罪事实的情形。

第四条 “有证据证明有犯罪事实”，一般是指证据所证明的事实已构成犯罪。对于证据有所欠缺但已基本构成犯罪。认为经过进一步侦查能够取到定罪所必须的证据、确有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人，经过检察委员会讨论决定可以批准逮捕，并应当采取以下措施：

(一)向侦查机关发出补充侦查提纲，列明需要查明的事实和需要补充收集、核实的证据，并及时了解补充取证情况;

(二)批准逮捕后三日内报上一级人民检察院备案;

(三)侦查机关在侦查羁押期限届满时，仍未能取到定罪所必须的充足证据的，应当及时撤消批准逮捕决定。

第五条 “可能判处徒刑以上刑罚”，是指根据已经查明的犯罪事实和情节，可能判处徒刑以上刑罚。

第六条 “采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要”，是指犯罪嫌疑人具有以下情形之一的：

(一)可能继续事实犯罪行为，危害社会的;

(二)可能毁灭、伪造、转移、隐匿证据，干扰证人作

3 证或者串供的;

(三)可能自杀或者逃跑的;

(四)可能实施打击报复行为的;

(五)可能有碍本案或者其他案件侦查的;

(六)犯罪嫌疑人居无定所、流窜作案、异地作案，不具备取保侯审、监视居住条件的;

(七)对犯罪嫌疑人不羁押可能发生社会危险性的其他情形。

第七条 犯罪嫌疑人罪行较轻，且没有其他重大犯罪嫌疑举有以下情形之一的，可以认为没有逮捕必要：

(一)属于预备犯、中止犯，或者防卫过当、避险过当的;

(二)主观恶性较小的初犯、偶犯，共同犯罪中的从犯、胁从犯，犯罪后自首、有立功表现或者积极退赃、赔偿损失、确有悔罪表现的;

(三)过失犯罪的嫌疑人，犯罪后有悔罪表现，有效控制损失或者积极赔偿损失的;

(四)因邻里、亲友纠纷引发的伤害等案件，犯罪嫌疑人在犯罪后向被害人赔礼道歉、赔偿损失，取得被害人谅解的;

(五)犯罪嫌疑人系已满十四周岁未满十八周岁的未成年人或者在校学生，本人有悔罪表现，其家庭、学校或者所

4 在社区以及居民委员会、村民委员会具备监护、帮教条件的;

(六)犯罪嫌疑人系老年人或者残疾人，身体状况不适宜羁押的;

(七)应当逮捕，但患有严重疾病，或者正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女的;

(八)可能判处三年以下有期徒刑、不予羁押确实不致再危害社会或者防碍刑事诉讼正常进行的;

(九)其他无逮捕必要的情形。

第八条 对属于刑事诉讼法第十五规定的情形之一的犯罪嫌疑人，应当作出不批准逮捕决定，并可以建议侦查机关撤消案件。

第九条 犯罪嫌疑人在被取保候审期间违反刑事诉讼法第五十六条第一款的规定，侦查机关提请批准逮捕的，人民检察院应当审查原适用取保候审是否符合法定条件。符合法定条件的，应当根据其违反规定的情节决定是否批准逮捕，情节一般的，应当建议侦查机关适用刑事诉讼法第五十六条第二款规定的非逮捕措施;具有以下情形之一的，应当批准逮捕：

(一)企图自杀、逃跑，逃避侦查、审查起诉的;

(二)实施毁灭、伪造、隐匿证据或者串供、干扰证人作证行为，足以影响侦查、审查起诉工作正常进行的;

(三)未经批准，擅自离开所居住的市、县，造成严重

5 后果，或者两次未经批准，擅自离开所居住的市县的;

(四)经传讯不到案，造成严重，或者经两次传讯不到案的。

对在取保候审期间故意实施新的犯罪行为的犯罪嫌疑人，应当批准逮捕。

第十条 犯罪嫌疑人在被监视居住期间违反刑事诉讼法第五十七条一款规定，侦查机关提请批准逮捕的，人民检察院应当审查原适用监视居住是否符合法定条件。符合监视居住条件的犯罪嫌疑人违反规定，具有以下情形之一的，属于刑事诉讼法第十七条第二款规定的“情节严重”，应当批准逮捕：

(一)故意实施新的犯罪行为的;

(二)企图自杀、逃跑，逃避侦查、审查起诉的;

(三)实施毁灭、伪造、隐匿证据或者串供、干扰证人作证行为，足以影响侦查、审查起诉工作正常进行的;

(四)未经批准，擅自离开住处或者指定的居所，造成严重后果，或者两次未经批准，擅自离开住处或者指定的居所的;

(五)未经批准，擅自会见他人，造成严重后果，或者两次未经批准，擅自会见他人的;

(六)经传讯不到案，造成严重，或者经两次传讯不到案的。

6 第二章 审查逮捕程序要求

第十一条 审查侦查机关提请批准逮捕的案件，认为证据存有疑问的，可以复核有关证据，讯问犯罪嫌疑人，讯问证人。必要时，可以派人参加侦查机关对重大案件的讨论。

审查下列案件，应当讯问犯罪嫌疑人：

(一)犯罪嫌疑人是否构成犯罪、是否需要予以逮捕等关键问题有疑点的，主要包括：罪与非罪界限不清的，犯罪嫌疑人是否达到刑事责任年龄需要确认的，有无逮捕必要难以确定的，犯罪嫌疑人对案件重要问题的供诉前后矛盾或者违背常理的，据以定罪的主要证据存在重大矛盾的;

(二)案情重大复杂疑难的，主要:包括涉嫌造成被害人死亡的杀人案、故意伤害致人死亡案以及其他可能判处无期徒刑以上刑罚的，对罪与非罪的认定有争议的;

(三)犯罪嫌疑人系未成年人的;

(四)侦查活动可能存在刑讯逼供、暴力取证等违法行为的;

(五)犯罪嫌疑人要求讯问的。

讯问犯罪嫌疑人时，应当依法告知其享有的诉讼权利，认真听取其供诉、辩解。

讯问未被采取强制措施的犯罪嫌疑人，讯问前应当征求侦查机关的意见。

对本条第二款规定之外的案件，可以讯问犯罪嫌疑人，

7 未讯问的，应当送达《听取犯罪嫌疑人意见书》，由犯罪嫌疑人填写后及时收回审查并附卷。

第十二条 审查逮捕过程中，应当严格审查证据的合法性。对以刑讯逼供方式取得的犯罪嫌疑人供诉、以暴力取证方式的证人证言以及以威胁、引诱、欺骗等非法方式取得的犯罪嫌疑人供诉、证人证言、被害人陈述等言词证据，应当依法予以排除。

对未严格遵守法律规定收集的其他证据，应当要求侦查机关依法中心收集或者采取补救措施，保证证据的合法性。

第十三条 审查逮捕工作应当严格遵循法定办案时限。侦查机关提请批准逮捕的犯罪嫌疑人已被拘留的，应当在接到提请批准逮捕书后七日以内作出是否批准逮捕的决定;未被拘留的，应当在接到上述文书后的十五日以内作出是否批准逮捕的决定，重大、复杂的案件。不得超过二十日。

第十四条 批准逮捕担任各级人民代表大会代表的犯罪嫌疑人，应当依照法律和《人民检察院刑事诉讼规则》的有关规定，事前报请人民代表大会主席团或者常务委员会许可。

第十五条 批准逮捕担任政协委员的犯罪嫌疑人，应当事前向其所长的政协党组通报情况;情况紧急的，可以在批准逮捕的同时或者事后及时通报。

第十六条 外国人、无国籍人涉嫌犯罪需要逮捕的，应

8 当按照《人民检察院刑事诉讼规则》以及其他有关规定办理。

第十七条 办理审查逮捕案件，发现应当逮捕而侦查机关未提请批准逮捕的犯罪嫌疑人的，应当建议侦查机关提请批准逮捕。如果侦查机关不提请批准逮捕的理由不能成立的，人民检察院可以直接作出逮捕决定，送达公安机关执行。

第十九条 对于不批准逮捕的案件，应当说明理由。

对于不批准逮捕，但需要补充侦查的案件，应当同时通知侦查机关补充侦查，并附补充侦查提纲，列明需要查清的事实和需要收集、核实的证据。

对于批准逮捕的案件，根据案件的具体情况，可以向侦查机关发出《提供法庭审判所需证据材料意见书》。

第三章 逮捕质量问题的认定

第二十条 逮捕质量问题包括逮捕错案、逮捕质量有缺陷和办案程序有瑕疵。

第二十一条 逮捕错案包括错捕和错不捕。

对没有犯罪事实或者依法不应当追究刑事责任的人批准逮捕的，是错捕。

对依法应当逮捕的犯罪嫌疑人不批准逮捕的，是错不捕。

第二十二条 错捕包括不符合逮捕事实证据条件的错捕以及因事实证据和法律变化的错捕。

案件证据不能证明有犯罪事实而批准逮捕的，是不符合

9 逮捕事实证据条件的错捕。

审查逮捕时，有证据证明有犯罪事实，但批准逮捕之后，因主要证据发生变化而认定没有犯罪事实或者不能证明有犯罪事实，或者法律、司法解释有新规定而不认为是犯罪的，是因事实证据和法律变化的错捕。

上述两种错捕，可以依据案件的以下处理结果确认：

(一)因没有犯罪事实而撤消案件的;

(二)因没有犯罪事实而不起诉的;

(三)因没有犯罪事实而被判决无罪并已发生法律效力的。

第二十三条 具有以下情形之一的，属于错不捕：

(一)对有逮捕必要的犯罪嫌疑人不批准逮捕，致使犯罪嫌疑人实施新的犯罪或者严重影响刑事诉讼正常进行的;

(二)对有逮捕必要的犯罪嫌疑人作出不批准逮捕决定后，经复议、复核，在案件事实、证据无变化的情况下改变为批准逮捕，经法院审理判处有期徒刑以上刑罚并已发生法律效力的;

(三)上级人民检察院发现下级人民检察院不批准逮捕的决定有错误的，改为批准逮捕，经法院审理判处有期徒刑以上刑罚并已发生法律效力的。

第二十四条 对符合逮捕事实证据条件，但不符合可能处刑条件和人身危险条件，没有逮捕必要的犯罪嫌疑人批准

10 逮捕的，是逮捕质量有缺陷。

具有以下情形之一的，属于逮捕质量有缺陷：

(一)批准逮捕后，犯罪嫌疑人被判处管制、拘役、单处附加刑或者免予刑事处罚的。但因具备减轻处罚情节而判处上述刑罚和本标准第六条第

(六)项规定的情形除外;

(二)对不适宜羁押且无逮捕必要的犯罪嫌疑人批准逮捕，造成严重后果的;

(三)对符合本标准第七条第

(八)项规定、没有逮捕必要的犯罪嫌疑人批准逮捕，经法院审理判处有期徒刑缓刑并已发生法律效力的;

(四)根据本标准第四条第

(三)项规定应当撤消批准逮捕决定而不撤消的;

(五)对采取刑讯逼供、暴力取证等非法方法取得的言词证据未依法排除，而予以批准逮捕而不属于错捕的。

第二十五条 审查逮捕工作违反办案程序规定，但未造成逮捕错案或者逮捕质量有缺陷的，为办案程序有瑕疵：

(一)不批准逮捕而没有说明理由的，或者需要补充侦查而没有向侦查机关发出补充侦查提纲的;

(二)对批准逮捕的案件，根据案件的具体情况应当向侦查机关发出《提供法庭审判所需证据材料意见书》而没有发出的;

(三)审查逮捕超办案时限的;

11

(四)对不符合管辖规定的案件作出批准逮捕决定的;

(五)批准逮捕人大代表事前没有按规定报请许可的，或者批准逮捕政协委员未按规定向其所在政协党组通报的;

(六)《审查逮捕意见书》和其他法律文书制作不规范的;

(七)违反法律和本标准第二章关于逮捕工作程序规定的其他情形。

第四章 逮捕质量责任

第二十六条 对于因故意或者重大过失造成逮捕错案的，应当依照有关法律和《人民检察院错案责任追究条例(试行)》、《检察人员纪律处分条例(试行)》的有关规定，追究主要责任人和其他直接责任人的纪律责任或者法律责任。

对于因事实证据和法律变化的错捕，以及符合本标准第四条第

(三)项规定情形的，不追究错捕责任。

第二十七条 因故意或者重大过失造成不符合逮捕事实证据条件的错捕或者错不捕，承办人具有以下情形之一的，负主要责任：

(一)对案件事实、证据存在的关系罪与非罪、捕与不捕等重大问题未能发现，或者虽意见发现，但未在《审查逮捕意见书》中提出，并且建议批准逮捕的;

(二)办理复议、复核案件，对原错误不批准逮捕决定未提出纠正意见的;

12

(三)办理复议、复核案件，对原来因不符合逮捕条件而不批准逮捕的决定建议变更为批准逮捕并获同意后，案件被撤消、不起诉或者判无罪的。

第二十八条 因故意或者重大过失造成不符合逮捕事实证据条件的错捕或者错不捕，部门负责人具有以下情形之一的，负主要责任：

(一)对承办人提出的案件中罪与非罪、捕与不捕等重大问题未予重视，或者未认真审核把关的;

(二)改变承办人正确意见的。

第二十九条 因故意或者重大过失造成不符合逮捕事实证据条件的错捕或者错不捕，检察长具有以下情形之一的，负主要责任：

(一)对承办人或者部门负责人提出的案件中罪与非罪、捕与不捕等重大问题未予重视，或者未认真审核把关的;

(二)改变承办人或者部门负责人正确意见的;

(三)明知当地领导机关的协调意见不符合法律规定，仍予执行，未按规定及时报告实际人民检察院的。

第三十条 经检察委员会讨论决定的案件，出现不符合逮捕事实证据条件的错捕或者错不捕的，由检察委员会对定性和法律适用负主要责任。

第三十一条 逮捕质量有缺陷、办案程序有瑕疵，应作为对各级人民检察院侦查监督部门及其工作人员工作实绩

13 考核和惩处的依据，具体考核办法另行规定。

附 则

第三十二条 对人民检察院直接立案侦查案件的审查逮捕，参照适用本标准。

人民检察院直接立案侦查的职务犯罪案件的犯罪嫌疑人不服逮捕决定的，按人民监督员制度的有关规定办理。

第三十三条 本标准自印发之日起试行。

第五篇：人民检察院审查逮捕质量标准（试行）

(2006年8月17日最高人民检察院第十届检察委员会第五十九次会议通过)

为进一步规范人民检察院审查逮捕工作，提高办案质量，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则》及其他有关规定，结合审查逮捕工作实际，制定本标准。 第一章 逮捕的条件

第一条 办理审查逮捕案件，应当依照刑法有关规定和刑事诉讼法第六十条规定的逮捕条件，就案件的事实和证据进行审查，作出批准或者不批准逮捕的决定。

对于同时具备以下三个条件的犯罪嫌疑人，应当依法批准逮捕：

(一) 有证据证明有犯罪事实;

(二) 可能判处徒刑以上刑罚;

(三 )采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会Σ险性，而有逮捕必要。

第二条 “有证据证明有犯罪事实”，是指同时具备以下情形:

(一)有证据证明发生了犯罪事实，该犯罪事实可以是单一犯罪行为的事实，也可以是数个犯罪行为中任何一个犯罪行为的事实;

(二)有证据证明犯罪事实是犯罪嫌疑人实施的;

(三)证明犯罪嫌疑人实施犯罪行为的证据已有查证属实的。

第三条 具有以下情形之一的，不属于“有证据证明有犯事实”：

(一)证据所证明的事实不构成犯罪的;

(二)仅有犯罪嫌疑人的有罪供述，而无其他已查证属实的证据佐证的;

(三)证明犯罪嫌疑人有罪和无罪的主要证据之间存在重大ì盾且难以排出的;

(四)共同犯罪案件中，同案犯的供述存在重大ì盾，且无其他证据证明犯罪嫌疑人实施了共同犯罪行为的;

(五)û有直接证据，而间接证据又δ形成相互印证链条的;

(六)证明犯罪的证据中，言词证据系采取刑讯逼供、暴力取证或者以威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得，依法予以排除后，其余的证据不足以证明有犯罪事实的;

(七)现有证据不足以认定犯罪嫌疑人符合犯罪构成主观方面要件的;

(八)证明δ成年的犯罪嫌疑人在实施被指控的犯罪时达到刑事责任年龄的证据不足的;证明患有间歇性精神病的犯罪嫌疑人在实施被指控的犯罪时系精神正常的证据不足的;

(九)虽有证据证明发生了犯罪事实，但无证据证明犯罪事实是该犯罪嫌疑人实施的;

(十)其他不能证明有犯罪事实的情形。

第四条 “有证据证明有犯罪事实”，一般是指证据所证明的事实已构成犯罪。对于证据有所欠缺但已基木构成犯罪、认为经过进一步侦查能够取到定罪所必需的证据、确有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人，经过检察委员会讨论决定可以批准逮捕并应当采取以下措施:

(一)向侦查机关发出补充侦查提纲，列明需要查明的事实和需要补充收集、核实的证据，并及时了解补充取证情况;

(二)批准逮捕后三日内报上一级人民检察院备案;

(三)侦查机关在侦查羁押期限届满时，仍δ能取到定罪所必需的充足证据的，应当及时撤销批准逮捕决定。

第五条“可能判处徒刑以上刑罚”，是指根据已经查明的犯罪事实和情节，可能判处徒刑以上刑罚。

第六条 “采取取保侯审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会Σ险性，而有逮捕必要”，是指犯罪嫌疑人具有以下情形之一的：

(一)可能继续实施犯罪行为，Σ害社会的;

(二)可能毁灭、α造、转移、隐匿证据，干扰证人作证或者串供的;

(三)可能自杀或者逃跑的;

(四)可能实施打击报复行为的;

(五)可能有碍本案或者其他案件侦查的;

(六)犯罪嫌疑人居无定、流窜作案、异地作案，不具备取保侯审、监视居住条件的;

(七)对犯罪嫌疑人不羁押可能发生社会Σ险性的其他情形。

第七条 犯罪嫌疑人罪行较轻，且û有其他重大犯罪嫌疑，具有以下情形之一的，可以认为û有逮捕必要:

(一)属于预备犯、中止犯，或者防卫过当、避险过当的;

(二)主观恶性较小的初犯、偶犯，共同犯罪中的从犯、胁从犯，犯罪后自首、有立功表现或者积极退赃、赔偿损失、确有悔罪表现的;

(三)过失犯罪的嫌疑人，犯罪后有悔罪表现，有效控制损失或者积极赔偿损失的;

(四)因邻里、亲友纠纷引发的伤害等案件，犯罪嫌凝人在犯罪后向被害人赔礼道歉、赔偿损失，取得被害人谅解的;

(五)犯罪嫌疑人系已满十四周岁δ满十八周岁的δ成年人或者在校学生，本人有悔罪表现，其家庭、学校或者所在社区以及居民委员会、村民委员会具备监护、帮教条件的;

(六)犯罪嫌疑人系老年人或者残疾人，身体状况不适宜羁押的;

(七)应当逮捕，但患有严重疾病，或者是正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女的;

(八)可能判处三年以下有期徒刑、不予羁押确实不致再Σ害社会或者妨碍刑事诉讼正常进行的;

(九)其他无逮捕必要的情形。

第八条 对属于刑事诉讼法第十五条规定的情形之一的犯罪嫌疑人，应当作出不批准逮捕决定，并可以建议侦查机关撤销案件。

第九条 犯罪嫌疑人在被取保侯审期间Υ反刑事诉讼法第五十六条第一款的规定，侦查机关提请批准逮捕的，人民检察院应当审查原适用取保候审是否符合法定条件。符合法定条件的，应当根据其Υ反规定的情节决定是否批准逮捕，情节一般的，应当建议侦查机关适用刑事诉讼法第五十六条第二款规定的非逮捕措施;具有以下情形之一的，应当批准逮捕:

(一)企图自杀、逃跑，逃避侦查、审查起诉的;

(二)实施毁灭、α造、转移、隐匿证据或者串供、干扰证人作证行为，足以影响侦查、审查起诉工作正常进行的;

(三)δ经批准，擅自离开所居住的市、县，造成严重后果，或者两次δ经批准，擅自离开所居住的市、县的;

(四)经传讯不到案，造成严重后果，或者经两次传讯不到案的。

对在取保候审期间故意实施新的犯罪行为的犯罪嫌疑人，应当批准逮捕。

第十条 犯罪嫌疑人在被监视居住期间Υ反刑事诉讼法第五十七条第一款的规定，侦查机关提请批准逮捕的，人民检察院应当审查原适用监视居住是否符合法定条件。符合监视居住条件的犯罪嫌疑人Υ反规定，具有以下情形之一的，属于刑事诉讼法第五十七条第二款规定的 “情节严重”，应当批准逮捕:

(一)故意实施新的犯罪行为的;

(二)企图自杀、逃跑，逃避侦查、审查起诉的;

(三)实施毁灭、α造、转移、隐匿证据或者串供、干扰证人作证行为，足以影响侦查、审查起诉工作正常进行的;

(四)δ经批准，擅自离开住处或者指定的居所，造成严重后果，或者两次δ经批准，擅自离开住处或者指定的居所的;

(五)δ经批准，擅自会见他人，造成严重后果，或者两次δ经批准，擅自会见他人的;

(六)经传讯不到案，造成严重后果，或者经两次传讯不到案的。 第二章 审查逮捕程序要求

第十一条 审查侦查机关提请批准逮捕的案件，认为证据存有疑问的，可以复核有关证据，讯问犯罪嫌疑人，询问证人。必要时，可以派人参加侦查机关对重大案件的讨论。

审查下列案件，应当讯问犯罪嫌疑人:

(一)犯罪嫌疑人是否构成犯罪、是否需要予以逮捕等关键问题有疑点的，主要包括:罪与非罪界限不清的，犯罪嫌疑人是否达到刑事责任年龄需要确认的，有无逮捕必要难以确定的，犯罪嫌疑人对案件重要问题的供述前后ì盾或者Υ背常理的，据以定罪的主要证据存在重大ì盾的;

(二)案情重大复杂疑难的，主要包括:涉嫌造成被害人死亡的杀人案、故意伤害致人死亡案以及其他可能判处无期徒刑以上刑罚的，对罪与非罪的认定有争议的;

(三)犯罪嫌疑人系δ成年人的;

(四)侦查活动可能存在刑讯逼供、暴力取证等Υ法行为的;

(五)犯罪嫌疑人要求讯问的。

讯问犯罪嫌疑人时，应当依法告知其享有的诉讼权利，认真听取其供述、辩解。

讯问δ被采取强制措施的犯罪嫌疑人，讯问前应当征求侦查机关的意见。

对本条第二款规定之外的案件，可以讯问犯罪嫌疑人，δ讯问的，应当送达《听取犯罪嫌疑人意见书》，由犯罪嫌疑人填写后及时收回审查并附卷。

第十二条 审查逮捕过程中，应当严格审查证据的合法性。

对以刑讯逼供方式取得的犯罪嫌疑人供述、以暴力取证方式取得的证人证言以及以威胁、引诱、欺骗等非法方式取得的犯罪嫌疑人供述、证人证言、被害人陈述等言词证据，应当依法予以排除。

对δ严格遵守法律规定收集的其他证据，应当要求侦查机关依法重新收集或者采取补救措施，保证证据的合法性。

第十三条 审查逮捕工作应当严格遵循法定办案时限。侦查机关提请批准逮捕的犯罪嫌疑人已被拘留的，应当在接到提请批准逮捕书后的七日以内作出是否批准逮捕的决定;δ被拘留的，应当在接到上述文书后的十五日以内作出是否批准逮捕的决定，重大、复杂的案件，不得超过二十日。

第十四条 批准逮捕担任各级人民代表大会代表的犯罪嫌疑人，应当依照法律和《人民检察院刑事诉讼规则》的有关规定，事前报请人民代表大会主席团或者常务委员会许可。

第十五条 批准逮捕担任政协委员的犯罪嫌疑人，应当事前向其所在的政协党组通报情况;情况紧急的，可以在批准逮捕的同时或者事后及时通报。

第十六条 外国人、无国籍人涉嫌犯罪需要逮捕的，应当按照《人民检察院刑事诉讼规则》以及其他有关规定办理。

第十七条 办理审查逮捕案件，应当严格审查案件的管辖是否符合有关规定。对于不符合管辖规定的案件，应当建议侦查机关向有管辖权的机关移送。上级指定管辖的除外。

第十八条 办理审查逮捕案件，发现应当逮捕而侦查机关δ提请批准逮捕的犯罪嫌疑人的，应当建议侦查机关提请批准逮捕。如果侦查机关不提请批准逮捕的理由不能成立的，人民检察院可以直接作出逮捕决定，送达公安机关执行。

第十九条 对于不批准逮捕的案件，应当说明理由。

对于不批准逮捕，但需要补充侦查的案件，应当同时通知侦查机关补充侦查，并附补充侦查提纲，列明需要查清的事实和需要收集、核实的证据。

对于批准逮捕的案件，根据案件的具体情况，可以向侦查机关发出《提供法庭审判所需证据材料意见书》。 第三章 逮捕质量问题的认定

第二十条 逮捕质量问题句括逮捕错案、逮捕质量有缺陷和办案程序有瑕疵。

第二十一条 逮捕错案包括错捕和错不捕。

对û有犯罪事实或者依法不应当追究刑事责任的人批准逮捕的，是错捕。

对依法应当逮捕的犯罪嫌疑人不批准逮捕的，是错不捕

第二十二条 错捕包括不符合逮捕事实证据条件的错捕。及因事实证据和法律变化的错捕。

案件证据不能证明有犯罪事实而批准逮捕的，是不符合逮捕事实证据条件的错捕。

审查逮捕时，有证据证明有犯罪事实，但批准逮捕之后，因主要证据发生变化而认定û有犯罪事实或者不能证明有犯罪事实，或者法律、司法解释有新规定而不认为是犯罪的，是因事实证据和法律变化的错捕。

上述两种错捕，可以依据案件的以下处理结果确认:

(一)因û有犯罪事实而撤销案件的;

(二)因û有犯罪事实而不起诉的;

(三)因û有犯罪事实而被判决无罪并已发生法律效力的。

第二十三条 具有以下情形之一的，属于错不捕:

(一)对有逮捕必要的犯罪嫌疑人不批准逮捕，致使犯罪嫌疑人实施新的犯罪或者严重影响刑事诉讼正常进行的;

(二)对有逮捕必要的犯罪嫌疑人作出不批准逮捕决定后，经复议、复核，在案件事实、证据无变化的情况下改变为批准逮捕，经法院审理判处有期徒刑以上刑罚并已发生法律效力的;

(三)上级人民检察院发现下级人民检察院不批准逮捕的决定有错误，改为批准逮捕，经法院审理判处有期徒刑以上刑罚并已发生法律效力的。

第二十四条 对符合逮捕事实证据条件，但不符合可能处刑条件和人身Σ险性条件、û有逮捕必要的犯罪嫌疑人批准逮捕的，是逮捕质量有缺陷。

具有以下情形之一的，属于逮捕质量有缺陷:

(一)批准逮捕后，犯罪嫌疑人被判处管制、拘役、单处附加刑或者免予刑事赴罚的。但因具备减轻处罚情节而判处上述刑罚和本标准第六条第

(六)项规定的情形除外;

(二)对不适宜羁押且无逮捕必要的犯罪嫌疑人批准逮捕，造成严重后果的;

(三)对符合本标准第七条第

(八)项规定、û有逮捕必要

的犯罪嫌疑人批准逮捕，经法院审理判处有期徒刑缓刑并已发生法律效力的;

(四)根据本标准第四条第

(三)项规定应当撤销批准逮捕决定而不撤销的;

(五)对采取刑讯逼供、暴力取证等非法方法取得的言词证据δ依法排除，而予以批准逮捕但不属于错捕的。

第二十五条 审查逮捕工作Υ反办案程序规定，但δ造成逮捕错案或者逮捕质量有缺陷的，为办案程序有瑕疵。

具有以下情形之一的，属于办案程序有瑕疵:

(一)不批准逮捕而û有说明理由的，或者需要补充侦查而û有向侦查机关发出补充侦查提纲的;

(二)对批准逮捕的案件，根据案件的具体情况应当向侦查机关发出《提供法庭审判所需证据材料意见书》而û有发出的;

(三)审查逮捕超办案时限的;

(四)对不符合管辖规定的案件作出批准逮捕决定的;

(五)批准逮捕人大代表事前û有按规定报请许可的，或者批准逮捕政协委员δ按规定向其所在政协党组通报的;

(六)《审查逮捕意见书》和其他法律文书制作不规范的;

(七)Υ反法律和本标准第二章关于逮捕工作程序规定的其他情形。 第四章 逮捕质量责任

第二十六条 对于因故意或者重大过失造成逮捕错案的，应当依照有关法律和《人民检察院错案责任追究条例(试行)》、《检察人员纪律处分条例(试行)》的有关规定，追究主要责任人和其他直接责任人的纪律责任或者法律责任。

对于因事实证据和法律变化的错捕，以及符合本标准第四条第

(三)项规定情形的，不追究错捕责任。

第二十七条 因故意或者重大过失造成不符合逮捕事实证据条件的错捕或者错不捕，承办人具有以下情形之一的，负主要责任:

(一)对案件事实、证据存在的关系罪与非罪、捕与不捕等重大问题δ能发现，或者虽已发现，但δ在《审查逮捕意见书》中提出，并且建议批堆逮捕的;

(二)办理复议、复核案件，对原错误不批准逮捕决定δ提出纠正意见的;

(三)办理复议、复核案件，对原来因不符合逮捕条件而不批准逮捕的决定建议变更为批准逮捕并获同意后，案件被撤销、不起诉或者判无罪的。

第二十八条 因故意或者重大过失造成不符合逮捕事实证据条件的错捕或者错不捕，部门负责人具有以下情形之一的，负主要责任:

(一)对承办人提出的案件中罪与非罪、捕与不捕等重大问题δ予重视，或者δ认真审核把关的;

(二)改变承办人正确意见的。 第二十九条 因故意或者重大过失造成不符合逮捕事实证据条件的错捕或者错不捕，检察长具有以下情形之一的，负主要责任:

(一)对承办人或者部门负责人提出的案件中罪与非罪、捕与不捕等重大问题δ予重视，或者δ认真审核把关的;

(二)改变承办人或者部门负责人正确意见的;

(三)明知当地领导机关的协调意见不符合法律规定，仍予执行，δ按规定及时报告上级人民检察院的。

第三十条 经检察委员会讨论决定的案件，出现不符合逮捕事实证据条件的错捕或者错不捕的，由检察委员会对定性和法律适用负主要责任。

第三十一条 逮捕质量有缺陷、办案程序有瑕疵，应作为对各级人民检察院侦查监督部门及其工作人员工作实绩考核和惩处的依据。具体考核办法另行规定。 附 则

第三十二条 对人民检察院直接立案侦查案件的审查逮捕，参照适用本标准。

人民检察院直接立案侦查的职务犯罪案件的犯罪嫌疑人不服逮捕决定的，按人民监督员制度的有关规定办理。

第三十三条 本标准自印发之日起试行。

2006年9月28日