大义灭亲 范文

大义灭亲 范文（共4篇）

篇1：大义灭亲 范文

近时，最高人民法院最新发布《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，其中规定：亲友采用“捆绑等手段”举报嫌疑人的行为，当参照法律对犯罪嫌疑人给予适当减刑。此项规定引起了异议，有论者著文称按此规定对嫌疑人减刑是鼓励“大义灭亲”，而这种“大义灭亲”的鼓励，则是扭曲人性，违背了古代“亲亲相隐”的法则，“是对法律原则和社会伦理实实在在的破坏”云云。有争议很正常，对于法治更臻于合理、完善和人性化，无疑是有助益的。

不过，若是认为在中国古代，“大义灭亲”只是“亲亲相隐”的对立面，它从来就是负面的、被否定的，那显然不符合历史的事实。

“大义灭亲”一语，出自春秋时一个真实的故事。《左传》有详细记载――

卫国的公子州吁，是卫庄公宠姬所生，因受宠爱而骄奢无度，放荡不羁。大夫石F对庄公劝谏说，爱怜儿子就该教他走正道，过度受宠和享禄，会使他走上邪途，最终成为祸害，国君若对此不加约束处置，祸患是会很快到来的。……石F苦心的劝谏，庄公只当是耳边风。后来，卫庄公去世，他的儿子姬完继位，是为卫桓公。没过多久，石F便告老退休了。

石F的儿子石厚跟州吁交往热络，石F屡次加以劝阻，毫无用处。终于有一天，州吁杀了卫桓公，自立为国君，石厚也是弑君行动的参与者。州吁刚坐上君位不久，便纠合宋、陈等国攻打郑国，想以显示兵威，来安定君位，结果更激起民怨沸腾，众叛亲离。州吁为此惶然无计，让石厚向他父亲请教安定君位的良策。石厚便去向父亲求教。石F说，若能朝见周天子，就可以借天子之威安定君位。石厚问如何才能朝见周天子，石F说，陈桓公现在得到周天子的宠信，卫、陈两国正邦交和睦，如果去陈国拜见陈桓公，求他代向周天子请命，必定可以获准朝见天子。石厚将父亲的主意告诉了州吁，他们都觉得这是良策，于是一同去陈国拜见陈桓公。

就在州吁、石厚出发之前，石F暗中派人赶赴陈国，给陈桓公送去密信，信中说：卫是个小国，我已经年迈，无能力平息内乱，州吁、石厚两人确是弑君的凶手，趁他们来拜见时，敢请国君将这二人按弑君者处置。陈桓公知道石F是卫国贤臣，所以，在州吁、石厚一到陈国，便将他们擒押起来，并请卫国派人来处置他们。不久，卫国派一个右宰，到陈国濮地杀了州吁，石厚则被石F指派的一个家臣诛杀。――这件事发生在公元前7。当时的君子称道石F是一位纯正的大臣，他痛恨州吁弑君以及石厚助其为虐，因此将他们除灭。《左传》对此赞叹说：“大义灭亲，其是之谓乎!”

在《春秋》中，对此事件仅记为：“戊申，卫州吁弑其君完”及“九月，卫人杀州吁于濮”两语;诠释《春秋》的《公羊传》，也只字不提是石F施计除灭弑君者州吁和儿子石厚，而且对石F立公子晋为卫宣公还有非议：“立者不宜立也”，“石F立之，……众虽欲立之，其立之非也。”明显否认石F立卫宣公的合法性。这是不是“微言”(隐约指责)石F杀子之非呢?按照儒家“亲亲相隐”的准则，石厚虽然有恶行，但毕竟是血缘之亲的儿子，石F当设法使他与州吁切割，或者将他隐藏起来，至少不能忍心置之于死地吧。

在中国古代，石F“大义灭亲”并非是孤例。据《吕氏春秋》记述，墨家巨子腹tun(此字由“黄”与“享”合而为一)住在秦国时，他的儿子杀了人，按法应处以死刑;秦惠王对腹氏说：“先生年纪大了，也没有别的儿子，我已经命令办案的官吏不处死他了，先生就听从我的吧。”腹氏说：“墨者之法规定：''杀人者处死，伤人者受刑。''以此厉禁杀人和伤人的行为，这是天下的大义。君王虽然施恩免我儿子死刑，但我不能不恪行墨家之法。”腹氏没有依从秦王，结果儿子还是被处死了。在这个故事里，作为父亲的腹氏没有千方百计为儿子隐罪，也没有设法让他隐藏起来，甚至也不领君王的恩免之情，这实在是儒家“父为子隐”的反例。《吕氏春秋》以此作为“去私”的范例，赞道：“子，人之所私也;忍所私以行大义，钜子可谓公矣!”

类似的例子在史乘中还能找出一些来。不过，古代的“大义灭亲”，一般都是父(母)对于子，或者夫对于妻(妾)之类，而不能倒过来，父亲有恶行逆举，儿子以“大义”予以诛灭，这样的事例，几乎没有。《三国演义》里吕布杀董卓，董只是义父，两者并无血亲关系。

在《韩诗外传》中记有一则故事：楚国有个名叫石奢的士人，他为人秉公正直，楚昭王任命他执理刑法。有一天，石奢在途中恰好看到有人被杀害，马上便去追捕那个杀人凶犯，可没想到追到杀人者，竟然是自己的父亲!于是他放过老父，任其逃匿，自己赶回朝廷。他对楚王说：“那杀人者是臣的父亲，若以刑处父亲来执行法政，这是不孝;而不执行国君之法，则是不忠。因放纵罪行枉废刑法而以死承担罪责，这是臣应当做的。”楚王不忍石奢为其父担罪，说：“你已经追赶而没能追到，这有什么罪呢?”石奢说：“国君赦免，是主上的恩惠;但为臣者不能弃失国法，是在下当守的义理。”于是石奢自己将脖子伏在斧钻上，终至颈裂血流，死在众目睽睽的朝廷上。当时的君子感慨地称赞：“贞夫法哉，石先生乎!”

这个故事可以证明：古代的“大义灭亲”是单向的，是(亲伦之序)上对下的。所以，正直的执法官石先生不能“灭”了杀人的亲爹，而只能“灭”了自己。

[大义灭亲案例]

篇2：大义灭亲 范文

墨子有巨子腹，居秦，其子杀人。秦惠王曰：“先生之年长矣，非有它子也，寡人已令吏弗诛矣，先生之以此听寡人也。”腹对曰：“墨者之法曰：‘杀人者死，伤人者刑。’此所以禁杀伤人也。夫禁杀伤人者，天下之大义也，王虽为之赐，而令吏弗诛，腹不可不行墨者之法。”不许惠王而遂杀之。子，人之所私也;忍所私以行大义，巨子可谓公矣。

译文：

篇3：大义灭亲

2. 州吁取出白璧一双, 命石厚去聘请石碏。石碏却推托有病, 坚决不肯入朝。州吁无奈, 又命石厚去向石碏求教稳定君位的妙计, 石碏说:“诸侯接位, 应得周天子许可, 只要他点头, 众人就不能不服。”

3. 石厚点点头说:“好主意!可就怕周天子不允, 若有人从旁说情就好了。”石碏感到除恶的机会到了, 就巧妙地说:“陈桓公与周天子很亲密, 跟我们也有交情, 你先去陈国, 请他在周王面前周旋, 然后再去朝见, 还怕此事不成?”

4. 石厚把父亲的主意告诉州吁, 州吁听了拍手叫好。君臣俩带了厚礼, 亲自来到陈国。陈桓公命大夫子钉咸接待他们。

5.子钉咸早已收到好友石碏的密信, 要求他为民除害。他向陈桓公请示后, 立即把州吁和石厚带到事先安排好的太庙。门首挂着一块白牌, 上面写着:“不忠不孝、无德无义者, 不准入庙!”

6., 子是什么意思。子钉咸说:“这是敝国先祖遗训, 没有别的意思。”他们这才放心进庙。

7. 到了庙堂, 州吁刚要鞠躬行礼, 站在陈桓公上首的子钉咸大喝一声:“周天子有令:捉拿弑君乱国之贼!”

吁先被逮住, 石厚想拔佩剑, 一时不能出鞘, 只得用手格斗。左右伏兵一齐拥上, 将石厚绑缚。

9. 子钉咸拿出石碏的信, 当众宣读:“外臣石碏百拜致书陈侯:卫国不幸, 出现弑兄篡权丑事, 闹得众叛亲离, 这都是州吁和石厚的罪孽。我老了, 无力处治他们, 只求贵国秉持正义, 为民除害。”

1 0. 州吁和石厚这才知道中了石碏之计。陈桓公想把他俩就地正法, 子钉咸说:“且慢, 石厚是石碏的亲儿子, 我们杀他怕不好, 还是让卫国自己处置吧。”陈桓公吩咐把他俩分两处关押起来, 一面派使者通知石碏。

1 1. 使者来到卫国, 石碏召集众大夫商议, 大家一致请元老石碏做主。石碏果断地说:“他俩犯的都是死罪, 应马上派人去陈国执行!”有位大臣说:“乱臣贼子, 杀了大快人心, 我愿去执法处斩州吁, 不过从犯石厚还请从宽处理。”

1 2. 石碏大怒:“岂有此理!州吁的罪过全是我那个逆子造成的, 你替他求情, 岂不是疑我有私?我纵有爱子之心, 也不能顾私情而忘大义!不要多说, 谁去执法?”

13.问了几声, 没人响应。石碏气喘吁吁地说:“没人去执法?我老骨头自己去!”说罢拿起拐杖要走, 几个家臣拦住他, 表示愿意代劳。

1 4. 家臣来到陈国, 先斩了州吁。石厚央求说:“我虽该死, 但求你们让我向父亲求个情。”家臣说:“我们是奉你父亲之命来执法的。”说罢, 手起刀落, 将石厚斩了。当时人们赞扬说:“石碏, 纯臣也……大义灭亲, 其是之谓乎!”

篇4：大义灭亲之后

实施犯罪的不是别人。而是徐悔年近花甲的老父亲。儿子殒命后，父亲随即到公安机关自首。令人惊讶的是，案发后，当地数百村民却联名向司法机关上书，请求对凶手从轻发落。

一位老实巴交的农民，缘何向亲生儿子痛下杀手；淳朴的乡亲们，又缘何为杀人者求情?随着案情的明晰，答案水落石出……

老好人的心病

57岁的徐应醒是阜南县柳沟镇人，曾经当过十年的兵。会一手好驾驶技术。转业后，徐应醒一边在家务农，一边给别人开车跑运输。靠着自己的勤劳。家里一向吃穿不愁。夫妻俩为人和善老实，十里八乡的乡亲都说他们是好人。

但是，大儿子徐悔，却成为这个原本和美家庭的一块很大心病。

“打小起，他就一直不听话，不服管教。”徐应醒说。

随着年龄的增长，徐悔不仅逃学打架。还爱上了喝酒，而且敲诈乡邻，干一些偷鸡摸狗的勾当，成为村里一害。村民们都感叹，善良的老徐夫妇怎么生了个这样的儿子。

长大后的徐悔成家却无力立业。随着一双儿女的相继出生，徐悔的小家庭很快就捉襟见肘。怒其不争的妻子劝他戒烟戒酒，为此经常发生争吵，夫妻感情一落千丈。

在无休止的争吵、打闹过后，徐悔和妻子都提出了离婚。徐应醒眼看着儿子的家要散，就想尽一切办法帮助儿子拢着这个家，为的就是不让儿子离婚。

只是，老徐当时并没有想到，尽管他再三努力，仍然没有能阻止小家庭的破裂。

泯灭亲情的大火

2007年麦收前，徐悔和妻子正式离婚。女儿徐小丫归母亲抚养，儿子徐小仔归父亲抚养。

保不了儿子的家，就好好照顾孙子吧。于是，照顾小仔的生活起居，就成了徐应醒老两口儿的新任务。

同年12月初，孙女小丫给徐应醒打电话说想奶奶了。老徐就安排人把小丫从前儿媳那儿接回家。不料，老两口儿接回孙女的做法却惹恼了徐悔。他气势汹汹地问母亲为什么把小丫接回来。之后，徐悔先扬言用刀砍死小丫，后又要用药毒死小丫，均被他人制止。

12月14日，在天津出车的徐应醒，突然接到妻子的电话。妻子告诉老徐，徐悔扬言要杀死孙女，怎么办?老徐知道，儿子一喝酒什么事都能做出来，于是赶紧让妻子把孙女安排到邻居家睡几天，自己则连夜就赶了回去。

到家后，父子见面。二人又在一次大吵后不欢而散。

三天后，徐悔又去喝酒，徐应醒就数落了他几句。这，惹恼了徐悔。当晚11点多，酒后恼怒的徐悔。在外面把父亲的房门用木棍插住，然后放火点燃了东面一间屋子，想趁着风势把西屋烧着，烧死住在屋里的双亲和一双儿女。

尚未睡熟的徐应醒看到起火了，就用力晃动大门，连晃十几下才撞开。大火扑灭后，徐悔又要四处放火，均被闻讯赶来的村民制止。

折腾过后，徐悔不仅毫无悔改之意，还扬言下次再用汽油放火，一定要烧死父亲。

“回来我先把儿子掐死，然后再收拾你们。我非杀五个人不可，不杀五人决不放手。”徐悔大喊大叫地说。

儿子的放火和叫嚣犹如一根导火线，一下子引爆了徐应醒心底长久积压的怒火。

无奈，铤而走险

救火的村民陆续离去，妻子和孙女、孙子也在战战兢兢中睡去。然而，徐应醒却始终难以入睡。多年来儿子的种种不是。到处惹下的种种祸端，——在老徐脑海中闪过，最终定格在当晚的火灾上。

如果不是我把门晃掉了，如果不是风向不对，如果不是邻居们救火及时……老徐不敢再往下想。

这一次火灾虽然扑灭了，儿子却扬言下次浇上汽油，非要杀死他们不可，同时还要杀五个人——徐悔刚刚说过的这些话语，让徐应醒不寒而栗。

看着熟睡中的妻子和孙子、孙女。再想想平日里笑脸相迎的村民们，徐应醒暗下决心：不能让儿子伤害亲人，也不能再让儿子祸害村民了。一番深思熟虑后，他的脑海里闪出一个大胆的念头：把儿子打残废，哪怕今后苦点累点养活他。也不能再让他这样祸害人了。

随后，徐应醒来到了与自己一墙之隔的儿子房间。门没插，喝醉了酒的徐悔正在床上睡得很熟。

怒火中烧的徐应醒拿起门旁的一根铁棍。狠命地向儿子的腿上打去。一番击打后，徐悔的身体已是伤痕累累。

次日凌晨4点多，徐应醒再次来到徐悔的房间，并按儿子的要求给他端了水。早晨7点前后，因为要去县城出车，徐应醒就叮嘱妻子在他离开的时间内照看好儿子。等晚上自己回来后再给儿子治疗。先让他受受罪。

令老徐没有想到的是，当天晚上7点前后，徐悔便因失血过多死亡。于是，徐应醒主动到派出所投案自首。

乡民联名上书求情

在徐应醒被羁押和开庭审判期间。一件令人惊讶的事情发生了：同村数百名乡亲纷纷联名上书，认为徐应醒是为民除害，徐悔是罪有应得，请求对徐应醒从轻发落。

虎毒不食子。一个棍杀自己儿子的父亲，却得到数百村民的联名为他辩护，这究竟是为什么?

2008年3月21日，看过法院卷宗上数百名村民鲜红的手印后，记者决定到徐应醒所在的村庄里一探究竟。

和平原地区常见的村落一样，徐应醒所住的村中，红砖瓦房一排排坐北朝南地整齐排列，村中不少人家都是大铁锁把门。几经打听，记者找到了老徐的家。从窗户看进去，被火烧毁的板凳桌椅散乱地堆在屋内，房屋周围，火烧后留下来黑色灰烬随处可见。

一提起徐应醒夫妇，村民都不约而同地叹气。一位不愿具名的村民说：“徐应醒夫妇真是好人呀!徐悔是罪有应得，他作的恶太多了，偷鸡摸狗，打架斗殴，今天骗东家五十，明日敲西家一百，都是老两口在后面收拾残局，给人家赔钱、赔不是。”

徐应言是首批签名上书法院要求轻判的村民之一。作为徐应醒的本家，那天晚上他也去救火了，并且是他把徐悔拉走的。他告诉记者，“徐应醒是被遇得没法了。这么多年来，徐悔给他惹下了无数的麻烦。他当时并不是想把徐悔打死，只是想把他打残废，好让他不能伤害儿女，不能祸害乡邻。”

据村民介绍，徐应醒在打伤儿子后，曾经请乡村医生给儿子看过病。这位乡村医生也表示，徐应醒只是想打残儿子。

谈到为何联名上书要求法院轻判时，徐应言说，村民们都觉得徐应醒夫妇人好，杀死徐悔纯属无奈。大家都很同情他。二是徐悔不在了，还有两个小孩需要照顾。如果徐应醒真被判处死刑，这些烂摊子不好收拾。

让悲剧不再重演

对于此案，徐应醒的辩护律师认为，被告徐应醒在案发后能够主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人徐应醒系初犯，偶犯；被害人徐悔对本案的发生有严重过错，且由于徐悔不务正业，与其妻离婚后，儿子徐小仔依靠被告人徐应醒抚养……因此请求法庭对被告人从轻、减刑处罚，并考虑适用缓刑。

3月14日，阜南县人民法院采纳了辩护人的辩护意见，依法作出一审判决，判处徐应醒有期徒刑三年。缓期五年执行。

此案在当地引起了相当广泛的反响。

不少村民对徐应醒表示同情和理解。他们委婉地向记者表示，如果自己小孩不听话，动手打两下是在所难免的，因为“棒打出孝子”。“像徐悔这样忤逆不孝之子，打死不冤枉”，是不少村民针对此案的主流观点。

主审法官余光武在接受记者采访时认为，从该起家庭悲剧来看，不少农民的法制观念依然淡薄。事实上，在徐悔放火时，徐应醒应该及时报案，寻求法律手段解决。一旦经过司法机关的教育处理，或许这个悲剧可以避免。

徐应醒的辩护人律师韩应征在表示认同这一观点时也指出，家中一旦出现类似本案的逆子，当然是令人头疼的事情。这些人我行我素，大罪不犯，小错不断，不听规劝，到处惹事生非，比如殴打父母、邻居等。报案往往够不上刑事责任，报案后，公安机关也没有很好的解决办法。久而久之，往往容易酿成家庭悲剧。“因此，必须高度重视此类现象，采取更加有力的举措，有效防范此类父子、兄弟相残悲剧发生。”他说。“这不是哪一个部门所能够独立解决的，需要全社会共同努力。”

一位不愿具名的法律界人士变为，法律禁止私刑，谁都无权在没有经过法定审判机关审判，就确定谁有罪，谁可以被处死。事实上，这也是保护所有人的人身权。从这个意义上说，此案的发生也凸显出深度普及法律、提高民众法律意识已经迫在眉睫。他希望，遭遇类似徐应醒困境的更多家庭，能够从此案中有所警醒，以让大义灭亲的悲剧不再重演。

(谢绝转载、上网及摘编)