万福生科造假案

万福生科造假案（通用8篇）

篇1：万福生科造假案

万福生科造假案

万福生科的财务造假，沿袭的其实还是传统两大套路：一是虚增利润，二是虚增资产。财务舞弊的手段分析

（一）采取多种手段虚增营业收入 从万福生科营业收入增长情况来看，其2009—2011 年营业收入变动率分别为43.6%、32.3% 和27.6%，异动变化明显。究其原因，万福生科采取了多种方式虚增营业收入。首先，万福生科所披露的10 家主要客户中，有6 家存在或涉嫌虚假交易、虚增销售收入等行为。其次，万福生科为了让虚假收入看起来真实合理，还进行了伪造销售合同、虚开销售发票、编制银行单据以及假出库单，甚至为虚假收入纳税等一系列造假工序予以配合。第三，万福生科利用隐藏的关联方关系和关联交易的非关联化等手段，进行自买自卖和虚假销售。最后，万福生科还吸取了胜景山河财务造假被揭穿的教训，为了成功虚增营业收入，还虚假宣传产品，并且在各大超市临时摆货销售，从而制造销售兴旺的假象。

（二）通过在建工程和预付款项虚增资产

万福生科年报显示，2011 年的应收账款、预付账款、存货和在建工程分别增加2890 万、9765 万、5495 万和3932 万元，分别占总资产增量的5.28%、17.85%、10.05% 和7.19%。显然这四类资产的增量属于重大的、异常的波动。

万福生科没有选择投资者关注度较高的“应收账款”科目进行过多的虚增，而是主要假借“预付账款”和“在建工程”来隐瞒企业虚增的资产。下面以在建工程科目为例对其造假流程进行简要分析。首先，万福生科以虚构的工程承包方的名义开设一个存款账户，并向该虚构的存款账户支付一笔工程款。一方面，现金减少；另一方面，预付工程款记入在建工程，在建工程增加。第二步，万福生科虚构一个大客户，再把它所控制的虚假工程承包商的银行账户中的资金转移至这个假客户的账户中。第三步，假客户向万福生科进行虚假购买，其账户中的资金又顺利流回了万福生科的银行账户。至此，万福生科的现金账户金额不变，但在建工程科目余额成功虚增，实现了虚增利润的闭环。

（三）未计提存货减值准备

从万福生科2011 年年报附注可知，公司当期因存货、固定资产等未发现减值迹象，从而未计提减值准备。而在市场竞争加剧产品滞销的情况下，万福生科未计提库存商品减值准备显然是不可取的。同时，参考同行业公司金健米业，其在2012 年对其库存

商品计提了近103 万元折旧，所以公司没有计提减值准备的目的极有可能是降低费用，虚增利润和资产。

（四）低估期间费用

万福生科还通过低估期间费用的手段达到虚增利润的目的。首先，万福生科2011 年营业收入增加了27.6%，但与之极度不匹配的是，装卸运输费用却下降了49.3%。这种矛盾的现象从一个侧面反映出万福生科通过低估部分期间费用达到虚增利润的目的。第二，万福生科的科研费用降低，与其加大研发投入的公司战略不相符合，也有降低费用虚增利润之嫌。

万福生科案例介绍

万福生科（３００２６８）是一家从事稻米精深加工研发、生产和销售的企业，于２０１１年９月２７日正式登陆创业板，但上市不到一年即被发现其业绩虚构，被称为“创业板造假第一股”。２０１２年９月１４日湖南省证监局立案稽查，９月１９日万福生科停牌接受中国证监会立案调查，１０月２６日万福生科承认２０１２半年报存在财务造假（虚增营业收入１．８８亿，虚增营业成本１．４６亿，虚增净利润４，０２３万），１０月２９日万福生科复牌，股价直接封死跌停，１１月２３日万福生科被深交所公开谴责，２０１３年３月２日，万福生科发布自查公告，承认财务造假（２００８－２０１１年累计虚增收入７．４亿左右，虚增营业利润１．８亿左右，虚增净利润１．６亿左右；造假最为严重的年份是２０１１年，在上市的这一年，万福生科虚增收入２．８亿元，虚增营业利润６，５４１万元，虚增净利润５，９１３万元），２０１３年３月１５日再次受到深交所谴责。根据《创业板股票上市规则》“连续公开谴责三次将终止上市”的规定，公司若在三十六个月内（２０１２年１１月２３日—２０１５年１１月２３日）再次受到公开谴责，可能存在被终止上市的风险，万福生科可能成为创业板第一只退市的股票。

篇2：万福生科造假案

2013年05月11日 08:02 证券时报 桂衍民

2011年9月27日，万福生科在创业板成功挂牌上市，发行价25元，当天报收29.04元。

2012年8月，湖南证监局对上市不满一年的万福生科进行例行现场检查。督导小组竟然发现万福生科存在三套账本：税务账、银行账及一套公司管理层查阅的实际收支的业务往来账，万福生科造假问题由此浮现。

2012年9月14日，湖南证监局将现场检查发现的线索上报中国证监会，证监会决定对万福生科立案调查。随后，证监会抽调稽查总队骨干人员数十人奔赴湖南常德，进行全面调查。

2013年3月2日，万福生科发布公告，承认在2008年～2011年累计虚增收入约7.4亿元，虚增营业利润约1.8亿元，虚增净利润1.6亿元左右。

2013年3月29日，万福生科发布致歉公告，因公司自2008年～2011年财务数据存在虚假记载，已被深交所谴责过两次，若再受公开谴责，按照创业板上市规则，上市三年内遭受三次公开谴责，将面临退市风险。

2013年4月3日，证监会媒体通气会介绍称，万福生科现场调查工作基本结束，下一步将对相关责任人及相关中介机构进行处理。根据证监会的调查，万福生科在首发上市过程中，存在虚增原材料、虚增销售收入、虚增利润等行为，涉嫌欺诈发行股票；同时，万福生科在2011年年报和2012年年报涉嫌虚假记载；造假手法隐蔽，资金链条长，调查对象涉及数十个县乡镇。

2013年5月10日，证监会公布对万福生科造假案作出处罚，对发行人万福生科、保荐机构平安证券、会计师事务所中磊会计师事务所和律师事务所湖南博鳌律师事务所各自给予处罚，相应的责任人也受到了处分。(桂衍民/整理)

证监会称平安证券罚单为史上最重

2013年05月10日 18:52 来源于 财新网 | 评论（3）

证监会称，这是首次对保荐机构在保荐业务过程中的违法违规行为实施暂停保荐业务资格；不存在以先行赔付方案换取处罚从轻的情况

【财新网】（记者 杨璐 郑斐）5月10日新闻发布会上，证监会相关部门负责人表示，本次对平安证券的处罚，是2004年保荐制度出台以来，对保荐机构开出的最严厉罚单。

此次处罚，是第一次对保荐机构单独立案。按照保荐机构管理办法，对保荐机构从立案之日起，证监会暂停受理其保荐业务。同时，此次处罚是第一次对保荐机构在保荐业务过程中的违法违规行为实施暂停保荐业务资格。

与此同时，传统上对保荐机构实施的处罚是没一罚一，这次对平安是没一罚二。本次还扩大了处罚范围，不仅对保荐业务签字代表人进行处罚，还对整个公司的保荐业务和项目协办人都进行了处罚，这次对多个人员都进行了撤销从业资格的处罚。根据证监会通报的万福生科（300268.SZ）有关处理情况。目前处罚包括，暂停平安证券保荐资格3个月，没收平安证券万福生科项目上的承销佣金2550万元，并施以两倍的罚款，共计7650万元。

此次证监会对平安证券保荐业务负责人薛荣年、内核业务负责人给予警告，并分别处以30万元罚款，撤销证券从业资格。对保荐项目协办人给予警告，并处以10万元罚款，撤销证券从业资格。

其中，薛荣年在万福生科案发前已经从平安证券离职，现任华林证券总经理。

对于平安证券的罚款金额，相关负责人表示，30万元罚款是针对万福生科2012年上半年停产没有进行公告而处以的罚款。《证券法》中对个人的处罚上限为30万元，对公司处罚上限是60万元。万福生科涉刑欺诈发行事件已移送公安机关，待法院判决完成后，仍会对上市公司进行财产处罚。

对于平安证券给出的先行赔付方案，证监会相关负责人表示，证监会鼓励支持平安证券做出先行赔付投资者的行为。平安证券在查处过程中，主动提出给投资者现行赔偿，投资者可以免除索赔相关的成本，这对于投资者来说是比较好的处理方法。

上述相关负责人表示，此次对平安证券的处罚已经从严，不存在以先行赔付方案换取处罚从轻的情况。

上述负责人同时表示，今年证监会将把上市公司违规披露、欺诈上市作为执法重点。根据统计，今年相关的案件上升也比较快，其中包括正在IPO核查当中的案件。山西天能、新大地，河南天丰等公司已进入立案调查阶段，根据案情进展将会即使向公众披露。

篇3：万福生科财务造假案分析和启示

万福生科, 全称万福生科 (湖南) 农业开发股份有限公司 (股票代码300268) , 是一家成立于2003年, 集大米高蛋白、高麦芽糖浆等淀粉糖系列产品生产、销售, 粮食收购、储备及科技研发为一体稻米深加工副产品综合利用循环经济企业。2009年万福生科完成股份制改造后于2011年9月27日在在深圳证券交易所创业板挂牌上市。然而在2012年9月初湖南省证监局在对万福生科的例行检查时, 发现上市不满一年的万福生科存在着三套账本:税务账、银行账及一套公司管理层查阅的实际收支的业务往来账, 涉嫌违反相关证券法律法规。2012年9月19日, 万福生科被勒令停牌接受证监会的立案调查。随着监管机构调查的深入, 万福生科终于在2013年3月15日发布公告称:其2008年至2011年累计虚增收入7.4亿元左右, 虚增营业利润1.8亿元左右, 虚增净利润1.6亿元左右。而根据之前万福生科招股说明书及2011年年报来看, 2008至2011年四年内报告显示的净利润总数为1.81亿元, 但其中虚构的净利润就为1.6亿元, 实际的四年合计净利润数只有2000万元左右, 四年净利润近百分之九十为造假所得。截至今日, 证监会以对万福生科的财务欺诈行为做出判决:万福生科被要求责令整改, 并处罚款30万元;董事长龚永福、CFO秦学军各处以30万元罚款, 并给予终身证券市场禁入的禁令;其余19名高管也分别处以5万元至25万元的罚款。与此同时, 身为万福生科的保荐机构平安证券则被处以7665万元的罚金、暂停3个月保荐机构资格并设立3亿元专项基金赔偿投资者损失。而做为万福生科审计机构的中磊会计师事务所和法律服务机构湖南博鳌律师事务, 因未能遵守相关会计准则, 出具虚假报告, 也被处以相应重罚:中磊会计师事务所证券服务业务许可被强制停止, 湖南鳌律师事务所12个月内出具的证券发行专项文件将不被接受。万福生科的案例是中国国内上市公司IPO造假的典型, 其财务造假手段反映出的企业道德缺失和监管力度低下, 以及国内审计机构在法律道德责任上的失职值得我们反思。

二、财务造假手段分析

万福生科2008至2010年间的财务数据显示, 公司作假的财务报表上公告的营业收入、营业利润、净利润三年内分别累计实现9.89亿、1.28亿、1.21亿元, 而经曝光后其真实业绩分别累计实现5.29亿、0.13亿、0.2亿元, 营收收入、营业利润、净利润中造假比例高达47%、90%、84%。

从万福生科的“假账”以及监管机构的调查结果看来, 万福生科的造假手段主要是为了虚增报表利润而虚增销售收入和相应的资金流。为了使报表平衡不让投资者发现漏洞, 就必须让虚假收入产生的现金和银行存款有相应的“资产”对应, 因此虚增“预付账款”和“在建工程”账户让现金流有所去处成为万福生科主要的造假手段。例如, 在万福生科2012年半年报更正公告中, 预付账款更正为10101万元, 与之前公布的14570万元比减少了4469万元;而原先预付帐款前五位客户中有三位自然人客户在更正报表后消失, 明显涉及虚造销售业务的违法行为。与此同时, 预付帐款在2011至2012年度也出现了异常波动:2011年预付账款11938万元, 比上期期末增长了449.44%;2012年半年报预付账款14570万元, 比上年同期增长412.13%。

“在建工程”账面上的增长也存在诸多疑点, 例如在供热车间改造工程、锅炉改造工程、精油生产线等工程上, 存在工程投入资金增加但是工程进度却持续降低的漏洞;淀粉糖扩改工程在2012半年报投入资金增长的情况下, 工程进度却由90%降至30%, 到了2012年年报里这一工程则根本未被提及;个别工程 (如稻米精深加工生产线技改项目) 资金使用说明和年报中金额有很大出入;在2012年半年报中披露的投资预算搞到8000万元的污水处理工程并未出现在当年招股说明书上的在建工程里, 其真实性也存在可疑之处。为了避免此类疑点出现在平衡表上, 使虚增利润和现金流有个合理的说法, 万福生科选择了虚构在建工程和虚构客户。首先万福生科开设一个虚构的工厂承包方的帐户, 向其中注入资金 (账面记录为:借在建工程, 贷现金银行存款) ;接着虚构一个客户, 将之前注入虚构工厂承包方帐户的资金转入这个假客户的账户上;最后假客户向企业进行虚假购买 (账面记录为:借现金银行存款等科目, 贷:主营业务收入科目和应交税费等科目) 使得资金最终流回企业。由此实现通过虚增在建工程“资产”对应虚增销售收入和利润的循环。

纵观万福生科的舞弊手段, 其没有选择使用应收帐款这类投资者关注度较高的帐户进行虚增, 一是避免了应收帐款长期挂账容易暴露的问题, 二是选择预付账款和在建工程虚增不太招人关注。

三、舞弊原因分析及启示

中国人民大学金融与证券研究所所长吴晓求曾表示:虚假信息披露、内幕交易、操纵市场是资本市场上三大违法行为, 它们有一个共同的目的, 那就是非法牟利。这三大违法行为践踏了资本市场的“三公”原则, 严重损害了其他投资者合法权益, 为世界各国法律所禁止, 也是证券监管部门监管的重点。在万福生科案中, 其舞弊的直接动因是降低偿债压力, 美化业绩使得股价上升, 达到配股或增发新股条件以募集更多资金, 同时提高贷款信用等级, 降低银行贷款融资成本。但究其深层原因, 则是在公司内部控制失效、审计机构失责、外部监管力度不够的内外环境下, 必然导致的相关从业人员在利益驱动下急功近利、违背职业道德准则的后果。

国内上市公司万福生科IPO造假的案例的典型性, 也启示我们要避免类似事件的再发, 提高监管力度和相关从业人员的职业道德操守势在必行;与此同时, 万福生科财务造假案件也呼吁着国内的立法者通过法律手段重塑会计职业道德体系。从会计职业道德建设方面来看, 启示主要有一下几点:

(一) 完善公司管理, 加强公司内部控制

万福生科虽然身为上市公司, 却没有上市公司应当具备的现代管理体制。根据记者调查万福公司内部结果显示, 其董事长龚永福与其妻子杨荣华并列公司第一大股东, 两人合计持有公司59.98%的股份, 实为掌握公司实际控制权的“独裁”董事长。现代企业有义务打造一个有利于会计人员形成良好的职业道德的从业环境, 当公司内部治理结构混乱、内部控制不健全、内部监督难以实现时, 将会直接诱使管理层为了获取更大利益而采取不当行为, 同时会计人员在独权或缺乏有效监管的公司环境下, 难以抵制上层压力而为管理层不当目标进行会计舞弊。在这种情况下, 公司的内部环境直接决定了财务信息最终的可信程度。要加强公司内部控制建设, 首先要提高管理层对内部控制重要性的认知, 在管理层有足够重视的前提下, 内部控制制度才能更好的得到遵守;再者是建设强有力的内部控制结构, 使得不论是管理层还是公司其他职员, 其权力都可以得到有效的制衡和约束。防止出现股权过度集中导致的高层管理人员专断专权的现象。

(二) 加强对中介机构的监督管理

在万福生科舞弊案中, 作为担保机构的平安证券和审计机构的中磊会计事务所等中介机构没有尽职调查, 在高价的中介费面前用失去了作为中介机构应有的谨慎性, 损害了投资者的利益, 妨碍了资本市场的有效性。而在以往的企业会计舞弊案中, 被处罚的会计师常常通过从原中介机构转移到另一家机构从新开张的办法来躲避惩罚。而此次证监会对相关中介机构以及其项目负责人处罚力度比以往加大了很多。责任和处罚落实到个人的机制将渐渐杜绝这种逃脱处罚的方法。相对于为企业造假所得到的高额收益, 中介机构的违规成本相对较低, 这也是这些机构不断触犯底线的动机之一。要保证中介机构对上市公司的监督, 除机构人员自身不断提高职业道德素质和专业水平之外, 主管部门不断加强对中介机构的约束, 加大处罚力度提高违规成本也是必需的。2011年中国注册会计师协会协发布实施的《会计师事务所执业质量检查制度改革方案》也提到要逐步建立一套国际趋同的高要求会计师事务所执业质量监管体系。通过公开被监管中介机构的监管信息和过程以及相应处罚结果, 不仅能使行业监管和市场监督相结合加强对机构的约束, 还能提高监管部门的威信力。

(三) 加强会计职业道德教育

我国《会计从业资格证管理办法》中要求会计人员每年都要进行后续教育, 会计职业道德教育除了在校会计学习之外, 还有后续职业教育这一重要部分。提高从业会计从业人员素质是保证会计诚信力的核心, 这种提高不能只依赖于从业人员的自我教育, 企业对其职员的职业道德培训也很重要。公司应当建立一套完整的职业道德培训体系与公司内部控制制度相辅相成。首先公司应当设立公司的愿景和首要准则, 结合管理层和公司职员意见以及独立于公司的专家的意见设立完整的公司职员守则细则。对于新职员应当进行上岗前职业道德培训;对内部职员也要定期聘请外界培训机构进行职业道德教育的培训。只有通过建设公司内部完整的职业道德教育体系, 才能保证会计人员养成良好的道德行为。

参考文献

[1]洪荭, 胡华夏, 郭春飞.基于GONE理论的上市公司财务报告舞弊识别研究.会计研究, 2012;

[2]观察.幕后缘由——财务造假动机分析[J].中国总会计师, 2011 (06) .

[3]孙艳阳.万福生科财务造假的背后[J].财务与会计, 2013. (3) :29

[4]孙旭东.万福生科预付账款造假[J]证券市场周刊, 2012, (43) :48-49.

[5]杨雄胜.会计诚信问题理性思考[J].会计研究, 2011, (3) :69-71

[6]范晓英.上市公司则务报表舞弊行为研究[J].财会研究, 2011, (2) :34.

[7]张西萍.内部控制方法改进和创新[J].财会月刊, 2011, (7) :12-14.

[8]甘欢, 刘益平.2012.创业板上市公司IPO过程中的盈余管理研究.财会月刊, 14

[9]杨风.IPO——如何找回迷失的正能量[J].中国外资, 2013 (01)

篇4：万福生科造假案始末

6月13日上午，中国证监会就拟对原平安证券总经理薛荣年等人员作出行政处罚举行了听证会，给予薛荣年、曾年生、崔岭（三人目前都在华林证券任职）以及万福生科（SZ 300268）的保荐协办人汤德智等四位当事人充分表达意愿和申辩的机会。江平、应松年等五位知名法学专家对案件进行了论证，提出三点法律意见，呼吁证监会不要处罚“过度”。虽然听证会尚未有最终结果出炉，但围绕着万福生科涉嫌欺诈上市一案，已渐渐进入处理的尾声阶段。

2013年的上半场，资本市场颇不平静。5月10日晚间，证监会在官方网站上公布了对万福生科涉嫌欺诈发行上市和上市后信息披露违规等事项的调查结果。调查结果显示，2008年?2010年，公司分别虚增销售收入约12，000万元、15，000万元、19，000万元，虚增营业利润约2，851万元、3，857万元、4，590万元；2011年年报和2012年半年报，公司分别虚增销售收入28，000万元、16，500万元，虚增营业利润6，635万元、3，435万元。

对此，证监会对万福生科董事长龚永福作出终身证券市场禁入的禁令。保荐机构平安证券则被罚暂停3个月保荐机构资格并处以7，665万元的罚金、设立3亿元专项基金赔偿投资者损失。这一系列处罚把这家上市不到两年、深居湖南桃源县的农业企业以及平安证券推上了风口浪尖。与此同时，薛荣年等时任平安证券高管也未能脱罪幸免。吴文浩、何涛被撤销保荐代表人资格，撤销证券从业资格，终身证券市场禁入。与此同时，对保荐业务负责人、内核负责人薛荣年、曾年生和崔岭给予警告并分别处以30万元罚款，撤销证券从业资格。

如此大范围的处罚成为中国证券市场上有史以来最贵的罚单，也被外界普遍视为新一任证监会主席肖钢走马上任后的铁腕表现。对比此前媒体的热捧，如今这一案件的当事人不免会有凄凉之感。而在重罚带给资本市场震慑的同时，也尚需各方从业者的进一步反思——中国资本市场为何会一再出现类似的案件？能否让害群之马彻底失去生存的空间？

地方政府强力扶持

万福生科所在地位于湖南省常德市桃源县。据媒体报道，常德市作为中西部的一个农业大市，其经济总量在2009年就已跻身湖南省前三位，但迄今为止只有3家上市公司，分别是“中国粮食第一股”金健米业（SH 600127）和“中国淡水养殖第一股”大湖股份（SH 600257），以及现在备受关注的万福生科。前两家公司分别在1999年、2000年完成上市，但在接下来的十年里当地再未出现过第三家上市企业，这让常德市在和岳阳、株洲等兄弟城市的竞争中无疑处于劣势。

根据常德市政府提供的文件显示，该市在过去十年间为扶持当地企业上市出台了近10项奖励政策，奖励金额分别为10万元、100万元、150万元不同等级，范围囊括上市企业、公司高管等有功人员，企业还伴随免税、补贴等诱人措施。但是仍不奏效，后来发展到每个区县都要拟定后备上市企业。2008年前后，为带动地方经济发展，常德市希望挑选20家资质较好的企业，进入上市企业后备资源库，尽快扶持上市。最终，在市政府择定的9家后备军中，湘鲁万福（即万福生科的前身）成为常德市政府重点扶持上市的锁定目标。

不过，龚永福本人和常德市金融办副主任郭立新称，当时龚永福对上市的意愿并不强烈，但禁不住市政府领导的再三动员，半推半就同意上市。为了支持万福生科上市，常德市政府给予其财政补贴、税收优惠多方面的奖励措施，并且向平安证券“非常动容地”表达了常德市已10多年没有公司上市的压力。

不难看出，地方政府成为万福生科铤而走险的助推力。为了追求光鲜的财务报表，本来是“矬子里面拔将军”的万福生科唯一的出路就是造假，也成为政府GDP之路的一坨炮灰。因上市坐拥亿万元资产的龚永福，如今开始后悔这个决定，“常常眼泛泪光”，却不得不打点精神应对各方，为万福生科的未来奔走，甚至可能面临刑事处罚。

翻云覆雨功与罪

在谁该为这场造假案买单的讨论中，最引人关注与争议的是对平安证券原保荐业务负责人、内核负责人薛荣年的“连株”处罚决定。2011年，万福生科上市不久，薛荣年和平安证券的几位高管跳槽至华林证券。同时，薛荣年还带走了平安证券的大半团队，毫无疑问这让平安方面很不爽。因此有分析称，在平安证券主动积极的危机公关过程中，将矛头一直指向项目前团队的做法一部分原因正是出于“复仇”。

平安证券不仅现有团队未受影响，还因主动设立3亿元专项投资者赔偿基金获得“行业新标杆”的称号。至于暂停3个月保荐资格，在当前IPO事实上已经暂停的环境下可谓是捡着一个大便宜。华林证券反而无辜中枪，损失了多位高管。不过也有业内人士认为，经此一役，平安证券在未来两三年内再次进入行业前五恐怕不易。

不可否认的是，薛荣年是带领平安证券双双逆袭的有功之臣。曾名不见经传的平安证券，在薛荣年任职期间投行业务飙升至国内100多家券商榜首，甚至一度跃居亚洲第一、世界前五。2007年?2011年之间，共完成超过150单IPO和再融资项目，市场占比超过10%。曾被行业热议的“平安模式”、“薛荣年模式”却在一夜之间成为口诛笔伐的原罪。

“2009年创业板开闸后，IPO市场容量呈倍数放大，很多券商都投入重点资源，抢占市场。业绩至上、利益至上成为不少投行的首要甚至唯一目标。”深圳一位投行高管表示，2009年?2011年期间，保荐企业上市被看成是“没有风险的通道业务”，投行的主要精力放在最大限度地取得通道收益，并不断提高通道周转率和利用率来实现价值的最大化。在这样的大背景下，平安证券们跑马圈地，粗放复制式的扩张模式也为日后风险矛盾的积累爆发埋下了伏笔。

究竟该如何定责

资本市场的造假问题一直屡禁不止。尽管万福生科造假案成为肖钢新政的经典案例，相关各方都因其贪婪付出了一定的代价，但仍有许多需要商榷之处。一位长期从事证券维权的律师对媒体表示：“对造假主体企业的处罚是否偏轻？”他直言不讳地表达希望万福生科直接退市的想法：“造假的上市公司不退市，对实施造假的发行人、发行人的实际控制人、发行人的董事、监事、高管的惩罚过轻，甚至轻于中介机构，地方政府对造假发行人一路保驾护航，如果造假成本如此之低，如何能杜绝造假之风？”他认为，在对万福生科的处理上，平安证券的代偿行为并不能替代对上市公司自身的处罚，目前对于上市公司造假的处罚已经不能适应发展，应修订增加上市公司及高管违规成本，并落实退市制度。

同样，在对中介机构的处罚上，如何判定其是故意参与造假还是失察失职？有知情人士称，万福生科的财务总监只是一名普通的“土会计”，根本不具备如此高明的平账技能。因此，在对中介机构的性质判定上就是一个解不开的“罗生门”事件。再者，还有人为薛荣年的遭遇喊冤：“他既不是法定代表人，也不是直接签字项目人员，并在万福生科项目时期已经不是投行业务的负责人，最后被撤销证券从业资格，饭碗都砸了，让人唏嘘。”正因此，江平等法学家认为，薛荣年等三人并非直接负责的主管人员，已经基本勤勉尽责，才会呼吁肖钢“手下留情”。这五位专家在论证意见书中表示，过度处罚可能打击证券从业人员的热情，进而损害证券市场的正常运行，不利于证券市场的健康发展。

一位律师指出，在万福生科一案中，中国证监会没有按照《保荐业务管理办法》对相关责任主体认定过错责任后再依法处理，而是直接依据《证券法》192条对本案相关主体进行“连坐”处罚，且在未对保荐机构平安证券做“顶格”处罚的情况下，对承担“连带责任”的管理人员做出了“顶格”处理，违反《行政处罚法》中“处罚与行为相适应”的原则。

篇5：万福生科造假案例

“A股历史上，上市公司造假前仆后继，前有主板臭名昭著的银广夏，近有中小板情节恶劣的绿大地。现在，顶着“稻米精深加工第一股”光环的万福生科承认财务造假，成为创业板造假第一股。

南方周末记者调查发现，从包装上市到日前公告，万福生科的拙劣造假给投资者留下无尽陷阱，也在处处挑战资本市场的底线。” “作为一名扔掉铁饭碗自主创业的民营企业创始人，我可以自豪地告诉大家，公司的业绩是真实的。”2012年7月31日，龚永福在深交所互动易交流平台信誓旦旦地说。他是创业板上市公司万福生科（湖南）农业开发股份有限公司董事长。（行动比语言更能体现一个人的逻辑。）

仅仅三个月后，2012年11月23日，万福生科收到深交所对公司及相关当事人给予公开谴责的信息，公开致歉。30天前，万福生科发布更正公告，承认“业绩不是真实的”：以2012年半年报为例，该公司虚增营业收入1.88亿元、虚增营业成本1.46亿元、虚增利润4023万元，以及未披露公司上半年停产。

造假之一：虚增收入

承认财务造假，在创业板上市公司中尚属首例。在此前的2012年9月18日，证监会对此立案进行调查。

万福生科本是一家业内寂寂无名的稻米加工企业，坐落在湖南常德沅江边上。2011年9月27日，它以每股25元的发行价成功登陆创业板，加上超募资金，共募集4.25亿元，曾被多家券商誉为“新兴行业中的优质企业”。南方周末记者对万福生科进行长达3周的追踪调查后发现，在公告中轻描淡写的数据背后，是一连串令人触目惊心的造假骗局。

产品收入最高虚增100倍

"万福生科收入造假集中在麦芽糊精、葡萄糖粉、麦芽糖浆等所谓稻米精深加工产品，以配合该公司在资本市场包装和炒作“稻米精深加工和循环经济模式”。“参与假账的普通财务人员都非常害怕，迫于龚永福和财务总监的压力，也为了保住饭碗，无奈、违心地参加了这次财务做假。”一位参与造假的万福生科前财务员工程至平（化名）小心翼翼地对南方周末记者说。在准备出中报那段时间里，近二十名财务人员每天都要在办公室和会议室里挑灯夜战。“天天编假资料、做假账，自己都弄迷糊了，连跟家人讲话的时候都分不清自己说的是假话还是真话。”（源头造假）根据年报显示，万福生科的主要产品有：大米淀粉糖、大米蛋白粉（饲料级、食用级）、米糠油和食用米等系列产品。“万福生科销售大米、麦芽糖等十几种产品，大多数产品的销售收入被随意编造，比真实收入虚增四五倍是平常事，有的产品根本没有销售也凭空虚造收入。”程至平说。

在万福生科十多种产品中，收入造假最离谱的是麦芽糊精。在公司中报中，该产品的销售收入达到1124万元。但南方周末记者从多个渠道证实，万福生科今年没有销售过麦芽糊精。“这是无中生有，就算有销售过麦芽糊精，那也是年初把剩余的一点库存尾货清理卖掉，收入不超过10万元。”程至平说。这意味着，麦芽糊精收入虚增超过100倍。

同样荒诞造假的是万福生科另一品种的淀粉糖产品——葡萄糖粉。半年报显示上半年葡萄糖粉卖了1400万元人民币，但程至平透露说，葡萄糖粉今年销路不畅，营收大幅下滑，只卖了四十多万元左右。而南方周末记者获得的一份查账工作底稿显示，葡萄糖粉收入的确切数字为43万元，虚增三十多倍。

万福生科曾经高调宣称卖得最好的淀粉糖产品——麦芽糖浆，2012年上半年销售高达1.22亿元人民币。而公司的更正公告称，麦芽糖浆的真实收入在2000万元左右，万福生科在麦芽糖浆收入上虚增了5倍。

蛋白粉是万福生科另一项稻米精深加工产品，半年报显示该产品收入为2754万元人民币，根据查账底稿显示，实际收入仅为352万元，虚增了将近7倍。大米加工生意是龚永福和万福生科赖以起家的老本行。但其大米销售收入也存在严重造假行为。万福生科上半年的优质米销售收入为5112万元，但根据其发布的中报更正数据，实际仅为1120万元，虚增了将近4倍。

从万福生科发布的中报更正数据也可看出，此前造假的中报显示上半年营业收入为2.7亿元，更正后此项数据仅为8217万元人民币，收入总额虚增1.8亿元。更令人吃惊的是，万福生科2011年下半年成功上市从股市圈走近4.25亿资金，仅仅过了9个月业绩就“变脸”——亏损1117万元。

上述产品的毛利率也严重造假。从万福生科中报更正数据可以看出，葡萄糖粉、麦芽糖浆、蛋白粉的实际毛利率为5.75%、10.88%、14.07%，而此前造假中报的毛利率高达22.08%、21.84%、25.99%。

“万福生科中报更正数据出来以后，内行看笑话，外行很失望。”常德粮食系统一位人士对南方周末记者说。该人士介绍，万福产品收入造假集中在麦芽糊精、葡萄糖粉、麦芽糖浆等所谓稻米精深加工产品，以配合该公司在资本市场包装和炒作“稻米精深加工和循环经济模式”等概念，“现在泡泡戳破了，还不知老龚如何收拾残局”。从一开始就开始撒谎的万福生科，通过造假上市，并为日后一连串的弥天大谎埋下祸根。手段之一：虚构收入

万福生科在招股说明书中公布了从2008年以来三年半的前五名客户销售情况。南方周末记者翻阅了所有公开资料后发现，从2008年到2012年上半年，万福生科所披露的10家主要客户中，有6家存在或涉嫌虚假交易、虚增销售收入等行为。在这些客户中，一家名为“东莞樟木头华源粮油经营部”的客户显得扑朔迷离。根据招股书，2008年和2009年，万福生科向该客户销售950万元和1191万元大米，在前五名客户中排名第四；2010年“华源粮油经营部”从万福生科前五名客户消失，随后在2011年上半年重新出现，并以1056万元的销售额继续位列第四名客户，累计销售额3197万元。2012年11月15日，南方周末记者来到东莞市樟木头镇百果洞铁路货场，这里集中了上百家粮油店铺，是当地主要的大米市场。在运载大米的三轮车、手推车和货车往来穿梭的货场中，华源粮油经营部位于货场入口通道旁边。这是一家40平方米的米铺，门口竖着泰国香米、江西大米等两排大米，并没有万福生科的陬福牌大米。华源粮油经营部一位员工告诉南方周末记者，“我们不卖湖南米。我在这家米店工作五六年了，从来没有卖过陬福牌大米。”2012年11月19日，樟木头华源粮油经营部老板林汉亮透露了万福生科的销售情况：“2007年以后就没有跟他们（万福生科）做生意了。”当被问及在2007年与万福生科终止生意的原因时，林汉亮表示是对方出价太高。“你也看到了，我们根本有没放万福生科的米，东莞这一带都很少。”林汉亮说。他2005年左右还和万福生科做过生意，“万福生科在2004、2005和2006年早稻卖得还可以，转做优质稻以后，在这边市场不好卖了，他们优质稻加工工艺不行，生产出来的米不适合我们卖，价格也不适合我们卖。”这意味着，万福生科招股书所披露的有关华源粮油经营部的销售情况涉嫌虚假陈述和虚增收入。主要客户早已基本停产，还如何采购以千万元计算的麦芽糖浆？傻牛食品厂是向万福生科采购麦芽糖浆的主要客户之一。但实际上，南方周末记者实地走访后发现，傻牛食品厂已经停产达数年之久。傻牛食品厂位于邵阳市高沙镇，奶糖生产规模曾是当地最大。但现在，偌大厂房空空荡荡，曾经一千多工人上班的热闹场景不复存在，生产线也基本停顿，只有十多名工人在维护设备。一名工人告诉南方周末记者，六七年前，傻牛食品生产的奶糖在全国供不应求，产值近亿。2008年三聚氰胺事件曝光后，奶糖产业也受波及，厂里最近几年效益下滑很厉害。傻牛食品厂老板娘叶女士向南方周末记者证实：“我们已经停产好几年了，几乎不生产了，只有几个人维持一下厂房设备。”当问及傻牛是否采购麦芽糖浆时，叶女士明确答复：“没有，我们都不生产了，还怎么采购。”傻牛食品厂另一位员工肯定地告诉南方周末记者，即使偶尔接到订单零星生产，该厂所采购的麦芽糖浆也来自山东鲁洲集团，并非万福生科。该名员工还透露，在生意最兴旺的那几年，傻牛厂确实是购买麦芽糖浆的大户，那时厂门口可以看见整卡车拉来麦芽糖浆。“2008年、2009年傻牛厂开始走下坡路了。现在只相当于一个小小的作坊了，一年营业额不足百万，麦芽糖浆的采购量大大减少。”但万福生科IPO招股书中，2008年其向傻牛食品销售金额1078万元，2011年上半年向傻牛销售1100万元。已基本停产的企业，还如何采购以千万元计算的麦芽糖浆？ 手段之二：虚构合同。

万福生科在“销售合同”一节中披露了与华源粮油经营部签订的两份合同：

2011年6月5日，公司与东莞樟木头华源粮油经营部签订《采购合同》（合同编号：201106014）。合同有效期为合同签订之日起至2011年6月30日，合同已履行。

2011年7月3日，公司与东莞樟木头华源粮油经营部签订《采购合同》（合同编号：201107006）。合同有效期为合同签订之日起至2011年7月31日，合同已履行。

同样，与傻牛食品厂也有三份合同被一同披露：

2011年6月4日，公司与湖南省傻牛食品厂签订《采购合同》（合同编号：201106010）。合同有效期为合同签订之日起至2011年6月30日，合同已履行。

2011年7月2日，公司与湖南省傻牛食品厂签订《采购合同》（合同编号：201107003）。合同有效期为合同签订之日起至2011年7月31日，合同已履行。

2011年9月1日，公司与湖南省傻牛食品厂签订《采购合同》（合同编号：201109011）。合同有效期为合同签订之日起至2011年9月30日，合同已履行。

这两家企业的老板或老板娘均向南方周末记者证实，与万福生科早已无生意往来，采购合同又从何而来？

“外行人以为客户收入可以随意编造，其实并不容易。”一位熟悉上市公司造假的财务专家说。编制假合同目的，是让虚假业务看起来真实合理。据其介绍，伪造客户收入的工作相对繁琐，需要私刻客户假公章、编造销售假合同、虚开销售发票、编制银行单据、假出库单等一系列造假工序的配合，才能让虚增销售收入看起来合理。“要让虚增的销售额没有破绽，甚至要到税务部门为假收入纳税。”上述财务专家称。

造假之二虚增资产

万福生科选择了虚增在建工程和预付账款来虚增资产，它的募集资金建设项目正在建设中，这样做不至于引人注目。按照会计的相互影响作用，在建工程的增加一般会引起银行存款或者现金的减少、预付账款的减少、应付账款的增加。

万福生科的高明之处，在于选择了将虚拟资产装入“预付账款”，以及非流动资产中的“在建工程”。因为万福生科刚上市，有大量募投项目，在建工程项目放大不至于引人注意。另外一个深层次原因是，国内上市公司募投项目存在大量资金挪用、项目承诺不兑现情况，但被追责者寥寥。所以，募投项目是上市公司财务“洗白”的上佳道具。

根据其2012年中期财务更正公告，截至2012年6月底，万福生科在建工程虚增8036万，预付款项虚增4469万。仅仅2012年上半年，万福生科在建工程项目账面余额从8675万增至1.8亿，增加了9323万。

而万福生科大量的预付款项，是支付给个人的，交易原因为“预付工程设备款”。而这些个人都是虚拟的，方便把钱流出去。

不过，但凡造假，必有破绽。万福生科造假故事的破绽，正是被大家所忽略的现金流量表开始的。

2012年上半年，尽管万福生科在建工程增加了9323万，但现金流量表中，公司构建固定资产、无形资产、和其他资产支付的现金只有5883万。按理说，这中间3444万的差额，会造成预付款的减少，但预付款不减反增。如此一来，万福生科的整体逻辑很清楚：虚增销售额，但客户的银行流水进账不做假。

篇6：万福生科屡次因财务造假被调查

深交所公开谴责

2013年3月2日，万福生科发布了《关于重大事项披露及股票复牌的公告》，承认其2008-2011年期间存在财务数据虚假记载情形，累计虚增收入7.4亿元左右，虚增营业利润1.8亿元左右，虚增净利润1.6亿元左右。其中，2011公司虚构营业收入2.8亿元，虚增营业利润6541.36万元，虚增归属于上市公司股东的净利润5912.69万元，分别占公司已披露2011年财务报告中三项财务数据金额的50.63%、110.67%和98.11%。经对上述虚增数据进行调整后，公司2011年营业收入、营业利润和归属于注册香港公司上市公司股东的净利润数额分别为2.73亿元、-630.51万元和114.17万元，与公司先前披露的相关财务数据存在重大差异。

据深交所有关负责人介绍，万福生科上述违规行为情节严重，性质恶劣，除对万福生科及相关当事人予以再次公开谴责外，深交所还首次对公司的保荐代表人、财务报告审计机构的签字会计师进行了公开谴责，表明了深交所依法监管，坚决打击和遏制创业板上市公司违法违规行为，督促中介机构勤勉尽职，不断增强市场透明度，确保创业板市场快速、有序和健康发展的信心和决心。

据了解，万福生科上述虚假记载情况仍处于立案稽查过程中。证监会有关负责人表示，证监会对万福生科虚假财务信息一案正在调查核实，如果查实违反相关行政法规将予以处罚；涉嫌刑事犯罪的将移交公安部门。

关于对万福生科(湖南)农业开发股份有限公司及相关当事人给予公开谴责的公告

经查明，万福生科(湖南)农业开发股份有限公司(以下简称“万福生科”或“公司”)存在以下违规行为：

根据公司2013年3月2日披露的《关于重大事项披露及股票复牌的公告》，公司2008-2011年期间存在财务数据虚假记载情形，累计虚增收入7.4亿元左右，虚增营业利润1.8亿元左右，虚增净利润1.6亿元左右。其中，2011公司虚构营业收入2.8亿元，虚增营业利润6541.36万元，虚增归属于上市公司股东的净利润5912.69万元，分别占公司已披露2011年财务报告中三项财务数据金额的50.63%、110.67%和98.11%。经对上述虚增数据进行调整后，公司2011年营业收入、营业利润和归属于上市公司股东的净利润数额分别为2.73亿元、-630.51万元和114.17万元，与公司披露的相关财务数据存在重大差异。

万福生科的上述行为违反了本所《创业板股票上市规则(2012年修订)》第1.4条、第2.1条、第5.1.1条、第5.1.4条的相关规定。

万福生科董事龚永福、蒋建初、肖德祥、张行、杨荣华、马海啸、邹丽娟、单杨、程云辉，监事刘炎溪、王湛淅、张苏江，高级管理人员肖力、李玉强、杨满华、文会清、严平贵、覃学军，时任高级管理人员叶华、黄平、肖明清未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务，违反了本所《创业板股票上市规则(2012年修订)》第2.2条、第3.1.5条、第3.1.9条、第5.1.4条的规定，对上述违规行为负有重要责任。

鉴于万福生科及相关当事人的上述违规事实和情节，根据本所《创业板股票上市规则(2012年修订)》第16.2条、第16.3条和第16.4条以及《创业板上市公司公开谴责标准》等相关规定，经本所纪律处分委员会审议通过，本所作出如下处分决定：

一、对万福生科(湖南)农业开发股份有限公司给予公开谴责的处分；

二、对龚永福、蒋建初、肖德祥、张行、杨荣华、马海啸、邹丽娟、单杨、程云辉、刘炎溪、王湛淅、张苏江、肖力、李玉强、杨满华、文会清、严平贵、覃学军、叶华、黄平、肖明清给予公开谴责的处分。

对于万福生科(湖南)农业开发股份有限公司及相关当事人的上述违规行为和本所给予的上述处分，本所将记入上市公司诚信档案。

本所重申：创业板上市公司及其全体董事、监事和高级管理人员应当严格遵守《证券法》、《公司法》等法律法规及本所《创业板股票上市规则》等规定，诚信为本、规范运作，及时、真实、准确、完整地履行信息披露义务。

深圳证券交易所

篇7：万福生科造假案

作者：XXX

院（系所）：会计学院 完成日期：2015年7月

摘要：

上市公司财务造假以及上市前后财务变脸事件在我国证券市场屡禁不止。从最初的主板市场到中小企业板都面临着这样的问题，新兴的创业板市场也未能走出这一困境。万福生科财务造假案例，为创业板市场的信息真实性敲响了警钟。国外虽然也存在同样的情形，但是国外证券市场类似案例发生的频繁程度远不及中国证券市场。那么，到底是什么原因导致的这样的事件反复出现呢？这一问题成为领域内关注的焦点。

而IPO造假的源头往往都指向会计师事务所，究竟在IPO造假实践中，注册会计师扮演了怎样的角色？本文通过对万福生科造假案例的描述，从会计师事务所在IPO中承担的审计责任角度，分析注册会计师责任何在，应当如何起到监督的作用，最后对IPO审计责任提出思考与启示。关键词： 万福生科 IPO造假 注册会计师 审计责任

目录：

第一章 引言 „„„„„„„„„„„„„„„„„„ 4 第一节 选题的目的和意义 „„„„„„„„„„„„„„„4 第二节 文献综述 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„4 第三节 研究方法和内容 „„„„„„„„„„„„„„„„5 第二章 理论基础 „„„„„„„„„„„„„„„„ 5 第一节 财务造假的概念及特征 „„„„„„„„„„„„„5 第二节 审计责任 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„6 第三章 万福生科造假事件描述 „„„„„„„„„„ 7 第一节 公司简介 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„7 第二节 事件回顾 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„7 第三节 造假内容及手段 „„„„„„„„„„„„„„„„8 第四节 对万福生科及会计师事务所的处理结果 „„„„„„10 第四章 会计师事务所的审计责任分析 „„„„„„„ 10 第五章 结论及建议 „„„„„„„„„„„„„„„ 12 第一节 结论 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„12 第二节 对IPO审计责任的思考与启示 „„„„„„„„„„13

第一章 引言

第一节 选题的目的和意义

财务造假是证券市场的毒瘤，会对投资者的信心造成非常大的冲击。信息披露是证券市场有效运行与发展的基础，在发行证券之前和发行过程中，发行主体必须把发行证券有关的资料向投资人公开，使得投资人能够根据该等资料分析公司相关运行状况，进而作出是否进行投资的决定。作为陌生人交易的场所，信息披露能够有效的减少投资人的选择成本。财务造假则斩断了信息披露与投资者之间在信息取得方面的关键链条，使证券市场充满不安全感。而这种不安全感，将导致“劣币驱逐良币”的逆向选择情形上演，最终导致证券市场失去融资能力。

通过对万福生科财务舞弊事件的分析，分析注册会计师在财务舞弊事件中责任何在，反思会计师事务所及注册会计师在造假过程中的角色。

本文的意义在于:第一，为研究财务造假治理提供了一个新的视角，即通过从审计责任角度明晰财务造假的损失加大造假风险，进而遏制财务造假;第二，为建立财务造假损失分担制度的建立提供了基础证据。

第二节 文献综述

关于中国上市公司财务造假的研究，大多数研究者如蔡繞绩(2013)、陈彬(2002)等的关注点是财务造假的原因、手段和治理方法。其中，对于财务造假的治理，研究者们给出的建议往往比较笼统，如加强法制建设、提高人员素质、加大监管力度等，对财务造假带来的损失该由谁来承担以及怎样承担等制度设计层面的问题也并没有很多的研究。

万福生科(300268)在2012年被发现存在严重的财务造假行为，这是创业板首例造假案例，该案例引起不少学者的关注，如王芸(2003)、王义军(2003)孙艳阳(2003)等，但研究视角依然集中在原因分析、对策探讨和得到的启示等方面。己有研究同样未曾从制度层面深入探讨治理财务造假的机理。

审计责任方面的研究，一些国内学者如谢荣（1998）探讨了审计应有的职业关注与审计师的法律责任认定问题；曹宇、赵莹（2004）对审计监管与审计质量之间的关系进行了探讨，指出应通过政策导向提高信息透明度、辅助事务所建立自我质量控制程度来强化监管，以提高审计质量；吴溪（2007）实证分析了审计 失败中的审计责任认定与监管倾向，研究发现：近年来监管机构对审计责任认定显著趋于缓和与稳健。

第三节 研究方法和内容

本文选用案例研究方法，从结构上分为五个部分。

第一部分为引言，主要介绍选题背景，研究目的和意义，以及国内相关文献的介绍。

第二部分为理论基础介绍，介绍了财务造假的一般机理及审计责任认定的理论。

第三部分介绍了万福生科造假事件的过程。首先对万福生科这个企业的诞生、成长过程进行了介绍，然后描述了万福生科造假的过程，分析了造假的内容以及造假方式。

第四部分对会计师事务所在财务造假事件中承担的审计责任进行分析。最后一部分对整个案例进行总结，并对IPO审计责任提出思考与启示。

第二章 理论基础

第一节 财务造假的概念及特征

财务造假的最终目的是为了谋取组织或个人私利，其过程是通过制造虚假财务凭证、伪造会计事项等来实现其目的，这种行为严重违反了国家的法律法规，是一种恶劣的舞弊行为。美国反财务舞弊委员会从上市公司的角度对财务造假进行定义，该委员会强调财务造假行为是一项性质严重的违法行为，并指出企业在对外财务报告中，无论是故意为之还是草率行为，一旦该行为对投资者决策造成不利影响，那么都会被视其为财务造假行为。

财务造假的特点主要表现在以下几个方面：

第一，企业的管理层是财务造假的主体。财务造假往往是企业管理层的集体行为，虽然进行具体财务造假操作的通常为公司的财务人员，但是这样的违法行为若没有管理层的默许或指示是无法进行的。

第二，财务数据是财务造假的客体。在实际造假操作过程中，承载着会计信息的会计凭证、会计账簿及会计报表，都成为了财务造假的客体。

第三，由于财务造假，公司的资产及盈利状况都无法得到真实反映。财务造 假人员为了达到利益和目的，虚构了相关的财务信息和数据，公司可能由于虚假的财务数据而无法正常经营，甚至为公司带来更加巨大的干扰或破坏。

第四，疏忽行为也属于造假行为。在法律上，勤勉尽责的信托责任虽然是代理人承担的，若重要财务报告由于相关方的疏忽行为出现了误导性，也同样被视为财务造假，也需要承担法律上的相关责任。

第五，连续行为。财务造假通常无法在一个会计周期内完成，它需要谨慎的计划和操作，因此常常需要几个会计周期内连续的造假才能完成。例如，在上一个会计期间大量计提坏账，在下一个会计期间转回即可提高利润。

第二节 审计责任

审计责任包括审计师的法律责任与职业责任。政府对审计市场进行管制干预，从而直接导致审计师对其出具的审计报告负有法律责任。由于资本市场的不断发展以及受托经济责任内涵的不断拓展，审计责任对象的范围也不断扩大。审计师不仅对与其存在显性契约关系的审计委托人负有审计责任，同时也对与其存在隐性契约关系的其他审计报告使用者负有审计责任。在此背景下，审计责任的认定问题成为审计管制中的重点与难点。在我国，审计责任的认定在诸多法律法规中都可以找到依据，这些依据从一定程度上说明了法律标准存在不确定性。其中《注册会计师法》中相关的规定有：

第二十条

注册会计师执行审计业务，遇有下列情形之一的，应当拒绝出具有关报告：

（一）委托人示意其作不实或者不当证明的；

（二）委托人故意不提供有关会计资料和文件的；

（三）因委托人有其他不合理要求，致使注册会计师出具的报告不能对财务会计的重要事项作出正确表述的。

第二十一条 注册会计师执行审计业务，必须按照执业准则、规则确定的工作程序出具报告。注册会计师执行审计业务出具报告时，不得有下列行为：

（一）明知委托人对重要事项的财务会计处理与国家有关规定相抵触，而不予指明；

（二）明知委托人的财务会计处理会直接损害报告使用人或者其他利害关系人的利益，而予以隐瞒或者作不实的报告；

（三）明知委托人的财务会计处理会导致报告使用人或者其他利害关系人产生重大误解，而不予指明；

（四）明知委托人的会计报表的重要事项有其他不实的内容，而不予指明。对委托人有前款所列行为，注册会计师按照执业准则、规则应当知道的，适用前款规定。

而审计责任形成的原因是多样化的：

（1）会计目标的多元化，增加了注册会计师的审计风险。（2）市场运行机制不合理，影响了注册会计师的独立性（3）市场经济条件下，会计信息的经济后果性增加了审计责任。（4）公众期望过高，是注册会计师遭遇审计诉讼的主要原因

（5）会计师事务所体制建设不完善，是注册会计师被追究审计责任的“致命因素”。

（6）注册会计师相关法律条文的矛盾性，导致了审计责任的复杂化。（7）无差别的审计报告制度，是目前审计风险呈现扩大化趋势的主要原因。

第三章 万福生科造假事件描述

第一节 公司简介

万福生科股份有限公司位于湖南省常德市，公司发展主要经历了以下几个阶段。2003年，万福生科的前身湘鲁万福有限责任公司正式开始运营，公司位于湖南省桃源县，经过了一年的发展，该企业经历了第一次更名，公司名称正式改为湖南湘鲁万福农业开发有限公司。之后经过三年的发展，公司逐渐壮大，经股东大会审议通过，于2009年10 月7日进行了又一次更名，万福生科湖南农业开发股份有限公司就此成立，并在该年10月份完成了登记注册，注册地点为湖南省常德市工商行政管理局，该企业的股份总数为5000万股，注册资金总额5000万元，每股面值1.00元，龚永福任企业的法人代表。2011年9月27日，公司正式在深圳证券交易所挂牌上市，首次公开发行股份17000000股，每股面值1.00元，发行价格25.00元。本次发行方案实施完成后，公司注册资本增至67000000元，保荐机构为平安证券，审计机构为中磊会计师事务所。

第二节 事件回顾 2012年9月15日，万福生科发布公告称，公司于2012年9月14日收到中国证监会湖南监管局《立案稽查通知书》。紧接着2012年9月19日，公司股票开始停牌。2012年10月，万福生科发布了2012年中报更正的公告，承认了再2012年半年报中虚增了营业收入、营业成本及营业利润，并且并未披露公司上半年停产事项。那么2012年中报更正前的营业收入是269,905,215.22元，并且是同上期相比是增加的，但是实际上真实的营业收入仅仅只有82,169,396.61元，万福生科整整虚增了大约1.8亿多的营业收入，虚增的甚至超过实际的两倍还要多，同样，营业利润及归属净利润也是通过虚增使得原本为亏损的业绩转为正值。然而2012年的虚假业绩只是冰山一角，事实上万福生科为了能够成功上市虚构了三年的业绩，2013年3月2日，万福生科发布《关于重大事项披露及股票复牌的公告》，公告中称，经自查，公司2008年-2011年财务数据存在虚假记载，累计虚增收入7.4亿元左右，虚增营业利润1.8亿元左右，虚增净利润1.6亿元左右。我们以2011年的造假数据为例来看一下，为了达到上市标准，2011年万福生科虚增收入和成本，使得营业利润由负转正，归属净利润则足足增加了近53倍。

第三节 造假内容及手段

万福生科财务造假因为监管机构的介入，其造假行为已经基本明晰。具体而言，万福生科进行财务造假的方式主要有四个，虚增“在建工程”、虚增“预付 账款”、虚增“营业收入”以及与之伴随的虚增“产量”。

万福生科则是利用了一条龙式的造假手段，造假方法相对较为隐蔽。首先，通过虚构客户和销售合同虚增营业收入，再虚构采购和产能来匹配营业成本，从而获得虚构的收入。为了实现资金的循环，万福生科再以采购的名义将虚构收入获得的资金转入预付账款，最后通过在建工程项目转移利润。

虚增在建工程方面，对比万福生科2011年报告、2012年上半年报告以及2012年报告中关于在建工程项目的表述，会发现许多前后矛盾之处。例如，2011年报中淀粉糖扩改工程的工程进度是90%，但2012半年报的工程进度变成了30%。其中，污水处理工程更为特别。根据2012年上半年报中的陈述来分析，可以发现这个工程应归类为非募集项目，其资金来源并非募集，而是自筹，但在招股说明书中，关于这些方面所有募集项目的资金来源全部是“募集资金”，也就是说，年报和招股说明书两者之间对此类资金来源的表述是相互矛盾的。

万福生科通过虚构交易的途径来实现增加营业收入的目的。2008到2012年上半年，与万福生科之间有业务往来的大客户主要集中在湖南和广东两省。万福生科最终在变更后的报告中声称，2012年上半年通过与常平湘盈的交易取得销售收入16,941万元，占到公司经营收入的两成以上，其后从与南海亿德的所有交易中科获得6,340万元的销售款，占营业收入总额的7.7%。实际上，南海亿德是不存在的。而樟木头华源、常平湘盈与万福生科之间也没有交易发生。

这两张表反应了万福生科2012年虚构客户收入和在建工程的情况，我们可以发现，公司披露的前五大客户名单中，有三家客户实际上都不在万福生科的重要客户中，而在建工程也虚构了近8千万元。

第四节 对万福生科及会计师事务所的处理结果

2012年11月22日，深圳证券交易所对万福生科2012年中报虚报事件做出了处分决定：对公司以及相关董事等成员做出公开谴责的处分。

2013年3月15日，深圳证券交易所对万福生科及相关人员做出了第二次公开谴责的处分。根据《创业板股票上市规则》，公司在最近三十六个月内连续收到三次公开谴责，将被终止上市。

2013年5月10日，证监会公布了对万福生科IPO造假的处罚结果。对于公司财务造假行为，对其处以30万元罚款，并对董事长龚永福及CFO覃学军各处以30万元罚款，终身禁入证券市场，其余19名高管分别处以5-25万元不等的罚款。

此外，对于承担审计业务的中磊会计师事务所，同样也做出严厉的惩罚，没收业务收入138万元并处以2倍罚款，撤销其证券服务业许可证明，对签字会计师王越、黄国华给予警告并处以10万、13万罚款，终身证券市场禁入，对签字会计师邹宏文给予警告，并处2万元罚款。

第四章 会计师事务所的审计责任分析

究竟在这次造假事件中，对于会计师事务所的处罚是否合理，并且在相关事件中，会计师事务所应当负起怎样的审计责任呢。在万福生科IPO造假事件中，中磊会计师事务所并未能保持应有的职业谨慎，执行充分、适当的审计程序，收集审计证据，从而未能识别其虚假错报，因此对此负有责任。再让我们结合整个审计流程来看看注册会计师究竟哪里存在不尽职的现象。

1、接受业务委托阶段，在这个阶段，会计师事务所首先需要考虑客户的风险，其次考虑自身执行业务的能力以及遵守相关职业道德的要求。万福生科案例 中，作为申请IPO的公司本身就面临着严格的上市条件，同时稻米加工业从2009年就发生了行业危机，因此存在较大的重大错报风险。而中磊似乎并未谨慎的考虑到这一点，没有警惕和提醒承接该业务的注册会计师和员工提高职业谨慎性。

2、计划审计工作阶段。注册会计师在执行具体审计程序之前，必须根据具体情况制定科学、合理的计划，包括开展初步业务活动，制定总体审计策略和制定具体审计计划。本案例中，接受业务时事务所就低估了存在的风险，因此这一阶段完全有可能导致在计划审计工作时没有投入足够的资源和能力。

3、实施风险评估阶段，注册会计师应该了解审计单位及其环境，识别和评估重大错报风险，了解企业的内部控制情况。在本案例中，万福生科并未披露2009年行业危机所造成断粮危机带来的停产，且在2012年中报中隐瞒了这个情况。此外，万福生科在上市之前就频繁的注册和注销公司，有些大额来往款项记在个人名下，极有可能存在关联关系。另外，万福深刻的内部控制事件上也并没有做的很好，中磊在执行实质性程序时未能重点关注以上事项。

对于万福生科停产情况，中磊会计师事务所可以通过实地观察和询问企业内部相关人员的方式来间接获取信息。通过分析程序，可以发现万福生科预付账款等账目存在较大异常变动，内部控制的缺失也可以通过询问和查询的方式了解相关情况。但实际上，中磊会计师事务所在执行实质性程序时并没有重点关注以上事项。

4、实施控制测试和实质性程序阶段。评估重大错报风险之后，注册会计师需要实施进一步审计程序，收集充分、适当的审计证据，将审计风险降低至可接受的水平。获取审计证据的审计程序主要包括：检查、观察、询问、函证、重新计算、重新执行和分析程序。鉴于在风险评估阶段识别的重大错报风险，注册会计师应重点实施审计程序并增加审计程序的不可预见性。

例如本案例中想要查明万福生科是否存在造假，审查采购业务及存货项目时，可以向供应商进行函证并采用实地盘点法核查存货。对于销售业务及往来账款，可以向有挂销售人员询问并重点关注关注往来款项，而在建工程项目通过实地盘查就不难发现报表中是否存在问题。此外，对往来款项实施更细致的分析程序，考察其变动的原因，并对其中对个人的预付账款重点调查是否存在关联关系。对于现金和银行存款项目，不仅要关注账户的余额情况，也要关注其发生额。如果 对发生额进行追踪调查，便可以发现万福生科在公司开立的各个账户之间进行“走账”。另外，对于万福生科新增的在建工程项目，注册会计师可以向公司的有关人员询问，并且实地盘查项目的进行情况，便不难发现报表中存在的问题。

5、完成审计工作和审计报告阶段，对于万福生科公司在审计中暴露的问题，中磊会计事务所仅出具保留意见的审计报告。出具保留意见的事项有：

第一，万福生科在2012年半年报中虚增收入7.4亿元左右，虚增营业利润1.8亿元左右，虚增净利润1.6亿元左右。

第二，对于万福生科期末“其他应付款——龚永福”项目的余额51,269,144.19元，主要系调整账务形成，无法获取充分、适当的审计证据。

第三，万福生科本将四家客户销售额并入佛山市南海亿德粮油贸易行名下，合并后销售总金额24,648,519.65元，成为了第一大客户，占2012年销售总额的9.33%。经走访了解，该企业为自然人黄德义所有，与万福生科控股股东为亲属关系，无法获取充分、适当的审计证据。

第四，万福生科2008-2012年上半年自查存在重大虚假财务信息，针对可能导致的民事赔偿责任和行政处罚，公司尚未合理预计负债，无法获取充分、适当的审计证据。

对于上述事项，造成的影响重大，且注册会计师的审计范围严重受到限制，因此相比出具保留意见的审计报告而言，出具无法表示意见可能会更加合理。

第五章 结论及建议

第一节 结论

综上所述，如果中磊会计师事务所的注册会计师能够保持应有的职业谨慎性，并且执行充分、适当的审计程序，便能够发现万福生科财务报告中的问题。但中磊会计师事务所在IPO 过程中却没有发现任何问题，导致如此业绩的一家企业成功上市，为投资者带来巨大的损失。虽然没有证据表明事务所存在舞弊行为，但至少说明其未能树立良好的职业道德且存在重大的过失。

同时，法律采用信赖推定原则确定了虚假陈述与利害关系人损失之间的因果关系，从而判断审计师是否存在责任。信赖推定原则指的是投资者证券交易的发生是因信赖公布或传播的证券信息而做出投资行为的结果。但是目前我国证券市 场处于弱式有效市场，即证券价格只反映过去的信息，上市公司披露的财务报告的质量与证券价格的关联性较弱。

此外，我国对于虚假陈述行为的惩罚主要体现在行政监管部门的行政处罚。虽然对于虚假陈述行为人也起到了一定的威慑和惩戒的作用，但与对虚假陈述行为人提起民事诉讼相比，其有如下不足，一是威慑力不强。行政处罚一般包括没收违法所得和罚款，但罚款数额一般不超过30万，对于行为人来说30万的代价与为上市融资几十亿资产而出具虚假陈述财务报告和不实审计报告相比，几乎可以忽略不计。

第二节 对IPO审计责任的思考与启示

（一）对监管机构的思考

万福生科事件后，中磊会计师事务所被取消了证券业务资格，两位签字会计师也被处以终生禁入证券市场的处罚。这是在中国证券市场上首次对IPO的中介机构进行如此严厉的处罚，提醒事务所要严格遵守审计准则，坚守职业道德。然而，虽然会计师事务所被撤销，但诸如银广夏事件中的中天勤、绿大地事件中的深圳鹏程和该案件中的中磊，在被立案调查时就已经做好了并入其他事务所的准备，容易使处罚的威慑力大打折扣。

因此，作为监管机构，应该以警示和引导为主，而不应仅是在审计失败出现时就取消其证券资格，这对我国注册会计师行业的发展不利。例如在美国的安然事件中，安达信事务所被指控为《妨碍司法》罪，而美国证监会并没有撤销其证券市场资格，安达信的衰落属于市场正常淘汰的现象。运用市场看不见的手进行调控"，对证券市场的稳定也十分重要。

（二）对于会计师事务所审计风险管理的思考

绝大多数的审计失败都来源于财务舞弊，因此对于客户的尽职调查和风险评估十分重要，如果承接了不诚信的客户或对客户的欺诈行为起到推波助澜的作用，就可能会使会计师事务所面临声誉受损甚至诉讼的威胁。会计师事务所在执业过程中，要充分认识到风险管理的重要性。例如在香港上市的洪良国际IPO造假案件中，毕马威作为承接审计业务的会计师事务所率先发现了洪良国际的造假，不仅没有隐瞒实情，还对其进行了举报。虽然此举导致毕马威损失了一笔相当可观 的审计费用，但比起声誉受损和受到香港证监会的处罚而言，这样的做法实属明智之举，这也正是审计风险管理的一种策略。从可持续发展的角度来看，凭借着良好的声誉巩固适宜长久发展的优质客户，才是会计师事务所发展的根本。

参考文献：

1.黎国华，曹细钟.关注CPA审计责任险的“双刃剑”效应[J].审计月刊，2004，（08）：8-9 2.曹宇，赵莹.审计监管与审计质量[J].审计与经济研究，2004，（5）

篇8：万福生科造假案

2012年9月19日, 万福生科因涉嫌财务造假接受证监会立案调查。10月26日, 万福生科发布更正公告, 承认在2012年半年报中虚增营业收入、营业成本及净利润。随后, 深交所对万福生科半年报造假行为进行公开谴责。至此, 这个顶着“稻米精深加工第一股”光环高歌上市的“优质企业”彻底卷入造假风波。

然而这只是一个开始。2013年3月2日, 万福生科发布自查公告, 承认在2008年—2011年累计虚增收入约7.4亿元, 虚增营业利润约1.8亿元, 虚增净利润1.6亿元左右。3月15日, 万福生科再次被深交所公开谴责, 即将触及退市底线。5月, 证监会已对万福生科相关人员及其中介机构进行了处罚。

二、基于GONE理论的我国企业舞弊动机分析

从银广夏到绿大地, 再到如今的万福生科, 我国企业财务造假情况频发, 不得不引起人们的高度关注。面对一系列财务造假案, 我们呼吁监管机构加大监管力度、执业人员提升执业水平, 但是我们也需要从源头上正确识别企业舞弊动机, 从而更有效地评估、防范企业舞弊风险, 保护投资者的利益。

在众多国内外舞弊动机理论中, 笔者认为会计舞弊GONE理论最能合理解释万福生科这类中小企业舞弊动机。会计舞弊GONE理论由Bologua等人在1993年提出。该理论认为, 舞弊由G (贪婪) 、O (机会) 、N (需要) 、E (暴露) 四因素组成, 四者紧密相关, 共同决定舞弊程度。万福生科正是具备了这四个要素, 从而产生了舞弊行为。

(一) 贪婪

1、联手瞒天过海, 只为IPO

(1) 万福生科董事长龚永福:“想把一粒大米做出茅台酒的价值”。

身为万福生科的创始人和控制人, 龚永福的贪婪主导了万福生科的毁灭。上市融资数额巨大、成本低廉且限制较少, 在巨大的利益面前, 为了使自己一手创立的万福生科更好更快地发展, 龚永福看中了造假上市这一捷径。

(2) 中介机构:“各个公司跑马圈地, 我们也很无奈”。

在市场快速发展过程中, 保荐上市巨大的佣金收益使得各大保荐机构跑马圈地、相互攀比。各大投行专注于业绩至上, 而忽略风险控制、社会责任, 盲目选择企业包装上市。审计机构和法律机构也受到自身利益的驱使, 往往纵容了被审计单位舞弊行为。

(3) 地方政府:“全力以赴支持公司上市”。

上市公司对于当地政府有十分重大的积极效应, 不仅表现在税收效应上, 更主要是能带动当地经济发展, 从而拉动政府政绩。因此, 为了使万福生科成为湖南省常德市桃源县唯一一家上市公司, 地方政府也全力以赴做好了疏通工作, 甚至极可能默许了公司粉饰财务数据。

2、步步为营, 贪婪无止境

IPO的成功催生了万福生科的贪婪。2011年9月15日, 万福生科顺利上市, 首募即募得4.25亿元, 其发行价格更是被定在25元/股的高位。初战告捷以后, 万福生科各大股东尝到了上市融资的甜头, 此后为了使限售股解禁后能卖个好价钱企业继续加大了造假力度, 以求融得更多资金。

(二) 机会

1、外部环境提供机会

(1) “中国式”上市, 提供客观机会。

在我国创业板的上市条件中, 能够明确看到对企业净利润、净资产等财务指标的定量要求, 而对企业发展潜力和内部治理却没有要求或者要求模糊。同时, 公司发起人的素质也是我国上市规则忽略的一方面, 万福生科董事长龚永福早前就有贩卖陈化粮给高校食堂的不道德记录, 然而我国资本市场却没有相关的道德约束门槛。正是仅对财务数据的单项要求, 使得万福生科能够很轻易地通过包装财务数据顺利上市。

(2) IPO“包工头”模式, 中介机构创造机会。

在万福生科造假案中, 保荐机构、审计机构以及法律查证机构利用自身通道资源和审计、查证权利, 成为了万福生科上市的“包工头”, 甚至可能指使万福生科财务总监覃学军和众多财务人员制作假账, “一条龙”服务帮助企业顺利上市。

(3) 政府助推打通层层官方关卡。

从2008年年底开始, 湖南省政府、常德市政府、桃源县三级政府便积极为万福生科上市疏通道路, 甚至找到了当时的证监会有关人士沟通此事。可以确定的是, 如果没有地方政府的大力、盲目支持, 万福生科不可能以发审委委员全开绿灯的记录顺利上市, 也不可能时隔五年才东窗事发。

2、内部治理创造机会

(1) 股权结构:一股独大操纵舞弊。

万福生科的实际控制人龚永福和第二大股东杨荣华为夫妻关系, 两者所持股权占公司股份总数59.88%, 形成一股独大局面。在这种局面下, 公司重大事项和发展方向成为龚杨二人独立的意志表现, 而股权过于集中、控制权过大的情形使得公司向着龚氏家族利益最大化方向发展, 极易产生舞弊行为。

(2) 公司内控:形同虚设毫无约束。

公司实际控制人龚永福兼任公司总经理, 使得公司所有权与经营权未分离。更重要的是, 杨荣华的两位姐妹都曾是监事会的成员, 这使得监事会监督职责完全不独立, 董事会、管理层凌驾于公司内部控制之上, 公司内控形同虚设。事实上, 在2012年年报中, 中磊会计师事务所也表明“公司未能按照《企业内部控制基本规范》和相关规定保持有效的财务报告内部控制。”相当于对万福生科的内部控制出具了否定意见。

(三) 需要

1、需要资金——造假上市

最近几年, 稻米精深加工行业面临着产能过剩、产能利用率低的危机。行业环境不景气使得包括万福生科在内的一些企业存货积压, 资金运转不畅。而其中万福生科对资金的需求尤甚, 因其提出的“实施稻米精深加工及副产物高效综合利用的循环经济生产模式”, 需要不断对设备进行整改维护, 公司客观上需要一大笔资金来引进新的生产线和新的生产技术。

2、需要业绩——上市造假

企业上市后, 将受到更多来自各个监管机构和社会民众的监督, 资本市场对上市企业的要求也更加严苛。为了防止因连续亏损而带帽ST或者因净资产亏损而暂停上市, 企业需要有一个“漂亮”的业绩, 而万福生科通过正常生产经营已经不能带来这种令人满意的业绩, 只有通过造假来维持资本市场的一席之地。

(四) 暴露

1、造假上市, 一路绿灯

为了上市, 万福生科从2008年开始造假, 在这个过程中, 保荐机构、审查机构、政府部门不仅没有成为造假的阻碍反而成为了助推剂, 这不禁使得由农民出身的龚永福认为上市造假理所当然, 于是也不再担心造假行为败露。

2、成本低廉, 何乐不为

万福生科的处罚方案近日出台, 在造假上市圈钱4.2亿的情况下公司仅被处以30万元的罚款, 且未触及终止上市条件。低廉的舞弊成本和上市取得的巨大利益极不相称, 惩罚制度无法对公司行为人产生强有力的约束, 这也是目前我国资本市场造假舞弊案屡禁不止的重要原因。

3、手段高明, 难以暴露

万福生科造假手段非常高明, 利用所谓的“公司自有资金体外循环”虚增收入、虚增利润, 前后伪造了逾千张银行业务回单, 涉及金额达14亿元左右。其造假时间长, 涉案人员多, 造假范围广, 在毫无征兆的例行检查下确实难以发现造假行为。

三、结论与启示

(一) 内部利益者、中介机构和政府机构的贪婪共同催生了万福生科造假案。

在利益面前, 相关责任人应该合理评估收益与风险, 并对社会责任、道德建设予以衡量, 不要被利益蒙蔽了心智。

(二) 外部环境漏洞和内部治理缺失为万福生科财务造假提供了机会。

在外部环境方面, 应加强完善我国创业板企业上市规则, 加大上市审查力度。在内部治理方面, 企业应加强内部控制建设, 加大内部和外部对企业内部控制设计及运行的有效性审计。

(三) 上市前对资金的需要和上市后维护业绩的需要促进了万福生科的财务造假。

企业方面应正确看待财务需要, 加强风险应对措施;政府方面应在合理范围内对企业给予一定财政支持, 帮助企业渡过行业寒冬期;投资者方面要学会正确甄别企业合理和不合理的财务需要, 从而防范企业舞弊风险。

(四) IPO的顺利、低廉的造假成本和高明的手段使得万福生科造假行为难以暴露。

我国证券市场应该加大上市企业舞弊处罚力度, 同时尽快完善退市新规下的中小股东赔偿方案, 对于部分劣质企业应给予退市处分。审查人员也应加强自身执业水平, 学会识别错综复杂的舞弊手段。

摘要：近期, 万福生科造假案在资本市场掀起了轩然大波, 我国企业舞弊造假现象再次进入人们视野。本文基于会计舞弊GONE理论, 全面分析了万福生科造假动机, 以期从源头上识别、评估、防范企业舞弊风险, 保护投资者权益。

关键词：舞弊动机,GONE理论,万福生科

参考文献

[1]秦红亮.会计舞弊的动因及防范[J].会计之友, 2013 (05)