试行信访听证会的做法

试行信访听证会的做法（精选9篇）

篇1：试行信访听证会的做法

试行信访听证会的做法如何有效解决错综复杂的疑难信访案件？如何解决老信访户“锲而不舍”的重访、缠纺问题？如何让信访双方走在一起开诚布公地以理服人？……这些都是基层信访工作者最棘手的问题。大佳何镇通过试行信访听证会制度，搭建多方参与、平等对许的平台，使信访双方把问题放在桌面、把观点亮在明处，摆事实、讲道理，还双方一个明白、一个清白，为解决信访矛盾纠纷作了有益的探索。

一、信访听证会的主要做法

（一）听证范围

1、问题复杂，涉及面广影响社会稳定的重大信访案件；

2、经多次处理未果，信访时间超过1年以上的老信访户；

3、涉及几个部门，职责不清，相互推诿，造成重大影响的信访件；

4、信访调查结果向反映人反馈后，反映人不满意继续上访的；

5、镇信访办对信访事项作出处理意见前，信访人要求举行听证的；

6、信访人对镇信访办作出的信访处理意见或复查意见不服，要求举行听证的。

（二）听证的方法、步骤

1、准备阶段。在举行听证会前，由镇信访办进行协调、配合有关职能部门对信访人反映的问题进行调查核实。在这一阶段，信访工作人员首先要掌握信访问题的第一手事实证据材料；其次要查询了解有关政策、法律、法规，为裁定信访事项准备依据；再次要明确听证会的组成人员，一般是镇领导、联村干部、相关职能部门负责人，双方当事人及其家属、有关证人等。

2、听证辩论阶段。这是听证会能否取得成功的关键关节。程序共分6个部分：①主持人宣布听证会纪律。要求当事人在听证会上服从主持人的安排，提出问题、陈述观点要有理有据，不能胡搅蛮缠，辩论中要以事实为依据、以政策法律为准绳，要尊重人格，不能出现谩骂污辱等过激言行。②由信访工人员将信访问题的发生、发展及有关部门的处理过程作详细介绍。③由上访人或其代理人进行陈述，对方当事人或其代理人进行答辩。④评议委员会成员进行发表看法和意见。⑤双方当事人作最后陈述。⑥评议委员会进行合议并宣布最后处理意见。对于少数听证会上不能当场决定的问题，由评议委员会进一步调查取证，讨论研究后作出决定，再给予答复。

3、跟踪督办阶段。对听证会作出的决定由有关职能部门专人落实，信访工作人员进行督办，抓好反馈。同时，继续做好信访人的思想疏导工作，帮助解开其思想疙瘩，稳定其思想情绪，从而最大限度解决重复上访、越级上访及集体上访。

二、听证会案例 案例一：后洋村村民潘德云反映村支部书记潘满兴违法违纪。4月13日夜6：30，后洋村办公室召开了村三委干部、全体党员、村民代表、上访户潘德云及其妻子、女婿参加的信访问题听证会。镇纪委领导和有关镇干部列席了会议。会上，潘德云首先陈述了他对潘满兴“违法乱批土地、贪污集体土地征用款等3个方面8个问题”的反映。随后，潘满兴和村有关干部及有关事项的经办人分别对8个反映问题逐一进行了答复和解释，讲明了～，沟通了思想。这次听证会还了村书记一个清白，给了广大群众一个明白。案例二：～年11月15日，井栏村村民郑科反映该村原党支部书记林遥森利用职权伪造土地沿革，为其儿子林大成办的宁海胜利船舶修造厂骗取土地证。有关部门进行处理答复之后，上访人仍不满意。为此我们和县国土资源局再次调查取证，召开听证会，对双方人员进行多次协调，基本达成一致意见。9月22日该村两委会召开会议，进行讨论研究，决定维持村两委会与胜利船厂于1994年3月28日签订的合同，对于胜利船厂超出合同条款规定的多占土地，按实际面积予以补缴费用。10月4日该村召开村民代表听证会，通过了村两委会的决定。之后，镇村干部又对有关人员和村民进行了解，厂方业主、信访检举人及多数村民均能接受上述会议意见，该村社会秩序也重归稳定。

三、信访听证会的意义和成效

1、提高了信访工作处理效率。信访听证会变被动接访为主动下访，为解决矛盾提供了一个平台。听证会采用了类似法庭审理案件的处理程序，当事人通过摆事实、讲道理，相互辩论，搞清了是非曲直，从而为解决矛盾、息诉罢访找到突破口。各有关职能部门在听证会期间组成评议委员会，协同办公，公平、公正、公开地处理信访问题，实行了部门之间相互监督、群众监督和～监督，避免了相互推诿的现象，增强了处理纠纷的科学性和合理性，形成了大信访格局，提高了办事效率。

2、改善了党群、干群关系。听证会的采用，有效地了解决了群众有话无处说、有苦无处诉、有气无处出、有理无处摆的问题，充分发扬民主，尊重了信访人的知情权和发言权，拉近了群众与政府的距离。也为责任部门提供了一个宣传政策法规、做好思想政治工作平台。对维护社会稳定和政治安定起到了积极的作用。

3、提高了信访干部素质。推行信访听证会，要求信访干部具备较高的政策理论水平、法律知识、应变能力和交际能力，有利于促进信访干部队伍综合素质的提高和政府职能的转变。

4、规范了信访行为。信访听证会将问题置于大庭广众之下，程序严谨、气势威严、听众众多，处理公开、公平、公正，改变了部份信访人胡搅蛮缠的现象和他们的无理要求，规范了他们的信访行为，推进了信访工作的规范化、法制化建设。

篇2：试行信访听证会的做法

山东省人民政府办公厅关于印发《山东省信访事项听证办法(试行)》的通知

鲁政办发〔2006〕31号

各市人民政府，各县(市、区)人民政府，省政府各部门、各直属机构，各大企业，各高等院校：

为依法做好信访工作，增强信访工作透明度，维护信访人的合法权益，经省政府同意，现将《山东省信访事项听证办法(试行)》印发给你们，请认真贯彻执行。

山东省人民政府办公厅

二○○六年四月二十四日

山东省信访事项听证办法(试行)

第一章 总 则

第一条 为加强各级政府与人民群众的联系，依法、及时、正确地处理信访事项，增强信访工作的透明度，切实保障信访人的合法权益，维护信访秩序，促进社会稳定，根据《信访条例》等法律法规，制定本办法。

第二条 本办法所称听证，是指有关行政机关在处理信访事项过程中，以听证会的形式，公开听取当事人陈述，通过质询、举证、辩论、评议、合议等方式，查明事实，分清责任，依据法律、法规和政策处理信访事项的程序。

第三条 听证应遵循以下原则：

(一)属地管理、分级负责，谁主管、谁负责;

(二)依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合;

(三)公开、公平、公正;

(四)以事实为依据，以法律、法规、政策为准绳。

第四条 各级人民政府应设立信访事项听证委员会。听证委员会在同级信访

工作领导小组的领导下开展工作，听证委员会的日常工作由各级人民政府信访机构承担。

听证委员会的职责：

(一)对本地区信访事项听证工作进行指导、监督和检查;

(二)决定对重大、复杂和疑难信访事项举行听证;

(三)责成或指定有权对信访事项作出处理决定的行政机关组织和实施听证;

(四)监督听证程序;

(五)监督各方对听证结论的执行;

(六)负责听证员的组织、选用和管理工作，组建信访事项听证员库。

第二章 听证范围

第五条 具有下列情况之一的，可举行听证：

(一)信访人对办理机关作出的处理意见或对复查机关作出的复查意见不服，要求举行听证的;

(二)信访事项办理、复查、复核机关认为需要举行听证的;

(三)重大、复杂、紧急的多人走访事项和多人走访苗头，需要以听证形式化解的;

(四)其他需要举行听证的。

第六条 下列情况不适用听证：

(一)信访事项涉及国家秘密的;

(二)信访事项涉及商业秘密和个人隐私的;

(三)依据《信访条例》不予受理的;

(四)复核机关已作出复核意见的;

(五)其他不宜举行听证的信访事项。

第三章 听证受理

第七条 各级行政机关应当在作出信访事项处理决定时告知信访人有要求听证的权利。

第八条 信访人向信访事项承办机关提出信访事项听证申请，由信访事项承办机关确定是否举行听证。

第九条 信访人提出信访事项听证申请后，对事项承办机关确定不举行听证的意见不服的，可向听证委员会提出申诉。对应当举行听证的信访事项，听证委员会应责成有关行政机关举行听证。

第十条 各级行政机关应在举行听证会的前10个工作日内向信访人送达

《信访事项听证通知书》，告知信访人举行听证会的时间、地点和听证主持人、供选择的听证员名单及信访人需要准备的相关书面材料，并告知信访人无正当理由不出席的，视为放弃听证权利。

第十一条 送达《信访事项听证通知书》必须有送达回执，由受送达人在送达回执上注明收到的日期并签名或盖章。直接送达有困难的，可委托有关单位送达。

第十二条 信访人应在收到《信访事项听证通知书》之日起3日内，提出需要回避的人员和理由及被选定的听证人员名单。

第十三条 各级行政机关对决定举行听证的信访事项，要提前制定听证方案，并在举行听证会5日前告知听证会参加人员举行听证会的时间、地点及其他需要准备的工作。

第四章 听证会组成人员、职责及听证会纪律

第十四条 听证会的组成人员包括听证主持人、信访事项承办人、信访人或其委托代理人、听证员、记录员。

第十五条 听证主持人应由举行听证会的行政机关确定，一般应由该行政机关的负责人担任，但不能是该信访事项的承办人。信访事项涉及多个行政机关的，由举行听证会的各行政机关协商确定;协商不成的，由听证委员会指定。

第十六条 听证主持人的职责：

(一)制定听证方案，决定举行听证的时间、地点、听证会组成人员;

(二)通知听证组成人员参加听证;

(三)决定听证的延期、中止、终结;

(四)维持听证秩序;

(五)主持听证会的质询、举证、辩论、评议、合议;

(六)本办法赋予的其他职责。

第十七条 信访事项承办人包括作出信访事项处理、复查决定的承办人和正在进行调查、复查、复核的承办人。

第十八条 在听证过程中，信访事项承办人应如实说明处理过程、结果及所依据的事实、证据和法律法规政策。

第十九条 一般情况下，信访人应亲自参加听证;特殊情况下，经听证主持人批准，可委托1至2名代理人参加听证或与其代理人同时参加听证;委托代理人参加的，要在举行听证会前，提交授权委托书。

表达多人意愿的信访事项举行听证的，应选派代表参加听证，代表人数一般

不得超过5人。

第二十条 信访人或其委托代理人在听证中的权利和义务：

(一)有权选择听证委员会提供的听证员参加听证;

(二)有权对信访事项涉及的事实、法律法规政策及有关情况进行陈述和申辩;

(三)有权对信访事项调查人员提出的证据进行质证，并提出新的证据;

(四)如实陈述信访事项的事实和回答听证主持人的提问;

(五)对自己的权益主张举证;

(六)信访人及其代理人应对其所提供的材料内容的真实性负责，不得捏造、歪曲事实，不得诬告、陷害他人;

(七)遵守听证会纪律。

第二十一条 参加听证的听证员人数一般应是5人以上的单数。

第二十二条 听证员一般应由人大代表、政协委员、相关专家、学者、法律工作者或其他社会知名人士担任。

第二十三条 听证员的职责与权利：

(一)负责收集与信访事项有关的信息，听取相关意见;

(二)向信访事项承办人、信访人或其委托代理人提问;

(三)就信访事项的事实、依据和处理意见进行评议;

(四)就信访事项的处理发表意见;

(五)合议形成听证结论。

第二十四条 听证会纪律：

(一)未经听证主持人允许，不得随意发言或提问;

(二)发言要简明扼要，语言要文明得当，禁止侮辱和恶意攻击他人;

(三)信访人或委托代理人、信访事项承办人不得擅自中途退场;信访人及其代理人未经允许中途退场的视为放弃听证权利;

(四)不得有大声喧哗、哄闹等有碍听证秩序的行为;

(五)听证会的音像资料由听证主持人指定专人制作，其他听证会组成人员不得录制。

第五章 听证程序

第二十五条 听证按下列程序进行：

(一)听证主持人公布听证事由，介绍参加听证会人员的有关情况，并询问信访人是否提出回避申请;

(二)听证主持人宣布听证纪律;

(三)信访人或委托代理人陈述信访事项并提供相关证据;

(四)信访事项承办人提出处理信访事项的证据和运用法律法规政策的依据以及处理意见;

(五)信访人或委托代理人进行申辩和质证;

(六)信访事项承办人就有争议的事实、依据、处理意见进行答辩;

(七)听证员向有关人员进行提问;

(八)信访人或委托代理人作最后陈述;

(九)信访事项承办人作最后陈述;

(十)听证员就信访事项的某一事实、证据发表意见;

(十一)听证主持人宣布休会，组织听证员根据听证事实、证据以及适用法律法规政策等对信访事项的处理发表听证意见，并进行表决;

(十二)主持人宣布听证会继续进行，由听证员代表宣布听证结论。书面听证结论10日内送达信访人或其委托代理人。

第二十六条 具有下列情形之一的，听证主持人应当作出中止或延期举行听证会的决定：

(一)信访人或委托代理人、信访事项承办人一方不出席听证或者未经听证主持人允许擅自中途退场的;

(二)听证会场出现主持人不能控制的局面的;

(三)出现其他应当中止或延期听证情形的。

第二十七条 记录员应当将听证的全部活动制作听证笔录，由听证主持人和记录员签字，并经听证会组成人员阅后分别签名或盖章;拒绝听证签字或盖章的，在听证笔录中应予以说明。听证资料(包括听证笔录、音像资料、有关证据)由组织实施听证的行政机关整理归档。

第二十八条 信访人或其委托代理人等听证参加人在听证过程中认为听证会程序违反本办法规定的，可以向听证主持人提出。听证主持人应当及时对听证参加人提出的异议予以答复。对听证主持人答复不满的，可以在听证会结束后，以书面形式向听证机关提出，听证机关应当及时处理。对于严重违反本办法规定的，听证机关应当重新举行听证。

第二十九条 在听证中形成的听证笔录和听证结论，应当作为行政机关作出办理、复查、复核结论的主要依据。

第三十条 复核机关举行听证后，形成的复核意见为终结处理意见，可依法向社会进行公示，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访机构和其他行政机关不再受理。

第六章 附 则

篇3：信访听证会听证通知书

温陈街道办事处齐庄村村委会：齐玉顺

申请人齐瑞志与被申请人齐庄村委会农村土地承包经营权赔偿纠纷一案，本机关依法已予受理。现定于2016年 7月20日上午9时在温陈街道办事处会议室举行听证会，你应当携带有关身份证件、证据材料准时出席。委托代理人参加的，应当提交授权委托书。

本次听证会有主持人：齐庄听证会参加人员名单 主持人：侯保军

听证员：刘延峰、曹学科、于海涛、朱富亮、薛光、谢遵建、张宝常

特此通知。

温陈街道办事处

2016年7月7日

信访听证会听证通知书

温陈街道办事处齐庄村村民委员会，法定代表人：徐洪林

申请人齐瑞志与被申请人齐庄村委会农村土地承包经营权赔偿纠纷一案，本机关依法已予受理。现定于2015年 8月31日上午9时在温陈街道办事处大会议室举行听证会，你应当携带有关身份证件、证据材料准时出席。委托代理人参加的，应当提交授权委托书。

本次听证会有主持人：赵维坡 听证员：刘延峰、曹学科、于海涛、张吉勇、于富国、赵洪海、谢遵建、张宝常、石慎勇

特此通知。

温陈街道办事处

篇4：试行信访听证会的做法

信访是指公民、法人和其他组织采用书信、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府所属部门反映情况，提出意见、建议和要求，依法应当由有关行政部门处理的活动。为此，本文拟对以听证会构筑信访程序问题进行专门研究。

一、以听证会构筑信访程序的必要性

以听证会构筑信访程序，是完善信访制度的需要，也是化解矛盾、促进调解、维护稳定的现实需要。

1、信访制度需要程序支持

从当前的发展来看，信访还未建立自己的程序，这是信访很不完善的地方。因为缺乏程序支持，使信访这一制度难以有效运作。因此，亟需完善信访制度建设，建立一套信访程序，听证是一种独立的法律制度，它的内涵是听取当事人的意见，外延则是立法、执法和司法等领域，我们可以在司法各个领域中推广听证制度。

2、听证会与信访制度具有融合性

⑴、听证有广泛适应性，它并不依附于行政处罚制度。由于我国仅在《中华人民共和国行政处罚法》中对听证作了专门的规定，人们往往会产生听证依附于行政处罚的错觉，甚至将听证程序同等于行政处罚程序。在实践中，除行政处罚听证外，还有政府价格听证、政府重大决策听证、检察机关的不起诉听证、法院的庭前调解听证等。由此可见，听证具有广泛的兼容性。

⑵、听证促成信访的成功率

信访案件，尤其是复杂、疑难的信访案件，决不是仅仅依靠信访部门单方面的力量就可以解决的，它受到各种因素的影响，其中最重要的是信访人的心态及合作态度。信访人的心态是指其对信访部门是否公正处理信访案件的评价，以及对当事人是否尊重的感受。当事人的心态是抽象的，但表现在信访中却是对信访案件处理的合作或抵触情绪。听证是化解信访人对信访部门产生的抵触情绪的重要途径，因为听证在于“听”，不仅是主持人听，而且信访人也在听，各方均有平等的发言机会。这样，在信访部门的主持下，信访人把问题讲清楚，有关部门参与解答，现场办公，促成了信访案件的解决。

⑶、听证适应信访的发展需求。随着我国各项工作的推进，社会矛盾也呈现复杂、激烈的特点，给信访工作带来了新的挑战。对这几类信访案件，可以举行听证，一方面可以吸收多个部门、地区的人员参与，有利于信访案件的快速解决；另一方面给信访人发表意见的机会，通过质证和辩论可以进一步了解事实真相，化解信访案件，有效避免矛盾激化。

二、信访听证会的制度特征

信访听证会不同于行政处罚听证程序、诉讼程序、仲裁程序，也不同于人民调解程序，它具有其自身的制度特征。

1、选择性

信访听证程序规定，信访人有权选择是否采纳信访部门的处理建议。而行政处罚听证结束后，行政机关对当事人作出行政处罚，当事人必须依法履行，否则，将申请强制其履行。

2、民主性

信访听证中，信访人与被诉单位均有平等的陈述辩驳的`机会，听证主持人独立于信访人，不能剥夺任何一方当事人的申辩机会。

3、教育性

听证主持人弄清事实后，应依法向当事人阐明过错责任，解释哪些行为是合法的，哪些行为是违法的，使当事人认识到自己应负的责任。听证主持人解释法律的过程，实际上也是法制宣传教育的过程。

4、程序性

信访听证会是一项程序性的法律制度，包括确定主持人，书面通知各方的当事人听证的时间和地点，听证人权利和义务，发言顺序等。要将信访听证作为信访的实用程序，各方当事人都要平等地遵守程序规则，使其各自的权利和义务具有程序保障。

5、依法性

信访听证主要依据是法律、法规和国家政策。

三、信访听证会的框架

1、信访听证会的范围

信访听证的范围取决于信访的性质、复杂程序、人数多少等方面。简单的可以及时处理的案件，不必适用听证程序，而事实较为复杂，适用法律较为困难的案件，信访部门可以依信访人的申请或自行决定适用听证程序。

2、听证主体

包括听证主持人、书记员及当事人、证人等。听证主持人应由信访部门负责人担任，其职责是决定听证时间、地点、确认信访听证参加人的身份、维持听证秩序、把握听证主题等。书记员可以由主持人指定的信访部门的内部人员担任，其职责是准备听证材料、做好听证记录等。听证当事人应是信访人以及与信访案件有直接利害关系的人。听证当事人可以放弃听证，若参加听证，信访人应当亲自参加听证，不宜委托他人参加听证。

3、听证会的准备

信访部门在接到申请或自行确定听证会后，应审查是否属于听证范围，然后决定是否听证。如应听证，应当告知信访人听证的时间、地点以及应注意的材料。

4、听证会的举行

听证会正式开始前，应当核对听证参加人的身份、宣读听证纪律、告知权利和义务等。听证会的正式程序是听证会的核心。由以下几个程序构成：①由主持人宣布开始；②信访人的陈述和基本事实，并出示证据；③信访利害关系人的陈述，也可出示相关证据；④双方当事人就分歧进行辩论；⑤主持人依据事实和法律，向当事人解释事实中的合法与不合法的成分，引导当事人分清责任并做好说服教育工作；⑥主持人宣布听证会结束。

安徽省宣城市司法局

电话：0563－3021349

篇5：关于信访听证的几个问题

听证作为一种集中听取意见的制度，起源于西方国家，是现代民主政治生活的产物。我国1996年出台的《行政处罚法》首次引入“听证制度”，2005年5月1日施行的国务院《信访条例》在立法上规定了信访听证，其中第31条第2款规定：““对重大、复杂、疑难的信访事项，可以举行听证。听证应当公开举行，通过质询、辩论、评议、合议等方式，查明事实，分清责任。听证范围、主持人、参加人、程序等由省、自治区、直辖市人民政府规定。”将听证引入信访，让传统的信访制度通过制度创新焕发出新的生机活力，是信访改革的大势所趋和必由之路。

一、信访听证的特点和价值作用

（一）信访听证是公开办理信访事项的一种新方式

所谓信访听证，是指有权处理信访事项的行政机关在作出影响信访人和被反映人合法权益的决定之前，采取听证会的形式，由信访人、被反映人（即利害关系人）就特定信访事项向有权处理信访事项的行政机关表达意见、提供（出示）证据、陈述申辩、质证，以及行政机关听取意见、核实并接纳证据的活动。

信访听证可以从四个方面来界定：一是信访听证的目的在于弄清事实、分清责任，给予当事人就重要的事实、证据提供质证的机会，保护信访人的合法权益；二是信访听证的价值在于规范行政机关办理信访事项的程序和信访人的信访行为，最终实现依法处理信访事项；三是信访听证的本质在于是公民运用法定权利抵抗有关行政机关可能的不当公权行为，缩小“弱势群体”与行政机关之间因地位不平等所造成的巨大反差；四是信访听证的意义在于保证处理决定的合法性与公正性，确保当事人的合法权益不受侵犯，督促有关行政机关依法处理信访事项。信访听证应定位为信访事项处理的调查程序。依据《信访条例》规定，处理信访事项是行政机关的职能，对信访事项的处理决定，应当由处理该信访事项的行政机关作出，举办信访听证会，是为了广泛听取包括有信访人在内的各方面的意见，为行政机关对信访事项依法作出正确处理提供依据，而不是在行政机关现行体制之外去建立一个新的决策机制。

《信访条例》第31条第1款规定：“对信访事项有权处理的行政机关办理信访事项，应当听取信访人陈述事实和理由；必要时可以要求信访人、有关组织和人员说明情况；需要进一步核实有关情况的，可以向其它组织和人员调查。”该条第2款规定：“对重大、复杂、疑难的信访事项，可以举行听证。”根据法律的规定精神，我们可以看出，办理信访事项的方式有：

1、听取意见方式；2要求说明情况方式；

3、调查核实方式；

4、听证方式。前三种方式是传统的办理信访方式，或称封闭的办理方式，后一种是公开的办理方式。四种办理方式均是法律规定的方式，是否采取听证方式，主要是依据信访事项是否属于重大、复杂、疑难。只有属于重大、复杂、疑难的信访事项才采用听证方式办理，一般的信访事项则不用听证。

（二）信访听证的主要特点

信访听证与其它听证相比，有如下特点：

1、信访听证的举办者是有权处理信访事项的行政机关。信访听证不是居中裁判。这与法庭听证、仲裁听证不同，法庭听证由法官居中主持，仲裁听证也是由仲裁员居中听证。

2、信访听证的范围仅限于重大、复杂、疑难的信访事项。不是所有的信访事项都听证，而且属于重大、复杂、疑难的信访事项也不是一律要听证，哪些信访事项要听证由行政机关来决定，这与审判和仲裁案件必须要开庭听证不同。

3、信访听证参加人由法律规定。一般来说，信访听证的参加人是与该信访事项有关的人，而不是公众代表。这与立法听证、价格听证从公众选代表参加听证是不同的。

（三）信访听证的价值作用

信访听证的价值作用主要体现在如下几个方面：

1、信访听证给当事人提供了表达自己意见的机会。当事人有机会自由陈述意见、辩论、反驳、质证。信访人与被反映人就有关问题可以当面对信访事项进行对质，这对于澄清事实，防止信访办理机关偏听偏信、主观臆断，从程序上保护当事人的合法权利起着极其重要的作用；有利于信访办理机关克服书面处理的局限性和背靠背调查取证的缺陷，可以及时查清事实，明确争议的焦点，及时、合法作出决定。

2、信访听证可以让群众亲历信访事项处理过程，看到了公开透明、依法处理信访事项的办事程序，体会党和政府以人为本和保护信访人合法权益的诚意，必然受到广大民众的理解和支持，有利于真正做到案结事了。

3、信访听证搭建公民与行政机关平等对话、多方参与的平台，可最终实现信访处理决定民主化、公开化、科学化、法制化。信访听证要求有关行政机关公开处理依据和理由，使听证会参与各方对相关法律、法规、政策认知更加清楚，理解更加准确，更加公允，公平、公正地评议信访事项，把问题摆在明处，把理由亮在桌面，还“参与各方”一个明白；信访听证使有关行政机关及其工作人员增强依法处理信访问题的法治观念；听证制度的设立，使有关当事人的合法权益免受侵犯,同时将行政机关及其工作人员处于被监督的范围内,可防止其专权和武断,最大限度地限制了公权力的滥用，在公权力与私权利之间找到了一个最佳平衡点。

4、从表面上看，信访听证在某种程度上增加行政成本，但实践证明，举行信访听证往往都是“收益”大于“成本”。收益具体有三点：一是利害关系人和公众参与使得有关国家机关在做出处理决定的过程中以尊重民意和追求民主的姿态出现，以“程序公正”来实现实体上处理决定的正当性。二是由于人们一旦参加了程序，那么就很难抗拒程序所能带来的后果，除非程序的进行明显不公；公正的程序在相当程度上强化了法律的内在化、社会化效果。三是它有利于维持民众与国家之间的信任以及良好关系，减少二者之间的矛盾与冲突，增加处理决定的社会可接受性，最大限度地提高办事效率。

5、信访听证使信访人知情权、申诉权得到充分尊重，满足了信访人感情宣泄的心理需求，使信访人真心感受到信访权益得到了充分保障；同时，由于邀请了有关部门和社会人士参与听证，进行集体评议和现场监督，可以有力地促使信访人息访息诉，避免因信访人申诉而产生新的上访。

6、信访听证充分体现利害关系人和公众参与、发扬民主、广泛听取各方面意见的精神，公平、公开、公正地处理信访问题，有利于增强国家权威，提高国家机关的社会公信力，最终达到息诉息访的效果。

篇6：信访举报听证制度

实施办法(试行)

第一条为了充分发挥信访举报工作维护社会和谐稳定的作用,切实把信访问题化解在基层，依据《信访条例》、《中国共产党纪律检查机关控告申诉工作条例》有关规定，结合省市要求和我镇实际，制定本办法。

第二条信访听证终结制度是纪检监察机关按照公开公平公正的原则，组织信访当事双方、相关部门和公众评判人员，召开信访听证会，对一些疑难复杂问题做出终结性处理的一种制度。

第三条实施信访听证终结要以党的十七大精神为指导，按照惩防体系建设《工作规划》的要求，充分发挥信访举报工作的协调疏导作用，有效化解群众反映的疑难复杂信访问题。

第四条信访听证终结制度由各级纪检监察机关组织实施。

第五条信访听证终结制度主要适用于对重大、复杂、疑难的信访事项的处理，具体地说有以下几类情形：问题复杂、涉及面广、影响社会稳定的重大信访案件；对村（社区）集体财产的处置，群众有较大意见的信访件；经多次处理未果或信访时间半年以上的老信访户；涉及几个部门，职责不清，相互推诿造成一定影响的信访件；信访调查处理意见向信访人反馈后，信访人不满意，存在较大分歧的信访件等。

第六条各级纪检监察机关信访部门对受理的信访问题要精心选择，准确把握实施信访听证终结制度适用范围。从内容上要选择比较真实的，从性质上要选择容易把握的，从类型上要选择影响面较大的问题，不能把受理的信访问题随意纳入信访听证终结范围。

第七条实施信访听证终结制度要严格按规定程序进行。具体程序为：批准决定；调查核实问题；制定召开听证会方案（包括确定公众评判员、提出召开信访听证终结会时间地点）；通知参会人员，在一定范围内张榜公示；召开信访听证终结会；反馈信访听证终结结论；跟踪督办。

第八条实施信访听证终结必须严格履行审批手续。由本级受理的信访举报问题实施信访听证终结，由本级纪检监察机关主要领导或分管信访领导批准决定。

第九条在召开信访听证终结会前期，纪检监察机关要组成调查组，对反映的信访问题进行认真调查核实，形成初核调查报告，拿出初步处理意见。

第十条确定公众评判人员要根据具体情况选择而定。反映农村（社区）问题的，选择村（社区）干部、德高望重的村民（居民）代表、上访人家族中明事理有威信的人员和法律工作者，一般由5--7人组成；反映机关企事业单位问题的，在人大代表、政协委员、干部监督员、行风监督员、特邀监察员和法律工作者中，选择作风正派、处事公道，具有参政议政能力的人员，一般由

7--9人组成。

第十一条信访听证终结会议确定后，纪检监察机关要以正式信函通知信访当事双方、相关部门、公众评判人员届时参加。第十二条信访听证终结会前3天，纪检监察机关要张榜公示信访听证内容、时间、地点、公众评判人员名单、相关部门参加人员名单，并明确社会各界人员可以旁听。

第十三条信访听证终结会采取以下方式进行：

（一）纪检监察机关调查人员通报对信访问题的调查核实情况；

（二）信访当事双方对信访问题陈述意见，出示证据，提出质疑；

（三）调查人员对信访双方的质疑解释答复；

（四）信访双方及各自利益代表展开辩论；

（五）公众评判人员分别发表意见；

（六）主持人、调查人、评判人民主商定初步处理结论，征求信访双方意见；

（七）研究判定是听证终结、还是休会再做进一步深入调查；

（八）主持人宣布听证终结处理意见；

（九）纪检监察机关负责形成听证终结书面材料，由信访双方和评判人员签字。

第十四条准确把握信访听证终结的标准。凡信访双方对信访听证终结意见提不出新的疑问，对相关证据不需要重新核实，即作为信访听证终结结论。如果有新的疑问，而且与终结意见出入较大，听证会暂时休会，由纪检监察机关进一步调查核实，待后继续进行听证。

第十五条及时反馈信访听证终结结论。信访听证终结会结束后，纪检监察机关要负责形成信访听证终结书面材料，在5日内以正式信函反馈信访当事双方、相关部门代表和参会的每一位公众评判人员。

第十六条认真跟踪督办。纪检监察机关调查人员负责监督听证终结结论的落实情况，确保信访难题一次处理到位，不留隐患，切实维护信访听证终结制度的权威性。

第十七条信访听证终结后，如出现极个别仍有异议者，纪检监察机关对其出具信访听证终结结论说明书，建议走司法渠道。

第十八条各乡镇、各部门、各单位可根据本实施办法，制定具体实施细则，并报县纪委、监察局备案。

篇7：试行信访听证会的做法

为把群众信访问题解决在基层，有效减少缠访、重复访、越级访，今年以来，山亭区纪委监察局结合开展的“信访双百”专项治理活动，围绕畅通信访渠道、提高信访工作透明度，保障群众知情权、参与权、监督权，增强有效化解疑难信访问题的工作效力，建立并推行了纪检监察信访听证会制度，取得了良好的成效，探索出了一条“阳光纪检监察信访”的有效途径。截止目前，通过召开纪检监察信访听证会，已成功解决了10多起疑难复杂信访问题，办结率达100%。

一是明确信访听证适用范围。该区充分利用山亭广播影视台、区政府门户网、宣传栏、廉政文化“六进”活动等形式，广泛宣传纪检监察信访举报有关政策法规。公开信访举报者和受访者的权利义务，在区、乡镇两级建立固定的信访接待场所，并聘请了63名纪检监察信访信息员，宣传信访举报知识，收集和反馈信访信息，现场为群众释疑解惑。在受理信访时，采取召开“信访听证会”的办法，旨在解决问题复杂，涉及面广，影响社会稳定的重大纪检监察信访案件；经多次处理未果，信访时间超过1年以上的老信访户；涉及几个部门，职责不清，相互推诿，造成重大影响的纪检监察信访件；信访调查结果向反映人反馈后，反映人不满意继续上访等四个方面的疑难复杂信访问题。对属于受理范围的信访举报明确告知，接受查询；不属受理范围的问题也明确告知，说明理由并告知投诉方向。二是规定信访听证参加人员。信访听证会参加人员除上访当事人外，还邀请知情相关职能部门负责人、群众代表、人大代表、政协委员等人参加，参加听证的听证员人数一般应是5人以上的单数，与会人员在听取了解相关情况介绍后，面对面地发表各自看法，通过协商达成共识，使问题得以解决，将纪检监察信访听证会的“独角戏”变为“大合唱”。针对少数上访人，尤其是老上访户对信访调查结果不服，久拖不能息诉罢访的信访案件，专门制定了《关于吸收群众代表参与信访听证案件调查的规定》，只要不涉及保密及隐私的问题，吸收部分上访人和部分党员群众代表参与信访听证案件中有关问题的调查，拉近了和上访人间的距离，使上访人变成调查人，也成为查办信访案件的协办人，进一步扩大了群众的知情权、参与权和监督权。

三是灵活采用信访听证办法。对重访、缠访、越级访的老户，采取公开听证的方法，通过召开由信访人、信访事项承办人、信访人所在地人大代表、政协委员及信访事项相关人员，并邀请群众代表共同参加的公开听证会，以达到用典型事例教育群众的效果。对涉及面广，甚或是窝案、串案的信访件，采取庭审式听证办法，通过把涉案单位负责人、办案人员、上访人员及其代理人或律师、执法执纪监督员、人大代表、政协委员和群众代表召集在一起，采取庭审式听证的方法，让办案人和当事人当场对质，辩明是非，进而分清是非，找准症结，解决问题。对容易造成群体访、越级访的信访件，采取联合听证的方式，解决因个别部门认识不统一、工作不到位而引发的群体访、越级访，把事情解决在萌芽阶段。

四是制定完善信访听证制度。先后制定出台了《山亭区纪检监察信访听证办法（试行）》、《纪检监察信访听证主持人工作制度》、《关于进一步加强纪检监察信访听证工作的通知》等制度，对信访听证的范围、内容、方法及步骤等作出明确规定，并推行信访听证终结制度，为信访当事双方搭建了面对面沟通的平台，增强了信访处理的透明度与公信力，拓宽了解决基层信访问题的方式和途径，提高了信访案件的办结率，有效防止了重复访、越级访的延续和升级。同时，建立健全信访听证制度宣传教育、监督检查、责任追究机制，把制度宣传融入纪律教育和干部培训之中，加强对制度落实情况的督促检查，明确制度执行的责任主体、责任内容、责任分工和考核方式。对落实制度措施不力、群众反映的问题久拖不决的，严肃追究有关人员责任。

篇8：学习信访听证法心得体会

一、传统信访办理存在弊端

信访实际工作中，难免遇到案情比较复杂的案件，有的是时间跨度比较长、有的是上访人的个人恩怨、有的是上访人为了一己私利重复上访，甚至越近上访、非访。对此传统的信访处理方法存在弊端。一是调查方式是通过信访办理的有关单位进行的单方面调查，上访人不参与调查过程，处理结果很难得到信访人的认可。二是效率低下，信访人或者集体上访提出的问题往往不是一个或简单的几个问题，牵扯面广，头绪较多，调查起来十分困难。有些信访案件短时间内不能结案，甚至拖成了“骨头案”、“钉子案”。三是对信访案件的认识有偏差。信访案件当事人往往会采用对自己有利的角度去阐释案件，在调查过程中调查人员能难全面的了解案件，造成调查结果不实，引起上访人不满。

二、景芝镇信访听证工作的特点

景芝镇公开听证法抓住了两个要害。一是公开。传统信访，往往是各显神通，种种猜忌由此而生，甚至会产生新的矛盾纠纷。公开听证，把各方当事人集中到一个空间，最大可能地消除各方猜忌，信任由此建立起来。二是事清。但凡涉及利益冲突，各方对发生过的事情往往依据自身利益做出有利于自身的裁剪。公开听证，各方的陈述不仅要有相应的证据支持，而且还会受到对方质证，矛盾纠纷的来龙去脉、是非曲直水落石出，据此形成的调解协议或处理决定无疑具有足够的公信力，所谓案结事了，水到渠成。

三、信访听证的好处

信访听证的好处主要体现在如下几个方面：

1、信访听证给当事人提供了表达自己意见的机会。当事人有机会自由陈述意见、辩论、反驳、质证。信访人与被反映人就有关问题可以当面对信访事项进行对质，这对于澄清事实，防止信访办理机关偏听偏信、主观臆断，从程序上保护当事人的合法权利起着极其重要的作用；有利于信访办理机关克服书面处理的局限性和背靠背调查取证的缺陷，可以及时查清事实，明确争议的焦点，及时、合法作出决定。

2、信访听证可以让群众亲历信访事项处理过程，看到了公开透明、依法处理信访事项的办事程序，体会党和政府以人为本和保护信访人合法权益的诚意，必然受到广大民众的理解和支持，有利于真正做到案结事了。

3、信访听证搭建公民与行政机关平等对话、多方参与的平台，可最终实现信访处理决定民主化、公开化、科学化、法制化。信访听证要求有关行政机关公开处理依据和理由，使听证会参与各方对相关法律、法规、政策认知更加清楚，理解更加准确，更加公允，公平、公正地评议信访事项，把问题摆在明处，把理由亮在桌面，还“参与各方”一个明白；信访听证使有关行政机关及其工作人员增强依法处理信访问题的法治观念；听证制度的设立，使有关当事人的合法权益免受侵犯,同时将行政机关及其工作人员处于被监督的范围内,可防止其专权和武断,最大限度地限制了公权力的滥用，在公权力与私权利之间找到了一个最佳平衡点。

4、从表面上看，信访听证在某种程度上增加行政成本，但实践证明，举行信访听证往往都是“收益”大于“成本”。收益具体有三点：一是利害关系人和公众参与使得有关国家机关在做出处理决定的过程中以尊重民意和追求民主的姿态出现，以“程序公正”来实现实体上处理决定的正当性。二是由于人们一旦参加了程序，那么就很难抗拒程序所能带来的后果，除非程序的进行明显不公；公正的程序在相当程度上强化了法律的内在化、社会化效果。三是它有利于维持民众与国家之间的信任以及良好关系，减少二者之间的矛盾与冲突，增加处理决定的社会可接受性，最大限度地提高办事效率。

5、信访听证使信访人知情权、申诉权得到充分尊重，满足了信访人感情宣泄的心理需求，使信访人真心感受到信访权益得到了充分保障；同时，由于邀请了有关部门和社会人士参与听证，进行集体评议和现场监督，可以有力地促使信访人息访息诉，避免因信访人申诉而产生新的上访。

6、信访听证充分体现利害关系人和公众参与、发扬民主、广泛听取各方面意见的精神，公平、公开、公正地处理信访问题，有利于增强国家权威，提高国家机关的社会公信力，最终达到息诉息访的效果。

篇9：信访听证制度规范化研究

[摘要] 对重大疑难复杂信访问题采用听证会的方式解决效果显著，作用、价值意义巨大；须正确界定信访听证的原则和范围；建立健全相关权利设计和保障机制，正确运行信访听证，切实加强对信访问题的源头治理。

[关键词]：信访问题

信访听证

制度设计

源头治理

听证一词最早源于英国古老的“自然公正原则”即“任何权力都必须公正行使，对当事人不利的决定必须听取他的意见”。该原则是“英国皇家法院对下级法院和行政机关行使监督权时，要求它们公正行使权力的原则”。之后英国在1215年的《自由大宪章》中又有关于公民的“法律保护权”的观念和制度。其基本精神是：以程序公正保证结果公正。正当法律程序的听证，原来只适用于司法审判，意为在案件审判的过程中必须经过听证，这种听证制度被称为“司法听证”。后来，这种制度从英国传到美国，美国在英国的普通法原则和《自由大宪章》的基础上进一步发展和完善成了“正当法律程序"(due process of law)。听证制度在我国是个“舶来品”。1993年深圳在全国率先实行的价格审查制度，可以说是价格听证制度的雏形。此后，有关省市相继建立了价格听证制度。1996年3月通过的《行政处罚法》，首次从国家层面对听证制度做了规定。2000年出台的《立法法》规定以听证会等多种形式立法，立法听证为收集全体公民、法人、其他组织以及行政机关的立法智慧提供了一个有益的渠道。2004年7月1日施行的《行政许可法》规定法定的行政许可事项应当举行听证。2005年5月1日施行的国务院《信访条例》第31条第2款规定：“对重大、复杂、疑难的信访事项，可以举行听证。听证应当公开举行，通过质询、辩论、评议、合议等方式，查明事实，分清责任。听证范围、主持人、参加人、程序等由省、自治区、直辖市人民政府规定。”听证制度是现代民主政治的产物。由此可推断：听证制度顺应历史发展潮流，得到广大民众认可。让信访与听证亲密接触，让传统的信访制度通过制度创新焕发出新的生机活力，应当是信访改革的大势所趋和必由之路。

一、信访听证概念之界定与把握

信访听证是指处理信访问题的机关在作出影响信访人和被反映人合法权益的决定之前，采取听证会的形式，由信访人、被反映人（即利害关系人）就特定信访事项向处理信访问题的国家机关表达意见、提供（出示）证据、陈述申辩、质证，以及国家机关听取意见、核实并接纳证据并据此作出决定的一种制度。须从以下四个方面来界定信访听证：一是信访听证的直接目的在于弄清事实、发现真相，给予当事人就重要的事实、证据提供质证的机会，保护信访人的合法权益；二是信访听证的价值在于规范国家机关办理信访事项的程序和信访人的信访行为，最终实现依法处理信访问题；三是信访听证的本质在于是公民运用法定权利抵抗有关机关可能的不当公权行为，缩小 “弱势群体”与国家机关之间因地位不平等所造成的巨大反差。四是保证处理决定的合法性与公正性，确保当事人的合法权益不受侵犯，督促有关国家机关依法处理信访事项。实现事先、事中监督，促进有关国家机关自我监督、自我改正②。

客观地讲，传统的封闭式办理模式存在如下缺陷：一是调查方与审理方难以形成实质意义上的制约关系，案件质量难以保证；二是不利于全面客观地看待和考虑问题，难以避免主观片面性；三是自由裁量权可能存在对党员干部处理不公的现象；四是由于操作程序封闭运行，容易造成彼此的误解，难以达到信访人停访息诉，被反映人诚心接受处理的效果；五是党员干部的知情权、申辩权得不到有效保障，社会公众的监督作用得不到充分发挥。

与上述五个缺陷相比，信访听证具有如下作用和价值：

（一）给当事人提供表达自己意见的机会③：一是给当事人提供自由陈述意见、辩论、反驳、质证的机会，申请人与被申请人就有关问题可以当面对案件进行对质，这对于澄清案件事实，防止国家机关偏听偏信、主观臆断，从程序上保护当事人的合法权利起着极其重要的作用；有利于克服书面审理的局限性和背靠背调查取证的缺陷，可及时、迅速地查清事实，明确争议的焦点，及时、合法作出决定或裁决。

（二）听证制度的实行，得到了广大群众的理解和支持。群众亲历处理过程，看到了公开透明、依法处理信访问题的办事程序，体会党和政府以人为本和保护信访人、被反映人合法权益的诚意，必将受到广大民众的理解和支持。

（三）信访听证搭建公民与国家机关平等对话、多方参与的平台，可最终实现信访处理决定民主化、公开化、公正化、科学化乃至法治化。信访听证要求有关国家机关公开党纪国法等处理依据（使听证会参与各方对相关法律、法规、政策认知更加清楚，理解更加准确，界定更加公允），公平、公正地评议信访问题，把问题摆在明处，把理由亮在桌面，还“参与各方”一个明白；信访听证使有关国家机关及其工作人员增强依法处理信访问题的法治观念；听证制度的设立，使有关当事人的合法权益免受侵犯,同时将国家机关及其工作人员处于被监督的范围内,可防止其专权和武断,最大限度的限制了公权力的滥用，在公权力与私权利之间找到了一个最佳平衡点④。

（四）虽然信访听证会在某种程度上会增加执法成本，但无论如何，都是“收益”远大于“成本”的⑤。最大的收益有三点：一是利害关系人和公共参与使得有关国家机关在做出处理决定的过程中以尊重民意和追求民主的姿态出现，“程序公正”来实现实体上处理决定的正当性。二是“因为人们一旦参加程序，那么就很难抗拒程序所能带来的后果，除非程序的进行明显不公；公正的程序在相当程度上强化了法律的内在化、社会化效果。”三是它有利于维持民众与国家之间的信任以及良好关系，减少二者之间的矛盾与冲突，增加处理决定的社会可接受性，最大限度地提高办事效率。

（五）信访听证使信访人知情权、申诉权得到充分尊重，满足了信访人感情宣泄的心理需求，使信访人真心感受到信访权益得到了充分保障；同时，由于邀请了上级有关部门和社会人士参与听证，进行集体评议和现场监督，可以有力地促使信访人息访息诉、避免因被处分人申诉而产生新的上访。

（六）信访听证充分体现利害关系人和公众参与、发扬民主、广泛听取各方面意见的精神，公平、公开、公正地处理信访问题，有利于增强国家权威，提高国家机关的社会公信力，最终达到息诉息访的效果。

（七）彰显制度创新的潜在价值⑥。由于听证会的程序严谨、旁听人员较多、气势威严，上访人一般不敢在大庭广众之下胡搅蛮缠，往往可以收到较好的效果。另外，公开听证后及时予以公开报道，产生的效应将对那些无理上访者产生极大的心理压力，使其改变自己的无理要求，息访息诉。听证制度在很大程度上已经成为了联系党委、政府、社会和公民之间的良好纽带。

二、信访听证制度的原则

有人认为信访听证应遵循以下原则⑦：公开、公平、公正原则；重证据，讲事实原则；合理合法原则；尊重“访”与“被访”双方当事人及其他相关人（如证人）人身财产权利、合法权益原则；听证、息访统一原则；双向规范原则。对这些原则，笔者持赞同态度。信访听证实践中，对公开、公平原则理解有偏差，公开、公平运用不到位：如不能当场宣布结果，不允许反映人或被反映人查阅有关案件材料，对利害关系人的意见既不考虑又不采纳，不能真正理解信访听证制度的精神与理念。笔者着重论述公开原则和公平原则的理解和运用。

（一）关于公开原则。正义不仅要实现，而且要以看得见的方式实现；信访听证实践中常见的问题有四个：事前告知不充分、不完整；案卷不公开；听证过程公开不彻底；听证结果公开范围狭窄。这四个问题严重影响和制约听证的效果。笔者认为信访听证公开应做到：

1、事前告知。即有关机关在举行听证前，应当告知“听证会参与各方”所涉及的事实问题和法律问题，听证的时间、地点，以确保有效行使辩论权。

2、案卷公开。即自听证通知之日起至听证终结，当事人可以向组织信访听证的国家机关请求查阅有关该案的证据资料以及其他有关人员所做的相关调查材料。

3、听证过程公开。即除涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或其他有碍公开利益的情形，听证过程应允许群众旁听，允许记者采访报道。

4、听证结果公开。即听证的结论应公开，而且阐明作出听证结论的理由，包括事实和党纪、法律两方面，亦应公开。笔者认为以下四类案件听证结果应公开：一是久访不息的案件；二是本地有影响的大要案；三是政策性较强的案件；四是普遍关注的热点、难点案件。以下四类案件听证结果不能公开或不能完全公开：即涉及党和国家秘密的案件不公开；涉及公民、法人和其他组织商业秘密的案件不公开；涉及个人隐私的案件不公开；其他不宜公开办理的案件不公开。

（二）关于公平原则。公平原则包括中立原则和平等原则。中立原则要求裁判者同争议的事实和利益没有关联，并且不得对任何一方存在歧视或偏见；平等原则要求裁判者在裁判过程中不偏不倚，与参与双方保持同等的距离，对案件保持超然和客观的态度，一视同仁，平等保护。信访听证中的公平原则融合中立原则与平等原则两个方面的内涵。具体应做到：

1、回避。凡是与信访案有事实上或法律上关联的公职人员不得主持听证。

2、禁止单方接触。在举行听证前及作出听证结论前，主持听证的公职人员不得单方面接触任何一方当事人，以杜绝可能产生的预断与偏见，先入为主，影响处理决定的公正。

3、职权分离。即案件的调查人员不能担任听证会主持人员。这是为了防止其将在调查中形成的预断与偏见带入听证程序，导致听证会走过场。

4、平等参与。即给听证会参与各方提供平等的参与机会。听证过程中，参与各方均有权提出自己的主张、证据，反驳对方的主张、证据。主持人员不应进行不适当的限制。

三、信访听证范围界定

考虑到国家机关信访工作量大和对效率的要求，应对信访听证进行适当的限制，并非所有的信访案件都采用信访听证解决。笔者认为可采用列举式和概括式并用的方法来界定信访听证范围。

（一）涉及人数多、群众反映强烈、争议较大的信访事项，信访人要求举行信访听证的或者原承办机关或者上级人民政府信访工作机构、上级行政主管部门认为需要举行听证的；

（二）信访人、被处理人均对有关部门作出的信访事项处理意见或复查意见不服，要求举行信访听证的；

（三）信访人对行政机关作出的处理意见或者复查意见不服，既未请求复查或者复核，又未提出听证申请，仍坚持信访，原承办机关的上级人民政府信访工作机构或者上级行政主管部门认为需要举行听证的；

（四）上访老户、多次无理上访以及在社会上引起重大影响的信访案件；

（五）有关国家机关认为其他需要通过信访听证来解决的。

四、关于听证会的组成人员和参加人员

笔者认为听证会代表的构成应当体现代表性和广泛性，以真正实现“公众”参与。应大力邀请人大代表、专家学者、公众认可的政府官员以及普通民众参与，同时应主要各代表的产生、数量、结构、比例的要求，应确保代表的专业知识与专业素质。

听证主持人员指挥整个听证活动，引导各方质证抗辩，是听证程序中的核心人员。其应能处于独立的、超脱的、权威的地位。同时有必要对听证人员的组成、性质、职权、担任条件等作出明确规定。

信访件（原）承办人如无正当理由必须参加，若不参加或虽参加但拒绝在听证会上陈述，或提供虚假的、错误信息的，应有信访事项的处理机关或监察机关给予一定的处分。应允许第三方监督机构如新闻媒体和一定数量的公民（如信访人所在单位、周围邻居、亲友好友等人士参加）。重大的信访听证还可通过电视、广播和网络作现场直播。

五、建立健全相关权利设计和保障机制

首先建立回避制度、告知权利义务制度、证据制度。回避制度、告知权利义务制度、证据制度是信访听证会的保障制度，其保留司法程序的内容和特点，是信访听证公正运行的基石。如告知权利义务制度要求有关部门即在法定的合理期限内，告知当事人享有的权利、应履行的义务以及不履行义务的法律后果，具体表现在告知当事人有要求或放弃听证、委托代理人、申请回避、提供证据、进行陈述申辩质证审核听证笔录的权利与义务。如果有关部门应当告知而没有告知就构成程序违法，申请人有权得到法律上的救济权利。从法律上确立告知制度，对于信访听证活动中充分保护听证参与人的合法权利，保证听证会活动的顺利进行具有十分重要的意义。

其次，强化听证笔录的作用。听证笔录对决定的约束力有两种情况：一种是听证笔录对行政机关的行政决定有相对约束力，除法律明确规定之外，听证笔录只是有关机关作出决定的依据之一，如德国、日本；另一种是听证笔录对决定产生有决定约束力，有关机关的决定必须根据案卷作出，不能以当事人不知道或没有论证的事实为根据，奉行“案卷排他主义”。那么，在听证笔录的效力问题上，是采相对拘束力还是绝对约束力？笔者认为，听证笔录在听证会上各方提交并经质证无异议的证据应成为信访问题处理决定的主要依据，以会外取得的证据为辅。只有如此，才能保证听证会不流于形式，使其充分发挥作用。

再次，可考虑引入法律援助制度。很多信访人缺乏法律专业知识，又没有雄厚的财力来聘请代理人，在听证过程中若为其提供法律援助：由其熟悉法律规定的代理人听取和反映被代理人的意见与需求，而相关的费用由国家承担，如此一来，可使信访听证会形成“高手过招”的局面，真正使参与各方心悦诚服。

六、信访听证制度的构建和运行

信访听证会一般安排在信访件承办单位召开，并提前一个星期将听证会的地点、时间、听证内容通知上访人且进行公示。听证时，首先由承办单位对提请听证的信访案件进行详细介绍。其次，按照双向、平等的原则，上访人听取信访承办单位的调查报告和拟处理意见，随后信访承办单位听取上访人的意见和要求，并对上访人及其他人员提出的质询，进行当场解释和答复。最后，由承办单位会同有关部门进行裁定，提出处理意见，并限期解决落实到位。一般来说，召开信访听证会要有针对性地做好以下五个方面的工作：

一是调查核实，搞清信访问题的实质。这是听证会的准备工作。

二是搞好协调，争取各方的重视支持。听证会前，有关部门要认真研究，向党政有关部门和社会各界汇报、通报，邀请有关人员组成听证评议委员会；另外，还可邀请信访人的家人、亲戚朋友参加旁听。

三是严格程序。这是听证会成功与否的关键环节之一⑧。其程序一般分为七个部分：一，主持人宣布听证会纪律。重点是要求当事人在听证会上服从主持人的安排，提出问题、陈述观点要有理有据，辩论中要尊重事实、互相尊重人格，不能出现过激言行。告诉当事人享有申请回避权；二，由相关部门人员将提起听证的信访问题的发生、发展及有关部门处理的过程作详细介绍；三，由上访者或者其代理人进行陈述，对方当事人及其代理人进行答辩；四，双方当事人及其代理人进行质证、辩论；五，评议委员会成员进行发表看法和意见，并作出评议意见；六，当事人双方作最后陈述；七，主持人宣布休会一段时间，听证合议委员会进行合议。合议之后继续开会，宣布最终处理意见。对于少数在听证会上未能当场作出决定的问题，由主持听证会的机关会后调查核实后，报经常委会研究决定，再予以答复。

四是要认真做好听证会的组织工作。要维护会场纪律，保持听证会的严肃性。听证过程中要做好对信访人的说服引导工作，防止出现过激言行。要做好现场实况记载，对听证会做文字记录，必要时可进行全程录像、录音，并按照一定程序公开报道。

五是跟踪督办，确保听证结论的落实。听证会结束后，要继续做好信访人的思想疏导工作，特别是认定无理上访的，帮助其进一步解开思想疙瘩，稳定其思想情绪。对听证会作出的决定由专人落实督办，抓好反馈。认定属于无理上访的，要整理好会议资料，存档备查，及时上报上级部门和有关机关：已经举行听证，信访人若没有证据证明听证据违反有关听证规定，并不能提供新的事实、证据和理由再次上访的，信访部门和各级国家机关将不再受理。

注释