诗歌《重温》（精选17篇）
篇1：诗歌《重温》
精选诗歌《重温》
那个几乎忘记的地方
你一直寻找奥秘的地方
不经意的泛黄纸上
它清瘦的没有发福
也没有愈演愈烈的消瘦
是那大海的一角
双臂拥抱的一弯
似乎是你发现的新大陆
你执意要我带你去
毫无察觉的嗔怪
模拟初相遇的羞涩
算做是对你耿耿于怀的醋意
一次满负荷的谢罪或释放
也算是对我的初恋的.情人
一次惊讶的无声的致敬
当然你没有想到这条附则
那里有懵懂与绯红的记忆
象海边的一株小草那样
它知道她对我说过什么
我对她动了哪些手脚
那时我把自己弯向了海面
毫无防备的就象
小草毫无疑问地记录我的历史
不管有无有人去查证
这么多年总算过去了
那一角那一弯重叠初恋
只是新的、欢笑的、也有哭的
压得我与无声致敬窒息
这重温的滋味比醋要呛人
你还是笑得出来自然的
没有一悚悸动我想
就算是你对海的敬意吧
声音在血里沸腾
独有我感觉
篇2：诗歌《重温》
比赛活动策划方案
一、活动目的
为迎接党的十八大召开，传承和弘扬伟大的革命精神，丰富校园文化生活，通过举办“永远的丰碑”重温红色经典诗歌朗诵比赛，引导同学们在追忆革命先辈们艰苦奋斗、对理想信念不懈追求的伟大精神基础上，重温红色经典，传承革命精神，从先烈们身上获得启迪和力量，达到洗礼心灵，眷恋和珍惜生命，执著理想信仰，爱党爱国的教育目的。
二、组织领导 组长：** ** 副组长：** ** 成员：** **
三、主办单位
本系列活动由工作部主办，学院承办
四、活动时间
2012年3月28日——2012年5月1日
五、实施步骤
（一）宣传发动 在活动方案批复后，在校园内部通过海报广播等手段广泛宣传发动，然后将比赛通告及报名表下发各院，由各兄弟院系协助进行宣传动员，群策群力，做好活动的宣传报名工作。
（二）初赛筛选
为保证决赛质量，于4月中旬在教学楼进行初赛(根据报名情况另行具体通知)，并由组委会择优选出20名同学晋级决赛。
（三）决赛比赛
于5月初在第三教学楼多媒体教室进行决赛，邀请学校及研工部领导莅临指导，邀请兄弟院系主席团观摩交流，由评委会及各院的负责人安排各院的事宜，根据比赛表现，由评委会选出前一等奖1名、二等奖2名、三等奖3名、优胜奖6名等共十二名颁发比赛成绩证书和奖品以示鼓励。
六、参赛对象
全校所有爱好诗歌朗诵的学生
七、参赛方法
凡有参赛意符合参赛条件的同学可按以下方法报名参赛，并在初赛开始前按要求将稿件发送至我院活动组委会邮箱。
（一）在各自院系主席处报名；
（二）直接报名至学院活动组委会。
八、注意事项
（一）朗诵作品要求主题鲜明，格调高雅，昂扬向上，感情真挚；
（二）以重温红色经典，讴歌革命先辈，传承革命精神为目的；
（三）作品形式不限要求，可为自己原创作品，也可以是大家的经典之作；
（四）要求每位作者参赛作品不超过2首；
（五）来稿以“院名+真实姓名+联系电话”的形式命名。
（六）未尽事宜请致电组委会报名电话咨询。
**大学**学院研究生会
篇3：重温阳光
我很爱画风景,刚进行色彩练习时,就常外出写生风景,兴趣高过静物、 人像。偏爱着天地之间的深远,田野与小路的亲切,还有外光中丰富、多变的色彩,及可供表现的树木、杂草,这一切都适合抒情的描写。使我能心安理得画下去的最终理由,还是树下、屋后那一片片,带有凉意,柔滑、浓黑的阴影, 是它们描述了宁静,又衬托出明媚的阳光,营造了凝固一般,浓溢的温情,简练的外形,奇妙的斑点更增添了散漫和慵懒,这些都很使我着迷。为了这份喜欢, 至今我还固执地保留着光影色彩的基本法则及依旧写实的描写。
当然,虽说是很有理由,如何表现还总是一个问题,真有了很长时间的摸索。 有点塑造感的用笔,却因为还是追求物体的表面形态,不能达意。机械和表面地模仿自然景观,很快就会索然寡味。没有特殊的语言来表现内心的感受,绘画的意义就很难确立。从图式到语言都是显而易见的乏味,写生变成记录和练功, 美好的印象都成了平淡无奇的画面,感受和语言也成了水和油一样不能相溶。
也试过泠漠平实的塑造方法,再现过富有情境的画面。先画了一些荒漠、戈壁、胡杨荆棘、黄土高坡加古城旧楼,整个一个考古写生。随后又钻进水乡,小桥流水,黑白墙,简直做诗一般,总也有点无缘无故,觉得挺造作。而当重新去描绘那些颇亲近的景色时,简直真有些如释重负的轻松,于是在语言的改变中作了不少努力,试图用材料感来代替塑造感,可以减少细节的表现,让滑动的笔触无修饰地几乎平涂的颜色来增加厚实和滋润。即使减弱了太多的色彩变化也不至于会显得单调,笔触的随意涂抹也使概括和简化景物的表现时会更自然些。另外,在物体边沿处,也让笔触的随意性来增加形的变化,既在语言上能保持一致又多了生动的表现,也是对写实的一点新的认识。总之希望图式和感受性的语言能融合统一。为此也做过不少的素描实验,让铅笔或画棒发挥工具特点,以那些漂亮的肌理、划痕,自然地表现物体和空间的关系,模糊了表面很复杂的变化,却突出了应该是理想化的组合因素。
这些如意算盘也没有使“理由”成立,利用图片的编造,仿佛有很大的机动性,其实没有了对象的启发,失去了随意性,想象的余地反而减少。语言也不够贴切,不自如就很难言明心迹,不自然, 也就没有了亲近之感。别人的样式也借鉴了不少, 但不得要领的体会杂乱纷纭,真切的感受却游离于画面之外。除了有些零碎了语言表现上还看得过去, 但于整体而言却无济于事。理想的世界没有清晰可见,一切图式、语言之间也就如没了黏合剂,显得松散而浅近,画面的宽厚不是塑造的结实与否,应是绘画认识的体现。
1. 四月,65cm×110cm,2014 年
2. 村里的小学,50cm×60cm,2014 年
3. 茶园,30cm×40cm,2014 年
如今,身在平常的景色中,周围的一切连同我都没有了任何附加的抱负,只有了纯粹的交融,一种熟悉和会心的亲切连同太阳一起拥和着我,似曾相识的景物竟和想象的图式如出一辙,虽没有概念的意境,在阳光下同样的壮丽、感人。场景中阴影之间的结构也多了温情的叙说,也有黑白组合的微妙语言,只要有归纳和选择,舍去不必要的琐碎的细节,画面也照样有宏大和深远,取舍不是刻意的编造,应是主观的愿望在对象的启发中的随机应变,所以有信以为真的组合更显自然。这种变化使语言的再现性扩大了,形和笔触也没有了从属的地位,则是以传达感受为唯一意义,故能单纯而不受干扰。既不要显而易见的意境图式,也不要浅近的塑造意识,至于那份赖以存在的“理由”也隐在了语言之中,从中玩味。因而也不可能脱离现实而变成抽象的表现主义,这是新具象绘画的尴尬,但也许正是它的特点。
写生中最具有享受的是随意变化的自如和快感,在闭门尝试时,刻意的编写中总是带有别人的语言上的掺杂, 带有犹豫和某些陈式。而在写生中,对象的启示,提供了种种可能,无论是你迎合它,还是它迎合你,都一样的轻松、 自然,一些原本以为非绘画性的语言,成了恰如其份的描写。曾和一位古琴家谈起古乐,说在古乐中有如语气般带叙述性的顿挫,在现在一直被认为是非音乐性的旋律,恰又是古乐的典型特征。这些悠扬、典雅的旋律极富有表现力,在悦耳中带有一些超乎意外的“夹生”,却正是脱俗之处。而在明、清以后,随戏曲的发展,旋律趋于歌唱性,婉转而细腻,多变而柔美,渐渐形成音乐性的概念,表面的华丽和描述性的曲折,影响了个人内心特殊的表达。在绘画中造型能力的提高,把工具材料的特点反而限制在塑造方式的范畴,塑造方式又强调模仿对象而过于统一和和谐。这样,一些非常纯粹的语言和感受性的表达,却成了非绘画性而被人唾弃。塑造方式成为了绘画性的语言标准,表面的丰富之下是真正的单调,只有一种缺少感受的显而易见的美感。 因为共识而成为习惯, 因为习惯而成为标准,绘画性的表现,应该是个人的作画意识的特殊性造成的,于是总能多一份出人意料的贴切,无论在造型或色彩上,这些“夹生”的表现在画面中形成了别有意味的统一思想,语言的感染力就会加强, 传达的感受也更为清晰。个人的特点看来也不一定有天惊地怪的图式,但需要的勇气却是一样无二。 容忍这些“夹生”的语言也不是一味地好说话,真要是好说话,就会按共识的法则作画。容忍“夹生” 的语言,也不是喜噱玩忽,倒是更真诚了点。
1. 有花盆的阳台,30cm×40cm,2015 年
篇4：“旧梦重温”及其它
灯下读完王蒙《旧梦重温》(一九九四年第十期)，真生出不少同感来。
几天前的一个黄昏，从箱底翻出一册二十年前出版的《全国连环画·中国画展览·中国画图录》，坐在门前慢慢地翻看。天色渐渐暗了下来，我心里感慨系之。
这本图录是一九七三年国庆这个光辉日子里，在伟大祖国的首都北京举行的《全国连环画·中国画展览》的作品集，是“美术战线深入开展批林整风运动的成果，也是广大美术工作者思想革命化的新收获”。二十年后，再回头看看“以中国画为武器，为无产阶级政治服务”的作品，仅仅读一下这些画的题目，就非常有意思：社社队队粮满仓；喜听原油滚滚来；夺钢前哨；如果敌人从那边来；银线横空谱新歌；风口浪尖夺高产；我是公社小社员……，无不充分体现了“时代”精神。即使大家名手，也未能免俗。
我当然不能怀疑画家们的热诚与自信，正如王蒙说的“与其说是乌托邦，不如说是真实”。但我也不能不悲哀彼时中国画总趋势之没落。从建国初的传统山水加红旗、烟筒和高压线，到盘山公路、铁路，再到革命圣地全景图，中国画为阶级斗争牺牲掉笔墨，牺牲掉韵味，牺牲掉许多传统语汇，回头看来，实少“创造性”之可言。我现在明白陈子庄当年为何饔飧难继也有意韬晦，为何在作品入选画展后会抱膝而哭——哭知音之难求啊！
篇5：诗歌《重温》
大家高举右手，紧握右拳，在领誓人的带领下重温入团誓词:“我志愿加入中国共产主义青年团，坚决拥护中国共产党的领导，遵守团的章程，执行团的`决议，履行团员义务，严守团的纪律，勤奋学习，积极工作，吃苦在前，享受在后，为共产主义事业而奋斗。
”最后全体团员放声唱出共青团团歌《光荣啊，中国共青团》。
篇6：重温入党誓词
重温入党誓词加强党性修养
“我志愿加入中国共产党，拥护党的纲领，遵守党的章程……随时准备为党和人民牺牲一切，永不叛党。”面对鲜红的党旗，又一次发起了入党宣言，可谓心潮澎湃，热血涌动。5月15日下午，在集团党委的组织下，作为党员代表荣幸参加了为社区内的一名白血病患儿募捐的活动。活动现场各社区及各机关单位的党员代表纷纷踊跃参与，积极捐款，场面感人至深。看着阳光下的党旗，作为一名青年党员，不禁肃然起敬，我们这一代正沐浴着党的阳光雨露的青年人，是何等的荣幸，能够在大家庭中成长，是何等的快乐！
从今起，做一个积极主动的人，乐观向上，踏实努力，乐于助人！
篇7：重温入党之誓词
—2011届毕业生党员重温入党誓词活动
7月1日，为庆祝建党九十周年，蒋震机电工程学院全体毕业生党员40余人在机电楼东门面对党旗，重温入党誓词。党总支书记孟庆宏、主任李振武、副书记王化荣、副主任江峰、辅导员杨东老师参加了此次宣誓活动。
由优秀毕业生、优秀学生党员麻勇领誓，师、生党员面对鲜红的党旗，再次向党做出了庄严的承诺，“我志愿进入中国共产党，拥护党的纲领，遵守党的章程……”响亮的声音传递出他们对党的无限忠诚。宣誓活动中，党员们激情澎湃，紧握右拳，齐声高颂入党誓词，激励自己对党忠诚，永葆共产党员的先进性。
宣誓结束后，由党总支书记孟庆宏同志作题为“没有共产党就没有新中国”精彩演讲。他回顾了中国近代历史上救亡图存运动中涌现的仁人志士及中国共产党成立之初的艰辛，发展过程中的种种阻碍。孟书记指出党自成立以来为人民生活做出了巨大的贡献，没有共产党就没有新中国。
最后，孟书记对即将走向社会的学生党员进行了语重心长的教导，希望学生党员能把对党的一片忠心带到以后的工作中，发扬不怕苦不怕累的精神，为社会做出贡献，以新一代党员的身份走向工作岗位。
蒋震机电工程学院宣传部
丛蕾
篇8：重温长征精神
日前, 来自全国30余家党报及客户端的记者齐聚四川巴中——昔日红军川陕革命根据地的中心和首府, 沿着红军的足迹, 缅怀先烈, 感悟历史。此次采访活动由四川日报全媒体集群、巴中市委宣传部、四川省报纸副刊研究会主办。
采访团一行先后探访了川陕苏区将帅碑林、川陕革命根据地红军烈士陵园、平昌县红军石刻标语陈列园等地, 充分感受了长征的精神力量。此外, 采访团还就巴中在脱贫攻坚、绿色发展等方面开展的工作进行了调研。
篇9：重温德法之争
时间已经过去了二十余年，长命的伽达默尔先生也已经仙逝，但这场被称为“德法之争”的曾在的争论依然具有重要的思想史意义，依然有重演、回复的必要。
我们先把争论过程和文本情况简介如下：
伽达默尔首先在会上作了一个题为“文本与阐释”的主题报告。该报告经会后增扩，长达31页，译成中文大约有3万字了，我们现在差不多可以把它视为伽达默尔哲学解释学的一个总结性文本(该文后来也被收入伽达默尔：《文集》第二卷，即《真理与方法》第二卷)。在次日的圆桌讨论中，德里达向伽达默尔提出了三个问题，作为他对伽氏报告的反应；而伽达默尔也作了答复。之后，德里达在会上作“对签名的阐释(尼采／海德格尔)”的报告，不算短，印刷页码约有16页，其中集中讨论了两个问题：尼采这个“名字”；“整体性”概念。
以上文本为伽达默尔—德里达这次争论的全部材料。完整文本首先于1984年在慕尼黑出版德文本，题为《文本与解释：德法之争》。五年以后有英文版(纽约1989年)。我们依照德、英文版的办法，把争论文本辑为“巴黎对话”。
事后几年里，伽达默尔对他与德里达的这次巴黎论战一直念念不已，又相继作了“致达梅尔的信”(1984年)、“解析与解构”(1985年)和“解释学与逻各斯中心主义”(1986年)三篇文章，意在重梳他与德里达的异同，进一步回应来自德里达的对解释学哲学的解构论挑战。不过，在德里达方面，似乎没有迹象表明他对此事件有进一步的反应。尽管这两位思想家之间还有过第二次“交锋”，即1988年2月由德国海德堡大学法语系组织的会议，但这次会议设定的主题是“海德格尔与政治”，应该比较热闹，而对于“解释学与解构论”这个课题并未形成更深入的探讨。
关于伽氏—德氏巴黎论战，有多个国家的各路哲学家进行了评论(英文版收集了有关评论文章共计15篇)。主流的意见大抵是：这是一场“不可能的对话”。我们在此只能选译两篇文章，一是英文版《对话与解构》一书的编者米歇尔菲尔德(Diane P．Michelfelder) 和帕尔默 (Richard E，Palmer)为该书撰写的“导论”，其中对“伽氏—德氏之争”以及学界代表性观点作了一番简明扼要的介绍；二是德国波恩大学哲学教授约瑟夫·西蒙(Josef Simon)的“求理解的善良意志与强力意志——评一次‘不可能的争论”’一文。它们与上述伽达默尔的三篇后续文章一起，构成本书第二部分，我们立题为“不可能的对话?”
作为战后欧洲大陆哲学的两大主流思潮，解释学与解构论有着许多共性，特别是在对现代性危机的体认，对西方传统形而上学的基础主义、主体主义的批判上，两者是有一致之处的。按照德国哲学家曼弗雷德·弗兰克(Manfred Frank)的总结，解释学与解构论之间有五个重要的“共同因素”：一是作为一种理论基础的“语言学转向”；二是“贯穿于现代思想的危机批判”；三是对一种“绝对精神”或无时间性的自我在场的拒绝以及一种对有限性的确认；四是两者都回到尼采和海德格尔对“西方理性主义”的诊断及其终结这一论题上；五是两者都强调审美现象的原初意义，特别是文学与文艺批评。
于是我们要问：既然有如此之多的共同点，为什么人们还能把伽达默尔—德里达的这次巴黎对话称为“不可能的对话”?
实际上，如果把伽达默尔的理解要求彻底化，那就没有什么不可能的对话。伽达默尔认为求理解的善良意志是自然的。人只要加入对话，为的就是理解和被理解。你德里达既然与我坐在一起了，而且也参与了讨论，而且也向我提出了问题，回应了我的演讲，当然就已经服从了求理解的善良意志。对话中理解的善意与被理解的愿望本身就构成了对话的前提和基础。在两人的辩论中，伽达默尔总是以“善良意志”勾引着德里达，偏偏这位德里达是一个“刺青”，不领伽达默尔的情，时刻保持着一个解构论者的警觉。伽达默尔的善良意志与德里达的解构警觉之间，构成巨大的张力。
看起来，伽达默尔的辩证法式的“狡猾”可能是有一点点讨厌：喏，你只要和我坐在一起，哪怕是一声不吭，跟我翻着白眼，也已经落入我的“善良意志”的同一性圈套中了!不过，正是这样一种稀松平常的诘难触着了德里达解构论的一大“软肋”：主张非同一性和差异化的解构论如何反身面对自己，如何要求自己的主张?非同一性的诉求本身是不是一种要求理解和认同的同一性诉求?伽达默尔不无刻薄地指出：德里达对自己“不公”。
事情的关键在于同一性形而上学及其批判。因此两人的讨论势必演变成一场哲学史的论辩。伽达默尔认为他与德里达都是以海德格尔思想为出发点的，并且把自己和德里达称为“海德格尔原创思想的两个完全独立的发展者”。德里达大概也会同意这个说法。德里达在会上的专题报告显然也是有备而来，题日：“对签名的阐释(尼采／海德格尔)”。
战后欧洲大陆哲学各路向可以说都带上了海德格尔的“签名”。海德格尔思想在法国知识界获得了某种激进化的推进和发扬，而在其本土德国则似乎构成了一道不可逾越的界限。美国哲学家约翰，卡普托(John D．Caputo)认为，德里达的解构论构成“海德格尔主义”的“左翼”，而伽达默尔的哲学解释学则成为“海德格尔主义”的“右翼”(参看《对话与解构》，第258页以下)。这个意见虽然过于简单化，也容易被简单化，但基本上还是可以成立的。如果说伽达默尔强化了海德格尔思想的“向心”方面，那么，德里达则发展了海德格尔思想的“离心”方面。
伽达默尔自以为得了海德格尔的真传，而且特别强调自己是以后期海德格尔思想为主要背景的。这话似乎不可全信。无论就思想高度还是就课题范围来看，伽达默尔的哲学解释学(对话解释学、辩证解释学)未能超越前期海德格尔的“此在解释学”，充其量还是对后者的一种内在化拓展，也就是说，伽达默尔并未真正跟随海德格尔实施思想的“转向”。在此意义上，可以说伽达默尔“延续了海德格尔解释学的中断”(中文研究可参看张志扬：《门，一个不得其门而人者的记录》，1992年，第118页)。
德里达的一些基本思想和观点或明或暗地承继着海德格尔。他的基本词语，诸如“解构”、“涂抹”、“踪迹”、“分延”、“游戏”等，多半是从海德格尔那里发挥出来的。德里达的“解构”(deconstmction)一说就是对海德格尔的“解析”(Destruktion)思想的一个发展。海德格尔在前期哲学中提出了对传统存在学(本体论)进行“现象学的解析”的任务，其目的却是积极的，是要标明存在学传统的各种积极的“可能性”，即“标明存在学传统的限度”(《存在与时间》，第23页)。尽管海德格尔后来也讲“克服”和“经受”形而上学，但他讲的“克服”(aberwinden)或者“经受”(Verwinden)也不是纯粹消极的、否定性的，而倒是一种“原始的居有”。
与海德格尔的“解析”、“克服”或“经受”相比较，德里达的“解构”似乎更为激进、更带有“暴力”性质。在德里达那里，所谓“解构”首先是一种“策略”，意在颠覆传统形而上学的等级制度，摧毁“在场的形而上学”和“逻各斯中心主义”。虽然德里达对海德格尔多有承继，但他仍指责后者在形而上学批判上的不彻底性。在德里达看来，不仅前期海德格尔以“此在”为中心的“基础存在学”奠基，而且在“关于人道主义的书信”等后期著作中海德格尔对人道主义或人类中心主义的批判，都仍然是“一种对人的本质和尊严的重估或重获”。海德格尔的存在之思，存在的真理之思，虽则名义上是对人道主义和形而上学的划界，但依然脱不了是一种“人之思”(德里达：《哲学的边缘》，英文版，第128页)。德里达还以“声音中心主义”来攻击海德格尔，认为后者的语言观仍然是强调“说”(声音)而贬抑“写”的。尤其是，在德里达看来，海德格尔所思的“亲密的区分”和“二重性”的“本有”(Ereignis)都还有成为一个形而上学的具有本源意义的“终极能指”的危险，而他自己的“分延”(difference)则是“非完满的、非单一的，有结构的和区分化的差异之源。因此‘本源’这个名字就不再适合于它了”(《哲学的边缘》，第11页)。
德里达清楚地意识到，他的解构论与伽达默尔的解释学的基本分歧也在于形而上学批判，而就形而上学批判来说，焦点恰恰在于尼采和海德格尔，更具体地讲，在于海德格尔在战乱中集十年之功形成的尼采阐释。正因为这样，德里达才把自己的报告题目设定为“对签名的阐释(尼采／海德格尔)”。该报告表面看来犹如空穴来风，与会议主题毫不相干，实则不然。温柔敦厚的伽达默尔屡屡声明，他对海德格尔的尼采阐释持毫无保留的信服态度，与之相反，德里达则认为这种阐释是大成问题的。德里达的思路可谓清清楚楚，直击两点：“名字”(专名)与“整体性”。
德里达认为，虽然海德格尔试图摆脱人们对尼采的心理学—传记式的误读，但他坚持尼采哲学的系统性，为尼采加上了一个人名的统一性，努力把“尼采这个名字或者‘谁是尼采?’的问题还原为西方形而上学的统一性，其实就是还原为在这种形而上学的极顶上的一种边界境况的惟一性”。德里达这个责难尖锐有力。这个尼采，这个惟一的尼采“专名”，被海德格尔树立在整个西方形而上学史的完成(终结)点上，成为“最后一个形而上学家”。而在德里达看来，尼采实在要比海德格尔更具解构性，更不形而上学。德里达问：“难道尼采不是除基尔凯郭尔之外少数几位把自己的名字多重化，并且玩弄签名、身份和面具的大思想家中的一员吗?难道他不是那个多次、并且以多名来命名自己的人吗?”(参看《文本与阐释》，德文版，第68-72页)。非形而上学的尼采不是单数的“尼采”(Niet-zsche)，而是复数的“尼采们”(Nietzsches)。
进一步，德里达关于“整体性”问题的讨论触及到了海德格尔的尼采阐释、乃至于海德格尔在《尼采》书中阐发出来的整个形而上学观的核心。海德格尔认为，“本质”(Essentia)与“实存”(Existentia)是形而上学的两个基本问题，“本质”回答的是存在者整体的“什么”问题，“实存”回答的是存在者整体的“如何”(实存方式)问题。而“强力意志”和“相同者的永恒轮回”就是尼采提供出来的关于“本质”和“实存”的形而上学规定。德里达分析了海德格尔引用过的两段尼采原文，表明尼采的“相同者的永恒轮回”并不像海德格尔所主张的那样，是关于“存在者整体”之实存方式的规定。由此，德里达得出结论：海德格尔“把尼采摘成一个形而上学家，哪怕是最后一个形而上学家，也许就过于匆忙了”(《文本与阐释》，德文版，第76页)。
这是德里达对海德格尔的尼采阐释的基本指控。但令人遗憾的是，德里达在这一点上语焉不详，未能展开充分有效的论证。我们在此似乎同样也可以指责一下德里达：仅凭两个引文的简短讨论就否定海德格尔的尼采观，是不是也过于草率了?
德里达在整个报告中对伽达默尔未提一字。虽然如上所述，德里达的论题还是切中要害的(实际上对伽达默尔哲学具有釜底抽薪的作用)，但在场面上，他的报告仍让人觉得他无视伽达默尔这位在场者的在场。这种姿态上的不周到大约会使伽达默尔感到难堪。伽达默尔在会后干脆就抱怨说这是一次“非对话”，因为在他看来，对话需要有同一种语言，而德里达操的是一种“解构语言”，总是不着边际、无中生有、声东击西。
不过，稍事冷静以后，伽达默尔仍旧忘不了贯彻他的“解释学的普遍性要求”，仍旧设下了一个“同一性圈套”——几年后，他大度地向德里达发出热情的邀请：“那个让我关心解构论的人，那个固执于差异的人，他站在会话的开端处，而不是在会话的终点”(《对话与解构》，英文版，第113页)。
无论如何，这话中听。
篇10：重温那段回忆作文
那段回忆总是那么美好，我舍不得让它模糊在我的脑海里。
――题记
“姑娘，要买桑葚吗？”悠闲地走在路上的我忽然被拦下来，心里有些不悦，正想向对方理论，抬头一看，却是一个熟悉的身影，好像……
“来尝尝吧！”见我没有回应，她继续说道。正陷入回忆中的我，思绪被她拉回到现在。颔首，一颗挂着水珠的桑葚便摆在我眼前，阳光照耀在水珠上，闪亮亮的，与拦住我的老妇人的干枯的手形成鲜明的对比。不知怎的，我对她有种莫名的亲切感，乖乖地张开口任其将那颗不知干净与否的桑葚放入口中。
随着唇齿的张合，小小的桑葚在口中化开了。好甜，甜中还透露着些许久违的温暖。是那段回忆，那个人所带给我的专属的温暖。那个人便是――奶奶。
奶奶是我童年的全部，是我全部的美好。我是奶奶一手带大的，她对我疼爱有加，我也很依赖她。
记忆最深的，便是奶奶收获园子里的菜，挎着篮子回家时的身影。那时的.我小小的，总喜欢跟在奶奶身后，看着她的背影，脑子里想着晚上奶奶会用这些菜给我做出什么花样的美味佳肴。想着想着，不禁笑出声来，奶奶就会在我面前一停，乐呵呵地问道：“丫头，想啥好事呢？”我就撅撅嘴扮着鬼脸往前跑去，一路上都是我们祖孙俩的欢声笑语……
难怪我在见到老妇人时恍惚了，她侧拿的竹篮、暗黄的皮肤和黑灰色的粗布衣服都和奶奶很像。
还有，奶奶也会在我不注意时往我嘴里放各种好吃的，我都会不经思索地吃下去。因为奶奶每次给我的吃的，都是经过她精挑细选、确保是我爱吃的食物。这个老妇人真的很像奶奶！
可是，奶奶已经离去好多好多年了……
“姑娘，买桑葚吗？”
篇11：重温入党誓词)
对共产党员来说，在宝贵的一生中，可能会做出许许多多的承诺，但其中最神圣最难以忘怀的，恐怕还是站在鲜艳党旗下的庄严宣誓。入党誓词就是人生的座右铭，指引着其奋勇前行。每次重温入党誓词也都会让党员们热血沸腾、充满理想，激励着广大党员去努力实践、自觉奉献。
看似简简单单的重温入党誓词，却有着不同寻常的意义。不可否认，无论是入党宣誓还是重温誓词，毕竟都只是一种形式，但我们站在党旗下宣誓，就不仅仅是在读几句誓词，而是在向党做出承诺。而今重温入党誓词，就是在提醒党旗下的我们要牢记誓词，并以具体、实在、一以贯之的行动去恪守，来履行自己当初的诺言，并将其体现于学习、工作、生活之中。
重温入党誓词的意义，还在于将“三严三实”落到实处。在重温誓词的时候，回头仔细看看自己入党之后走过的“路”，党员干部就会对“三严三实”有更深刻的认识，从而更加清楚地知道自己应该如何履职尽责、勇于担当，进一步严格要求自己，守住做人底线，不越纪律红线，更不能碰触带电的“高压线”，进而促使遵守党章、践行党章成为一种自觉行动。
其实，重温入党誓词最根本的还是在促使党员做到对党忠诚。总书记就曾明确指出：“全党同志要强化党的意识，牢记自己的第一身份是共产党员，第一职责是为党工作，做到忠诚于组织，任何时候都与党同心同德。”面对鲜艳的党旗重新宣誓，也就是在提醒共产党员要把对党绝对忠诚作为基本政治素养，始终保持忠于党、忠于国家、忠于人民的政治品格。
无论战争年代还是和平时期，无数共产党员以国家民族利益为重、以人民幸福安康为念，用实际行动展示了对入党誓词的恪守。而今在“四个全面”蹄疾步稳之际重温入党誓词，无疑有助于党员传承红色基因，把胆识体现在“敢干事”上、把能力展现在“会干事”上、把目标落实在“干成事”上，创造经得起实践、人民和历史检验的实绩。
篇12：重温入党誓词心得
为什么要入党?这个我在学生时代和工作初期就已经考虑过的题目，随着时间的推移，那些想法和熟悉逐渐有些模糊，也许是我本来就熟悉不深。但我想，入党目的和动机，尽不是一个用某段时间可以一次性作终身解决的题目，它应该是动态的不断深进的，没有止境。由于党员的入党目的和动机是与党员对党的熟悉紧密联系的。党的根本性质、宗旨等不会发生根本性的变化，但会随着时代的发展，增添新的内涵。党员假如不能或不善于从对发展着的党的现状的熟悉上，来纯洁自己的进党目的和动机，就很有可能在纷繁复杂的社会生活中逐渐退化，甚至迷失方向，从而丧失一个共产党员所应该保持的先进性。
为什么要入党?我想是这样的：熟悉题目直接决定和支配着人的思想和行动，决定人的行为过程和行为结果。这个题目对于已经有多年党龄的老党员来说，都具有同等的重要意义。对动机不正者，可以通过不断的“修炼”，正本清源，达到思想上真正入党;对原本就端正者，可作提醒、警示、深化，以达到与时俱进保持先进性的目的。所以要不断提升对为什么要进党这个题目的熟悉和理解，才能从种种外在表现中往分析、判定，但现象可能是真实的，也可能是虚假的，党员只有不断地自我反省、提炼、改进，才能真正做到始终保持入党目的和动机的纯洁性。
篇13：今夜我们重温初恋
作为一对已经结婚7年的夫妻，我和楚仁一直是受朋友羡慕的标准爱人。
我们有各自理想的事业，在都市中历经了从无产到有产的三级跳跃，白天，他去他的律师楼接待客户，我呢，就到我的花艺中心做些日常管理。我们至今还没要孩子。我知道婚姻的实质是平淡，可太平淡了难免让人失望倦怠直至丧失激情，就如同我们的床笫生活。
我和楚仁都是力求完美的人，可不知为什么，如今我们的云雨之欢总是草草收场，我甚至没感觉到高潮来临，我想再这样下去我就快压抑得疯了，真怕熬不过七年之痒的命运。
休息日在家看碟，放的是老片《廊桥遗梦》，我看着看着忽然产生一个念头：女主角就是不堪婚姻的极度平淡乏味，才下意识爱上了远道而来的陌生人，就如同我现在……是该为生活调点诱惑的时候了。我想了一个计划，决定立刻动手实施。
我打电话给楚仁，让他今天下班后别回家，直接开车到城郊那片山谷，我们初次订情的地方，我要送他一份礼物，他虽然奇怪还是答应了。
我脱下日常的职业套装，换上久违的牛仔裤球鞋，脂粉不施披散长发出了门。我来到初恋山谷，在山林的两棵大树间支起一张吊床，又在山谷的溪流边点起一堆篝火，周围满地散落的枯枝就是最好的木柴，我把买来的红薯玉米都埋进柴火堆下。我想他会找到这里，也找回我们失落的激情。
我不知不觉就在吊床上睡着了。在一种温柔的抚摸下我清醒过来，抬头望已是漫天星辰，楚仁从灰堆里小心扒出冒着热气的红薯，被烫得不住缩手吹气，脸上是孩子般开心的笑。
我们围着篝火吹着口琴，仿佛又回到山花烂漫的初恋时节。温暖的火光中我们脉脉对视，我发现他的眼里充满惊喜的柔情：“我该不是在做梦吧，你今晚真美，好像时光倒流回到了7年前。”“是的，今晚，就让我们忘记过去，重新从恋爱那一刻开始吧，这就是我送你的礼物。”
我渐渐靠近他的身边，用胳膊勾着他的脖子，用软软的嘴唇在他耳根后吐气如兰，手指缠绕在他颈窝游移一圈又一圈。我感到他的体温渐渐升高，身体慢慢躁动不安，搂在我腰间的手突然加重力量，我发出轻轻的喘息开始摇晃，我的头发开始零乱，可他看我的眼神却越来越亮，他的手开始从我腰间缓慢上下移动，我体内如燃起的篝火开始烈烈灼透……
第二天醒来时天已透亮，楚仁满面春风为我一一扣好纽扣，把手插进我还未及梳理的长发说：“知道吗？其实我昨晚一直担心这吊床够不够牢固呢，哈哈。没想到结婚7年你居然那么激情，我喜欢。”
“讨厌。”我假装嗔怪伸出兰花指点上他的额头：“不是跟你说了吗？我们昨天才刚刚恋爱。”
我们渐渐热衷于这种恋爱游戏，找寻当年所有曾留下我们足迹的所在，大海边的漫步，公园里的厮磨，还有农家小舍的暗夜抚慰……我们久已冷却的激情在这些与青春相伴的地方被灼灼点燃，我们的亲密生活一次比一次和谐美满，用他的话来说就是渐入佳境
我们几乎每星期都要特地设计出一场艳遇之夜，而其它时间里饱含热情的期待，又在我们在这最私密的时刻真正彻底地体味到来自伊甸花园的神秘魅力，亚当和夏娃的原始召唤。
不久，楚仁的长期失眠不治而愈，我的气色也越来越好。朋友们都羡慕地问我有什么保养秘方，怎么说呢，我只是眨眨眼笑而不答，这是我们夫妻间的小秘密。想想，世上还有什么比爱情的力量更能让一个女人美丽如花呢？
现在，楚仁正悄悄挠着我的脚心问我，还会再害怕七年之痒吗？我笑而不答。
篇14：重温长征精神
——— 一次“双学”活动 2010年10月27日晚上7点，贵州师范大学求是学院，文学与新闻传媒系10级汉语言文学5班举办了一次双学活动。地点在阶梯楼205教室。由蒋文兴和杨春组织，主要形式是观看影片《长征》并感悟先辈们的艰苦奋斗精神。
这次活动的主题是：重温长征精神、学习先辈风范。
首先，何为“双学”？
雷辅导员告诉同学们他的理解——学理论、学党章。理论即建党以来特别是建国以来的毛泽东思想、邓小平理论等；以及当今国家领导人胡锦涛提出的“八荣八耻”等一系列先进思想。
其次，我们为什么要举行这一次双学活动呢？
因为，它是求是学院发展党员和教育积极分子的一重要方式；也是加强班级凝聚力的方式；更是督促同学们在学习方面的不断发展，能力方面的不断进步的重要形式。
雷辅导员还要求每个小组成员无特殊事情就必须到场实行考勤制；认真学习、积极思考，并且在活动后要写一篇个人对这次活动的内容的认识和总结。
接着，蒋文兴走上讲台给大家提出了四个问题：
1）在《长征》这部电影中我们学习到了什么样式的精神？
2）我们应该如何弘扬“长征”精神？
3）“长征”精神的现实意义和时代价值有哪些？
4）在以后的学习和生活中我们应该怎样去做？
同学们（双学小组成员）开始随着大频幕进入了“长征”之旅。这部电影的开篇是以“飞夺泸定桥”开始的。夺桥前的一组换面是这么的感人。一位通讯员跑来向他们的营长借手枪，要求参加过桥突击队，其态度诚恳、表情坚毅，但还是被拒绝了。可他不知道的是，在前一个被拒绝的人却是他的父亲。这是一对可爱的父子，在他们身上我们又看到了什么呢？
当响亮的冲锋号响起，战士们冒着枪淋雨弹用木板铺桥，一点点艰难地向对岸前行着。一个个的人倒下，一个个的人又接上。终于在天亮时取得了夺桥的胜利。
接下来的爬雪山、过草地也无不让同学们深深的震撼。
且看同学们都有些什么看法吧。
“通过这次双学小组的学习，我看到了党在过去的种种英雄事迹。我深刻的感受到党在长征过程中所体现的大无畏精神......当我遇到困难时，我要用长征精神去克服；当我遇到挫折时，我要用长征精神使自己不灰心；当我灰心丧气时，我要用长征精神去战胜……长征精神永不过时。长征精神无论是过去、现在还是将来都是我们中华民族精神的食粮。长征精神会永远指导我们前进，永远是我们一笔伟大的精神财富。”这是东北小伙郑学伟的感想和总结。
下面我们看看团支书的理解：“通过《长征》，使我从红军战士身上学到了勇往直前，坚定不移的信念；众志成城、团结互助、百折不挠的精神……让我明白应该严格要求自己，从小事做起。用我的实际
行动来带动周围的人，在班上起先锋模范的作用，加强一同学之间的团结合作。不怕吃苦，切实为班上同学解决一切困难！”
……作为炎黄子孙，作为华夏民族的后代。我们应该有先辈们的气质，有黄种人的英勇。不怕苦、不怕累，为改革开放和建设现代化中国而奋斗。本次“双学”小组的学习，还让我明白我们应努力学习，成为社会有用的人才，为祖国做贡献。”李龙同学这一番感悟极为可贵。
双学小组的成员很多，感悟也挺多，在这就不一一列举了。总而言之，在这次活动中，同学们通过电影《长征》看到先辈们吃苦耐劳、艰苦奋斗、不怕牺牲、勇往直前的精神。爬雪山的沉重步伐，过草地的危机四伏……但是，革命先辈们成功了。就凭这“长征”的精神。《长征》深深地印在同学们的心理并伴随他们走他们将走的路。
毛泽东有一首诗描写长征这让我们更深地了解其中的艰苦和革命战士的大无畏精神：
红军不怕远征难，万水千山只等闲。
五岭逶迤腾细浪，乌蒙磅礴走泥丸。
金沙水拍云崖暖，大渡桥横铁索寒。
更喜岷山千里雪，三军过后尽开颜。
带着深思、带着略有感悟，这次活动圆满结束。但同学们的志气才刚刚起航，航向更正确的地方。
篇15：新编重温入团誓词
“我志愿加入中国共产主义青年团， 坚决拥护中国共产党的领导……”昨日上午，由团省委、省创先争优活动领导小组办公室主办，团市委、市创先争优活动领导小组办公室承办的全省团员青年重温入团誓词暨“高举团旗跟党走，创先争优建功业”统一活动在新建县小平小道举行，来自我市部分学校、乡镇的近500名新老团员代表参与宣誓。
活动中，在小平同志的铜像下，省、市、县的团员青年代表和新老团干一起回顾共青团的光辉历史，重温入团誓词，唱响青春奋进之歌，感受这意义非凡的时刻。新入团的团员代表在发言中表示，大家将挺起坚强的脊梁，把自己意气风发的青春贡献到振兴中华的伟大事业上，为我市深入推进“两篇文章”建设，加快打造核心增长极贡献青春、智慧和力量。
据介绍，此次活动旨在庆祝建团90周年，积极引导和教育广大团员青年继承和弘扬“五四”精神，发扬共青团的光荣传统，增强历史责任感和使命感，进一步激发广大青年爱国、爱党热情，深入推进创先争优活动。
篇16：重温入党誓词文章
本文来自于好范文烈日如火。车里宛若蒸笼，汗湿衣衫。三辆车，唯我乘坐的一辆没有空调。心里也热，单位领导说是去铜仁的“周逸群烈士故居”开展支部活动——重温入党誓词。周逸群是我党早期杰出的革命家，是贺龙的“革命引路人和入党介绍人”、“湘鄂西红军和革命根据地的主要创建人之一”，曾任红二军团政委和前委书记；一九三一年五月在湖南岳阳遭敌伏击牺牲，年仅三十五岁。凑巧，在周逸群故居遇上了县卫生局支部的党员们，他们也是前往此处瞻仰并重温誓词。两个支部的党员于是联合开展了活动，共同上党课，参拜周逸群烈士，共同在党旗下举起右手重新宣誓：我志愿加入中国共产党，拥护党的纲领，遵守党的章程，履行党员义务，执行党的决定，严守党的纪律，保守党的秘密，对党忠诚，积极工作，为共产主义奋斗终身，随时准备为党和人民牺牲一切，永不叛党。说实在的，重温入党誓词这活动很好。中国共产党是全世界最大的政党，拥有人数最多的党员，数量达到7799.5万人（截至2009年底），党的任何动静，都将引起世人的关注。中国共产党是伟大与光荣的，也是深得人民拥戴的，正因为这样，申请加入党组织的人也年年踊跃，队伍日益壮大。不可否认的是，林子大了，什么鸟也都有，极少数的腐败分子严重的败坏了党的形象，影响了党的声誉，于是，纪律约束与自我约束都十分重要，这重温入党誓词，就是一个自我检点与约束的举措。庄严地举起右手，宣读了入党誓词，我还这样想：在组织日益壮大甚至庞大的今天，为了保证党的队伍的纯洁和先进性，党必须要有两个
篇17：重温托克维尔
不过，我们不要忘记了，托克维尔可是学法律出身，并且当过几年法官，他的主要著作的核心命题虽非法律，却与法律有着直接关联。他的性格与气质、学术与政治恰恰体现了他自己所阐释的法律家的贵族精神。
新近翻译出版的《托克维尔回忆录》使我们获得了重温这位伟人的机会。该书的编者吕克·莫尼埃在导言中说，“《回忆录》具有双重意义：它是一位既是一出重大历史剧的观众，又是其演员的人关于这出历史剧的证言。”
倘若“放宽历史的视界”(黄仁宇语)，在历史的“长时段”中我们对于托克维尔的重温是否意味着我们自身是观众，而托克维尔是演员呢?另一方面，我们在观察先贤演出的时候，自己是否同时又是当下历史中的演员呢?如果答案是肯定的，那么做好观众是否有助于我们做好演员，抑或像黑格尔叹息的“我们从历史上知道，人们从不向历史学习”?
阿列克西·德·托克维尔(1805—1859)生于法国一个古老而显赫的贵族家庭。他的曾外祖父马尔泽尔布在大革命的恐怖时期挺身而出，为国王路易十六担任辩护律师，从而被全欧贵族奉为偶像，辩护失败后自己被送上断头台，连同托克维尔的外祖父也被一并处死。
在年轻的托克维尔心中，从上学读书开始就生长出了自由主义的萌芽。1830年的七月革命加强了他认为社会必须走向民主的信念。1835年，托克维尔的《论美国的民主》上卷出版，获得巨大成功。1841年，他被选为法兰西学院院士。1848年二月革命后，托克维尔参加法兰西第二共和国宪法的制定工作，并被选为新宪法实施后的国民议会议员。1848年，短暂出任第二共和国外交部长。1851年12月，因反对路易·波拿巴而退出政界。1859年逝于戛纳。
托克维尔的生平展现了个体所能达到的思想和实践高度，特别是学术与政治彼此纠缠的具体历史处境。在托克维尔的三部主要著作(《论美国的民主》、《旧制度与大革命》、《回忆录》)当中，前两部著作包含了他的基本学术思想，而后一部著作则集中反映了他的政治理念。
《论美国的民主》与《旧制度与大革命》都从捉问题开始：前者旨在回答“为什么美国的民主社会是自由的民主社会?”而后者试图回答“为什么法国在朝民主演变、保持自由的政治制度的过程中，经历了那么多苦难?”结果却勾勒出了两个完全不同的民族的画像，尽管这两个民族在某种意义上注定会有共同的命运。
托克维尔并不认为人完全被迫受制于决定论。他认为，民主虽然是我们时代的天意和宿命，但在政治体制中给各种体制都留下了余地，尤其是它不在自由和专制之间作出决断。因此，托克维尔的努力似乎就在于劝诫人们实现上帝奖赏给他们的最佳命运——人们不能决定条件是否将是平等的，但平等将导致恶果还是善果、奴役还是自由却是人们自己的责任。
也就是说，对上帝所安排的历史进程的清醒反思就在于，民主条件的必然胜利可能以一种人类的奴役状态而告终，也可能以人类的自由状态而告终，而问题的关键在于人类能否利用民主条件的种种可能性，使之有利于自由。为了这个目的，托克维尔呼唤“新的政治科学”即适应由平等的实现所引发的新的社会条件的政治科学。于是，在迈向平等的趋势下如何实现自由就成为托克维尔思想的核心命题和主要关怀。
由此我们可以发现托克维尔的问题既是历史的，又是永恒的，它与现代性的基本问题直接关联起来。之所以是历史的，是因为思想家本人把它与现代社会民主化的明皿事实联系在一起。之所以是永恒的，是因为平等和自由之间的矛盾或协调是人类社会在任何时代都要面临的问题。
不过，尽管托克维尔试图以学术影响政治，但正如《回忆录》所揭示的那样，政治给托克维尔带来的失意，大于他从中得到的满意。