劳动合同、雇佣合同和承揽合同研究（共6篇）
篇1：劳动合同、雇佣合同和承揽合同研究
2008年1月开始实施的新《劳动合同法》引起了社会各界的广泛关注，劳动合同成为公众焦点，对劳动合同相关规定的讨论一直很热烈。但在实践中，不少企业并不清楚劳动合同与其他合同的区别，特别是容易混淆劳动合同、雇佣合同、承揽合同三者的区别。选用错误的合同形式，将会给企业带来不必要的风险。下面，我们将对这三种合同进行分析，帮助企业选择适合的合同形式，从而减少经营风险。
一、三种合同概述
劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，是最常见的合同类型之一。用人单位招用劳动者后，需在30日内与其订立书面劳动合同，并遵守一系列的劳动标准方面的规定。劳动合同不属于民事合同，由《劳动法》、《劳动合同法》等劳动保障法律法规予以规范。
雇佣合同是雇员提供劳动，雇主支付报酬的协议。雇佣合同属民事合同，虽然我国《民法通则》与《合同法》中未出现雇佣合同的规定，但最高人民法院1988年《关于雇工合同应当严格执行劳动保护法规问题的批复》和2004年《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》均对雇佣合同作出规定，而且2001年《最高人民法院公报》公布的一个典型案件名为“陈维礼诉赖国发雇佣合同纠纷案”。2008年6月出台的《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》也对雇佣合同关系作出规定。在司法实践中，更是发生了大量的雇佣合同纠纷案件。
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同在日常生活中的应用很广，种类也多，如原料加工为成品的属加工承揽合同，定作特定物品的属定作承揽合同，修缮房屋的属修理承揽合同，临摹书画的属复制承揽合同，等等。此外，建设工程合同也属广义上的承揽合同。承揽合同属于民事合同，由《合同法》第十五章等民事法律法规专门予以规范。
二、三种合同的区别
劳动合同、雇佣合同、承揽合同这三种合同关系中，虽然都是合同其中一方出资，另一方需付出相应的劳动，但三者存在较大的差异，主要体现在：
（一）合同目的不同 劳动合同与雇佣合同的目的是实现劳动行为本身，而不是实现工作成果。在承揽合同中，定作人的目的是取得承揽人完成的以物品形式表现出来的工作成果，而非承揽人的劳动，这是承揽合同最大的特点，也是承揽合同与其他两种合同的主要区别。
（二）适用法律不同 劳动合同适用《劳动法》、《劳动合同法》以及其他劳动保障法规政策的规定，对合同中相对弱势的劳动者一方给予了倾斜性的保护，规定较为严格，国家干预程度高。雇佣合同属民事合同，主要适用民法范畴的法律规定，但根据最高人民法院《关于雇工合同应当严格执行劳动保护法规问题的批复》，雇主对雇员要给予劳动保护，如雇员在工作期间因职务行为而受伤，可参照劳动保障的一些规定。承揽合同亦属民事合同，适用《民法通则》、《合同法》以及其他民事法律的规定，国家干预程度最小。
（三）合同主体不同 劳动合同的主体是用人单位和劳动者，用人单位招用劳动者后，劳动者成为用人单位的成员，双方存在从属关系，一般不存在第三人。“用人单位”一方严格规定为我国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织或国家机关、事业单位、社会团体，“劳动者”一方是《劳动法》规定范围的年满十六周岁的自然人，而且不包括公务员、参照公务员管理的人员、现役军人、在校学生、依法享受基本养老保险待遇的退休人员等。雇佣合同的雇主可为自然人、法人、其他组织，雇员为自然人。但如果雇主为用人单位，雇员为《劳动法》所规定“劳动者”范围内的自然人，而且雇主对雇员进行劳动管理，雇主的各项劳动规章制度适用于雇员，雇员的劳动是雇主业务的组成部分，按照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动（合同）关系成立，合同双方应受劳动保障法律法规的规范。承揽合同的主体是定作人和承揽人，有时加入协助承揽人工作的第三人，但承揽合同双方是平等主体，而且任何一方都可为自然人、法人、其他组织。承揽关系与雇佣关系劳动关系最主要的区别在于承揽关系的双方是平等关系，不具有隶属性，在承揽合同中，用工方式、用工程度、操作规程和劳动过程全由承揽人自行确定，定作人接受承揽人物化的劳动成果，此成果是定作人付酬的直接对象。
（四）合同内容不同 劳动合同除非全日制用工外，均要采用书面形式，合同内容的法定因素较强，必须具备《劳动合同法》第十七条规定的九项内容，此外可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等事项，但不得违反劳动保障法律法规和集体合同的规定。雇佣合同可以口头约定，也可以订立书面协议，合同内容不限，由双方自由约定。承揽合同也可以采用口头或书面形式，内容没有强制性，可以自由协商约定，包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
（五）风险系数不同 三种合同相比较，劳动合同中的用人单位面临的风险最大。对劳动者，用人单位要承担劳动保障法律法规规定的工作时间、工资支付、劳动保护、社会保险等义务，劳动者工伤或患病的要享受工伤医疗待遇或医疗期待遇；而且用人单位承担生产经营的风险，劳动者对于非自身的过失所造成的损失不承担责任。雇佣合同中的雇主承担的风险次之。虽然雇主不用承担劳动保障法律法规规定的义务，但雇主要对雇员给予一定的劳动保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主承担赔偿责任，如属雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇员可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任；如果雇员按雇主的要求完成了劳动，一般情况下劳动的结果由雇主承担。承揽合同中的定作人的风险系数最小。承揽人对劳动过程中的本人伤病或致人损害，由承揽人自己承担责任，与定作人无关；而且承揽人要对工作成果负责，如果承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
（六）争议处理不同。劳动合同必须经过劳动争议仲裁前置程序，而且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，特定情形案件的劳动争议仲裁裁决为终局裁决，其他案件必须经过劳动争议仲裁后才可到法院起诉。雇佣合同与承揽合同的争议处理方式较为自由，可以直接到法院起诉，也可以由双方事先约定到仲裁机构或法院裁决。
三、选择合适的合同
由此可见，三种合同中出资方需承担责任最大的是劳动合同，雇佣合同次之，责任最小的是承揽合同。企业要根据实际情况，选择适当的合同形式：
（一）如果企业无需对劳动方进行管理，或仅需要对方提供劳动成果的，应优先考虑采用承揽合同形式，这样企业的风险最小。而且为了降低被认定为劳动（合同）关系的风险，应尽量避免与符合“劳动者”范围的自然人订立承揽合同，而改为与依法成立的企业、个体工商户、民办非企业单位等组织订立承揽合同。
（二）企业雇佣“劳动者”范围以外的自然人，如雇佣在校学生或雇佣已依法享受基本养老保险待遇的退休返聘人员，可采用雇佣合同的形式。但企业不能雇佣不满16周岁的未成年人，否则可能被认定为使用童工而面临国务院《禁止使用童工规定》的惩处。此外，家庭、自然人雇佣自然人的，如雇佣家庭保姆、家庭教师、钟点工等，都应该采用雇佣合同形式。
（三）企业招用《劳动法》规定的“劳动者”为本单位员工，对其进行劳动管理，安排其从事本企业经营业务的，应依法与其订立劳动合同。其中对于平均每日工作时间不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时以下的劳动者，可考虑采用非全日制用工形式，订立口头或书面协议。（作者系广东省劳动和社会 保障厅劳动关系处）文/冯健毅
(一)雇佣关系与承揽关系的区别
承揽关系与雇佣关系的区别主要在于：
第一，主体地位不同。雇佣关系中雇主与雇员之间存在着一定的人身依附关系，雇主可以对雇员实行管理和监督，可以制定一系列的规则和制度来约束雇员，可以随时对工作进行修正，雇员工作过程中必须听从雇主的指挥与安排，其提供劳务的时间和方式往往不能由自己决定，雇员的劳动系一种“从属性劳动”。而承揽关系中，定作人与承揽人地位平等，承揽人在完成工作中具有独立性，如何完成工作，由承揽人自己决定，不完全受定作人的监督。承揽人一般以自己的设备、技术和劳力完成工作，他有权根据自己的经验、知识和技能，选择他认为完成工作的最好方法.承揽人的劳动系一种“独立劳动”。
第二，目的不同。雇佣关系中，雇佣合同以直接提供劳务为目的，合同标的是提供劳务，根据《民事案件案由规定(试行)》的释解，劳务是指不以实物形式而以提供活动的形式满足他人的某种需要的活动，故无须要求劳务是否产生了雇主可期望的结果，雇员只要提供了劳务就有权获得报酬。而在承揽关系中，承揽合同以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，承揽人一般对工作成果具有瑕疵担保义务，工作成果质量的高低，将会影响到承揽人能否依约获得报酬。可见，雇佣关系偏重于劳动者出卖劳动力的行为，承揽关系则偏重于完成的劳动成果。
第三，债务不履行的判断标准不同。雇佣关系中，不涉及工作成果的交付，侧重于提供的劳务是否合格，雇员未按雇主要求提供劳务即构成违约。而承揽关系中，承揽合同属于交付成果型合同，没有交付成果或交付的成果不符合约定即为违约。
第四，劳务专属性程度不同。雇佣关系中，未经同意，雇员不能将自己应付的劳动义务转移给他人承担，必须亲自履行。而承揽关系中，承揽人只要能完成一定工作成果即可，并不一定要由承揽人自己提供劳务，可以将承揽的部分工作交给第三人来完成。
第五，风险承担者不同。雇佣关系中，合同履行过程中发生的危险、意外事故或损失，一般是由接受劳务的雇主承担。而承揽关系中，合同履行过程中发生的风险则是由完成工作的承揽人承担，除非损失是由于定作人的指示过失等原因造成的。
雇佣关系与承揽关系的区别在理论上虽然较为清楚，但在实践中往往容易混淆，如某人因装修房子，请一农民工搬运垃圾，讲好搬完后再付报酬，农民工在搬运垃圾时偷懒，把垃圾直接从三楼阳台上倒下去，造成过路人损伤；装修房子，请运输公司运送东西，讲好按搬运车数支付费用，搬运公司的车子在搬运中发生交通事故造成他人损害。上述关系是雇佣关系还是承揽关系，就较难判断。因此，在实践中应根据以下标准来判断雇佣关系存在与否，并结合合同履行的全过程进行综合分析。一是看工作场地、生产条件(如工具,设备,原料等)由谁提供。雇佣关系中，工作场地、生产条件一般由雇主提供，雇员只负责提供劳务。而承揽关系中，工作场地、生产条件一般由承揽人负责提供，承揽人向定作人支付的是工作成果。二是看报酬支付方式。雇佣关系中，雇主一般按星期、日、时向雇员支付报酬，该报酬相当于劳动力的价格。而承揽关系中，定作人因承揽人完成某项工作成果或做完某件事而支付报酬，该报酬不仅包括劳动力价格，还包括其他的一些工本费等。三是看工作的内容。雇佣关系中，雇员的工作对雇主而言是不可或缺的，是雇主所从事的行为整体的一部分；而承揽关系中，承揽人的工作通常不受定作人所从事的工作内容的限制，是定作人工作的附属部分。笔者认为,通过以上分析，综合判断不难得出上述两个例子应属承揽关系而不是雇佣关系。但还需要进一步说明的是，在实践中，并非任何合同关系都会同时满足上述三个标准,而且后两个标准往往较为模糊，难以认定。这时应遵循以下原则进行判断：只要某个合同关系中的工作场地、生产条件是由雇主提供，而不管是否满足其他两个标准或其中一个标准，都视为雇佣关系，否则视为承揽关系。因为上述判断标准中，第一个标准是主要标准或者说是本质标准，而其他两个标准则为次要标准或者说辅助标准。
(二)雇佣关系与劳动关系的区别
雇佣关系与劳动关系是极易混淆的两个概念。虽然依学者通说，劳动关系是从雇佣关系发展而来，二者是包容与被包容的关系；雇佣关系与劳动关系二者规范的对象均为劳务的给付和劳务的受领，且二者的特征也有重合之处，如均强调用工主体对工作人员的支配权，工作人员都是为雇主或用人单位的利益而工作。但两者亦有区别：第一，用工主体不同。根据《中华人民共和国劳动法》和劳动部《关于执行劳动法若干意见》的相关规定，我国劳动法所涉及的主体有：国内的多种类型的企业、个体工商户和与之订立了劳动关系的劳动者；国家机关、事业单位、社会团体和与其形成劳动关系的劳动者。而雇佣关系中，合同双方的签约主体一般为自然人，还有不属劳动法调整范围的农村承包经营户及其所招用的劳工等。第二，适用法律不同。从我国现行立法现状看，我国民法和劳动法分属于不同部门法，雇佣关系归民法调整，劳动关系由劳动法调整。但是，在适用法律方面，我国的民法和劳动法构成普通法与特殊法的关系。法院在审理雇主责任案件时，只能适用我国民法及司法解释的相关规定。而在审理劳动争议案件时，则应首先考虑适用劳动法；在劳动法没有相应规定的情况下，也可以适用民法及其相关司法解释中有关雇佣关系的规定。第三,体现的意志不同。劳动关系体现了国家的强制干预性，劳动合同除了体现双方当事人的意志外，国家对劳动者的工资、保险等方面，作了强制性规范，体现了国家意志，故劳动关系兼具国家意志与当事人意志的双重属性。而在雇用关系中，只要雇主与雇员双方意思达成一致，合同即告成立.。(三)雇佣关系与委托关系的区别
委托关系是基于委托合同的履行在委托人与受托人之间产生的法律关系。其与雇佣关系的区别主要表现为两点：第一，目的不同。雇佣关系中，合同以提供劳务为目的；而委托关系中，合同以完成一定法律行为或处理完一定事务为目的。第二，雇佣关系不以委托人和受托人之间的相互信任为前提；而委托关系中，合同的订立却以委托人与受托人之间的相互信任为前提。
浅谈审判中如何区分雇佣关系和承揽关系
先看两个现实审判中遇到的案例。案例一：A以每夜60元的价格雇佣B为其开出租车，双方合作多年。某日，B脚部受伤，未告知A,仍继续驾车营业，后因刹车不及时发生交通事故。本人受伤且车辆损坏严重。案例二：A、B、C系同村村民。A想改造住房，请B粉刷外墙，双方合同定价为38元每平方米。后B发现工程量较大，就请曾长期合作建房的C来帮忙。工钱为70元每天，但未签订合同。后C因脚手架断裂从脚手架上摔下，严重受伤。问两案例中当事人之间分别是什么关系？又应承担何种责任呢？
用工关系主要有三种，劳动关系、雇佣关系和承揽关系。劳动关系由《劳动法》和《劳动合同法》调整，在此，我主要是想区分民间广泛存在的雇佣关系和承揽关系。雇佣损害赔偿和承揽损害赔偿各存在着两种情况。雇佣损害赔偿的两种情况是：一种是雇工执行职务致他人损害，一种是雇工执行职务自己受到损害。前者指雇员按雇主的意旨完成雇主交付的任务中致他人财产或人身损害，是雇佣中对外损害，为民事侵权中一般侵权行为；后者是指雇员在按照雇主的意旨完成雇主交付的任务中自己的人身受到损害，是雇佣中的内部损害，为特殊侵权行为。承揽人损害赔偿也有两种情况：一种是承揽人加工承揽过程中致他人损害，一种是承揽人加工承揽过程中自己受到损害。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对上述情况下双方当事人所应承担的责任，做出了针对性的规定（见文后附录）。由此可总结出如果是雇佣关系，那么雇佣方将承担无过错责任，全部承担赔偿责任。如果是承揽关系，则是过错责任原则，作为定作人在对定作、指示、选任有过失时承担与过失相适应的赔偿责任。也就是说如果定作方没有上述过失，就无须承担法律责任。
由于我国现阶段多种经济成份的并存，用工关系十分复杂，而且法律普及程度有限，双方当事人往往不会签订明确的书面合同，这导致了用工关系中人身损害赔偿纠纷不断出现。如上所述的案例中，如何判定当事人双方的法律关系，就是解决此种纠纷的关键。
雇佣关系分广义和狭义两种概念，广义概念的雇佣关系包含劳动关系；狭义概念的不包含劳动关系。从我国立法现状看，劳动关系由劳动法调整，雇佣关系归民法调整。此处我们讨论的雇佣关系是狭义的概念。雇佣关系是指受雇人与雇佣人约定，由受雇人为雇佣人提供劳务，雇佣人支付报酬而发生的社会关系。常见的雇佣形式有：家庭雇佣保姆、雇请钟点工、雇请司机开车、聘用离退休人员等。由此可见，案例一中，A和B之间是典型的雇佣关系。A应该承担赔偿责任，由于B脚部受伤，对驾驶车辆有所影响，应认定其对事故的发生存在过失，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。
承揽关系源自承揽合同。中华人民共和国《合同法》第251条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。由此可以看出，法定的承揽合同共有加工、定作、修理、复制、测试、检验等六种类型。案例二中，A与Ｂ之间是承揽关系，Ｂ与Ｃ之间是雇佣关系。Ａ不承担责任。
区别：一是主体不同。承揽关系为商事关系，主体一般为商事主体，双方有可能都是法人，也有可能都是自然人，也可能一方是法人，一方是自然人，不管是自然人还是法人均可以作为承揽人或者定作人。狭义的雇佣关系为一般民事关系，主体没有特殊要求；二是合同标的不同。雇佣合同的标的为劳务，一方提供劳务，另一方提供报酬。而承揽合同的标的是劳动成果；三是属人性不同。劳务给付具有数属人性，即受雇人未经雇佣人同意，不得使第三人代为劳务。承揽关系中，除非双方在合同中有相反约定，承揽人可使第三人代为劳务；四是人身依附程度不同。承揽关系中承揽人工作相对独立和自主；狭义雇佣关系中，受雇人只有服从和接受雇佣人管理的义务而没有参与管理的权利；五是工作场所和完成工作形式不同。承揽关系中承揽人的工作场所和工具、设备通常由承揽人自己决定和提供，雇佣关系和劳动关系则由雇主和用人单位指定和提供。附：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关法条：
第二条 受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第九条 雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的, 应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十条 承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条 雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
我们认为劳动合同概念应该是：劳动合同是劳动者按照用人单位的指示提供劳动，用人单位支付报酬的合同。
劳动合同有其明显不同于民事合同的法律特征：
1、劳动合同主体具有特定性。劳动合同的主体一方必须是用人单位。这主要是指：企业、个体组织，同时也包括与劳动者签订劳动合同的国家机关、事业单位和社会团体。主体的另一方须是劳动者本人，即必须是16周岁以上，具有一定劳动能力的劳动者，包括本国公民、外国人和无国籍人。
2、劳动合同的双方当事人具有职责上的从属关系。劳动合同订立后，劳动者即被招收为用人单位的成员，产生人身从属关系，对内享受本单位职工的权利并承担本单位职工的义务，对外以单位的名义从事生产经营的管理活动。
3、劳动合同是双方有偿合同。在劳动合同中，劳动者必须为用人单位提供劳动，用人单位必须为劳动者支付报酬，故为双务有偿合同。
4、劳动合同的主要条款具有法定性。为了稳定社会秩序，保护劳动者的合法权益，各国对劳动合同的主要条款：如劳动时间、劳动保护条件、最低工资、休假都做出了规定，当事人必须遵照执行。
5、劳动合同在一定条件下，往往涉及第三人的物质利益。这一特征是由劳动力本身再生产的特点决定。劳动合同的内容不仅限于当事人权利义务规定，而且还要涉及劳动者亲属在一定条件下享有的物质帮助权：如子女就业、住房、生育及工伤、死亡时的物质帮助等。
劳务合同作为其他三个合同的上位概念，当它作狭义的解释时与雇佣合同有同样的法律特征：
1、主体的广泛性与平等性。劳务合同的主体既可以是法人、组织之间签订，也可以是公民个人之间、公民与法人组织之间，一般不作为特殊限定，具有广泛性。同时，双方完全遵循市场规则，地位平等。双方签订合同时应依据《合同法》的公平原则进行。
2、合同标的的特殊性。劳务合同的标的是一方当事人向另一方当事人提供的活劳动，即劳务，它是一种行为。劳务合同是以劳务为给付标的的合同，只不过每一具体的劳务合同的标的对劳务行为的侧重方面要求不同而已，或侧重于劳务行为本身即劳务行为的过程，如雇佣合同；或侧重于劳务行为的结果即提供劳务所完成的劳动成果，如承揽合同。
3、内容的任意性。除法律有强制性规定以外，合同双方当事人完全可以以其自由意志决定合同的内容及相应的条款，就劳务的提供与使用、受益双方意定，内容既可以属于生产、工作中某项专业方面的需要，也可以属于家庭生活。双方签订合同时应依据《合同法》的自愿原则进行。
4、合同是双务合同、不要式合同。在劳务合同中，一方必须为另一方提供劳务，另一方则必须为提供劳务的当事人支付相应的劳务报酬，故为劳务合同是双务有偿合同。大部分劳务合同为不要式合同，除法律有做特别规定者外。
承揽合同具有以下几个特征：
1、承揽合同属于完成工作的合同。承揽合同以完成一定工作并提供工作成果为目的，定作人所关注的并非是承揽人的工作过程，而是最终实现的工作成果。承揽人只有提供符合定作人要求的工作成果，才能取得定作人给付的报酬。也就是说，定作人给付的报酬并非是对承揽人提供劳务的对价，而是对承揽人完成特定工作成果的对价。
2、承揽合同的标的是特定的工作成果。承揽合同的标的具有特定性。一方面，它既不是一般的财产，也不是单纯的劳务，而是特定的工作成果；另一方面，它又是定作人要求承揽人完成并交付的工作成果，而这一工作成果能否实现在订立合同时还尚不确定。
3、承揽人独立完成工作并承担风险。承揽合同具有人身信任性质。一般地，承揽人应当以自己的条件亲自、独立地完成工作，并承担完成工作的风险，对工作成果负全部责任。定作人不得干预、妨碍承揽人的工作。
4、承揽合同是双务有偿合同。在承揽合同中，承揽人完成工作成果，由定作方向其支付报酬，双方互相享有权利承担义务，体现了双务、有偿特点。
5、承揽合同是诺成合同、不要式合同。承揽合同一般为不要式合同，当事人可以选择合同的具体形式。
劳动合同与承揽合同的区别：
1、劳动合同目的在于提供劳务，其标的在于劳动本身；承揽合同则在于一定工作的完成，虽然涉及到劳务，但它的目的不在于劳动本身，而在于劳动成果，劳动本身仅为获得其成果手段而已。
2、劳动合同中，无论劳动有无成果，均能获得报酬；而承揽合同如无成果时，则不能获得报酬。
3、劳动合同中，劳动者提供劳务，需服从相对方的安排，其工作具有某种从属性；而承揽合同中，承揽人的工作具有独立性。
4、劳动合同中，劳动者因执行职务侵害他人权利时，其责任通常是先由单位先行承担，如劳动者有过错，其后按照其过错大小承担责任；而承揽人在承揽过程中的侵权行为的损害赔偿责任，通常由直接承揽人承担。承揽合同与劳动合同的区别与联系
在司法实践中，我们常常会遇到劳动合同·雇佣合同和承揽合同，这三者既有联系，又有区别。如何正确理解这三者的概念和特征，直接影响到对法律关系的正确把握。
劳动合同，也称劳动契约、劳动协议，它是指劳动者同企业、事业、机关单位等用人单位为确立劳动关系，明确双方责任、权利和义务的协议。根据协议，劳动者加入某一用人单位，承担某一工作和任务，遵守单位内部的劳动规则和其它规章制度。企业、事业、机关、团体等用人单位有义务按照劳动者的劳动数量和质量支付劳动报酬，并根据劳动法律、法规和双方的协议，提供各种劳动条件，保证劳动者享受本单位成员的各种权利和福利待遇。
劳动合同作为合同的一种，具有合同的一般特征：
1.合同是法律行为，是设立、变更或消灭某种具体的法律的法律关系的行为，其目的在于表达设定、消灭或变更法律关系的愿望和意图。这种愿望和意图是当事人的意思表示，通过这种意思表示，当事人双方或多方产生一定的权利义务关系，但这种意思表示必须是合法的，否则，合同没有约束力，也不受国家法律的保护。
2.合同以在当事人之间产生权利义务为目的。合同当事人的协商，总是为了建立某种具体的权利义务关系，而一旦合同依法成立，这种对当事人有约束力的权利义务关系就建立起来了。任何一方当事人都必须履行自己所应履行的义务，如果不履行合同规定的义务，就是违反合同，就要承担相应的法律责任。
3.合同是当事人双方或多方相互的意思表示一致，是当事人之间的协议。主要表现为：合同的成立，必须有两方或两方以上的当事人;当事人双方或多方必须互相意思表示;当事人的意思表示必须一致。
劳动合同除具有合同的一般特征外，还具有本身的法律特征：
1.劳动合同是建立劳动关系的一种法律形式，以合同形式确立了劳动者与用人单位的权利义务。
2.劳动合同双方当事人中，一方必须是具有劳动权利能力和劳动行为能力的公民本人，另一方必须是企业等用人单位的行政，不能是企业的党团组织或工会组织。
3.劳动合同的当事人之间存在着职业上的从属关系，即作为劳动合同一方当事人的劳动者，在订立劳动合同后，成为另一方当事人企业等用人单位的一员，用人单位有权指派劳动者完成劳动合同规定的属于劳动者劳动职能范围内的任何任务。这种职业上的从属关系，是劳动合同区别于其他合同的重要特点之一。
4.劳动合同双方当事人的权利和义务是统一的，即双方当事人既是劳动权利主体，又是劳动义务主体，根据签订的劳动合同，劳动者有义务完成工作任务，遵守本单位内部的劳动规则，用人单位有义务按照劳动者劳动数量和质量支付劳动报酬。劳动者有权享受法律、法规及劳动合同规定的劳动保险和生活福利待遇，用人单位有义务提供劳动法律、法规及劳动合同规定的劳动保护条件。
5.劳动合同的订阅、变更、终止和解除，按照国家劳动法律、法规的规定。
承揽合同，是指当事人一方按他方的要求完成一定工作，并将工作成果交付他方，他方接受工作成果并给付酬金的合同。提出工作要求，按约定接受工作成果并给付酬金的一方是定作人;按指定完成工作成果、收取酬金的一方是承揽人。承揽合同的承揽人可以是一人，也可以是数人。在承揽人为数人时，数个承揽人即为共同承揽人，如无相反约定，共同承揽人对定作人负连带清偿责任。
承揽合同是诺成、有偿、双务、非要式合同，具有以下特征：
1.承揽合同以完成一定的工作并交付工作成果为标的。在承揽合同中，承揽人必须按照定作人的要求完成一定的工作，但定作人的目的不是工作过程，而是工作成果，这是与单纯的提供劳务的合同的不同之处。按照承揽合同所要完成的工作成果可以是体力劳动成果，也可以是脑力劳动成果;既可以是物，也可以是其他财产。
2.承揽合同的标的物具有特定性。承揽合同是为了满足定作人的特殊要求而订立的，因而定作人对工作质量、数量、规格、形状等的要求使承揽标的物特定化，使它同市场上的物品有所区别，以满足定作人的特殊需要。
3.承揽人工作具有独立性。承揽人以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务，不受定作人的指挥管理，独立承担完成合同约定的质量、数量、期限等责任，在交付工作成果之前，对标的物意外灭失或工作条件意外恶化风险所造成的损失承担责任。故承揽人对完成工作有独立性，这种独立性受到限制时，其承受意外风险的责任亦可相应减免。
4.承揽合同具有一定人身性质。承揽人一般必须以自己的设备、技术、劳力等完成工作并对工作
成果的完成承担风险。承揽人不得擅自将承揽的工作交给第三人完成，且对完成工作过程中遭受的意外风险负责。
5.承揽合同具有多种多样的具体形式。按照合同法第251条的规定，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作，因而也就有相应类型的合同。
承揽人具有以下义务：
1.按约定完成工作。承揽人应按合同约定的时间、方式、数量、质量完成交付的工作。这是承揽人的首要义务，也是其获得酬金应付出的对价。承揽人应以自己的设备、技术和劳力亲自完成约定的工作，未经定作人同意，承揽人不得将承揽的主要工作交由第三人完成。承揽人将承揽的辅助工作交由第三人完成，或依约定将承揽的主要工作交由第三人完成的，承揽人就第三人的完成的工作对定作人负责。
2.提供或接受原材料。完成定作所需的原材料，可以约定由承揽人提供或由定作人提供。承揽人提供原材料的，应按约定选购并接受定作人检查;定作人提供的，承揽人应及时检查，妥善保管，并不得更换材料。
3.及时通知和保密的义务。对于定作人提供的原材料不符合约定的，或定作人提供的图纸、技术要求不合理的，应及时通知定作人。对于完成的工作，定作人要求保密的，承揽人应保守秘密，不得留存复制品或技术资料。
4.接受监督检查。承揽人在完成工作时，应接受定作人必要的监督和检验，以保证工作符合定作人的要求。
5.交付工作成果。承揽人完成的工作成果，应及时交付给定作人，并提交与工作成果相关的技术资料、质量证明等文件。但在定作人未按约定给付报酬或材料价款时，承揽人得留置工作成果。
6.对工作成果的瑕疵担保。承揽人交付的工作成果应符合约定的质量，承揽人对已交付工作成果的隐蔽瑕疵及该瑕疵所造成的损害承担责任。交付的工作成果有隐蔽瑕疵，验收时用通常方法或约定的方法不能发现，验收后在使用过程中暴露或致定作人或第三人受损害的，承揽人应根据合同约定或法律的规定，承担损害赔偿责任。
定作人具有以下义务：
1.按照约定提供材料。合同法规定，由定作人提供材料的，定作人应按照约定提供材料。
2.支付报酬。定作人应依约定的期限和数额向承揽人支付报酬;合同中对支付期限约定不明确的，按交易惯例;如还不能确定，应依同时履行原则给付酬金。
3.协助义务。为了使承揽人及时完成工作成果，定作人应依约定及按诚实信用原则，积极协助承揽人工作。定作人不履行协助义务的，承揽人有权顺延履行期限，并在定作人对所提供的不符合要求的原材料及图纸等拒绝补正时有合同解除权。
4.验收并受领工作成果。对承揽人完成并交付的工作成果，定作人应及时检验，对符合约定要求的，应接受该工作成果。超过约定期限领取定作物的，定作人负受领迟延责任。
承揽合同的终止情形如下：
承揽合同是合同的一种具体形态，合同终止的一般规定也适用于承揽合同。但承揽合同是以当事人之间的信赖关系为基础的，当合同履行中，这种信赖关系受到破坏时，法律允许当事人解除合同。因此，承揽合同当事人除了可以基于一般的合同解除原因解除合同外，还有以下特殊的法定终止合同的原因：
1.承揽人解除权。对于定作人不履行协助义务的，承揽人可催告其在合理期限内履行，定作人逾期仍不履行的，承揽人有权解除合同。
2.定作人解除权。承揽人未经许可将主要的承揽工作交由第三人完成的，定作人可以解除合同。定作人任意解除合同时，对解除合同造成承揽人的损失，应负赔偿责任。
雇佣合同即 “雇佣契约”。当事人一方(受雇者)向对方(雇主)提供劳动力以从事某种工作、由对方提供劳动条件和劳动报酬的协议(或契约)。特点是一方提供劳动力供对方支配，与一方独立完成对方所委托工作的承揽合同和一方向对方提供特定劳务(服务)的劳务(服务)合同不同。
雇佣合同的法律特征：
1、主体的广泛性与平等性。劳务合同的主体既可以是法人、组织之间签订，也可以是公民个人之间、公民与法人组织之间，一般不作为特殊限定，具有广泛性。同时，双方完全遵循市场规则，地位平等。双方签订合同时应依据《合同法》的公平原则进行。
2、合同标的的特殊性。劳务合同的标的是一方当事人向另一方当事人提供的活劳动，即劳务，它是一种行为。劳务合同是以劳务为给付标的的合同，只不过每一具体的劳务合同的标的对劳务行为的侧重方面要求不同而已，或侧重于劳务行为本身即劳务行为的过程，如雇佣合同;或侧重于劳务行为的结果即提供劳务所完成的劳动成果，如承揽合同。
3、内容的任意性。除法律有强制性规定以外，合同双方当事人完全可以以其自由意志决定合同的内容及相应的条款，就劳务的提供与使用、受益双方意定，内容既可以属于生产、工作中某项专业方面的需要，也可以属于家庭生活。双方签订合同时应依据《合同法》的自愿原则进行。
4、合同是双务合同、不要式合同。在劳务合同中，一方必须为另一方提供劳务，另一方则必须为提供劳务的当事人支付相应的劳务报酬，故为劳务合同是双务有偿合同。大部分劳务合同为不要式合同，除法律有做特别规定者外。
劳动合同与承揽合同二者都是以提供劳务为目的的合同，但有本质的区别。1.劳动合同目的在于提供劳务，其标的在于劳动本身;承揽合同则在于一定工作的完成，虽然涉及到劳务，但它的目的不在于劳动本身，而在于劳动成果，劳动本身仅为获得其成果手段而已。
2.劳动合同中，无论劳动有无成果，均能获得报酬;而承揽合同如无成果时，则不能获得报酬。
3.劳动合同中，劳动者提供劳务，需服从相对方的安排，其工作具有某种从属性;而承揽合同中，承揽人的工作具有独立性。
4.劳动合同中，劳动者因执行职务侵害他人权利时，其责任通常是先由单位先行承担，如劳动者有过错，其后按照其过错大小承担责任;而承揽人在承揽过程中的侵权行为的损害赔偿责任，通常由直接承揽人承担。
5.劳动合同反映的是用人单位与劳动者个人之间的以劳动报酬、劳动福利等为核心而发生的合同关系;而承揽合同，反映的是两个平等的民事主体之间，一方为另一方提供工作成果而发生的合同关系。
劳动合同是一种特殊的雇佣合同，二者必然既有相同点，又有不同点。二者的相同点主要是：
1、二者都是私法上的合同。二者的当事人法律地位是平等的，以双方当事人相对立的意思表示的合意而成立。虽然劳动合同的订立必须符合法律的强行性规定，但合同所约定的内容，仍属私法上的法律关系。
2、二者都以给付劳务为目的。这两类合同的目的在于劳动者(受雇人)依约定向雇佣人提供劳务的行为，而不在于实现雇佣人的预期利益。
3、二者都是继续性合同。作为给付劳务的合同，受雇人给付劳务不可能是一次性的，必须在合同存续期内持续的实施给付行为，因此是继续性合同。
4、二者都是双务有偿合同。在这两类合同中，受雇人必须依约提供劳务，雇佣人必须依约支付报酬，双方当事人都负有义务，并且双方的义务具有对价性，任何一方从对方取得权利均需付出代价，因此是双务有偿合同。
既然劳动合同是一类特殊的雇佣合同，二者必然具有一定的区别，其区别主要表现在：
1、主体不同。
这是劳动合同和雇佣合同产生差别的根本原因。在这两类合同中，提供劳动的一方(受雇人，也可以称为劳动者)都是自然人，在这一点上，两者没有差异。雇佣合同，法律对合同主体没有特别限制，自然人、法人、合伙都可以作为雇佣人;《劳动法》第2条规定了劳动合同的雇佣人，即用人单位，包括企业、个体经济组织和与劳动者建立劳动合同关系的国家机关、事业组织、社会团体。
2、形式不同。
法律对雇佣合同的形式没有要求，根据《合同法》的规定，既可以是书面合同，也可以是口头合同，是不要式合同。根据《劳动法》第十九条的规定，我国的劳动合同应当采用书面形式，是要式合同。
3、二者受国家干预的程度不同。
雇佣合同作为一种民事合同，以意思自治为基本原则，合同当事人在合同条件的约定上有较大的自由。国家经常以强行法的形式规定劳动合同当事人的权利义务，干预劳动合同内容的确定，当事人的约定不能超出法律的规定。当然，劳动法的规定主要是半强行性规定，所谓半强行性规定，就是国家规定了用人单位提供劳动条件的最低标准，用人单位与劳动者约定的劳动条件可以高于国家规定的标准，但是不能低于国家规定的标准，例如最低工资、最高工时，也就是可以做出一些更有利于劳动者的约定。
4、解决争议的方式不同。
雇佣合同作为一种民事合同，发生争议，当事人可以直接向人民法院起诉，如果雇佣合同中订有仲裁条款，应向双方选定的仲裁委员会申请仲裁。因劳动合同发生的争议，当事人要向人民法院起诉，必须先向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的才可以向人民法院起诉，当事人不能就是否仲裁和对仲裁机构进行选择。
5、适用的法律不同。
劳动合同是一类特别的雇佣合同，劳动法有特别规定的，应当适用劳动法的规定，劳动法没有规定的，应当适用民法的规定。但是，劳动法的制定是为了保护在经济上居于弱者地位的劳动者，根据规范目的，劳动法的规定不能适用于民法上的雇佣合同。
劳动合同从雇佣合同发展而来，本质上没有多大区别，极为相近。劳动关系是在实现社会劳动过程中，劳动者与所在单位之间的社会劳动关系，规范的对象都是劳务的提出与劳务之受领27。但在我国现实人口众多，不能完全实现就业情况下，两者的规范、调整及法律后果是完全不同的两种合同。主要区别是：
1.二者的历史不同。雇佣合同的历史久远，自从奴隶社会剥削的存在，人类的劳动关系中就开始有了雇佣关系，随着劳动交换的需要而逐渐产生了雇佣合同。劳动合同是在资本主义商品经济较为发达的十七世纪的雇佣合同的基础上发展起来的。
2.性质不同。雇佣合同是受雇人为雇佣人提供服务的合同;劳动合同是用人单位与劳动者之间确定劳动关系的劳动用工合同。
3.目的不同。雇佣合同以供给劳务为目的，系以雇佣人对劳务人之“所有”及对劳动者之“支配”为中心，而劳动合同则是以提供劳务的劳动者其“人”为中心，以劳动者成为用人单位的内部成员为目的。
4.受国家干预的程度不同。雇佣合同更多的体现是当事人的双方的合意，是当事人协商一致的结果，国家干预的程度较小;而劳动合同更多的体现了国家对当事人合同的干预，对合同的订立程序、用人单位的义务、工作条件、劳动保护、最低工资、合同的解除等都作了特别规定，主要侧重于对劳动者的特别保护。
5.主体及其关系不同。劳动合同中一方为劳动者，另一方为用人单位，用人单位均属于法人或社会团体，其适用范围只限于单位用工方面，劳动者在成为用人单位的内部成员后，遵守其内部的规章制度，必须承担一定的工种或职务工作，受雇人与雇用人间存在“特殊的从属关系”，受雇人的劳动须“在于高度服从雇方之情形下行之30”。而雇佣合同既可以一方为公民，另一方为单位，也可以双方均为公民，且雇员不成为雇主的成员。受雇提供的劳务十分广泛，凡法律调整的服务均可以适用于雇佣合同。
6.法律调整不同。劳动合同由劳动法调整;雇佣合同应属于民法调整。目前，我国合同法尚没有对其做出明确规定，适用民法及合同法的一般原理规制。
7.同争议的处理程序不同。劳动合同发生争议时，必须经仲裁前置程序后，司法机关才能介入，争议应适用劳动法的规定处理，仲裁机构或法院可以裁判用人单位继续履行劳动合同;同样，合同解除应遵循一定的法定程序。而雇佣合同发生争议时，法院可直接受理，适用民法的规定处理;解除没有什么特别程序，双方均可随时解除雇佣关系。
这三者既有联系，又有区别，只有抓住其法律本质，才能真正在实践中加以灵活应用。
关于劳动合同与劳务合同、雇佣合同、承揽合同三者之间 作者：YUQUANAN 提交日期：2010-1-25 21:30:00
| 分类: | 访问量：378
关于劳动合同与劳务合同、雇佣合同、承揽合同三者之间的比较
一、劳动合同与劳务合同的比较
1、主体资格不同。劳动合同的主体只能一方是法人或组织，即用人单位，另一方则必须是劳动者个人，劳动合同的主体不能同时都是自然人；劳务合同的主体双方当事人可以同时都是法人、组织、公民，也可以是公民于法人、组织。
2、主体性质及其关系不同。劳动合同的双方主体间不仅存在财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的内部职工。但劳务合同的双方主体之间只存在财产关系，即经济关系彼，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，各自独立、地位平等。
3、主体的待遇不同。劳动关系中的劳动者除获得工资报酬外，还有保险、福利待遇等；而劳务关系中的自然人，一般只获得劳动报酬。
4、确定报酬的原则不同。在劳动合同中，用人单位按照劳动的数量和质量及国家的有关规定给付劳动报酬，体现按劳分配的原则，而劳务合同中的劳务价格是按等价有偿的市场原则支付，完全由双方当事人协商确定。
5、雇主的义务不同：劳动合同履行贯穿着国家的干预，为了保护劳动者，《劳动法》给用人单位强制性地规定了许多义务，如必须为劳动者交纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、用人单位支付劳动者工资不得低于政府规定的当地最低工资标准等，这些必须履行的法定义务，不得协商变更。劳务合同的雇主一般没有上述义务，当然双方可以约定上述内容，也可以不存在上述内容。
6、合同内容的任意性不同。劳动合同的主要条款则由法律明确规定，不能由当事人协商，如用人单位要为劳动者提供符合国家规定的劳动条件和劳动保护用品等。但劳务合同由合同双方当事人在不违背强行法规定情况下自由协商，任意性很强。
7、法律调整不同。劳务合同主要由民法、经济法调整，而劳动法则由社会法中的劳动法来规范调整。
8、受国家干预程度不同：劳动合同的条款及内容，国家常以强制性法律规范来规定。如用人单位的强制性义务及合同的解除，除双方当事人协商一致外，用人单位解除劳动合同必须符合《劳动法》规定的条件等。劳务合同受国家干预程度低，除违反国家法律、法规强制性规定外，在合同内容的约定上主要取决于双方当事人的意思自治，由双方当事人自由协商确定。
9、合同的法律责任：劳动合同不履行、非法履行所产生的责任不仅有民事上的责任，而且还有行政上的责任，如用人单位支付劳动者的工资低于当地的最低工资标准，劳动行政部门限期用人单位补足低于标准部分的工资，拒绝支付的，劳动行政部门同时还可以给用人单位警告等行政处分。劳务合同所产生的责任只有民事责任——违约责任和侵权责任，不存在行政责任。
10、纠纷的处理方式不同。劳动合同纠纷发生后，应先到劳动机关的劳动仲裁委员会仲裁，不服的在法定期间内才可以到人民法院起诉，劳动仲裁是前置程序；但劳务合同纠纷出现后可以诉讼，也可以经双方当事人协商解决。
二、劳动合同与雇佣合同的比较
1、主体资格不同。劳动合同的主体只能一方是法人或组织，即用人单位，另一方则必须是劳动者个人，劳动合同的主体不能同时都是自然人；劳务合同的主体双方当事人可以同时都是法人、组织、公民，也可以是公民于法人、组织。义商品经济较为发达的十七世纪的雇佣合同的基础上发展起来的。
2、性质不同。雇佣合同是受雇人为雇佣人提供服务的合同；劳动合同是用人单位与劳动者之间确定劳动关系的劳动用工合同。
3、目的不同。雇佣合同以供给劳务为目的，系以雇佣人对劳务人之“所有”及对劳动者之“支配”为中心，而劳动合同则是以提供劳务的劳动者其“人”为中心29，以劳动者成为用人单位的内部成员为目的。
4、受国家干预的程度不同。雇佣合同更多的体现是当事人的双方的合意，是当事人协商一致的结果，国家干预的程度较小；而劳动合同更多的体现了国家对当事人合同的干预，对合同的订立程序、用人单位的义务、工作条件、劳动保护、最低工资、合同的解除等都作了特别规定，主要侧重于对劳动者的特别保护。
5、主体及其关系不同。劳动合同中一方为劳动者，另一方为用人单位，用人单位均属于法人或社会团体，其适用范围只限于单位用工方面，劳动者在成为用人单位的内部成员后，遵守其内部的规章制度，必须承担一定的工种或职务工作，受雇人与雇用人间存在“特殊的从属关系”，受雇人的劳动须“在于高度服从雇方之情形下行之30”。而雇佣合同既可以一方为公民，另一方为单位，也可以双方均为公民，且雇员不成为雇主的成员。受雇提供的劳务十分广泛，凡法律调整的服务均可以适用于雇佣合同。
6、法律调整不同。劳动合同由劳动法调整；雇佣合同应属于民法调整。目前，我国合同法尚没有对其做出明确规定，适用民法及合同法的一般原理规制。
7、同争议的处理程序不同。劳动合同发生争议时，必须经仲裁前置程序后，司法机关才能介入，争议应适用劳动法的规定处理，仲裁机构或法院可以裁判用人单位继续履行劳动合同；同样，合同解除应遵循一定的法定程序。而雇佣合同发生争议时，法院可直接受理，适用民法的规定处理；解除没有什么特别程序，双方均可随时解除雇佣关系。
三、劳动合同与承揽合同的区别
承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
劳动合同与承揽合同二者都是以提供劳务为目的的合同，但有本质的区别32：
1、劳动合同目的在于提供劳务，其标的在于劳动本身；承揽合同则在于一定工作的完成，虽然涉及到劳务，但它的目的不在于劳动本身，而在于劳动成果，劳动本身仅为获得其成果手段而已。
2、劳动合同中，无论劳动有无成果，均能获得报酬；而承揽合同如无成果时，则不能获得报酬。
3、劳动合同中，劳动者提供劳务，需服从相对方的安排，其工作具有某种从属性；而承揽合同中，承揽人的工作具有独立性。
4、劳动合同中，劳动者因执行职务侵害他人权利时，其责任通常是先由单位先行承担，如劳动者有过错，其后按照其过错大小承担责任；而承揽人在承揽过程中的侵权行为的损害赔偿责任，通常由直接承揽人承担。
5、动合同反映的是用人单位与劳动者个人之间的以劳动报酬、劳动福利等为核心而发生的合同关系；而承揽合同，反映的是两个平等的民事主体之间，一方为另一方提供工作成果而发生的合同关系。
一、劳动合同与劳务合同的比较
1、主体资格不同。劳动合同的主体只能一方是法人或组织，即用人单位，另一方则必须是劳动者个人，劳动合同的主体不能同时都是自然人；劳务合同的主体双方当事人可以同时都是法人、组织、公民，也可以是公民于法人、组织。
2、主体性质及其关系不同。劳动合同的双方主体间不仅存在财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的内部职工。但劳务合同的双方主体之间只存在财产关系，即经济关系彼，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，各自独立、地位平等。
3、主体的待遇不同。劳动关系中的劳动者除获得工资报酬外，还有保险、福利待遇等；而劳务关系中的自然人，一般只获得劳动报酬。
4、确定报酬的原则不同。在劳动合同中，用人单位按照劳动的数量和质量及国家的有关规定给付劳动报酬，体现按劳分配的原则，而劳务合同中的劳务价格是按等价有偿的市场原则支付，完全由双方当事人协商确定。
5、雇主的义务不同：劳动合同履行贯穿着国家的干预，为了保护劳动者，《劳动法》给用人单位强制性地规定了许多义务，如必须为劳动者交纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、用人单位支付劳动者工资不得低于政府规定的当地最低工资标准等，这些必须履行的法定义务，不得协商变更。劳务合同的雇主一般没有上述义务，当然双方可以约定上述内容，也可以不存在上述内容。
6、合同内容的任意性不同。劳动合同的主要条款则由法律明确规定，不能由当事人协商，如用人单位要为劳动者提供符合国家规定的劳动条件和劳动保护用品等。但劳务合同由合同双方当事人在不违背强行法规定情况下自由协商，任意性很强。
7、法律调整不同。劳务合同主要由民法、经济法调整，而劳动法则由社会法中的劳动法来规范调整。
8、受国家干预程度不同：劳动合同的条款及内容，国家常以强制性法律规范来规定。如用人单位的强制性义务及合同的解除，除双方当事人协商一致外，用人单位解除劳动合同必须符合《劳动法》规定的条件等。劳务合同受国家干预程度低，除违反国家法律、法规强制性规定外，在合同内容的约定上主要取决于双方当事人的意思自治，由双方当事人自由协商确定。
9、合同的法律责任：劳动合同不履行、非法履行所产生的责任不仅有民事上的责任，而且还有行政上的责任，如用人单位支付劳动者的工资低于当地的最低工资标准，劳动行政部门限期用人单位补足低于标准部分的工资，拒绝支付的，劳动行政部门同时还可以给用人单位警告等行政处分。劳务合同所产生的责任只有民事责任——违约责任和侵权责任，不存在行政责任。
10、纠纷的处理方式不同。劳动合同纠纷发生后，应先到劳动机关的劳动仲裁委员会仲裁，不服的在法定期间内才可以到人民法院起诉，劳动仲裁是前置程序；但劳务合同纠纷出现后可以诉讼，也可以经双方当事人协商解决。
二、劳动合同与雇佣合同的比较
1、主体资格不同。劳动合同的主体只能一方是法人或组织，即用人单位，另一方则必须是劳动者个人，劳动合同的主体不能同时都是自然人；劳务合同的主体双方当事人可以同时都是法人、组织、公民，也可以是公民于法人、组织。义商品经济较为发达的十七世纪的雇佣合同的基础上发展起来的。
2、性质不同。雇佣合同是受雇人为雇佣人提供服务的合同；劳动合同是用人单位与劳动者之间确定劳动关系的劳动用工合同。
3、目的不同。雇佣合同以供给劳务为目的，系以雇佣人对劳务人之“所有”及对劳动者之“支配”为中心，而劳动合同则是以提供劳务的劳动者其“人”为中心29，以劳动者成为用人单位的内部成员为目的。
4、受国家干预的程度不同。雇佣合同更多的体现是当事人的双方的合意，是当事人协商一致的结果，国家干预的程度较小；而劳动合同更多的体现了国家对当事人合同的干预，对合同的订立程序、用人单位的义务、工作条件、劳动保护、最低工资、合同的解除等都作了特别规定，主要侧重于对劳动者的特别保护。
5、主体及其关系不同。劳动合同中一方为劳动者，另一方为用人单位，用人单位均属于法人或社会团体，其适用范围只限于单位用工方面，劳动者在成为用人单位的内部成员后，遵守其内部的规章制度，必须承担一定的工种或职务工作，受雇人与雇用人间存在“特殊的从属关系”，受雇人的劳动须“在于高度服从雇方之情形下行之30”。而雇佣合同既可以一方为公民，另一方为单位，也可以双方均为公民，且雇员不成为雇主的成员。受雇提供的劳务十分广泛，凡法律调整的服务均可以适用于雇佣合同。
6、法律调整不同。劳动合同由劳动法调整；雇佣合同应属于民法调整。目前，我国合同法尚没有对其做出明确规定，适用民法及合同法的一般原理规制。
7、同争议的处理程序不同。劳动合同发生争议时，必须经仲裁前置程序后，司法机关才能介入，争议应适用劳动法的规定处理，仲裁机构或法院可以裁判用人单位继续履行劳动合同；同样，合同解除应遵循一定的法定程序。而雇佣合同发生争议时，法院可直接受理，适用民法的规定处理；解除没有什么特别程序，双方均可随时解除雇佣关系。
三、劳动合同与承揽合同的区别
承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
劳动合同与承揽合同二者都是以提供劳务为目的的合同，但有本质的区别32：
1、劳动合同目的在于提供劳务，其标的在于劳动本身；承揽合同则在于一定工作的完成，虽然涉及到劳务，但它的目的不在于劳动本身，而在于劳动成果，劳动本身仅为获得其成果手段而已。
2、劳动合同中，无论劳动有无成果，均能获得报酬；而承揽合同如无成果时，则不能获得报酬。
3、劳动合同中，劳动者提供劳务，需服从相对方的安排，其工作具有某种从属性；而承揽合同中，承揽人的工作具有独立性。
4、劳动合同中，劳动者因执行职务侵害他人权利时，其责任通常是先由单位先行承担，如劳动者有过错，其后按照其过错大小承担责任；而承揽人在承揽过程中的侵权行为的损害赔偿责任，通常由直接承揽人承担。
5、动合同反映的是用人单位与劳动者个人之间的以劳动报酬、劳动福利等为核心而发生的合同关系；而承揽合同，反映的是两个平等的民事主体之间，一方为另一方提供工作成果而发生的合同关系。
篇2：劳动合同、雇佣合同和承揽合同研究
雇佣合同与承揽合同的区分
一、承揽合同
承揽合同，是指一方当事人按他方的要求完成一定的工作，并将工作成果交付他方，他方接受工作成果并给付酬金的合同。《合同法》第251条第二款规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”承揽合同是诺成，有偿，双务，不要式合同。
承揽合同的特征：1、承揽合同以完成一定的工作并交付工作标成果为标的。在承揽合同中，定作人所需要的不是承揽方的单纯劳务，而是其物化的劳务成果，但承揽人工作成果必须是符合雇主要求。2、承揽合同的标的物具有特定性。承揽人是按照定做人要求的质量，数量，包装，规格等要求完成工作并交付标的物，因此该标的物由于定做人特定化的要求而特定化。3、承揽工作具有独立性。承揽人以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务，不受定做人的智慧管理，独立承担合同约定的责任。承揽人的工作是独立的，工作过程不从属于雇主。4、承揽合同具有一定的人身性质。承揽人一般必须对工作成果的完成承担风险，承揽人不得擅自将承揽工作交给第三人完成，且对完成的工作过程中遭受的意外风险负责。
二、雇佣合同
我们再来看看雇佣合同。我国目前立法上尚没有雇佣合同一说，雇佣合同，在立法上与之最贴近的就是我国的《劳动合同法》，但在其他的大陆法系国家，例如法国，德国，都对雇佣合同有明确的法律定义以及规定。最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条规定“(雇员)从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。”我国有学者将雇佣合同定义为：“雇佣合同是指雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬。”虽然有不同学者对雇佣合同下了不同的定义，但多数的定义以“有偿”为合同的必要条件。与承揽合同一样，雇佣合同也是诺成，有偿，双务，不要式合同。
雇佣合同的主要特征：1、以劳务供给本身为合同的目的。雇佣合同中，一般式雇主提供条件，雇员以自己的技术，知识为雇主提供劳务服务。2、雇佣合同的主体可以是法人、社会团体，自然人, 且多为自然人。3、雇主和雇员之间是从属关系, 当事人之间彼此不是独立的。在合同履行的过程中，雇员必须接受雇主的指挥、监督和控制。当然，这种指挥、监督和控制必须严格按照合同约定进行。4、雇佣合同调整的.是非职业化的劳动关系。
三、区别
通过上面关于承揽合同与雇佣合同的定义以及特征中，我们可以看出这两种合同的一些区别：
1.合同的标的不同。承揽合同是以承揽人完成一定的工作并交付该工作成果为标的，雇佣合同则是以雇员的劳务为标的。雇佣合同强调劳务本身，而承揽合同不看重工作的过程，只要完成的成果符合定做人的要求即可。
2.双方当事人的地位关系不同。承揽合同的双方当事人没有从属关系，工作过程中，承揽人与定做人相对独立，承揽人并不受定做人的指挥。在雇佣合同中，雇员劳动力的使用权是属于雇主的，雇员必须听从雇主的安排，接受雇主的指挥，监督和控制，雇主与雇员之间有从属关系。
3.报酬给付方式不同。在承揽合同中，由于合同的标的是工作成果，一般式承揽人在完成工作成果并将其交付给定做人，定做人检验过后，一次性将报酬支付给承揽人，承揽人与定做人的承揽关系持续时间多数比较短。而雇佣合同中，雇主与雇员一般式建立长期的稳定的雇佣关系。
4.所属法律范畴不同。承揽合同是私法上的合同，遵循意思自治的原则。雇佣合同一部分是受公法的调整，在现代社会，为了保护雇员的利益，公法的立法更多地涉及了雇佣合同。
5.风险转移不同。承揽合同中，工作过程中对第三人或者是承揽人发生的危险和意外由承揽人自己承担，对此雇主不承担任何责任。在雇佣合同中，无论是对于雇员在从事工作过程中造成的第三人的损害或者是雇员自身遭受的人身损害，雇主都应当承担责任。
篇3：比较买卖合同与承揽合同
买卖合同是一方转移标的物的所有权到另一方,然后由另一方支付价款给原本拥有所有权的那一方。在买卖合同中,出卖人或卖方是转移所有权的那一方,而买受人或买方则是支付价款从而获得所有权的一方。买卖合同作为有偿合同,体现着最普遍的商品交换形式:买卖。在合同法中也明确规定了,当法律对其他的有偿合同或者是互易等转移标的物所有权的合同未作具体详细的规定时,都以买卖合同所规定的内容为参照。承揽合同与买卖合同一样,在生活中也很普遍。它是指承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,然后由定作人来支付报酬的合同。在承揽合同中,接受工作的成果并将报酬支付给工作人的那一方为定作人,而完成工作并把工作成果交付给定作人的一方为承揽人。在日常生活中,承揽人可以是一个人,也可以是很多个人,并且这许多承揽人就是共同承揽人,并对定作人负有连带清偿的责任。而且,一般来说,即使合同中并没有对当事人双方进行明确的承揽人和定作人的标注,也不会影响其在法律法规中的性质,依旧会以承揽人和定作人来认定。
二、区分买卖合同和承揽合同的意义
在我们的日常生活之中,买卖合同和承揽合同的使用是最为普遍的。然而,由于两者之间具有诸多的相似之处,例如都是由一方交付标的物,另一方支付相应的价款,而且都具有有偿、诺成、双务和非要式合同的特征,因此,它们在具体的操作和实践过程中就非常容易混淆概念,在具体的立法中也并未指出具体的区别标准,这就非常容易促使司法部门在操作中造成混淆和混乱,不利于民众利益的维护。因此,区分买卖合同和承揽合同对具体的操作和实践有很大意义。
首先,合同的性质对合同纠纷的管辖权产生直接的影响。根据相关法律的规定,合同中的合同履行地根据其交货地点或加工行为地依据,并以此来决定法院是否有管辖的权利,同时这也密切关系到当事人的利益,对其能否方便诉讼和举证产生着决定性的作用。不仅如此,区分买卖合同和承揽合同,还能够明确合同在履行过程中是否其中一方有任意解除权。对买卖合同来说,买卖双方都不享有合同的解除权,如果其中哪一方不履行合同都是需要承担违约责任的。而承揽合同则不同,其中的定作人是享有合同的任意解除权的,但解除所产生的后果则需要由定作人来承担。当然,定作人在承揽人不及时完成工作并致使定作人蒙受损失的情况下提出解除合同是符合我国法律规定的。
三、买卖合同与承揽合同的区别
1. 买卖合同和承揽合同的标的物不同
买卖合同的标的物是指卖方所出卖的货物。除法律予以禁止或限制的外,任何标的物,无论是动产或不动产,种类物还是特定物,消费物还是非消费物,均可作为买卖合同的标的物。买卖合同的标的物可能在合同成立时存在,也可能不存在。承揽合同以完成一定的工作并交付工作成果为标的。在承揽合同中,承揽人必须按照定作人的要求完成一定的工作,得出工作成果,这是与单纯的提供劳务的合同的不同之处。按照承揽合同所要完成的工作成果可以是体力劳动成果,也可以是脑力劳动成果;既可以是物,也可以是其他财产。承揽合同的标的物具有特定性。承揽合同是为了满足定作人的特殊要求而订立的,因而定作人对工作质量、数量、规格、形状等的要求使承揽标的物特定化,使它同市场上的物品有所区别,以满足定作人的特殊需要。承揽合同的标的物在合同成立时必然不存在。
2. 承揽合同中的定作人有监督检查的权利
在买卖合同中,卖方和买方之间交易的标的物要求质量符合,买方是不能监督检查卖方的。但在承揽合同中,定作人有义务协作承揽人及时完成任务,做出工作成果。并且定作人有监督检查承揽人的工作进度和工作内容、质量的权利,承揽人有必要接受定作人的监督,并做出让定作人满意的产品。
3.. 承揽合同中承揽人要亲自完成标的物
在买卖合同中,双方交易的标的物既可以是自己生产出来的劳动成果,也可以是通过第三、第四个人完成的产品,或者是从别处交易来的,都可以成为交易的标的物,买方是不在意交易的标的物是否是卖方生产出来的。而承揽合同中,标的物是需要承揽人去亲自完成的,并且需要考虑到定作人的需要,满足其特殊的要求。
总结
对买卖合同和承揽合同的区分,有利于减少对合同内容的混淆不清,促进司法部门更好的行使职能,从而维护当事人的利益,使民众的权利得到保证。本文通过分析承揽合同和买卖合同的定义,区分两者所能产生的意义以及两者之间的差别,通过这三个方面对买卖合同和承揽合同进行深入的了解和分析,以此来帮助更好的区别两者之间的差别和联系,从而实现司法的合理公正,也让民众自己明白这两者的差别,在具体的操作过程中能够意识到自己的权利和义务,在出现问题时也能够维护自己的权益。
参考文献
[1]迟桂荣,王根柱.从实务看买卖合同和承揽合同的区别[J].东方企业文化,2013(18).
篇4：劳动合同、雇佣合同和承揽合同研究
摘要：雇佣合同与承揽合同在实践中应用广泛，但由于二者在适用范围和认定标准上存有一些模糊区域，致使合同双方当事人的责任认定不明确，给司法审判带来了困难，造成法律适用上的不平等。因此，明确雇佣合同与承揽合同的认定，对于正确认识和处理雇佣合同与承揽合同具有非常重要的现实和理论意义。
关键词：雇佣合同；承揽合同；完善措施
雇佣合同关系与承揽合同关系是两种非常重要的法律关系，它普遍地存在于经济生活的多个方面。雇佣合同是指一方当事人于一定或者不定期限内，在另一方当事人的指挥和监督下从事生产经营活动或者其他劳务活动，另一方当事人按照约定给付报酬的协议。提供劳务的一方称为雇员或者受雇人，给付报酬的一方称为雇主或者雇用人。承揽合同是指承揽人按照定作方的要求完成工作并交付工作成果，由定作方给付报酬的合同。按照要求完成工作、交付工作成果并收取报酬的一方，为承揽人；提出工作要求、按照约定接受工作成果并给付报酬的一方，为定作人。在民法理论中，对雇佣合同与承揽合同很容易进行区分，但是在我国的司法实践当中，一直以来由于对雇佣合同与承揽合同缺乏统一和明确的区分标准，使得当事人的合法权益难以得到有效地保护，也使得司法审判缺乏严肃性。 因此，明确雇佣合同与承揽合同的认定，对保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护社会主义法律秩序的稳定和发展，并且对促进我国法学理论和司法实践的发展都具有重要的意义。
一、雇佣合同与承揽合同的认定
雇佣合同与承揽合同的认定方法可谓仁者见仁智者见智，笔者认为，在实践中宜按以下层次来建立两类合同的区分体系：
（一）当事人双方对合同性质有明确约定时的认定
民法的核心是意思自治原则。意思自治原则，又称私法自治原则，是指法律确认民事主体得自由地基于其意志去进行民事活动的基本准则[1]。意思自治原则的核心是确认并保障民事主体的自由。我国《民法通则》以及《合同法》都规定了民事活动应当遵循自愿原则。这些法律条文的规定即是对意思自治原则的确认。当事人的意思自治是合同法的灵魂，即只要当事人之间的约定不违背社会公共利益和法律的强制性规定，合同即成立有效。因此，在认定是雇佣合同关系还是承揽合同关系时，同样适用意思自治原则，即双方当事人就其身份关系是雇佣还是承揽存在约定时，应当依照其约定。
（二）当事人双方对合同性质无明确约定时的认定
如果当事人双方对合同性质没有约定或者约定不明确时，则可以根据不同的劳动对象，先将合同分为涉及动产的合同和涉及不动产的合同。这对于初步判别是属于雇佣合同关系还是承揽合同关系具有非常重要的参考意义。
第一，劳动对象为动产时的认定。动产，是指能够在空间上移动而不会损害其经济价值的物。众所周知，承揽合同以交付工作成果为其基本特征，所以，对于动产，如果当事人双方对合同内容没有约定或者约定不明确时，则应该认定为承揽合同；如果仅仅是以使用劳务为支付报酬的条件的， 则应该认定为雇佣合同。以此为判断标准，就基本上可以对实践中出现的雇佣合同关系与承揽合同关系进行区分认定了。
第二，劳动对象为不动产时的认定。不动产是指在空间上占有固定的位置，依自然性质不能移动或者移动后会损害其经济价值的物。无论是雇员还是承揽人在对不动产进行加工、改造、修缮等劳动时，必须在该不动产上进行，此时的劳动往往兼具有雇佣和承揽的双重特性。因此，在当事人双方对合同性质没有约定或者约定不明确时，对于不动产，则应当结合实际情况进行具体区分：
1.如果当事人双方只是约定以每日劳务的价格为计算报酬的标准，而没有约定以完成总的劳动成果为支付报酬的条件的，就应认定为雇佣合同；反之，如果当事人双方约定以完成总的劳动成果为支付报酬的条件，而没有约定以每日劳务的价格为计算报酬的标准的，就应认定为承揽合同。
2.虽然当事人双方约定为承揽合同，但是根据社会的生产技术水平，结合工作总量进行计价以后，如果承揽人获得的报酬与该行业雇员所获取的报酬之间没有明显的差额，那么该合同就应当被认定为雇佣合同，而不能认定为承揽合同。
这样规定的理由在于：首先，对于涉及不动产的承揽合同，承揽人必须到定作人指定的地点进行劳动，对承揽人工作地点的约束，不符合承揽合同中承揽人可以根据自己的意愿对工作场所进行选择的特征。其次，该规定符合民法的公平原则。因此，在审判实践中，如果一味强调合同的表面特征，而不顾合同的内在本质，必然会致使雇主以承揽合同为幌子，规避其对雇员应当承担的安全保障等义务， 最终导致对雇员的不公平。
二、雇佣合同与承揽合同认定的完善措施
上文对于判断雇佣合同与承揽合同具有极为重要的参考意义，但是要想在雇佣合同和承揽合同中间划出明确的界线还必须从以下三个方面进行完善。
（一）在《劳动法》增加有关雇佣合同的法律规定
目前，雇佣合同关系在我国仍然处于一种“遮遮掩掩”的尴尬境地，这也是在实践中司法工作着容易将其混淆为承揽合同关系的主要原因。笔者认为，在当前的形势下，宜在《劳动法》中增加雇佣合同的有关条款为妥，即修改《劳动法》，增加有关雇佣合同的法律规定，在同一部法律中规定劳动合同与雇佣合同两种不同形式的合同，用以调整劳动者与使用者之间的关系。具体说来，就是在《劳动法》中以一个部分详细的规定雇佣合同的主体、内容、效力、法律责任等，并且规定在雇佣过程中所引起的纠纷可以采用仲裁和诉讼两种处理方式。这样既可以使雇佣关系处于法律的监管之下，有利于进一步区分认定雇佣合同与承揽合同，明确合同双方当事人的法律责任，也为法官裁判案件提供了法律依据。
（二）充分发挥司法解释的指导作用
司法解释作为我国法律渊源中重要的一种，主要包括最高人民法院和最高人民检察院所作的司法解释。虽然我国现行的司法解释存在很多问题，但其作用却是不容忽视的。司法解释能够在法律的稳定性和社会的易变性之间保持适度的平衡，在法律的普遍性与案件的具体性之间寻得个案的公正。因此，在当前情况下，充分发挥司法解释的指导作用就显得尤为重要。譬如，最高人民法院可以就雇佣合同关系与承揽合同关系中极易混淆的一些领域出台相关的解释条款，特别是规定劳动对象为不动产时如何区分认定是雇佣合同还是承揽合同。通过司法解释来明确雇佣合同的法律概念，防止法官自由裁量权的滥用，并保证法律实施的统一性。
（三）确立依法保护弱者利益原则
保护弱者利益原则，是指以一种特殊的标准来衡量当事人之间的地位以及分配利益，这种特殊的标准是源于对社会弱者“身份”的认定，是以特殊身份来决定利益的分配，使这种分配结果有利于具有“弱势身份”的一方[2]。保护弱者利益原则是通过矫正失衡的社会关系来缓和这种不平等，这是另一种意义上的法律平等，即“实质平等”。我国当前正处于社会转型的关键时期，劳动力使用者变得复杂多元化，这些导致当事人在经济力量、知识、技术和信息等方面存有差异，从而使当事人之间产生强弱之分，在雇佣关系中，雇员相对于雇主来说，是属于弱势主体。在承揽合同关系和雇佣合同关系的选择中，雇佣关系最能够保护雇员的利益。如果按照现行的法律法规和法理仍然无法确定属于哪种合同关系，根据公平正义的法治理念，倾向于将该种合同关系确定为雇佣关系，以便于保护处于弱势地位的雇员的利益。 （作者单位：四川省社会科学院法学所）
参考文献：
[1]王利明：《民法》，中国人民大学出版社，2010年，第29页。
篇5：承揽合同与雇佣合同的区别
承揽合同与雇佣合同的一方当事人都要为完成工作付出一定的劳
动，但两者存在本质的区别。雇佣合同的标的是受雇人提供的劳务本身，雇用人按照受雇人的劳动质量或者数量或者时间支付报酬，只要受雇人付出了劳动，雇用人就须支付报酬。雇用合同的当事人之间有组织领导关系，受雇人在完成工作中须听从雇用人的安排、指挥。雇佣合同的受雇人在完成工作中致人损害的，雇用人也应依法承担民事责任；而承揽合同的标的是承揽人完成的工作成果，这意味着定作人订立合同的目的在于获得承揽人劳动的成果，而不是完成劳动过程，并且承揽人只有在交付工作成果后才能取得报酬，换句话说承揽人的劳动没有成果可以交付，即使付出了劳动也不能获得报酬。承揽合同的当事人之间不存在组织领导关系，承揽人在完成工作中具有独立性。承揽合同的承揽人在完成工作中致人损害的，由承揽人自己承担
责任，与定作人无关。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条的规定，在承揽合同中，对于在工作期间承揽人因工作导致他人损害的，由承揽人承担责任，定作人不承担责任。但如果定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。该解释第9条规定，在雇佣关系中，雇员从事雇佣活动过程中导致他人损害的，由雇主承担赔偿责任。雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
在现实生活中，承揽合同与雇佣合同引起争议的时候较多，二者有些相似，但两者毕竟属于不同的法律关系，有着本质的区别。
承揽合同是承揽人按照定作人的要求，以自己的技术、条件为定作人完成一定的工作，交付一定的工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬的合同。该合同为诺成、有偿、双务合同。雇佣合同是雇主通过占有雇员的劳动力来为自己获取利益，雇主与雇员之间存在管理与被管理的关系。可以从以下几个方面进行具体的分析。
一．法律关系中主体双方的地位不同
承揽合同中双方当事人法律地位平等，承揽人在完成工作的过程中具有独立性；而在雇佣合同中，双方当事人的法律地位不平等，双方之间存在管理与被管理，监督与被监督的关系。
二．标的物不同
承揽合同是承揽人以自己的技能与设备为定作人提供工作，并提供符合定作人要求的工作成果。而雇佣合同，雇员提供的是劳务本身，雇员只要按照雇佣人的要求提供劳务即可，而不能要求雇员必须有劳动成果。
三．取得报酬的前提不同
承揽合同中，承揽人只有交付了符合定作人要求的工作成果，才能请求定作人支付报酬。而在雇佣合同中，雇员只要按照雇主的指示，完成了一定的工作，付出了劳动，就可以请求支付劳动报酬。
四．生产条件和生产工具的提供不同
承揽合同一般是承揽人自备生产工具；雇佣关系中一般是由雇主提供生产工具。
五．法律关系存在的时间不同
承揽合同中，承揽人与定作人之间所建立的法律关系是临时的、短期的；而在雇佣关系中一般是较为稳定的、长期的。
六．发生损害时责任承担不同
篇6：劳动合同和雇佣合同
二、雇佣、劳务与劳动合同的含义
（一）雇佣合同
雇佣，是指当事人约定，一方于一定或不定期限内为他方服劳务，他方给付报酬的契约[1]。按照梁慧星教授主持的民法典专家建议稿中的定义，“雇佣合同是受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付报酬的合同。”
我国“台湾地区民法”第482条，《瑞士债务法》第319条第一项，《德国民法》第611条，《日本民法》第623条，都对雇佣合同作出了规定。
由于存在反剥削的思想等原因，我国民法没有正式定义雇佣合同的概念。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》、《民事案件案由规定》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对涉及雇佣合同纠纷时的诉讼主体、民事案由及赔偿原则进行了规定。
（二）劳务合同
劳务合同虽然在实务中经常提及，但在法律条文和司法解释中没有规定。一般认为劳务是指以活动形式提供给社会的服务，通常表现为一种活劳动形态劳务关系[2]。广义的劳务合同包括合同法中以提供劳务为标的的有名合同、消费服务合同及雇佣合同等，比如王全兴教授就认为“劳务合同是一种以劳务为标的合同类型，它包括承揽合同、基本建设承包合同、运输合同、技术服务合同、委托合同、信托合同和居间合同等”。而狭义的劳务合同只包括雇佣合同。
（三）劳动合同
劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[XX]12号）从另外一方面提出了劳动关系成立的要件：
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
（四）雇佣、劳务、劳动合同之间的关系
雇佣、劳务、劳动合同三者之间的关系主要有以下几种观点:
(1)一种观点认为，由于劳动合同是在17世纪资本主义商品经济较为发达时从雇佣合同的基础上发展起来的，广义上的雇佣合同包括劳动合同。该观点为包容说。
（2）一种观点取广义的劳务合同含义，劳务合同包括承揽合同、基本建设承包合同、运输合同、技术服务合同、委托合同、信托合同、居间合同、消费服务合同以及雇佣合同等以提供劳务为标的的合同。但是由于劳动关系由《劳动法》规范，所以劳务合同不包括劳动合同。
（3）一种观点取狭义的劳务合同含义，把雇佣合同等同于劳务合同，如《民事案件案由规定》把雇佣和劳务合同等同，归为一类案由“劳务（雇佣）合同纠纷”，把劳动合同和劳务（雇佣）合同并列。该观点为并列说。
（五）总结