非危证明（精选9篇）
篇1：非危证明
非危证明
我公司航空货物情况如下：
中文名：胃溶型薄膜包衣预混剂
英文名：Stomach-diluting pellicle coating pre-mixing agent
用途：用于西药片、半浸膏药片、浸膏中药片、花粉片、口含片等片芯的薄膜包衣
我公司保证:
本品为多种药用辅料和不同颜色的着色剂的混合物，非易燃、易爆、易腐蚀、保证无毒、无污染、无气味的物品。非氧化剂、非麻醉品、非精神类药品、非生产化学武器的原料，无放射性。我公司申明本品不属于《联合国危险货物名表》及中华人民共和国交通部颁发的《各类危险货物引言明细表》的产品。本品在航空运输方面属于非危险品。如果在此运输过程中因本产品而产生的一切后果，由我公司承担全部责任及相应的法律后果。
特此证明！
日期：
公司签章：
经 办 人：
我公司航空运输货物情况如下：
中文名：微晶纤维素
英文名：Microcrystalline Cellulose
作用与用途：本品具有赋型、粘合、吸水膨胀等作用，在药剂中主要用作直接压片的粘合剂、崩解剂和填充剂，主要用作片剂的制造。本品也是食品添加剂，在食品工业中用作抗结块剂、分散剂、粘结剂，用于奶油、冰和冰冷饮料食品的制造。
我公司保证:
本品为白色或类白色、无臭、无味、细微的晶状易流动的粉末。非易燃、易爆、易腐蚀、保证无毒、无污染、无气味的物品。非氧化剂、非麻醉品、非精神类药品、非生产化学武器的原料，无放射性。我公司申明本品不属于《联合国危险货物名表》及中华人民共和国交通部颁发的《各类危险货物引言明细表》的产品。本品在航空运输方面属于非危险品。如果在此运输过程中因本产品而产生的一切后果，由我公司承担全部责任及相应的法律后果。
特此证明！
日期：2005年2月26日
公司签章：
经 办 人：
我公司铁路运输货物情况如下：
中文名：淀粉
英文名：Starch
作用与用途：本品在药剂中主要用作稀释剂、填充剂、粘合剂等。广泛用于片剂、丸剂、胶囊、散剂、糊剂等的制备。我公司保证:
本品为白色粉末，无臭、无味、在冷水或乙醇中均不溶解剖。非氧化剂、非麻醉品、非精神类药品、非生产化学武器的原料，无放射性。我公司申明本品不属于《联合国危险货物名表》及中华人民共和国交通部颁发的《各类危险货物引言明细表》的产品。本品在铁路运输方面属于非危险品。如果在此运输过程中因本产品而产生的一切后果，由我公司承担全部责任及相应的法律后果。
特此证明！
日期：2005年1月28日
公司签章：
经 办 人：
我公司航空运输货物情况如下：
中文名：糊精
英文名：Dextrin
分子式与分子量：(C6H10O5)nXH2O分子量平均值4500
作用与用途：本品在药剂中主要用作粘合剂，糖衣包衣组分中的成形剂和粘合剂；混悬液的增稠剂等。广泛用于制备片剂、丸剂、颗粒剂、混悬剂等。
我公司保证:
本品为白色或类白色的无定形粉末，无臭味微甜。在沸水中易溶，形成粘液，在冷水中缓慢溶解，在乙醇、丙醇或乙醚中不溶。非氧化剂、非麻醉品、非精神类药品、非生产化学武器的原料，无放射性。我公司申明本品不属于《联合国危险货物名表》及中华人民共和国交通部颁发的《各类危险货物引言明细表》的产品。本品在航空运输方面属于非危险品。如果在此运输过程中因本产品而造成的一切后果，由我公司承担全部责任及相应的法律后果。
特此证明！
日期：2005年5月7日
公司签章：
经 办 人：
我公司运输货物情况如下：
中文名：预胶化淀粉
英文名：Pregelatinized Starch
作用与用途：本品主要用在片剂、丸剂、颗粒剂的填充剂、粘合剂以及直接压片的黏合剂、崩解剂。
我公司保证:
本品为白色粉末，无臭、无味。非氧化剂、非麻醉品、非精神类药品、非生产化学武器的原料，无放射性。我公司申明本品不属于《联合国危险货物名表》及中华人民共和国交通部颁发的《各类危险货物引言明细表》的产品。本品在运输方面属于非危险品。如果在此运输过程中因本产品而产生的一切后果，由我公司承担全部责任及相应的法律后果。
特此证明！
日期：2006年02月10日
公司签章：
我公司运输货物情况如下：
中文名：羟丙甲基纤维素
英文名：HydroxyPropylMethylCellulose
作用与用途： 片剂的黏合剂，霜剂的凝胶剂，片剂的包衣剂 片剂的崩解剂。
我公司保证:
本品为白色或类白色纤维状或颗粒状粉末，无臭。非氧化剂、非麻醉品、非精神类药品、非生产化学武器的原料，无放射性。我公司申明本品不属于《联合国危险货物名表》及中华人民共和国交通部颁发的《各类危险货物引言明细表》的产品。本品在运输方面属于非危险品。如果在此运输过程中因本产品而产生的一切后果，由我公司承担全部责任及相应的法律后果。
特此证明！
日期：2006年02月10日
公司签章：
篇2：非危证明
致xxx公司
船名航次：
提单号:
装运港：
卸货港：
英文品名：
中文品名:
本产品主要用途：
我司特此证明上述产品为一般化工品，不属于《国际海运危险货物规则》一书中所列的危险品。其包装及装载均符合海上运输要求。如以上陈述不实而引起在运输途中发生任何问题，承运人有权按照《中华人民共和国海商法》第六十八条规定在任何时间、任何地点根据情况需要将货物卸下、销毁或者使之不能为害，而不负赔偿责任。我司对承运人因输此类货物所受到的损害，应当负赔偿责任。而且承运人将保留依照有关法律及港监有关规定向我司追究法律责任的权利。所有责任、风险与相关费用由我司承担！
篇3：非危证明
一、曲线有水平切线———导出罗尔定理
首先观察图1，在平面直角坐标系里有一条连续的曲线ACB，其函数y=f (x） (x∈[a, b]），两个端点分别记为A, B，这条曲线除端点外处处有不垂直于x轴的切线，且两个端点的纵坐标相等，即f (a）=f (b）.不难看出在曲线的最高点C处（还有最低点），曲线有水平的切线，这条切线正好与端点的连线AB平行（弦AB的斜率kAB=0）.如果记C点的横坐标为ξ，那么由导数的几何意义可以得f'（ξ）=0.用分析的语言来描述这一几何现象就可得到———
罗尔定理若函数f (x）满足条件：
(1）在闭区间[a, b]上连续；
(2）在开区间（a, b）上可导；
(3) f (a）=f (b），则在（a, b）内至少存在一点ξ，使得f' (ξ) =0.
证：因为f (x）在[a, b]上连续，所以由连续函数的最大最小值原理知，f (x）在[a, b]上可取到最大值M和最小值m，现在分两种情况分别讨论如下：
1. 若M=m，则f (x）≡M（或m），此时该函数f (x）为常数函数，故其导数恒等于零。于是在（a, b）上任意取一点ξ，都有f'（ξ）=0.
2. 若m<M，即最大值与最小值不相等，而两个端点的函数值相等，从而至少有一个最值不在端点取得。不妨设最大值不在端点取得。从而知存在ξ∈（a, b），使得f（ξ）=M.以下来证明f'（ξ）=0.
由于f（ξ）=M是最大值，所以恒有f（ξ+Δx）-f（ξ）≤0, ξ+Δx∈ (a, b) .
由于式（1）、（2）同时成立，从而有f'（ξ）=0.
综合以上两种情况，罗尔定理得证。
从罗尔定理的导出可以看出，利用几何直观对于问题的条件与结论都易于理解。就经济管理类专业而言，其证明即使未完全掌握，也完全可以弄清罗尔定理的条件与结论。
二、曲线有倾斜切线———导出拉格朗日中值定理
以下再来观察图2，在平面直角坐标系里有一条连续的曲线ACB，其函数为y=f (x） (x∈），两个端点分别记为A、B，这条曲线除端点外处处有不垂直于x轴的切线，不难看出在曲线的C处（图中还有一处）有切线平行于两端点的连线AB.如果记C点的横坐标为ξ，那么由导数的几何意义知ξ处的切线斜率为f'（ξ），而弦AB的斜率为
综上所述可知，平面内以A、B为端点的连续曲线弧处处有不平行于y轴的切线时，则在曲线内至少有一点，其切线平行于弦AB.用分析的语言来描述这一几何现象就得到下面微分学中十分重要的———
拉格朗日中值定理若函数f (x）满足下列条件：
(1）在闭区间[a, b]上连续；
(2）在开区间[a, b]上可导；
则在（a, b）内至少存在一点ξ，使得f'（ξ）=
分析将坐标系绕原点在平面内的旋转，使得在新坐标系“XOY”下，线段AB平行于新坐标系的X轴，于是就有了F (a）=F (b）.F (x）的几何意义，正是曲线y=f (x）与直线之差，这样就有了作辅助函数的方法。
证：作辅助函数，易知，F (a）=F (b）=0，且F (x）在[a, b]上满足罗尔定理的另外两个条件，故存在点ξ∈（a, b），使得，即定理得证。
从拉格朗日中值定理的导出同样可以看出，利用几何直观对于问题的条件与结论都易于理解。就经济管理类专业而言，证明过程中辅助函数的作法一般不易想到，但定理的条件与结论是直观的，而且是不难接受的。
关于拉格朗日中值定理，再作以下几点说明：
(1）从几何直观上看，易知罗尔定理是拉格朗日中值定理当f (a）=f (b）时的特例；
(2）该问题是将一般情况转化为特殊情况，将复杂问题转化为简单问题的论证思想，它是数学中重要而常用的数学思维方法。这里又是通过几何直观来提供一个构造辅助函数的方法的思路，使得粗象的构造辅助函数的思想变得直观而易于理解；
(3）拉格朗日中值定理的结论常称为拉格朗日公式，它有几种常用的等价形式，可根据不同问题的特点，在不同场合灵活采用：
(4）以下推论1实际上是利用拉格朗日中值定理研究函数的典型例子之一，从几何图形上看又是直观的：如图3，在平面直角坐标系中连续的曲线AMB的切线处处是水平的（即斜率满足f'（ξ）堍0），则该曲线必定是一条水平的直线（即函数必为常数函数y=f (x）堍c， (x∈[a, b]）.此时曲线上任意一点处切线与曲线重合。
推论1若函数f (x）在区间（a, b）上的导函数f'（x）堍0，则f (x）是一个常数函数。
证：对于区间（a, b）上的任何两点x1, x2，不妨设x1>x2则在f (x）在[x1, x2]上满足拉格朗日中值定理的条件。根据该定理，有f (x2）-f (x1）=f'（ξ）（x1, x2）=0，这就是说，f (x）在区间（a, b）上的任何两个值都相等，所以为常数函数。
(5）以下推论2是利用拉格朗日中值定理研究函数的另一个典型例子之一，从几何图形上看同样是直观的：如图4，平面直角坐标系中的两条连续的曲线A MB、A'M'B'在区间 (a, b) 内处处有不垂直x轴的切线, 且两曲线的切线处处是平行的 (即斜率满足f' (ξ) =g' (ξ) (ξ∈a, b) ) , 则两条曲线中的一条曲线y=f (x) 是由另一条曲线y=g (x) 轴方向平移得到的 (即满足f (x) =g (x) +C) .
推论2若函数y=f (x）和y=g (x）均在区间（a, b）上可导，且f'（x）=g'（x），其中x∈（a, b），则在区间（a, b）上，函数f (x）与g (x）只差一个常数，即存在常数C，使得f (x）=g (x）+C.
证：令F (x）=f (x）-g (x），由推论1, F (x）=C，所以有f (x) =g (x) +C.
三、曲线由参数方程表示有切线———导出柯西中值定理
类似地，利用拉格朗日中值定理的几何意义及参数方程的知识可推出柯西中值定理。如图5，设该曲线的参数方程为∈Y=f (x) X=g (x） (a≤x≤b），其中x为参数。
那么曲线上的点（X, Y）处切线的斜率为，弦AB的斜率为，假设点C对应于参g'（x) g (b）-g (a) 数x=ξ，那么曲线上点C处的切线平行于弦AB，可以表示为.用分析的语言表示即为———
柯西中值定理若满足条件：
(1）函数f (x）, g (x）在闭区间[a, b]上连续；
(2）函数f (x）, g (x）在开区间（a, b）上可导；
(3）在开区间g'（ξ）内不为零；则在（a, b）内至少存在一点ξ，使得.
证：首先由拉格朗日中值定理，知g (b）-g (a）=g（ξ）（b-a）≠0，类似于证明拉格朗日中值定理时分析作辅助函数的方法，作辅助函数：
显然，F (x）满足罗尔定理的条件，所以存在点ξ∈（a, b），使得F' (ξ) =0,
不难看出，拉格朗日中值定理是柯西中值定理当g (x）=x时的特例，柯西中值定理最重要的应用是导出求不定式极限的非常好用的洛必达法则。
有了微分中值定理，一些从几何现象上看并不直观的函数关系的数学命题，运用微分中值定理容易给出其理论证明，显示出了微分中值定理运用导数知识去研究函数性态的桥梁的重要作用，仅举以下几例：
例1证明：当a>b>0时，
证令f (x）=lnx, x∈[a, b]，则f (x）在[a, b]上连续，在（a, b）内可导，由拉格朗日定理得 (a<ξ<b），由于得故
例2证明：当x>0时，成立不等式
分析：注意到x>时，则对于f (t）=lnt，在区间[x, 1+x]上，有f (1+x）-f (x）=ln (1+x）-lnx，可考虑运用拉格朗日定理进行证明。
证明：令f (t）=lnt，则f (t）在[x, 1+x]（x>0）上满足拉格朗日定理条件，从而有f (1+x）-f (x）=f'（ξ）（1+x-x）， (0<x<ξ1+x），即ln (1+x）-lnx=.
例3当x>0时，试证：若ex=1+xexθ（x）（其中0<θ（x）<1），则lxi→m0θ（x）=.
分析：移项可得ex-1=xexθ（x），易知，等式左边为函数f (t）=e'在[0, x]上的增量形式，而右边与θ（x）有关，可考虑运用拉格朗日定理进行证明。
证明：令f (t）=e'，则当x>0时，f (t）在区间[0, x]上满足拉格朗日定理条件，因此有f (x）-f (0）=f'（0+（x-0）θ（x） (x-0））， (0<θ（x）<1），由上式，解得，即θ故
摘要：本文结合经济管理类专业的实际, 给出从几何问题出发证明微分中值定理的思维过程, 使得所讨论的问题的条件与结论都易于理解, 证明中值定理过程中通常认为不易想到的作辅助函数的困难也变得易于接受。
关键词：微分中值定理,几何现象,辅助函数
参考文献
[1]柴慧琤.微分中值定理证法的几何解释[J].数学通报, 1991, (2) .
[2]同济大学应用数学系.高等数学上册 (第5版) [M].北京:高等教育出版社, 2003.
篇4：“奇葩证明”证明了什么
那些无法自证的清白
4月底，淮北一位女孩遇到一件烦心事，因自己办理教师资格证需要居委会认定无犯罪证明，居委会要求必须派出所先开具无犯罪证明他们才能盖章，派出所要求必须需要无犯罪证明的单位先开需要无犯罪证明的证明，他们才能给开无犯罪证明，而当地教育局表示，不需要他们开需要无罪证明的证明，这让闫敏很是无奈。虽然最终闫敏得以拿到无犯罪证明，但是中间的这些曲折还是让她哭笑不得。
人民日报也曾报道过一件“如何证明我妈是我妈”的奇葩事件：陈先生一家三口准备出境旅游，却被要求出具陈先生和紧急联络人的母子关系证明。陈先生早已落户北京，父母在江西老家的户口簿上早就没有了陈先生的信息。
头疼之际，有人给陈先生指了一条道：到父母户口所在地派出所开个证明。先不说派出所能不能顺利开出证明，光想到为这个证明要跑上近千公里，陈先生就恼火。最后这一难题的解决，得益于向旅行社交了60元钱。
除了证明“无犯罪”、“我妈是我妈”外，还有各种各样无法自证的清白让人无语凝噎：去银行兑换残币要求开证明；保险理赔要求社区开具“非打架斗殴受伤”证明；户口本丢失要去社区开丢失证明……这样那样的证明，听起来莫名其妙，办起来更让人东奔西跑。
社区公章成“万能章”
日常生活中，不仅百姓被各种奇葩证明搞得焦头烂额，社区居委会也是受害者之一。
在某社区居委会，每天都有各种各样的人来盖各种各样的章。申请养老金认证、开小卖铺要出证明、外地户口想给自己的电动车上牌也需要证明……
该社区居委会负责盖章的工作人员说平均每天要出具20多个证明。眼花缭乱，盖章人自己都觉得盖着“悬”。看着居民着急，盖章的人有时候只能“铤而走险”帮居民办事。
可让工作人员感到无奈的是，很多不在社区能力范围内的事，也要社区来出具证明。“比如说，之前有一个人存折丢了，银行叫他来我们这里开证明，证明他存折丢了，这怎么证明？还有，有些人要贷款，要到居委会来开具证明，证明他有偿还能力，我们坚决不开这样的证明。”
社区工作人员坦言，他们每天盖20多个章，有时候会有担忧。“比如居民要办土地证，就要社区办证明。但如果出错了，一级一级下来，是我们提供的，就追究我们的责任。”
“居民不了解这些证明的出处，认为我是本社区的居民就应该能证明许多问题，不给开是在故意刁难，拿架子，不作为。”北京某社区的一位工作人员说，“但是我们社区有近6000户业主，居委会不可能对每个业主的职业、家庭关系等信息都一一掌握，要求社区开那些信息是勉为其难了。遇到居民不理解，我们也别无他法，一是办事人员必须了解相关法律政策，二是必须耐心的解答。”
众多的证明成了社区的负担。一位社区工作人员认为，大到开具财产公证，小到居住证明，各个部门能推的就全推到社区来，让社区出具第一手证明，这并不合理。这位社区工作人员建议：“各个部门之间应该建立信息共享制度，对于一些需要证明的东西，应该简化，不应该一概推给社区。各部门应该各司其职，尽量少让奇葩证明影响社区工作。”
打破信息壁垒
前文提到的陈先生为了证明“我妈是我妈”，向旅行社交了60元钱，旅行社就为他搞定了一切。可见，有些所谓需要开具的证明不过是一道收费站。有些证明当事人开具不了，或者开具的成本很大，于是，便有了各种代办，随之有了代办费，更有了生财之道。现在，我们依然能看到各种检测站旁边都有寄生的代办公司或者代办人员，各类需要过关斩将的办事部门周围都有这种“排忧解难”的小公司，这其中不少就是在吃“证明饭”：个人证明不了的东西，花钱就能代你证明。
《法制时报》刊文称，要求个人提供诸多证明才能获得某种服务，其目的往往是让服务部门免除了信息筛查成本和后续的责任承担风险，是以个人的“多劳”来换取行政部门的懒政惰政“永逸”。它未能站在服务对象的位置来思考行政作为，根本上是一种行政本位与权力本位意识。
屡屡出现“奇葩证明”的原因，无疑是部门之间的“信息壁垒”迟迟不能打破：管理部门各自为政，信息无法共享，就只能靠着各种“证明”解决问题。在这种情况下，“证明”的内容是否准确就显得无关紧要了，由此催生出各种看似“奇葩”的证明。
《人民日报》的评论指出：在相当程度上，“奇葩证明”是公民权利贫困的隐喻，是权利无力感的表征。解决证明过多、过滥问题，当务之急需要打破政府各职能部门之间的信息壁垒，通过一定的规则和权限设置，让公民基本情况实现共享，更为重要的是改变公民权利“贫困”和“弱势”的位置。
（编辑：梅可）
篇5：货站空运出口非危货物保函
致：上海浦东国际机场货运站有限公司
本公司需通过航空运输下述货物，并保证下列货物不会对航空运输安全产生任何不良影 响，符合IATA和国家的相关规定。特此声明无讹。如有不符，我公司愿意承担因此引起 的所有责任及一切法律后果。
1.中文品名:薄膜电容器
（需与海关报关单品名一致）
2.英文品名： FILM CAPACITORS
（需与航空运单或其所附清单品名一致）
3.件数：1件 重量： 18 KG目的港：新德里
4.产品用途描述：属于电子元件器,用于家用电器及各种相关电路上的配件
5：产品构成（制作材料及内含物质，需详细说明）：此产品由绦纶薄膜.此货物非易燃易爆，非易腐蚀，无油，无磁性，无马达，无电子，无电池，无毒无害，百液体，非氧化剂，非麻醉品，没有放射，辐射性，该货物包装完好。
生产厂家全称（须加盖公章）： 扬州高强电子有限公司
联系人：罗森
24小时应急联系电话：***手机：
_______________________________________________________________________________
以下由空运代理公司填写：
主运单号：分运单号（如有）：
本公司确认上述货主所托之货物内容及描述准确，保证上述货物在空运过程中不会不利于 航空运输安全，符合IATA和国家的相关规定。我司愿意承担因向浦东机场货运站不实申报 所引起的所有责任及法律后果。
代理公司全称（须加盖公章）：
三字代码：
联系人：
篇6：非危证明
根据刑法学界的通说观点, 持有是指对某些法律所禁止的物品之间存在支配关系的状态。持有型犯罪是指行为人实施了我国现行刑法所禁止的与特定物品之间存在支配关系的行为。我国刑法对持有型犯罪有着明文规定。“刑法规定持有型犯罪时, 旨在禁止人们持有特定物品, 进而禁止人们利用特定物品侵害法益, 而不是命令人们上缴特定物品。”这也解释了我国刑法之所以设置持有型犯罪目的在于减少人们持有特定物品对于法益造成侵害的隐患, 起到一种防微杜渐的效果。
证明责任, 又称举证责任, 这个词最早来源于德国民事诉讼法, 后经日本传入中国。因为持有型犯罪属于公诉案件, 公民个人是无法提起诉讼的。如果你的邻居非法持有毒品, 枪支, 弹药…你能做的是将这种情况反映给公安机关, 这不叫起诉, 叫举报。通俗一点讲, 证明责任就是一种风险。在刑事诉讼中, 控方所提供的证据不足以证明被告人是有罪的, 那么就应当承担不利的诉讼结果, 即被告人无罪。
二、关于“持有型犯罪的证明责任”的学术观点
当前, 对于持有型犯罪的证明责任如何分配问题上, 一直是学术界在关于持有型犯罪问题方面引起广泛讨论的热点。谈到如何以主观罪过为视角去探讨持有型犯罪中的证明责任, 不妨先看这样一个案例:
根据所在辖区居民举报, 警方了解到李某将于某日携带两支AK - 47 步枪及数十发子弹与另一辖区居民王某在本辖区一场所进行交易, 由于设计了较为周密的抓捕方案, 警方将正在交易的二人当场抓获, 李某的行为触犯非法出售买卖枪支、弹药罪和非法持有枪支、弹药罪并无异议, 而争议在于王某, 王某辩解其之前对于所购买的货物是枪支、弹药并不知情。据警方调查后得知, 李某是经人介绍与王某联系, 之前并无交集。对于是否可以将王某的行为定性为犯罪根据不同的学术观点会得到截然不同的结果。
首先, 由于王某确实实施了非法持有枪支、弹药罪所明令禁止的行为, 那么足以将王某的行为定性为犯罪, 而不论王某在主观上是否知道所交易的物品为枪支、弹药。这种观点叫做“无罪过责任”, 即将之前查明的行为作为重要的定罪依据, 而将主观要件排除于犯罪构成之外。笔者认为, 显而易见, 排除了主观要件这一重要因素, 显然有可能扩大刑法的刑事打击面, 有违于持有犯的刑事立法本意。
其次, 学术界存在这样一种观点, 应将王某的行为分主客观来看待, 客观上, 王某的行为的确满足刑法所明文禁止的, 但其主观罪过方面不容忽视, 应从无罪推定及被告人不能自证其罪角度, 对于没有证据证明主观上无罪过的不利后果不能归于王某。同时, 王某可以针对公诉机关所查明的客观事实进行抗辩。既然公诉机关需要将被告在主观上是否符合犯罪构成要件, 那么, 公诉机关需要进行充分地举证使法官对于王某的行为做出公正的判决。这种观点叫“有罪过责任”。
最后, 根据刑法学界另外一种观点, 王某需要对其主观上是否符合犯罪构成要件提供证据加以证明, 其理论根据在于, 一旦将证明责任归于公诉机关, 则很有可能使王某免于法律的制裁, 在司法实践中, 法官具有一定的自由裁量权, 这也就决定了其在审判活动中并不能只听一家之言, 这样也不利于其充分了解案情, 难以做出行之有效的判决, 王某对于其所持有的特定物品或财产难以通过较为充分的证据去证明其来源或去向的合法性, 证明其在主观上并无过错, 那么他将为其所实施的行为付出代价, 即被判有罪。这种观点可称为“罪过推定责任。”
三、“持有型犯罪的证明责任”之我见
据笔者所查阅的相关资料及现行法律规定, 在刑事诉讼活动中, 有关被告人有罪的证据公、检、法机关依据法律赋予的职权进行搜集整理。因此, 有学者说持有型犯罪中被告人对其主观上存在罪过承担证明责任, 严格意义上有违于刑诉法的规定。而且, 在刑事诉讼中, 控方承担单方的、完全的证明责任理念是由无罪推定这一原则所倡导的。笔者认为, “诉讼法上的误解来源于实体法上的把握不确。”任何法律都具有滞后性, 刑事活动中也应积极响应当前刑事政策的倡导, 那么被告人承担客观证明责任是说的通的, 并不违背刑诉法原则。
综合上诉观点, 笔者认为, 持有型犯罪中的客观证明责任给予辩方, 通俗一点说, 就是一种解释权, 即赋予被告人对于其被控方所发现的持有行为, 针对主观罪过方面, 是否“明知”或“不法”的解释。如果解释不清, 即承担相应后果。这并不违背刑法保障人权, 试想一下, 如果持有型犯罪中, 将证明责任一如既往的给予检方, 个人恐怕是难以对抗公权力的。假如, 有人想要栽赃陷害你, 你连解释的机会都没有, 只是被动的在等检方收集证据, 也确实有点恐怖。
参考文献
[1]张明楷.刑法学 (第四版) [M].北京:法律出版社, 2011.
篇7：直接证明与间接证明
综合法和分析法，是直接证明中最基本的两种证明方法，也是解决数学问题时常用的思维方式.
1. 综合法
一般地，利用已知条件和某些数学定义、公理、定理等，经过一系列的推理论证，最后推导出所要证明的结论，这种证明方法叫做综合法.
用[P]表示已知条件、已有的定义、公理、定理等，[Q]表示所要证明的结论，则综合法可表示为：
[[P⇒Q1]→[Q1⇒Q2]→[Q2⇒Q3]→…→[Qn⇒Q]]
说明 （1）综合法格式：从已知条件出发，顺着推证，由“已知”得“推知”，由“推知”得“未知”，逐步推出待证的结论. 它的常见书面表达形式为“因为……，所以……”或“[⇒]”.
（2）综合法是“由因导果”，此法的特点是表述简单，条理清晰.
（3）在解决数学问题时，往往先作语言的转换，如把文字语言转换成符号语言，把符号语言转换成图形语言等.还要通过细致的分析，把题目中隐含的条件明确地表示出来.
例1 设[x、y、z]均为正实数，且[xyzx+y+z][=1]，求证：[x+yy+z2].
分析 本题需先将条件变形，再利用基本不等式证明.
证明 ∵[xyzx+y+z=1]，∴[x+y+z=1xyz].
∴[x+y+zy=1xyz⋅y=1xz].
即[xy+y2+yz=1xz]，
∴[xy+y2+yz+xz=1xz+xz2]，
即[x+yy+z2].
点拨 这个问题有点巧妙，为了应用均值不等式，不仅从已知条件和要证的结论中发现它们内在的联系，而且灵活地添项，使得证明过程格外简洁.
2. 分析法
一般地，从要证明的结论出发，逐步寻求使它成立的充分条件，直至最后，把要证明的结论归结为判定一个明显成立的条件（已知条件、定理、定义、公理等）为止，这种证明方法叫做分析法.
用[Q]表示要证明的结论，则分析法可表示为：
[[Q⇒P11]→[P1⇒P2]→[P2⇒P3]] →…→得到一个明显成立的条件
说明 （1）分析法的思维特点：从“未知”看“需知”，逐步靠拢“已知”，逐步推理实际上是寻求它的充分条件. 分析法是“执果索因”，一步步寻求上一步成立的充分条件，因此分析法又叫做逆推证法或执果索因法.
（2）分析法格式：“要证……，只需证……”或“[⇐]”.
例2 已知[ΔABC]的三个内角[A、B、C]成等差数列，记[A、B、C]的对边分别为[a、b、c].求证：[1a+b+1b+c=3a+b+c].
分析 从待证等式不易发现证明的出发点，因此我们直接从待证等式出发，分析其成立的充分条件.
证明 要证[1a+b+1b+c=3a+b+c]，
只需证[a+b+ca+b+a+b+cb+c=3]，
即证[ca+b+ab+c=1]，
也就是证[cb+c+aa+b=a+bb+c]，
即证[c2+a2=ac+b2].
∵[ΔABC]的三个内角[A、B、C]成等差数列，
∴[B=60∘].
由余弦定理，有[b2=c2+a2-2cacos60∘]，
即[b2=c2+a2-ca]，亦即[c2+a2=ca+b2].
因为[c2+a2=ca+b2]成立，
所以[1a+b+1b+c=3a+b+c]成立.
点拨 分析法是思考问题的一种基本方法，可以减少分析问题的盲目性，容易明确解决问题的方向.分析法证明的步骤是：未知→需知→已知，在表述中“要证”“只需证”“即证”这些常用词语是不可缺少的.
3. 分析综合法
在解决问题时，我们经常把分析法和综合法结合起来使用. 根据条件的结构特点去转化结论，得到中间结论[Q]；根据结论的结构特点去转化条件，得到中间结论[P].若由[P]可以推出[Q]成立，就可以证明结论成立.
用[P]表示已知条件、定义、定理、公理等，用[Q]表示要证明的结论，则上述过程可表示为：
[ [P⇒P1→P1⇒P2→⋯→Pn⇒P]
[⇓]
[Q⇒Q1→Q1⇒Q2→⋯→Qm=Q]]
说明 分析综合法一般有两种方式：一种是先以分析法为主寻求证题思路，再用综合法有条理地表述证题过程.这是因为，就表达过程而言，分析法叙述繁琐，文辞冗长；综合法表述简单，条理清晰.因此，分析法利于思考，综合法宜于表达.另一种是将分析法与综合法结合起来使用，用来证明某些更复杂的问题.
例3 设[a、b、c]均为大于1的实数，且[ab=10]，求证：[logac+logbc4lgc].
证明 要证[logac+logbc4lgc]，
只需证[lgclga+lgclgb4lgc]，
又[c>1]，∴[lgc>0].
∴只需证[1lga+1lgb4]，
即证[lga+lgblgalgb4].
又∵[ab=10]，∴[lga+lgb=1].
∴只需证[1lgalgb4].
又∵[a>1]，[b>1]，∴[lga>0]，[lgb>0].
∴[0 ∴[1lgalgb4]. 因为[1lgalgb4]成立，所以原不等式成立. 点拨 粗略一看，这里好像纯粹是分析法，其实不然，中间还同时使用了综合法. 一般地，证题时每一步到底使用何种方法没有明确的规定，主要是看证题的需要，有时是综合中带分析，有时是分析中带综合，或者综合与分析相互渗透. 例4 在两个正数[x]、[y]之间插入一个实数[a]，使[x]、[a]、[y]成等差数列，插入两个实数[b]、[c]，使[x]、[b]、[c]、[y]成等比数列.求证：[a+12b+1c+1]. 分析 本题主要考查联合运用分析法和综合法来证明问题.解题的关键是同时从已知条件与结论出发，寻求其间的联系. 证明 由条件得，[2a=x+y,b2=cx,c2=by.]消去[x]、[y]， 即得[2a=b2c+c2b]且有[a>0,b>0,c>0]. 要证[a+12b+1c+1]， 只需证[a+1b+1c+1]， 又[b+1+c+12b+1c+1]， ∴只需证[a+1b+1+c+12]， 即证[2ab+c]. 而[2a=b2c+c2b]，只需证[b2c+c2bb+c]， 即证[b3+c3=b+cb2+c2-bcb+cbc]， 即证[b-c20]. 因为[b-c20]显然成立， 所以[a+12b+1c+1]成立. 点拨 比较复杂的问题要求分析法、综合法交互运用，但表述要自然清晰、简洁明了.本题对数列知识、均值不等式的运用和代数式的恒等变形都进行了深入的考查. 二、间接证明 反证法是间接证明的一种基本方法，是数学家最有力的一件“武器”. 一般地，假设原命题不成立（即在原命题的条件下，结论不成立），经过正确的推理，最后得出矛盾，因此说明假设错误，从而证明原命题成立，这样的证明方法叫做反证法. 说明 （1）用反证法证明命题“若[p]则[q]”的过程如下：肯定条件[p]否定结论[q]→导致逻辑矛盾→“既[p]又[¬q]”为假→“若[p]则[q]”为真. （2）反证法证明的步骤如下： ①反设：假设命题的结论不成立，即假设原结论的反面为真. nlc202309040930 ②归谬：从假设和已知条件出发，经过一系列正确的逻辑推理，得出矛盾的结果. ③存真：由矛盾结果，断定假设不真，从而肯定原结论成立. （3）反证法的关键是在正确的推理下得出矛盾，这个矛盾可以与已知条件矛盾，或与假设矛盾，或与定义、公理、定理、事实矛盾等. （4）宜用反证法证明的题型有：①一些基本命题、基本定理；②易导出与已知矛盾的命题；③“否定性”命题；④“唯一性”命题；⑤“存在性”命题；⑥“至多”“至少”类的命题；⑦涉及“无限”结论的命题等. 例5 若[a、b、c∈0,2]，则[a2-b,b2-c,][c2-a]不可能都大于1. 分析 命题中的结论就是[a2-b>1,][b2-c>1,c2-a>1]不可能同时成立，即至少存在一个式子小于或等于1，显然命题的结论有多种可能性，而结论的否定只有一种情形：[a2-b,b2-c,c2-a]都大于1，所以宜用反证法证明. 证明 假设“[a2-b,b2-c,c2-a]不可能都大于1”不成立， 即[a2-b,b2-c,c2-a]都大于1成立， 即[a2-b>1,b2-c>1,c2-a>1]， ∴[a2-b⋅b2-c⋅c2-a>1].① ∵[a、b、c∈0,2]， ∴[2-b>0,2-c>0,2-a>0]. ∴[0 即[0 同理，[0 ∴[0 即[0 ①与②矛盾，∴假设不成立， ∴原命题成立. 例6 如图，已知平面[α]∩平面[β][=]直线[a]，直线[b⊂α]，直线[c⊂β]，[b⋂a=A]，[c]∥[a].求证：[b]与[c]是异面直线. 分析 直接证明两条直线异面有困难，可考虑用反证法，否定结论“[b]与[c]是异面直线”时有两种情况：[b]与[c]平行或[b]与[c]相交，通过推理与证明，这两种情况都不成立. 证明 假设[b]、[c]不是异面直线， 则[b]∥[c]或[b⋂c=B]. （1）若[b]∥[c]，∵[a]∥[c]，∴[a]∥[b]，与[a⋂b=A]矛盾，∴[b]∥[c]不成立. （2）若[b⋂c=B]，∵[c⊂β]，∴[B∈β].又[A∈β]，[A]、[B∈b]，∴[b⊂β]. 又[b⊂α]，∴[α⋂β=b].又[α⋂β=a]，∴[a]与[b]重合，这与[a⋂b=A]矛盾，∴[b⋂c=B]不成立. ∴[b]与[c]是异面直线. 点拨 本题除了考查反证法，还需熟练应用立体几何的知识，解题时要注意分类讨论，因为[b]、[c]是异面直线的否定有两种情况：平行或相交，故应分别推出矛盾，问题才得以解决. Analysis of related factors about the possibility of thyroid disease after chronic hepatitis patients treated with peg-IFN and ribavirin WANG Gui-jie, LI Bai-jun, GAO Wei-shu, The Sixth People's Hospital in shenyang, 1.The hepatitis Out-patient clinic;2.The clinical laboratory, liaoning province, 110006, China 【Abstract】Objective To research the changes of thyroid function amony chronic hepatitis of normal thyroid function after treated with peg-IFN and ribavirin.Methods Collecting information of 103 patients who are chronic hepatitis C occursed thyroid function abnormal after treated with peg-IFN from January, 2009 to October, 2012 in the hospital.Monitoring of thyroid function and thyroid antibody’s levels, before treatment and after treatment every 3 months.Results Thyroid function of all patients are normal before treated with PEG-IFN.32cases’s Antithyroglobulin antibody is abnormal (32/103, 31.07%) ;19 cases’s thyromicrosomal antibody is abnormal (19/103, 18.4%) .After one year, Thyroid function of 92 are still normal;Typerthyroidism is 5, 4 amony them are improved after endocrinotherapy;one is abandoned.Thyroid hypofunction is 6, 4 amony them are subclinical hypothyroidism which already be cured with Levothyroxine.Conclusion The incidence of thyroid diseases in the chronic hepatitis of normal thyroid function was 10.7% (11/103) , after using interferon therapy;so thyroid function is not the factors of continuing to treat.Follow-up of 1 year after treatment, thyroid function of all patients return to normal.The female is easier to happen thyroid disease after treated with peg-IFN than males. Key words chronic hepatitis C;interferon;thyroid 自李克强总理在国务院常务会议上痛批“证明你妈是你妈”的证明乱象之后，媒体对各类“奇葩证明”的报道持续发酵，百姓对办事过程中所要求提供的证明也十分关注，各个部门也在简政放权的改革思路之下，力图终结“证明乱象”，消除各种“奇葩证明”，为百姓减负，这确实是件好事。但是，并不是所有证明都不该开，应具体问题具体分析，有些证明是有必要的，像本案中要求开具的监护关系证明就并非“奇葩证明”，笔者将从未成年人的监护问题、监护人身份证明材料以及几种特殊情形的监护证明问题等角度对监护人代未成年人申请房屋登记的相关问题进行探讨。 一、未成年人的监护问题 由于未成年人不具备完全民事行为能力，超出其行为能力的民事行为需由其监护人代理。根据《民法通则》的相关规定，未成年人的监护有三种情况：（1）法定监护，未成年人的父母是其法定监护人；（2）协商监护，在未成年人父母已经死亡或没有监护能力时，有监护能力的（外）祖父母、兄、姐、关系密切的其他亲属、朋友可以成为未成年人的监护人；（3）指定监护，对协商监护的监护人有争议的，由未成年人的父、母所在单位或未成年人住所地的居委会、村委会在近亲属中指定，对指定监护不服的通过诉讼，由法院裁决。 二、监护人身份证明材料 《房屋登记办法》第十四条规定，监护人代为申请未成年人房屋登记的，应当提交证明监护人身份的材料。但并无法律法规对该类证明材料进行明确列举，“证明监护人身份的材料”除父母的身份证明外，还需有证明双方存在监护关系的证明，根据《民法通则》《公证法》等相关法律规定，户口簿、法院文书、公证文书等可作为监护关系的证明。 但是，像本案中未成年人与父母的户籍关系不在一起的，出生证明能否作为监护关系证明呢？“出生医学证明”被普遍简称为“出生证明”，其出具依据是《母婴保健法》，由国家卫生与计划生育委员会统一印制、颁发，系一种医学证明，它证明了新生儿的出生状态、血亲关系，同时是新生儿日后申报国籍、取得户籍也即“上户口”的最重要的法定医学证明、“有效证件”之一。有人认为，出生证明能证明血亲关系，即能证明未成年人与父母的亲属关系，而根据《民法通则》第十六条的规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，所以，出生证明能证明监护关系。其实不然，虽然父母是未成年人当然的法定监护人，但是，根据《民法通则》第十八条、《民通意见》第二十一条、《婚姻法》第二十六条之规定，监护人资格在法定条件下还存在被撤销或新法律关系导致监护关系消除的可能性，未成年人申请房屋登记时的监护人情况未必会与出生时一致，所以，用出生证明以及类似的“DNA”证明等医学证明来代替法律关系的证明并不合适。 对于这种未成年人与父母户籍关系不在一起的情形，以前房屋登记机构要求其提供派出所出具的亲属关系证明来证明监护关系。但是，日前公安部公布了18种不再开具的证明，其中包括亲属关系证明，那么，今后这种情形只能通过法院文书和公证文书来证明监护关系。 三、几种特殊情形的监护证明问题 1.对于有继父母的未成年人 根据《婚姻法》第二十七条规定，继父母是否可代理继子女申请房屋登记，取决于他们之间是否“有抚养教育”这一客观事实。未形成抚养教育关系的继父母子女，应由其亲生父母双方代为申请登记；形成抚养教育关系的继父母子女，则产生与亲生父母子女关系一样的权利和义务，继父母获得了对继子女的法定监护权，继父母有权代为申请登记。 但是，我国的法律及司法解释对如何认定继父母与继子女之间存在“抚养教育关系”等问题未作出明确规定，对登记机构而言，亦无能力更无权力对此作出判断。而且，涉及到继父母、亲生父母及未成年人，关系复杂，易引发矛盾，所以，对于继父母代未成年人申请登记的，登记机构应慎重对待。（1）可依据能证明双方存在监护关系的法院文书代为申请；（2）户口在一个户口本上的继父母与继子女，还应让其提供能证明双方存在“抚养教育关系”从而产生监护关系的公证书为宜；（3）很多情况下亲生父母与继父母共同拥有监护权，因此，处分未成年人房产时，代为申请的主体应为未成年人的全体监护人更为稳妥。如一方监护人不予配合，另一方可向法院起诉，请求判决其履行监护义务，登记机关依据法院协助执行通知书等办理登记。另外，一方监护人可依据法院撤销另一方监护权的生效判决，单独代理未成年人申请房屋登记。 2.对于有养父母的未成年人 根据《婚姻法》第二十六条规定，养父母和养子女间的权利义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。养子女和生父母间的权利义务，因收养关系而消除。据此，养父母获得了对养子女的法定监护资格，成为其第一顺位的法定监护人，养父母可代未成年人办理房屋登记，应要求其出具能证明其收养关系的户口簿或收养关系公证书，或能证明监护关系的法院文书。 3.对于非婚生的未成年人 未成年人的父母是未成年人的法定监护人，如有公证书或生效法院文书对未成年人与其父母双方亲权都进行了确认的，其父母提交该公证书或生效法院文书（单独的DNA检测报告不宜作为监护人证明）作为监护人身份证明代未成年人申请房屋登记，登记机构可予以办理。父母中只有一方亲权确认的，由已确认的生父或生母单独行使监护权，该类单独行使监护权的父或母代为房屋登记申请的，父或母应向房屋登记机构提交相关的单亲监护证明材料。 4.对于亲属协商监护的未成年人 根据《民法通则》第十六条第二款之规定，有监护能力的祖父母、外祖父母、兄、姐、关系密切的其他亲属、朋友可以协商的形式确定监护权，对于这种协商监护的情形，应要求其提供对该协商监护进行公证的公证书。 5.对于相关组织指定监护的未成年人 根据《民法通则》第十六条第三款之规定，未成年人父或母所在单位或未成年人住所地的居委会、村委会可在近亲属中指定监护人，在这种指定监护的情况下，登记机构确认这些组织开具的监护证明难度较大，应要求其提供对该指定监护事项进行公证的公证书为宜。 在诸如转让、继承等房屋登记中，相关证明的最大用处在于保证登记的准确性和严肃性，从而保障公众的合法权益，也同时降低登记机构的自身风险。所以，一方面，我们应该辩证地看待“证明”这个问题，该收的证明必须收，不必要的证明不多收；另一方面，可以以信息联网共享为突破口，逐步消灭烦琐证明的给公众带来的负累。篇8：证明
篇9：监护关系证明并非“奇葩证明”