我国土壤重金属污染之政府责任探究

2022-09-11

一、土壤重金属污染的定义

土壤重金属污染是指由于人类生产、生活活动, 致使土壤中重金属含量超过预期值, 从而引发土壤质量下降, 进而对人体、生态、经济等方面造成影响的现象。土壤重金属来源广泛, 主要包括大气降尘、城市周边污水灌溉、工业废弃物、矿业活动、农药和化肥的不当使用以及废旧手机的不当处理等。

二、政府在土壤重金属污染中的责任缺失原因

就治防治污染的主体而言, 政府居于主导地位, 导致我国政府在土壤污染治理过程中责任缺失的因素主要有两个:土壤重金属污染治理尚未形成法律框架, 政府监管失职两个方面。

(一) 尚未形成土壤污染防治的法律框架

2013年4月27日国家环保部在北京举办了土壤环境保护立法座谈会, 武汉大学环境法研究所所长做了专题汇报, 强调我国亟需出台土壤环境保护法律, 集中“污染土壤档案制度”和“污染土壤管制区和整治区”, 这次会议无意是对我国政府治理土壤污染所释放的一个重大信号。目前我国关于土壤污染治理的法规主要散见于《环境保护法》 (2014) 、《农业法》 (1993) 、《基本农田保护条例》 (1998) 、《土地管理法》 (2004) 、《土地质量环境标准》 (1996) 、《固体废弃物污染防治法》 (2005) 的个别法条之中, 这些规定大多过于原则性, 究竟政府如何履行职责并未明确规定。

(二) 政府监管失职

我国目前的土壤重金属污染严重与政府的管理不到位、政策倾向性失衡有很大关系, 自80年代提出改革开放以来, 政府的工作重心一直放在经济建设上面, 长期忽视环境问题。首先, 我国目前地方政府权力过大的问题突出, 中央难以有效的应对和指导成为造成土壤重金属污染的原因所在, 中央一般制定的政策、规章起到宏观指导的作用, 但是地方政府在落实的过程中, 出于地方利益的考虑以及GDP的盲目追求, 往往落实不到位。其次, 地方政府对地方排污企业包庇现象严重, 因多数地方重金属污染企业往往是地方税收大户, 加之我国目前的污染治理成本和排污收费成本设置不合理。最后, 公众监督、参与机制尚未建立起来, 无论是针对企业或者政府, 公众的监督都尤其重要, 公民监督作为外部力量可以在一定程度上抑制政府和企业的土壤污染行为。

三、政府对土壤重金属污染的改进对策

(一) 完善法律制度

《土壤污染防治法》的起草工作早已开始。可以预见的是, 这部法对于改变我国目前的土壤重金属污染现状有重要作用。当下首要工作是对诸如《土地管理法》、《固体废弃物污染防治法》、《土地质量环境标准》等有关土地污染防治的法律法规进行整理, 做到彼此配合, 关于政府责任, 减少原则性规定, 明确政府土壤污染的法律责任是重中之重。

(二) 完善监督机制

建立地方政府关于土壤污染治理的监督机制, 分纵向和横向两个方面。纵向监督关系主要指中央对地方的监督。中央应该严格控制地方政府的环境管理失职行为, 禁止地方污染企业的跨区域流动, 禁止地方政府以发展地方经济为目的, 以此降低环境标准和提供环境税收优惠政策。纵向监督主要指设立地方土地污染防治的协调、监督部门, 关于土地管理部门主要涉及环保局、土地管理局、国土资源局、水利局、建设局等部门, 部门之间应该做到协调统一, 并且最好建立协调机构。

同时加强公众监督, 依照我国《环境保护法》第53条规定:“公民、法人和其他组织依法获取环境信息、参与和监督环境保护的权利”。

四、结语

习近平总书记领导下中央政府将生态文明建设提到了新的高度, 土地重金属污染的治理恰恰关系到生态系统的健康运行。笔者认为, 政府在防治土壤污染过程中, 既要具备“硬件”又要具备“软件”。硬件, 即注重土壤污染治理的资金投入、技术开发、扩大试验基地范围等。软件, 即立法机关进一步完善关于土地污染防治的法律制度、政府注重公众参与、接受公众监督以及政府采取对企资金补贴以及税收优惠等激励措施。

摘要：改革开放以来, 伴随着经济的飞速发展, 污染问题也愈发严重, 土壤重金属污染便是典型之一, 其对人体健康、生态环境、经济发展造成了严重影响, 引起了社会的广泛关注。本文主要通过探究土壤重金属污染下的政府责任, 从法律制度构建、公众监督等角度入手, 细化政府责任的内涵, 同时在借鉴国外经验的基础上, 建议采取健全法制、完善公众参与、加强地方监督的方法, 以求完善我国土壤重金属污染下的政府责任机制。

关键词：土壤重金属污染,政府责任,制度构建