AHP方法综合评价上市公司经营业绩

2024-05-12

AHP方法综合评价上市公司经营业绩（精选8篇）

篇1：AHP方法综合评价上市公司经营业绩

AHP方法综合评价上市公司经营业绩

摘要：通过分析研究，建立综合评价上市公司经营业绩的六大指标体系：盈利能力指标、偿债能力指标、资产管理能力指标、成长能力指标、股本扩张能力指标和现金流量指标。用层次分析法构造上市公司经营业绩的层次分析结构模型，并以实例进行应用分析。

1.引言

随着证券市场不断完善，投资者越来越趋于理性，越来越关注上市公司经营业绩，上市公司的财务报表是上市公司全部重要信息的浓缩反映，而财务指标是诊断上市公司经营业绩的重要工具。许多学者通过设立反映上市公司经营业绩的指标体系，并采用多元统计分析的综合评价方法对上市公司经营业绩进行综合评价。本文通过设立反映上市公司经营业绩的指标体系，并采用AHP法对上市公司经营业绩进行综合评价。通过对上市公司的板块分析，让企业的投资者和经营者了解该企业在同行业所处的位置，这样可以对上市公司经营者起到激励和鞭策的作用和上市公司的投资者作出投资决策。

2.上市公司经营业绩的综合评价指标体系

上市公司经营业绩的综合评价包括：盈利能力评价、偿债能力评价、资产管理能力评价、成长能力评价、股本扩张能力评价和现金流量评价等六大方面18项财务指标，各项指标之间，并不是完全互相独立，有些具有一定的相关性，必须综合考虑。

2.1盈利能力评价

评价上市公司盈利能力我们选取四个财务指标：主营业务利润率(C11)、总资产利润率(C12)、净资产收益率(C13)、每股收益(C14)。

2.2偿债能力评价

上市公司偿债能力评价我们选取三个财务指标：资产负债率(C21)、流动比率(C22)、速动比率(C23)。

2.3资产管理能力评价

对上市公司资产管理能力评价选取三个财务指标：总资产周转率(C31)、存货周转率(C32)、应收帐款周转率(C33)。

2.4成长能力评价评价

上市公司成长能力我们只选取三个财务指标：总资产增长率(C41)主营业务收入增长率(C42)、净利润增长率(C43)。

2.5股本扩张能力评价

对上市公司股本扩张能力评价我们选取三个财务指标：每股净资产(C51)、每股公积金(C52)、每股未分配利润(C53)。

2.6现金流量评价

对上市公司现金流量评价我们只选取二个财务指标：每股现金流量(C61)、现金净流量与净利润比率(C62)。

根据上面的分析，建立了上市公司经营业绩综合评价的`六大指标体系和18个具体财务评价指标。可以用层次分析法构造如图1所示的层次分析结构模型。

3.上市公司经营综合评价的层次分析结构模型应用

对图1所示的上市公司经营业绩的层次分析结构模型，不同的上市公司其指标的权重可以有所不同。下面我们综合分析沪深两市的白酒类4家(宁城老窖、山西汾酒、沪州老窖和五粮液)上市公司的经营业绩，其它们的18项财务指标见表1(数据摘自上市公司年报)。我们认为，盈利是上市公司生存的“灵魂”，成长性是上市公司可持续发展的源泉，偿债能力反映了上市公司资产的安全性，资产管理能力是上市公司日常经营能力的表现，股本扩张能力是上市公司不断扩大规模的潜力，现金流量是反映上市公司的财务收支状况和加强上市公司的资金管理。根据这六个方面在上市公司经营业绩综合评价的重要性，同时经过我们和财务专家们的反复讨论，得到如下的判断矩阵，通过计算可以得到有关的一致性检验结果。

表1

财务指标宁城老窖山西汾酒泸州老窖五粮液主营业务利润率(C11) 30.27% 29.03% 50.95% 45.74% 总资产利润率(C12) 4.34% 0.84% 5.25% 16.69% 净资产收益率(C13) 6.82% 1.61% 12.68% 24.09% 每股收益(C14) 0.16 0.0219 0.219 1.6 资产负债率(C21) 15.3% 30.47% 34.68% 30.64% 流动比率(C22) 4.43 1.97 2.79% 2.12 速动比率(C23) 3.3 0.93 1.4 1.42 总资产周转率(C31) 0.38 0.33 0.51 0.93 存货周转率(C32) 1.27 0.44 0.68 2.41 应收帐周转率(C33) 1.84 2.26 6，04 66.2 总资产增长率(C41) 15.46% 2.51% 11。77% 17.4% 主营业务收入增长率(C42) -7.46% 22.81% -3.49% 19.49% 净利润增长率(C43) -30.48% 242.58% 32.68% 18.35% 每股净资产(C51) 3.08 1.8268 2.69 6.643 每股公积金(C52) 1.4399 0.6912 0.956 2.1709 每股未分配利润(C53) 0.384 0.033 0.2721 2.8263 每股现金流量(C61) -0.0636 0.0006 -0.0497 1.6198 财务指标宁城老窖山西汾酒泸州老窖五粮液主营业务利润率(C11) 30.27% 29.03% 50.95% 45.74% 总资产利润率(C12) 4.34% 0.84% 5.25% 16.69% 净资产收益率(C13) 6.82% 1.61% 12.68% 24.09% 每股收益(C14) 0.16 0.0219 0.219 1.6 资产负债率(C21) 15.3% 30.47% 34.68% 30.64% 流动比率(C22) 4.43 1.97 2.79% 2.12 速动比率(C23) 3.3 0.93 1.4 1.42 总资产周转率(C31) 0.38 0.33 0.51 0.93 存货周转率(C32) 1.27 0.44 0.68 2.41 应收帐周转率(C33) 1.84 2.26 6.04 66.2 总资产增长率(C41) 15.46% 2.51% 11.77% 17.4% 主营业务收入增长率(C42) -7.46% 22.81% -3.49% 19.49% 净利润增长率(C43) -30.48% 242.58% 32.68% 18.35% 每股净资产(C51) 3.08 1.8268 2.69 6.643 每股公积金(C52) 1.4399 0.6912 0.956 2.1709 每股未分配利润(C53) 0.384 0.033 0.2721 2.8263 每股现金流量(C61) -0.0636 0.0006 -0.0497 1.6198

表2 A B1 B2 B3 B4 B5 B6 W B1 1 8 4 3 2 8 0.4145 B2 1/ 8 1 1/ 2 1/3 1/5 1 0.0487 B3 1/4 2 1 1/2 1/ 3 2 0.0908 B4 1/3 3 2 1 1/2 3 0.1467 B5 1/ 2 5 3 2 1 5 0.2506 B6 1/8 1 1/2 1/ 3 1/ 5 1 0.0487λmax=6.0257，C.I.=0.005

R.I.=1.26, C.R=0.004<0.1

表3

B1 C11 C12 C13 C14 W C11 2 2 2 2 0.4 C12 1/2 1 1 1 0.2 C13 1/2 1 1 1 0.2 C14 1/ 2 1 1 1 0.2λmax=4，C.I.=0

R.I.=0.89, C.R=0<0.1

表4

B 2 C21 C22 C23 W C 21 2 2 3 0.5396 C 22 1/ 2 1 2 0.2969 C 29 1/3 1/2 1 0.1635λmax=3.0092，C.I.=0.0046

R.I.=0.52, C.R=0.0088<0.1

表5

B 3 C 31 C 32 C 33 W C 31 1 2 2 0.5 C 32 1/ 2 1 1 0.25 C33 1/ 2 1 1 0.25λmax=3，C.I.=0

R.I.=0.52, C.R=0<0.1

表6

B 4 C41 C42 C43 W C 41 1 1/21 0.25 C 42 2 1 2 0.5 C 43 1 1/2 1 0.25λmax=3，C.I.=0

R.I.=0.52, C.R=0<0.1

表7

B 5 C51 C52 C53 W C 51 1 22 0.25 C 52 1/2 1 1 0.5 C 53 1/2 1 1 0.25

λmax=3，C.I.=0

R.I.=0.52, C.R=0<0.1

表8

B 6 C61 C62 W C 61 1 20.6667 C 62 1/2 1 0.333

λmax=2，C.I.=0

R.I.=0, C.R=0<0.1

第三层的组合一致性检验：C.I.=0.0002，R.I=0.648，C.R=0.0003<0.1。由于判断矩阵C-D有18个之多，因此对于判断矩阵C―D的数据给予省略，但计算及一致性检验的结果列于表9。

表9判断矩阵C-D

判断矩阵 C11-D C12-D C13-D C14-D C21-D C22-D C23-D C31-D C32-D C层合成权重 0.1658 0.0829 0.0829 0.0829 0.0263 0.0145 0.0079 0.0454 0.0227 W1 0.109 0.1151 0.01353 0.1075 0.5158 0.1091 0.1111 0.1409 0.2885 W2 0.109 0.0632 0.07 0.062 0.1894 0.3509 0.4445 0.1409 0.0675 W3 0.4852 0.1909 0.2707 0.186 0.1054 0.189l 0.222 0.2628 0.1117 W4 0.2968 0.6308 0.524 0.6445 0.1884 0.3509 0.2222 0.4554 0.5323 λmax 4.0206 4.0249 4.0022 4.0209 4.0206 4.0104 4 4.0104 4.0215 C.I.0.006 0.0083 0.0007 0.007 0.0069 0.0035 0 0.0035 0.0072 R.I. 0.89 0.89 0.89 0.89 0.89 0.89 0.89 0.89 0.89 C.R. 0.0077 0.0093 0.0008 0.0079 0.0077 0.0039 0 0.0039 0.0081

续表9判断矩阵C-D判断矩阵 C33一D C41一D

C42-D C43-D C51-D C52-D C53一D C61―D C62-D 层次D总排序结果 C层合成权重 0.0227 0.0367 0.0733 0.0367 0.1253 0.0626 0.0626 0.0325 0.0162 W1 0.063 0.2888 0.0567 0.0575 0.1972 0.2471 0.1468 0.0701 0.0699 0.1480 W2 0.063 0.0591 0.5191 0.6913 0.0699 0.0642 0.0561 0.1225 0.1972 0.1462 W3 0.1554 0.1959 0.0971 0.156 0.1186 0.101 0.1468 0.0701 0.1186 0.2125 W4 0.7186 0.4762 0.3371 0.0952 0.6143 0.5877 0.6503 0.7373 0.6143 0.4933 λmax 4.091 4.0658 4.0693 4.066 4.0453 4.0572 4.0328 4.0417 4.0453 C.I.0.0303 0.219 0.0231 0.022 0.0151 0.0191 0.0109 0.0139 0.0151 R.I. 0.89 0.89 0.89 0.89 0.89 0.89 0.89 0.89 0.89 C.R. 0.0341 0.0246 0.026 0.247 0.017 0.0214 0.0123 0.0156 0.017第四层的组合一致性检验：C.I=0.11，R.I.=0.89，C.R=0.0123<0.1。根据层次D总排序结果可知，五粮液的综合权重最高，其次是沪州老窖，第三是宁城老窖，最后是山西汾酒。作为证券投资者，我们可以选择五粮液作为股票投资。

4.结论

上市公司经营业绩的综合评价是一个比较复杂的问题，它牵涉到诸多因素。本文通过对上市公司一年的经营情况进行分析，建立了上市公司经营业绩综合评价的六大指标体系和18个具体财务评价指标，并且构造了上市公司经营业绩综合评价的AHP结构模型，通过AHP方法选择经营业绩相对较好的上市公司。在实际工作中，有关评价指标和权得可能会因不同的上市公司而不同。本方法适用于板块分析，从而找出最具实力的板块龙头股。本文将AHP法引入到上市公司经营业绩综合评价中，取得了较理想的结果，从而扩展了AHP法的应用领域。

作者：江西财经大学信息管理学院副教授陈孝新来源：《投资与证券》

篇2：AHP方法综合评价上市公司经营业绩

AHP-模糊综合评价方法的分析与研究

摘要：系统安全评价是保证生产系统安全生产的`基础.笔者在简要分析层次分析(AHP)与模糊综合评价两种方法的特点的基础上,结合这两种方法的优点,提出了多层次的AHP-模糊综合评价法,并应用于企业作实证分析.结果表明:该方法具有这两种方法的优点,能够较好地保证评价结果的客观性.作者：韩利梅强陆玉梅季敏作者单位：江苏大学工商管理学院期刊：中国安全科学学报 ISTICPKU Journal：CHINA SAFETY SCIENCE JOURNAL年，卷(期)：,14(7)分类号：X9关键词：层次分析模糊综合评价系统安全评价企业

篇3：上市公司经营业绩评价方法研究

(一) 国外常用业绩评价方法

业绩评价是指人们为了实现生产经营目标, 采用科学的方法和特定的指标体系, 对照统一的评价标准, 对企业一定时期内的生产经营活动成果做出客观、公正的价值判断。在20世纪80年代之前, 基于投资者和债权人的利益, 财务评价几乎是企业业绩评价的全部内容。杜邦分析法就是利用几种主要的财务比率之间的关系来综合地分析企业的财务状况, 到目前为止, 主导的财务业绩评价方法基本包括了企业偿债能力、营运能力、盈利能力、成长能力等方面。EVA法是20世纪80年代初, 美国的斯特恩·斯图尔特 ( (Stern Stewart) 咨询公司提出的一种企业经营业绩评价的新方法。EVA指标最重要的特点就是从股东角度重新定义企业的利润, 考虑了企业投入的所有资本 (包括权益资本) 的成本, 能全面衡量企业生产经营的真正盈利或创造的价值。但是, EVA的计算需要利用资本资产定价模型来确定权益资本成本, 而这一模型是建立在半强式或强式有效市场假设之上的, 这样才能准确地获得贝他系数。而我国证券市场正处于发展初期, 属于弱式有效市场。另外, EVA偏袒规模大、收益低的企业。EVA是一个边际测量指标, 代表了收益高于由资本成本决定的基期水平的增量部分。规模大的企业, 只要收益略高于资本成本, 可能会有比收益更高的小经营单位更大的EVA。传统的财务绩效指标评价重短期业绩, 轻长期业绩;重有形资产业绩, 轻无形资产业绩, 这导致传统财务业绩评价系统缺乏预测性和发展性。因此, 将非财务绩效指标引入企业业绩评价系统便应运而生。然而非财务绩效无所不在, 加上难以量化而且指标之间的勾稽关系非常模糊, 所以企业对非财务指标选择常常陷入盲目与混乱之中。平衡计分卡 (The Balanced Scorecard, 简称BSC) 的出现似乎为企业非财务绩效指标的运用找到了出路。在财务指标的基础上, BSC引入了顾客、内部流程、学习与成长三个维度的指标, 非财务指标作为财务指标的补充, 是企业未来财务绩效的驱动器。BSC将非财务指标合理导入企业绩效评价系统提供了一个系统性的逻辑框架, 使得企业能够快速而全面地对自身绩效进行考核。然而盛誉之下的BSC也并非完美。BSC虽然提出非财务指标选择的三个方面, 但并未给出指标选择的一般原则和方法, 评价方法及其数量的选定、指标权重与评价标准的设定都还是问题, 就连当初备受推崇的非财务绩效指标三个维度之间的因果关系链也很难做到真实可靠。

(二) 国内业绩评价系统

关于上市公司经营业绩评价系统, 我国主要有以下几种代表性观点: (1) 诚信证券评价系统。1996年中国城信证券有限公司与《中国证券报》联合开展深沪两市的上市公司经营业绩综合评价的研究。根据各上市公司公开披露的有关资料, 对上市公司当年的盈利水平、发展速度和财务状况三方面分别进行考核, 然后按各指标的重要性确定其权重。 (2) 《上市公司》评价系统。1999年《上市公司》杂志开始进行“沪市50强上市公司”评选活动, 采用主营业务收入、净利润、总资产和市值4个指标。首先计算4个指标的单项得分, 再计算综合得分, 根据综合得分排名, 并剔除净利润亏损的上市公司。 (3) 国有资本金评价系统。中联财务顾问有限公司和财政部统计评价司的有关专家借鉴国有资本金效绩评价指标体系, 结合中国上市公司的特点, 建立了上市公司业绩评价系统。该评价系统以财务效益为核心, 并综合资产运营、偿债能力和发展能力等方面情况, 设置了多层次的评价指标。

(三) 传统业绩评价方法的局限

经过分析, 可以发现国内外目前上市公司经营业绩评价系统, 在指标上主要以财务业绩为导向, 在方法上主要是采用指标排名法、加权评分法, 不足之处主要体现在以下几方面: (1) 评价基础的确立。考虑到数据的可获性, 各种财务指标的计算皆是以财务报告数据为基础, 显然年报数据的真实性和完整性对评价的质量起着极为关键的作用, 但难以排除上市公司粉饰报表的行为。 (2) 评价指标的选择。经营业绩评价既要注重财务评价, 又不能忽视非财务评价, 两方面结合起来才能全面正确地评价上市公司的经营业绩。由于目前理论界对于非财务方面的衡量主要以定性指标为主, 但定性分析依赖于评价人员对客观规律的掌握程度, 往往存在一定的主观随意性。 (3) 评价方法的确定。各财务指标的权重都是依据主观或经验判定事先设定好的, 这难免会给评价的结果带来一定的主观性, 导致对某一个因素过高或过低的估计, 使评价结果不能完全反映上市公司的真实情况。可见, 上市公司经营业绩评价系统创新与改进的关键环节在于评价基础的确立、指标体系的选择和评价方法的确定。

二、上市公司经营业绩评价指标体系的构建

(一) 构建思路

上市公司经营业绩评价是一个由多种相互联系、相互制约的要素构成的有机整体, 是一个复杂的系统。全面、客观地评价上市公司经营业绩的重要基础和前提性工作就是建立一个符合评价目的要求的、科学的、层次分明的、可操作的评价指标体系。为此, 一方面需要借鉴国内外成熟的评价指标体系, 另一方面还要结合我国上市公司发展的实际情况。经营业绩的财务评价方面起步较早, 目前已相对成熟。本文的指标体系增加了对现金流量能力的关注, 将其作为单独的一个层面来考虑, 同时将上市公司的生产与研发能力、市场能力等情况纳入指标体系中来, 力求建立的财务指标体系能全面衡量上市公司的财务业绩。具体指标体系如 (表1) 所示。

(二) 财务指标的选取

财务指标主要应包括以下几个方面:第一, 盈利能力:包括每股收益、销售利润率、净利润率、净资产收益率等;第二, 偿债能力:包括速动比率、已获利息倍数、产权比率、资产负债率、债务担保与净资产比率等;第三, 资产运行能力:包括应收账款周转率、流动资产周转率、总资产周转率等;第四, 成长能力:包括三年平均总资产增长率、三年平均主营业务收入增长率、三年平均主营业务利润增长率、三年平均净利润增长率等。其中, 速动比率、资产负债率是适宜性指标, 速动比率在1附近较好, 资产负债率在60%左右为宜, 另外, 债务担保与净资产比、负债与所有者权益比率属于逆指标, 即越低越好, 其余指标越高越好, 皆属于正指标。这些方面是企业成长的最基本的支撑。现金流量建立的基础是收付实现制, 它克服了传统权责发生制的缺陷, 现金流量能力指标能够真实地反映上市公司的赢利质量和偿债能力。本层面从现金流量的整体结构出发, 具体选取四个指标进行衡量: (1) 每股经营现金流量净额。其计算公式为:每股经营现金流量净额=经营活动现金流量净额/年末普通股总数×100%。该指标用来反映公司支付股利和资本支出的能力。指标值越高, 支付股利和资本支出的能力越强。 (2) 现金结构分析比率。其计算公式为:现金结构分析比率=经营活动现金流量净额/总现金流量×100%。该指标反映了上市公司正常经营活动产生现金的规模情况。指标值越高, 经营活动产生现金能力越强。 (3) 现金流动负债比率。其计算公式为:现金流动负债比率=经营活动现金流量净额/流动负债×100%。该指标是以上市公司经营活动现金流量净额衡量上市公司偿还短期债务的能力, 与流动比率相比, 本指标主要依据流动资产中流动性最强的现金来衡量偿还能力, 现金具有快速支付的特点, 通过本指标更能反映债务受保障程度。指标值越高, 流动负债的偿还越有保障。 (4) 现金主营业务比率。其计算公式为:现金主营业务比率=经营活动现金流量净额/主营业务收入×100%。该指标反映上市公司通过主营业务获得现金的能力, 它排除了不能回收的坏账损失的影响, 因此更能客观地衡量收益的质量。指标值越高, 主营业务获得现金的能力越强。这四个指标皆属于正指标, 越高越好, 从某种程度上来说能够更真实地反映上市公司的赢利质量和偿债能力。

(三) 非财务指标的选取

财务方面指标构成了经营业绩评价的基础指标, 在此基础上还要引入非财务指标。非财务方面的发展潜力、内部经营管理、市场等层面能够反映出公司发展的趋势和潜力, 是形成核心能力和可持续发展的关键要素, 是经营管理系统的内涵表现。所以, 为了保证评价体系的全面性, 在此有必要引入非财务指标。 (1) 生产与研发能力方面。主要包括产品质量合格率、生产能力有效利用率、研发投入比率、研发人员占员工总数比率和技术类无形资产比重。第一, 产品质量合格率。即产品质量合格率=合格产品数量/产品总数×100%。在企业成长期, 产品的质量问题是关键。通过提高产品质量合格率, 既能降低产品成本, 又能满足顾客对质量的需求。该比率越高, 说明产品质量越高, 越能满足顾客对产品质量的需求。第二, 生产能力有效利用率。即生产能力有效利用率=有效的生产能力利用规模/总平均生产能力×100%。该指标反映了企业现在生产能力所生产的产品在市场销售中实现其价值的程度, 是企业协调整合能力在表现。比率越高, 表明企业扩展能力、协调整合的能力越强。第三, 研发投入比率。即研发投入比率=本期研究开发投入/本期销售收入总额×100%。该比率越高, 说明企业越重视产品的研发, 企业创新能力也会提高。第四, 研发人员占员工总数比率。即研发人员占员工总数比率=从事研究开发人员数量/企业员工总数×100%。该指标比率越大, 说明企业越重视研究开发活动。第五, 技术类无形资产比重。即技术类无形资产比重=年末技术类无形资产总额/年末无形资产总额×100%。该指标反映的是上市公司无形资产中拥有的专利技术、专有技术、技术类软件系统等技术类无形资产的价值占比。专利及技术类软件系统是上市公司技术创新的重要因素, 该指标值越高, 上市公司的技术创新能力越强, 属于正指标。 (2) 市场能力方面。市场能力方面的指标包括市场占有率、市场份额增长率和客户获得率。第一, 市场占有率。即市场占有率=企业产品的销售额/同类产品市场总额×100%。企业的市场占有率越大, 说明企业的竞争力和盈利能力越强。这是企业成长期业绩评价的一个重要指标。反映了企业该阶段战略目标的实现程度。第二, 市场份额增长率。该指标反映的是上市公司市场占有率增长情况, 指标值越高, 上市公司市场地位增强的趋势越大, 其计算公式为:市场份额增长率= (当期市场占有率-上年市场占有率) /上年市场占有率×100%。第三, 客户获得率。其计算公式为:客户获得率=本年度新增加顾客数量/年末顾客总数×100%。该比率越大, 说明企业的营销能力越强。高的客户获得率是企业市场份额扩大的体现。目前理论界对于非财务方面的衡量主要以定性指标为主, 本文在选取的非财务指标均以相对指标的形式出现, 以便进行量化和比较, 增强评价的客观性与可操作性。

三、上市公司经营业绩评价方法的确定

(一) 评价方法的比较与选择

在建立了上市公司经营业绩评价指标体系之后, 需要确定上市公司经营业绩的评价方法。上市公司经营业绩的评价方法主要包括指标的方向性调整、指标的权重确定等。而权重的确定方法可以分为主观和客观两种类型。主观赋权属于人为给定权数, 主观赋权一方面会导致对某一个因素过高或过低的估计;另一方面会诱使上市公司粉饰或片面追求权重较高的指标, 这难免会影响评价的客观性。更为重要的是指标体系中大多数指标受不同行业经营业绩的不同关键因素影响, 无法对于不同行业同一评价体系采用同一权重。因此, 上市公司战略经营业绩评价应采取客观计分方法, 客观计分方法主要包括综合指数法、功效评分法、主成份分析法、因子分析法等等。综合指数法简单便捷, 但忽视了指标间的重要程度;功效评分法易于理解, 且评价指标的选择没有较大的限制, 灵敏度高, 但实践操作难度较大;主成分分析法、因子分析法对数据和样本有着严格的要求。鉴于上述原因, 为保证评价的客观及评价方法可操作性, 本文采用一种客观的评价计分方法————熵值法, 该方法通过客观赋权, 保证了评价结果的客观性, 且评价方法简单易懂, 不仅适用于定量指标的评价, 还能满足定性指标及定量指标结合的评价需要, 可操作性强, 适用范围广泛。

(二) 熵值法原理

“熵”当初只是一个专属热力学的名词。1948年, 美国数学家Wiener和Shannon将熵引入到通信过程中, 将通信过程中信息源的信号不确定性称为信息熵, 此后, 熵理论在工程技术、管理科学等领域得到广泛的应用。在信息论中, 信息熵h (x) =-Σp (xi) lnp (xi) 反映系统无序化程度。熵越小, 系统无序化程度越大;熵越大, 系统无序化程度越小。就企业财务评价而言, 如果某一财务指标对于不同的企业其差异程度较小, 这说明该财务指标区分和评价企业财务状况优劣的作用也较小, 而对应的信息熵较大;反之, 所对应的信息熵就较小。也就是说, 财务指标差异程度的大小, 反映了该指标在整个财务综合评价指标体系中的评价地位, 而财务指标差异程度的大小又完全可以用“信息熵”反向度量。因此, 完全可以根据财务指标差异程度, 以信息熵为工具, 给各财务指标赋予恰当的权重, 从而进行多指标的财务综合评价。

(三) 熵值法的基本步骤

为了使各指标具有可比性, 同时缩小极端值对结果的影响, 就要解决指标的同向化和标准化问题, 同向化的处理原则是:正指标不变, 逆指标 (即越大对公司的业绩就越不利) 的处理方法为取此项指标的倒数;适宜性指标 (在某个区间为最好) 取此项指标的数值与其平均值之差的绝对值的倒数。设有m个企业, n个财务评价指标, 同向化后构成数据矩阵Y= (Yij) m×n (i=1, 2, 3, ……m, j=1, 2, 3, ……n) 然后对所得到的指标进行标准化, 公式为: 然后按照以下步骤推进:第一, 计算第j项指标下第i企业指标值的比重Pij, 第二, 计算第j项指标的熵值第三, 得到熵值后, 就能得到第j项指标的差异性系数gj, gj=1-e, 熵值ej越大, 差异性系数gj越小, 第j项指标的重要性越小;第四, 得到第j项指标的权重第五, 对于某一家企业i来说, 有了各个评价指标的指标值, 又有了各个指标的权重, 那么就有了该企业的业绩评价线性模型vi, vi=h1Xi1+h2Xi2+h3Xi3+……+hnXin, 以此类推, 可以计算出所有的m家企业的得分情况, 得分越高, 说明其经营业绩越好。通过对熵值法基本分析, 可以发现熵值法通过衡量数据间的现实变异程度, 较好地解决了评价中指标的权重分配问题, 保证了权重分配的客观、公正, 且方法简单易懂, 可操作性强, 能够很好地满足上市公司经营业绩评价的需要。

四、上市公司经营业绩评价方法的应用

(一) 样本选择和数据来源

本文以2006年12月31日江苏省医药行业的6家上市公司为评价样本。这六家公司分别是:南京医药、恒瑞药业、康缘药业、金陵药业、联环药业、四环生物。上市公司原始数据来自巨潮资讯网和证券之星网站等。

(二) 结果分析

在收集这6家上市公司指标数据的基础上, 借助SPSS13.0、EXCEL软件对数据进行处理, 所得到的指标权重结果如 (表2) 所示, 业绩评价得分情况如 (表3) 所示。财务指标和非财务指标的原始数据由于篇幅所限, 不予列示。可以看出:

(1) 上市公司经营业绩的主要影响因素。在计算指标熵值与权重的过程中发现, 一级指标中的盈利能力及偿债能力方面熵值较高, 故而权重较低, 反映出这几家上市公司财务方面差异性不显著。而生产与研发能力、市场能力、资产运行能力及现金流量能力的权重较大, 分别达到了0.255922、0.166348、0.171497、0.129638, 反映了不同样本公司在上述指标数据间的差异明显, 体现出江苏省医药制药行业上市公司仍存在着一定的忽视生产与研发能力、市场能力、资产运行能力及现金流量能力等方面的现象, 同时也说明生产与研发能力、市场能力、资产运行能力等在上市公司经营业绩评价中的重要性。尤其是生产与研发能力和资产运行能力方面, 该层面的权重最大, 说明上市公司在这些方面的差异对于拉开各个样本公司总体实力之间的差距的贡献最大, 而生产与研发能力等往往是企业形成长期竞争优势的关键因素。资产运营能力虽然属于财务方面的指标, 但是其对于江苏省医药类上市公司经营业绩的影响也不容小觑。在当今经济全球化的时代, 生产与研发能力以及市场能力等非财务方面已经成为主宰广大上市公司发展的关键因素, 唯有通过持续的创新, 将满足顾客需求的产品市场化, 才能实现企业的价值, 获得良好的业绩。我国广大上市公司应重视上述那些权重较大的, 利于形成长期竞争优势的方面, 这样才能在未来的竞争中立于不败之地。

(2) 江苏省医药业上市公司经营业绩评价排名。通过综合得分的计算, 如 (表3) 所示, 可以得出在这6家公司中, 南京医药 (0.343156) 的综合实力最强, 但距最高分1仍有较大差距。而恒瑞药业 (0.343156) 与康缘药业 (0.212894) 在非财务指标方面表现良好, 分别达到0.151314和0.139599。其他三家:金陵药业 (0.172318) 、联环药业 (0.168599) 、四环生物 (0.154339) 各有优势, 但实力较前三者弱。南京医药作为我国医药流通行业首家上市公司, 曾被江苏省列为全省医药行业唯一重点扶持的年销售规模达50亿元以上的国有企业。近年来, 随着国内外资本的不断进入、商业微利时代的到来, 医药流通领域出现了新的竞争态势和格局, 竞争日趋激烈和深入。基于对医药流通领域变化的深刻认识和敏锐反应, 2005年南京医药围绕“一体两翼” (以药品物流一体化及其增值服务核心业务为“主体”, 以医药工业、科研技术为“两翼”) 的发展战略, 以国家级信息化项目和雨花物流项目为龙头, 大力推进企业可持续性健康发展, 积极向现代医药物流企业转型。2006年股改之后, 南京医药不断完善运作机制, 逐步把公司建设成为以信息化管理和现代物流技术为主要特征的跨地区、网络型、集团化的新型医药流通企业。康缘药业与恒瑞药业作为后起之秀, 其优秀的研发能力引人注目。新药+知识产权=巨额利润, 这是世界各国医药企业的发展模式。康缘药业围绕"体制创新"和"科技创新"的主题, 不断探索民族药业发扬光大的新技术、新工艺, 先后研制开发国家级新药13个, 2000年被国家科技部命名为“国家重点高新技术企业”;为顺应二十一世纪国际生物制药研究突破性发展的趋势, 公司先后与中国药科大学, 南京中医药大学共同组建了生化实验室, 使公司新产品新技术的研发能力达到国际先进水平。恒瑞是以抗肿瘤药物的仿制起步的, 目前已经开始由仿制向研发转型, 并且面向国际市场寻求突破。公司将通过不断地推出新药, 获得较高的产品定价以及通过创新药的专利保护获得垄断的利润。这将是恒瑞医药不断成长壮大的源动力。创新药及国际化战略的实施使得公司有望在未来十年成长为千亿元市值的医药股。

参考文献

[1]池国华、迟旭升:《我国上市公司经营业绩评价系统研究》, 《会计研究》2003年第8期。

[2]王化成、刘俊勇:《企业业绩评价模式研究——兼论中国企业业绩评价模式选择》, 《管理世界》2004年第4期。

[3]刘云:《信息工程基础》, 中国铁道出版社1997年版。

[4]朱庆须、宋绍清:《基于熵值法的IT企业业绩评价模型》, 《财会通讯 (学术版) 》2005年第6期。

[5]张纯:《EVA业绩评价体系研究》, 中国财政经济出版社2003年版。

篇4：江阴上市公司经营业绩综合评价

关键词：江阴上市公司；财务指标；因子分析

在中国证券市场上,“江阴板块”引起了多方关注。目前江阴有28家上市企业，其中9家在海外上市，位列全国县级市之首。本文运用因子分析方法，基于上市公司财务报表中提供的财务数据对“江阴板块”部分上市公司经营业绩进行了综合评价分析，并得出了相应的结论和发展建议。

一、实证分析过程

（一）指标选取

一般来说，上市公司经营业绩应包括盈利能力、资产管理能力、偿债能力等方面的内容。按照科学、可比及可操作性原则，同时考虑数据的可得性，本文选取12个指标，主要有净资产收益率、主营业务利润率、总资产周转率、资产负债率、每股净资产及总资产增长率等，具体见下文。

（二）数据来源

本文选取了江阴A股上市公司2007年的经营数据来进行分析。为了更具解释力，剔除了两家ST公司及波动较大的舒卡股份。这样就剩下了中达股份、澄星股份、中国玻纤、江苏阳光、三房巷、凯诺科技、双良股份、长电科技、模塑科技、法尔胜、华西村、霞客环保共12支股票作为研究样本。

（三）因子分析基本原理及步骤

基本原理：因子分析法是从研究相关矩阵内部依赖关系出发，把一些具有复杂关系的变量归结为少数几个综合因子的一种多变量统计分析方法。

基本步骤：首先对数据进行标准化处理，然后估计因子载荷阵；接下来对进行旋转并解释因子，从而使的结构简化，有利于对每个公共因子的实际意义进行解释；进而计算各公共因子的得分，最后计算各样本的综合得分。计算方法为：以提取的各公共因子的方差贡献率占提取因子的总方差贡献率为权重，将各公共因子得分加权汇总。

（四）因子分析结果（运用SPSS13.0得出）

1.首先分析总方差解释情况

方差贡献率是衡量因子相对重要性的指标，此值越大表明该因子对评价目标的贡献作用越大。依据贡献率的大小排序一般选取特征值大于1的公因子。由表1可看出，本文中因子分析提取出四大因子，其特征值均大于1，贡献率分别为32.08％，28.88％和13.17％，12.90%，累计贡献率是87.03％，解释程度较高。

2.因子载荷矩阵分析

由下表2可以看出：第一主因子(F1)主要与净资产收益率、主营业务利润率、总资产增长率及净利润增长率相关，这反映了公司的盈利及成长能力，可归结为盈利及增长潜力因子；第二主因子(F2)主要是与流动比率、资产负债率、每股净资产及每股资本公积相关，这些反映了公司的偿债及股本扩张能力，因此可称为偿债及股本扩张潜力因子；第三主因子(F3)与总资产周转率相关，反映了公司的运营效率，称为运营效率因子；第四主因子(F4)主要是与现金流量结构比率相关，这些指标反映了上市公司经营业绩的可靠程度，因此可称为经营稳定性因子。表二如下：

3.主因子得分和综合得分

根据因子得分矩阵和四个主因子可以构造因子得分函数，

利用SPSS软件处理后得到各因子的得分(见表三)。

其中X1,X2,X3,……，为各项指标经处理后的标准数据。再以各因子所对应的贡献率为权重进行加权求和,就可以得到综合评价得分，且

二、因子分析结论

根据因子分析法我们可以得出每个上市公司的主因子得分和综合得分、排名（见表4）

（一）对各主因子的分析

由上表可以看出，在第一主因子即盈利及增长潜力评分中，中国玻纤、长电科技和双良股份的情况较好，而中达股份、法尔胜和三房巷的得分远低于其他公司；对于第二主因子，凯诺科技和三房巷得分较突出，其余各公司情况差别不大；对于第三主因子即运营效率因子评分中，双良股份、华西村及三房巷的情况很好，其中双良股份情况最好，而长电科技情况最差；对于第四主因子来说，江苏阳光表现最突出，澄星股份排名最低，其余各公司情况相差不大。

（二）对各上市公司的总体评价

由上表看出，三房巷、凯诺科技、中国玻纤和江苏阳光，这几家公司的总体表现较好，且这几家公司在各因子的得分情况上也相对较好；模塑科技、法尔胜的总体情况较差，其中法尔胜的盈利能力很低，模塑科技的运营效率则低于平均水平；而中达股份的得分在这12家公司中是最低的，具体表现为它的盈利能力、增长潜力、偿债能力、运营效率均大大低于其余上市公司的水平，这与实际情况基本吻合。

四、结束语

本文采用因子分析法，摒除了大部分主观因素，比较客观。虽存在一些缺陷：如原始指标可能部分失真，样本存在一定时间差，但总体看，本文实证结果能为投资者理性投资提供参考依据，也能为上市公司提高效率提供数据借鉴。基于以上分析，我们可以得出：

首先，江阴作为“华夏A股第一县”，引人注目，上市公司数量多，集中在第二产业，经营状况良好，国内外市场占有率大，竞争力强；在目前产业结构不断升级的背景下，必须大力实施资本经营战略并迅速调整地区经济结构，促进区域经济更快发展。

同时，我们针对部分公司提出如下建议。三房巷可充分利用财务杠杆等手段来改进盈利能力；凯诺科技在经营稳健性方面表现较差，要重视风险控制；中国玻纤运营效率有待提高；江苏阳光表现较均衡，但须加快产品创新，以向国外领先同业靠拢。

参考文献：

[1]林杰斌.SPSS统计分析实务设计宝典[J].中国铁道出版社，2002.

[2]郑琨，郭华蕊.青岛上市公司经营业绩综合评价[J].中国科技财富，2008,（04）.

[3]陈孝新.基于因子分析法的上市公司经营业绩综合评价[J].科技广场，2006,(09).

篇5：AHP方法综合评价上市公司经营业绩

数据来源与样本选择

原始数据来源于巨潮资讯及色诺芬数据库，数据的处理运用SAS软件。样本取自2007年底前新疆32家上市公司，剔除9家(4家ST公司、2家2008年上市的公司、3家数据不全的上市公司)。本文借鉴前人评价指标体系, 选取15个具有代表性的指标:每股收益、每股净资产、净资产收益率、扣除后每股收益、流动比率、速动比率、应收账款周转率、资产负债比率、净利率、总资产报酬率、存货周转率、固定资产周转率、总资产周转率、净资产比率、固定资产比率。

计算及结果

为表述简洁，标准化后的指标分别记为X1-X15。

(1)主因子数量的确定。根据各个因子解释原有指标变量总方差情况，选用主成分分析法，从15项指标变量中提取5类主因子，代替原有指标变量所含的信息。从因子方差贡献结果可知, 提取的5个主因子累计方差贡献率为88.08%，即这5个因子反映了总体信息的88.08%，丢失信息较少，用它们来代替原有指标变量, 进行上市公司业绩评价是可行的。

(2)因子的命名。在实证分析中，采取方差最大法进行因子旋转，没有影响原有变量的共同度，但各个因子的方差贡献比例却有了新的分配。

因子旋转结果显示: (1) 每股收益、净资产收益率、扣除后每股收益、净利润率、总资产报酬率等5个指标在第1个因子上有较高载荷，它代表公司经济活动中的资金利用效率和管理运用资产的能力，可命名为反映公司盈利与资产管理能力的因子。 (2) 流动比率、速动比率、资产负债比率、净资产比率等4个指标在第2个因子上具有较高载荷，可对第2个因子命名为反映公司偿债能力的因子。 (3) 应收账款周转率、固定资产周转率、总资产周转率等3个指标在第3个因子上具有较高载荷，可对第3个因子命名为反映公司经营效率情况的因子。 (4) 存货周转率与固定资产比率这2个指标在第4个因子上的载荷较高，可将第4个因子命名为反映公司资本构成的指标。 (5) 每股净资产指标在第5个因子上具有较高载荷，而其他指标在该因子上载荷极小，因此该因子可命名为反映公司所有者权益的因子。

(3)计算因子得分。本文采用回归法估计因子得分系数，以Bij (i=1, 2，…5;j=1, 2，…15) 表示各系数，以Cj (j=1, 2，…15) 表示经标准化处理后的指标变量，所提取的因子Fi (i=1, 2，…5) 的得分函数可表达为Fi=ΣBij Cj。

对23家上市公司的综合得分排序

根据各因子得分函数，计算出因子得分，再以各个旋转后因子的方差贡献为权数，样本公司综合得分函数G可表达为：

根据总得分函数，可对新疆省23家上市公司综合业绩排序。

为检验排序结果的可信度，将综合业绩排序表反映的内容与实际情况进行对比。以排名靠前与靠后的若干公司为例，新疆众和、天康生物、八一钢铁、中泰化学等新疆境内的知名企业排名均在前位，影响巨大的金属冶炼及压延加工业与能源制造业类企业，如新疆众和与天康生物分别排在第2、第3位。而新中基、新农开发和汇通集团等新疆企业排名靠后，可见基于因子分析法的评价是比较客观可信的。

聚类分析过程及结果

由于影响其经营业绩水平的因素众多，关系复杂，为此采用聚类方法中的沃德法进一步分析。样品被归为最后6类时有关统计量如下表所示。

可以看出：伪F统计量在归为3类、4类、5类时较大，说明归为3类或4类或5类较好;伪T2统计量在归为2类或4类时较大，表明上一次聚类的效果好，所以由伪T2可知归为3类或5类较好。类似由统计量RSQ和半偏RSQ可知，归为4类或5类比较好。根据以上统计量分析，发现聚为5类较为合理，最后得到各上市公司在5类中的属类。结合其分类和各主因子得分可以总结出各个类别的特征如下：

第一类：新疆众和、天山纺织。在偿债因子的得分和资本构成因子得分排名较高，其得分分别为1、2，说明这两家公司在偿债能力方面很优秀。其中天山纺织很特殊，它在公司盈利与资产管理能力的因子排名为20，在所有者权益因子的排名为22，但是由于它在偿债因子和经营效率因子的排名分别为1、4，最后在综合排名上升到第1位。

第二类：八一钢铁。从经营效率因子得分和资本构成因子得分以及综合得分上可以发现八一钢铁是很特别的，它在偿债因子上得分排名19，而在经营效率因子上得分却排名第1，最终依靠经营效率高的得分，使其综合得分排名上升到第4位。

第三类：天康生物、伊力特、特变电工、国际实业、广汇股份和啤酒花。公司盈利和管理运用资产的能力较好、经营效率较高。它们有的在公司盈利和管理资产的能力因子得分排名1、2、4、5、6、7;有的在经营效率因子得分排名2、3、5、7，由此看出这6家公司在盈利和管理资产的能力因子和经营效率因子上的得分都非常高，说明它们在这两方面的情况有很大的优势，但还应该注意改善其资本构成、适当提高经营效率。

第四类：中泰化学、天山股份、青松建化、中粮屯河、友好集团、新疆天业、新赛股份、美克股份、天富热电、新疆城建和天利高新。公司的偿债能力较好、资本构成较合理。它们有的在偿债能力因子得分排名4、6、9，有的在资本构成因子上得分排名1、2、3、5，由此看出这11家公司在偿债能力因子及资本构成因子的得分上较高，这说明它们在这两方面的发展较为均衡。

第五类：新中基、新农开发和汇通集团。所有者权益因子相对其它因子较好。其在所有者权益因子上的得分分别为12、9、14，说明这3家公司的绩效应该在其他4方面加大力度进行改善，以提高其自身的业绩。

结论

篇6：AHP方法综合评价上市公司经营业绩

[关键词] 因子分析业绩评价指标体系

一、引言

上市公司经营业绩评价就是对上市公司经营情况和经营能力做出的一种价值判断，并分析上市公司的相对竞争优势、劣势以及在行业中的竞争地位，为上市公司的经营管理服务，直接影响着上市公司的生存与发展。

通常采用的业绩评价方法主要有比较分析法、层次分析法和模糊综合法等，这些方法都存在指标信息重叠以及指标权重有较大的主观性等不足。因子分析法在尽可能不损失太多信息的情况下，将众多具有相关性的变量简化为少数几个高度概括数据信息的因子，每个因子反映问题的一个方面，根据各主因子方差贡献率的大小来确定综合评价函数的权数，克服了采用主观法给出指标权数的缺点。由此可见，因子分析法能客观、公正地对上市公司的经营业绩进行综合评价。

二、评价指标体系构建

根据全面性、客观性、可比性，以及实用性的原则，本文选取了9个综合反映上市公司的偿债能力（流动比率、速动比率、股东权益比率）、营运能力（存货周转率、总资产周转率）、盈利能力（主营业务利润率、净资产收益率）和成长能力（主营业务收入增长率、总资产增长率）的指标，构成上市公司经营业绩评价指标体系。

三、因子分析实证研究

1.样本选取及数据采集

本文选取了证券之星网站上公布的深沪两市食品酿酒行业中 37 家上市公司2005年年报的财务数据资料作为样本（样本容量远超过评价指标，符合因子分析的基本要求）。相关数据可以从证券之星网站（http://www.stockstar.com）上提取。

2.利用SPSS软件进行因子分析

因子分析的计算可通过计算机软件来实现，本文采用的是SPSS13.0 (Statistical Program for Social Sciences) 软件。

通过软件运行得到的KMO抽样适度测度值和Bartlett球形检验值表的结果可知，KMO值为0.659，Bartlett值为129.904，这两项统计指标的检验表明本研究适合进行因子分析。

使用主成分分析法提取因子，得到包含特征值、方差贡献率和累计贡献率的总方差解释表。前3个因子的累积贡献率已达到71.919%，因此选这3个因子已经足够描述上市公司的经营业绩水平（按方差的累计贡献率 ≥ 70% 来确定）。

取上述3个因子建立初始因子载荷矩阵，但初始因子载荷矩阵程度不是太明显，为了使因子载荷矩阵系数向0和1分化，使因子的意义更明显，对初始因子载荷矩阵按方差最大正交旋转法进行旋转，得到旋转后的因子载荷矩阵。其中第一个主因子在主营业务利润率、净资产收益率、主营业务收入增长率和总资产增长率上有较大的载荷，这些指标主要反映了企业的获利能力以及资产增长的能力，因此可以命名为盈利和成长能力因子。第二个主因子主要由流动比率、速动比率、股东权益比率三个指标来决定，这些指标反映了企业偿还债务、抵御风险、持续经营的能力，因此可以命名为偿债能力因子。第三个主因子在存货周转率和总资产周转率这两个指标上有较高的载荷，它们用来衡量企业资产管理的效率，因此可以命名为营运能力因子。

为了考查上市公司的业绩经营状况，并对其进行分析和综合评价，采用回归方法求出因子得分矩阵，得到3个主因子的得分F1、F2、F3，以贡献率为权数，构建综合评价函数：

Score =（0.365*F1+0.216*F2+0.138*F3）/ 0.7192

经计算得到样本37家上市公司的综合因子总得分Score ，表1列出了其中3个上市公司的情况。

从表1可知，张裕 A 排名第一，观察其各个因子的得分，可以看到它的偿债能力很强，而且它的盈利和成长能力、营运能力也均位于行业中上游，各项能力平衡发展。而处在第三位的贵州茅台其盈利和成长能力及偿债能力得分较高，但营运能力甚至还没有达到行业平均水平，因此该企业的经营管理者应该注重公司的整个资产管理及营运，否则企业将会在日益激烈的竞争中逐渐衰败。再看恒顺醋业，虽然它在最重要的因子——盈利和成长能力上的得分高于行业平均得分，但偿债能力、营运能力却排在样本的末几位，说明该公司的利润可靠性较差，这将严重影响企业的持续经营能力以及长期战略发展。通过对其它企业进行相应的分析，经营者可以得到改善企业经营业绩的相应途径。

四、结论

结果表明，用因子分析法对上市公司经营业绩进行评价能发现其经营存在的不足及优势所在，对经营管理具有指导意义。由于因子分析法既避免了单指标评价的片面性，又克服了主观法中赋权有较大偏差的缺点，而且还能应用统计分析软件非常方便地计算出结果，具有很好的应用价值。

本文局限于应用财务指标对上市公司经营业绩进行评价，事实上,一些非财务指标如国家的产业政策、公司管理者的能力、公司的技术及创新水平等都对上市公司的经营业绩具有重要影响。

参考文献:

张蕊:企业经营业绩评价方法的比较研究[J].当代财经，2006，2：109―113

篇7：AHP方法综合评价上市公司经营业绩

关键词：上市公司,经营业绩,指标体系,评价方法

2014年3月5日, 国家提出“京津冀一体化”的战略构想, 自此河北省上市公司便受到了广泛的关注。1994年1月3日, 威远生化公司在上海证券交所正式上市, 这是河北省的第一家上市公司。截至2015年4月30日, 河北省的上市公司已达到了52家。从数据上可以看出河北省的发展速度是迅猛的。但其上市公司也存在诸多问题, 因而, 为河北省构建经营业绩评价体系和选择适当的评价方法就成为了当务之急。

一、河北省上市公司分析

截止2015年4月30日, 河北省共有52家上市公司, 其中A股公司49家, A、B股公司1家, A、H股公司1家, 纯B股公司1家。截至2016年9月6日, 河北上市公司总市值已经到达8501亿元, 首次进入全国前十的行列。通过对上述52家上市公司的综合分析, 可以看出, 这些上市公司存在如下问题与特点。

1.行业分布单一

河北省的上市公司中, 主要以冶金、煤炭、建材、石化为主。例如:金谷原 (000408) 、开滦股份 (600997) 、龙星化工 (002442) 、冀中能源 (000937) 等。形成这个问题的原因与河北省的经济发展息息相关。河北省是资源大省, 因此其企业也多以资源性企业为主。

2.地区分布不均

河北省的上市公司虽然遍布全省11个地级市。但是其分布却并不均匀。其中, 石家庄有14加上市公司;保定市、唐山市有8家;而衡水市、张家口市却都只有1家;而秦皇岛市、邢台市、承德市都只有2家。而形成这种状态的原因主要是经济发展。石家庄市的上市公司之所以最多, 是因为其产业覆盖了机械、医药、电子、仪器、化工、电力和钢铁等。

3.市值差距大

河北省各上市公司的市值差距较大。以2013年7月数据为例, 长城汽车的市值达到942.41亿元, 而金谷源的市值却只有14.90亿元, 两者的市值相差悬殊。而房地产行业华夏幸福和荣盛发展市值分别为379亿元与216亿元, 与长城汽车的差距依然较大。

二、河北省上市公司经营业绩评价指标体系与评价方法

1.指标体系构建的基本原则

指标体系的构建应遵循以下基本原则

(1) 真实性原则

即所建立的指标体系能真实地评价出上市公司的经营情况, 其所依托的数据必须是真实的。

(2) 公开性原则

依据《公司法》的相关规定, 除商业机密外, 我国股份有限公司的数据应当对公众公开。因此在建立指标体系的时候我们就应当将公开性考虑在其中。

(3) 实用性原则

指标体系的建立应依托上市公司的基本特点, 从而达到在评价内容、评价方法等能够契合上市公司经营特点的目的。

(4) 效用性原则

建构评价体系一定的目的是高效地分析企业经营业绩的状态。因此指标体系的构建必须遵循效用性的原则, 要使被构建的指标体系达到能够被上市公司的分析人员、股东和债权人快速掌握的程度。

2.河北省上市公司经营业绩指标体系的确定

综合河北省的上市公司的情况, 本文选取的指标体系包括:

(1) 盈利能力

盈利能力是评价上市公司经营业绩的核心要素, 具体包括:主营业务、利润率、收益率与每股收益四个指标。因而在确定河北省的指标体系时也要考虑盈利能力。

(2) 偿债能

偿债能力包括资产负利率、流动比率与速度比率三个要素, 这是评价上市公司经营业绩的不可或缺的要素。而河北省的上市公司中, 许多企业的偿债能力有待提升, 例如:开滦股份、龙星化工、冀中能源、冀东水泥四家该公司的负债率以达到平均24.43%。因此在建构河北省的指标体系时应考虑偿债能力。

(3) 资产周转能力

资产周转能力包括总资产周转率、存货周转率和应收账款周转率三个指标, 这是评价上市公司经营业绩的重要值指标。而河北省的上市公司多为石化、矿场的企业, 这样的企业资金周转慢, 因此在建构河北省上市公司的指标评价体系时应考虑资产的周转能力。

(4) 发展潜力

发展潜力包括总资产增长率、主营业务收入增长率和净利润增长率三指标。而河北省的上市公司多为资源型企业与制造型企业, 在工业化发展的今天, 传统的企业的发展潜力受到质疑。因而要将发展潜力作为评价指标。

三、河北省上市公司经营业绩的评价方法

1.上市公司经营业绩评价方法

第一, 股价变动分析法

即利用股票价格的波动来评价上市公司经营业绩的方法, 但这种方法很大程度上要依赖资本市场的强式 (半强式) 有效。

第二, 综合分析比较法

即以财务报表和统计数据为依托, 选取不同的评价指标来进行评价的方法。主要有沃尔评分法、中国诚信公司综合指数法以及“国有资本及评价体系”。但这样的评价体系有时具有片面性。

第三, EVA比较方法

即经济增长值, 是以企业创造财务的数量为指标的评价标准。其计算公式为:EVA=税后利润—资本费用

2.河北省上市公司经营业绩评价方法的确定

综合分析河北省上市公司的特点, 可以看出河北省更适合采取综合评价法。原因如下:第一, 我国对于上市公司经营能力的审查主要依靠的是账务报表和会计账目统计及审计报告。第二, 我国第一产业的分工还不够明确, 因此企业的综合能力是考量企业盈利能力的关键, 而河北省多为第一产业。而笔者倾向于使用“国有资本及评价体系”法, 这是由1999年颁布的《工商类竞争性企业效绩评价指标体系》予以确定。这种方法能符合河北省的实际发展情况, 应当予以采纳。

四、结语

河北省的上市公司多以资源型, 劳动型为主, 且多为第一产业。因此应当确定以“盈利能力”、“偿债能力”等为要素的指标体系。同时也应确定“国有资本及评价体系”作为其上市公司经营业绩的评价方法。

参考文献

[1]赵俊凯, 刘芮竹.上市公司绩效评价体系构建的思考[J].改革与开放, 2016, (7) :15-17.

篇8：AHP方法综合评价上市公司经营业绩

关键词：经营业绩；灰色关联度；财务指标

河南省境内上市公司具有一定的经营规模和较强的代表性，很大程度上也反映了河南省企业经营的特点和现状，其经营业绩直接关系到广大投资者的切身利益，同时也会对河南省未来经济发展产生重大影响。对上市公司的经营业绩作出准确而又及时的评价，是企业、投资者和政府的共同关切。

企业业绩考核方法是国内外学者关注的热点问题之一，其发展经历了由简单到复杂、由以主观判断为主到以财务指标为基础进行综合评价的过程。

美国学者亚历山大·沃尔在20世纪初提出了信用能力指数[1]的概念，并选择了7个财务比率指标对企业的信用水平进行评分，即流动比率、产权比率、固定资产比率、存货周转率、应收账款周转率、固定资产周转率和自有资金周转率。同一时期，杜邦公司的财务主管唐纳森·布朗发明了杜邦分析法[2]，即利用几种主要的财务比率之间的关系来综合分析企业的财务状况。直到1970年代，杜邦分析法在财务分析领域一直保持着主导地位。凯文·克罗斯和理查德·林奇将企业总体发展战略与财务和非财务信息结合起来，创立了业绩评价系统——业绩金字塔模型。[3]Kaplan S.Robert、Norton P.David[4]的平衡计分卡则是以公司战略为核心，从财务、客户、内部经营过程及学习与成长4个角度，将组织的战略落实为可操作的衡量指标和目标值的一种新型绩效管理体系。除此之外，针对业绩评价，还有VCA（价值链分析法）、动态平衡计分卡、EVA（经济增加值）、NPV（净现值）等相关理论[5-7]。

国内有关企业业绩评价理论相对来说起步较晚，其发展经历了由以政府为评价主体到以企业和社会机构为评价主体的发展过程。徐国祥等[8]阐述了国内外有关上市公司的评价方法，建立了我国上市公司经营业绩综合评价指标体系，并通过因子分析法，对沪、深两市812家公司1998年和1999年中期的经营业绩进行了综合评价，最终列出了“中国上市公司经营业绩最佳50强”。朱和平等[9-13]分别从不同的方面和层次分析了上市公司的现状及问题。程金凤[14]从总体评价和分析、盈利能力分析、营运能力分析和偿债能力分析4个方面，采用描述统计方法，对河南省境内上市公司的综合绩效进行了较为全面的分析。

综上，国内外理论界对企业业绩评价问题从不同角度、不同层面作了探讨和分析，取得了不少研究成果。但笔者认为，上述研究还存在两大不足：一是在衡量企业绩效时，多是单纯地以财务指标作为代表，很少考虑资本成本因素和现金流量指标等，其构建方法适合卖方市场，随着企业管理重心由成本管理向客户管理的转移，仅以财务指标衡量企业绩效是不够的；二是在研究方法上，多借助主成分分析和回归分析，而上市公司盈利不确定、投资风险明显等特点会导致信息不足，而灰理论在这方面相对其他方法优势明显。鉴于此，本文拟综合现有研究成果，构建较为全面的分析指标，同时采用灰色关联分析法对河南省境内上市公司经营业绩进行综合评价，以便较为准确地判断处于不同行业的各企业在同一地区所处的地位，真实反映其在该地区的竞争力。

一、河南省境内上市公司发展现状分析

2013年，河南省境内上市公司总市值为 4 027.69 亿元，比2012年增长了14.4%，居全国第13位，证券化率为13.4%，比2012年提高了0.5个百分点。截至2014年年底，河南省共有境内上市公司65家，居全国第12位。在美国《财富》杂志公布的2014年中国500强企业排行榜中，河南省有14家上市企业入选。通过对河南省65家境内上市公司的所处地区、行业等基本情况的分析，可以看出，这些上市公司在发展过程中呈现出如下问题及特点。

1.数量与经济发展水平不平衡

上市公司数量与经济发展水平之间的关系和差距见图1、图2。

由图1可看出，河南省境内上市公司数量与其他各省市相比并不突显。相对于广东、浙江、江苏等上市公司数量较多的省份，差距很大，处于劣势；相对于西藏、青海、宁夏等数量较少的省市，差距不是很大，处于相对较小优势。由图2可看出，2014年，河南省GDP排名处于全国第五位，即相对于大多数省市来说，其经济发展水平较高。综合两图可看出，2014年，河南省境内上市公司数量与其经济发展水平并不相适应。

2.行业分布不协调

按照“中国行业新分类”的分类标准对河南省境内65家上市公司进行行业分类，结果见图3。

由图3可知，在河南省65家境内上市公司中，涉及机械机电、石油化工、冶金矿产、建筑建材、交通运输等6个传统行业，共计44家，涉及现代服务业和高新技术产业的上市公司相对较少，没有一家金融、旅游类的上市公司。

3.地区分布不均匀

河南省境内上市公司地区分布见图4。

由图4可看出，在河南省境内上市公司65家中，郑州有20家、洛阳有9家、焦作有7家、许昌有5家、南阳有4家、安阳有3家、平顶山有3家；新乡、商丘、信阳、漯河和济源都只有2家；周口、开封、三门峡和濮阳都仅有1家；而鹤壁、驻马店则没有。

二、河南省境内上市公司经营业绩评价的实证研究

1.指标体系构建

本文以相关理论为指导，结合河南省境内上市公司的特点和实际情况，从盈利能力、偿债能力、资产管理能力、成长能力和股本扩张能力5个方面，选取16个指标，构建较全面反映河南省境内上市公司经营业绩的评价指标体系，见表1。

2.模型构建

在披露的沪深66家河南省境内上市公司

中，本文剔除了带ST标志的公司（剔除ST股是因为ST股公司面临退市风险，各项指标的透明度低），最终确定了65家河南省境内上市公司作为本文的研究对象。

根据上市公司的年度财务报表及选定的16个评价指标，确定65家河南省境内上市公司2014年的相关原始数据Xi与标准值X0，所用数据来自于中原证券集成版客户端上披露的河南省地区板块上市公司的2014年年报数据。

本文实证研究中所选标准值取自于原始数据，其中除了偿债能力下的二级指标流动比率和资产负债率是适度指标外，其余指标都是正指标，研究中所有正指标均选取于2014年65家河南省境内上市公司年度财务报表中相应项的最大值。流动比率的理想标准值是2%，本文选取最接近的1.94%；资产负债率的理想标准值是40%，本文选取最接近的3986%。

由于按这种方法选取的标准值是原始数据在被选时刻的最优值，因此这既可以比较各项数据之间的关系，又可以较好地排除数据的灰色成分，很大程度上避免了主观因素和时间变动对实证研究准确性的影响。

3.实证分析

按照灰色关联度评价理论，通过计算整理得到了65家河南省境内上市公司2013年各财务数据评价指标与最优指标之间的灰色关联系数φ0i，以及各上市公司与最优指标集之间的整体关联度，并将关联度分析结果按照γ0i大小顺序排序，结果见表2。

4.实证结果

本文按照“关联度越大，经营业绩越好”的思想评价各上市公司的经营业绩。表2反映了河南省2013年度境内各上市公司经营业绩的基本状况。

第一，经营业绩较好的企业多从事第二产业。由表2可看出，65家河南省境内上市公司中经营业绩排名前十位的分别是双汇发展、宇通客车、牧原股份、森源电气、许继电气、隆华节能、华兰生物、大地传媒、中原内配和中航光电；而排在后十位的分别是神火股份、新乡化纤、东方银星、恒星科技、豫光金铅、华英农业、中孚实业、银鸽投资、莲花味精和洛阳玻璃。经营业绩排名前十的上市公司主要是从事第二产业的企业，而从事第一、第三产业的企业的经营业绩不容乐观。

第二，整体上经营业绩处于中等水平且两极分化严重。由表2可看出，有33家上市公司的关联度大于0.6，说明从个体方面来讲，这33家上市公司的经营业绩较好，但关联度最高值为0866 0（双汇发展），最低值仅为0.370 4（洛阳玻璃）。其中，洛阳玻璃各指标与最优值的关联系数φ0i均低于0.5，由其原始数据可看出其盈利能力、成长能力及股本扩张能力项下10个指标中有9个为负值。再者，2013年度，双汇发展净利润为38.58亿元，而洛阳玻璃亏损9 898万元。这说明：从整体上看，河南省境内上市公司经营业绩两极分化严重。

此外，有9家上市公司的关联度在0.7之上，48家处于0.5～0.7之间，8家小于0.5。因此，整体而言，河南省境内上市公司的灰色关联度都处于中等水平，即经营业绩处于中等水平。这说明：河南省境内上市公司发展不充分、竞争力较低，发展空间比较大。

第三，经营业绩较好的企业内部财务结构不合理。以双汇发展为例，其2013年度营业收入达449.59亿元，净利润达38.58亿元，每股收益为1.75元，三项均位居河南省境内上市公司之首。由表2各指标与最优指标关联系数φ0i大小可看出，其成长能力较低和股本扩张能力较低，但凭借其较强的盈利能力、偿债能力以及资产管理能力，其灰色关联度γ0i值最大。双汇发展有5项指标的关联系数φ0i等于或接近于1，即总资产利润率、每股收益、流动比率、总资产周转率与每股未分配利润。但存货周转率、总资产增长率、主营业务收入增长率、资本积累率与每股公积金这5项指标φ0i低于显著水平，其余指标均处于中等水平。

三、提高河南省境内上市公司经营业绩的对策建议

针对所存在的问题及形成原因，提高河南省境内上市公司经营业绩，可从以下几个方面着手。

一是进一步优化产业结构，充分发挥政府宏观调控作用。针对河南省上市公司以及经营业绩较好的公司多为从事第二产业的现状，以及全球经济向新兴产业转型的趋势，政府应加大优化上市公司产业结构的力度。首先，应充分发挥农业大省的优势，督促省内第一产业上市公司（如华英农业灰色关联系数为0.469 6，排名61位）改善经营业绩，同时引导有竞争力的企业加快上市步伐；其次，应改善第二产业上市公司的发展方式，以技术促发展，提高企业的核心竞争力，以期改善上市公司的经营业绩；最后，应建立健全第三产业的发展环境，积极推进一批具有河南特色和竞争力的旅游、文化等第三产业的企业上市，以完成河南省产业结构的转型升级。

二是实行资产重组，提高上市公司整体经营业绩。对于经营业绩不好的上市公司，政府应当鼓励和支持落后企业之间的合并重组乃至解散，也可以进行吸收再利用，即省内优势企业通过股权转让、资产置换、兼并收购等多种形式对经营不佳或陷入困境的上市公司实行资产重组。通过以上途径，不仅能改善企业的经营业绩，还可以提升河南省上市公司的整体质量，增强上市公司的融资能力。

除此之外，政府机构尤其是河南省证监局应当加大对资本市场的监管力度，监督上市公司的业务活动，及时披露和曝光违法、失信行为，确保资本市场的透明健康发展。

三是加强内部建设，提高企业核心竞争力。企业经营业绩的改善很大程度上取决于上市公司自身，上市公司如何做是解决问题的关键所在。作为企业，首先，要不断提高自己的核心竞争力，以适应不断变化的新形势。其次，要加强对公司信息披露的自我监督，提高上市公司信息披露质量，争做“透明”企业。最后，在自我发展的同时，上市公司还要肩负起振兴地区经济的重任，加强同中小企业的合作交流。

针对河南省境内上市公司经营业绩的现状，投资者更应当做到理性投资。投资者可参照上市公司经营业绩的评价结果，再结合自身的实力以及对投资风险的承受能力，制定相应的理财计划。

参考文献：

[1]荆新，王化成，刘俊彦.财务管理学[M].北京：中国人民大学出版社，2012：107-110.

[2] 胡永宏，贺思辉，胡穗华.综合评价方法[M].北京：科学出版社，2000：1-252.

[3] 赵春蓬.浅谈国外企业业绩评价体系的演进[J].管理视野，2011（2）：64.

[4] ROBERT S Kaplan，DAVID P Norton. The balanced scorecard：Measure that drive performance [J].Harvard Business Review Press，1992（5）：211.

[5] MICHAEL E Porter.Competitive strategy： Techniques for analyzing industries and competitors[M].Simon & Schuster Ltd，1998：1-416.

[6] S戴维·扬，斯蒂芬·F奥伯恩.EVA与价值管理：实用指南[M].北京：社会科学文献出版社，2002：1-348.

[7] 符蓉，谢晓霞，干胜道.净现值与经济增加值之异同及其关系研究[J].现代财经（天津财经学院学报），2006（3）：26.

[8] 徐国祥，檀向球.上市公司经营业绩综合评价及其实证研究[J].统计研究，2000（9）：44.

[9] 朱和平.创业板上市公司成长性及评价研究[D].武汉：华中科技大学，2004.

[10]徐兵. 中国上市公司绩效评价研究[D].长沙：中南大学，2007.