单玉成：如何发挥律师在防范冤假错案中的作用

单玉成：如何发挥律师在防范冤假错案中的作用（共2篇）

篇1：单玉成：如何发挥律师在防范冤假错案中的作用

如何发挥律师在防范冤假错案、促进司法公正

中的重要作用

——构建法官与律师良性互动关系、共同促进司法公正座谈会讲稿

尊敬的张坚院长、洪禹候厅长、各位领导、各位专家： 作为一名普通律师，能够参加今天这次会议，我感到十分的荣幸。在此，我要从刑事辩护律师的视角，展开我今天的话题，敬请各位领导和专家指导、指正。

一、法官与律师应当相互接受各自不同的职业伦理与价值观，相互包容、理解、尊重，共建良好的工作沟通氛围。法官与律师在工作中很难相互理解。律师经常会报怨法官过度折衷，法官通常会指责律师不顾大局，首要因素，是不同的职业伦理与价值观之间的相互排斥。

法官代表国家，应当严格保持中立，在诉讼中要考虑案件的法律效果与社会效果，平衡个案公正与一般公正，诉讼目标多元化；律师维护私权，只能代表一方利益。律师只能关注自己当事人的合法权益，积极追求个案公正，无暇顾及其他。职责差异导致的立场不同，易生分歧。犹如步行时看不惯开车的，开车时看不惯步行的，是立场的局限性所致。这种情形不利于辩、审沟通，不利于发挥律师在防止冤假错案中的作用。

解决这个问题，法官与律师首先要正确理解刑事诉讼中角色多元化形成的职业伦理的多元化、价值观的多元化。

刑事诉讼制度将法官设置为中立方，却将辩护律师设置为对抗国家公权力的角色，通过辩护律师帮助被告人对公诉方的防御而形成控辩平衡，从而能使法官兼听则明，发挥纠错功能。如果律师完全保持中立，完全丧失其价值，对刑事诉讼制度产生的严重损害和法官不能保持中立一样。

患病者可以得到有效医治，犯罪者可以得到有效辩护，两者对于构建和谐社会的价值相似。因此，律师维护当事人一方权益，不仅有利于司法公正，还有利于社会和谐与稳定。因而，法官不应当用自己保持中立的职业伦理来评价律师的道德水平；当然，律师也不能以自己维护一方当事人利益的职业伦理，来衡量法官的公平公正。

只有接受各自不同的立场并再换位思考，律师尝试以法官的视角去审视辩护、法官尝试用律师的角色去分析审判，双方相互包容、相互理解、相互尊重，才能保障良好的辩、审沟通，有效发挥律师防止错案的作用。

二、强化听取律师辩护意见的制度建设，有利于法院集思广益、净化律师工作风气，发挥律师防止冤假错案的重要作用。发挥律师防止冤假错案的作用，前提是律师的意见能够在案件审判的各个环节得到发表。因此，应当保障审理案件的各个环节均能全面掌握律师的意见。本人作如下制度设想：

1、要求审判人员除在审判工作中认真、全面听取律师的意见之外，在判决书中应当尽可能全面展现律师意见，除为了控制篇幅的文字性删减外，不得曲解、隐瞒律师意见的本来面目。对律师的意见无论同意与否，均应阐明理由。

2、案件提交审判委员会讨论时，应当全面展示律师提供的意见，包括律师提交的书面辩护词及质证意见，保障审判委员会能够保持信息对称，全面了解控辩审三方的意见，避免受片面之辞的误导。

3、在重大案件的申诉、反映等方面，可以建立律师协会与法院的绿色通道，由律师协会专业委员会对于申诉案件作初步审查并认为确实存在问题之后，联系法院信访或者相关业务部门进入审判监督程序。

4、如果是因为审判人员漠视律师的正确意见而导致错案的，应当承担相应的法律责任。在错案发生后，如果出现在判决书中曲解或隐瞒律师意见的、向审判委员会汇报案件时未提供律师意见的等情况的，均应当追究相关人员的法律责任。

设立这样的制度，不仅有利法院审理案件时集思广益，还可以通过辩护意见的曝光，揭露律师中滥竽充数之徒，净化律师工作风气，扭转律师行业中“劣币驱逐良币”的现象，进一步有效发挥律师防止冤假错案的作用。

三、真正确立审判机关在刑事诉讼中的核心、中立地位，保障刑事案件的公正审理和裁决，是律师发挥重要作用的坚实基础。

现行法律框架内，检察机关是犯罪的指控方，也是法律监督机关，又行使着职务犯罪的侦查权，在刑事诉讼中实际占据主导地位。与此同时，审判机关的权力明显受到检察机关的过度制约，控、审两方地位失衡。目前来看，法院的定罪率接近百分之百，纠错功能几乎完全丧失，这也是审判机关目前尚不具备刑事诉讼核心地位的客观表现。这一问题在基层的表现尤其突出。

审判机关不具有真正意义上的权威性，辩护必然形同虚设。这也是容易酿成冤假错案的重要原因。因此，应当重新分配公检法机关的权责，强化审判机关的核心地位，切实避免侦查引导起诉、起诉引导审判的错误现象。目前，党的十八届四中全会《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出了“推进以审判为中心的诉讼制度改革”的目标，显然是完全正确的。

此外，审判机关本应保持中立，却被赋予了打击犯罪的职责，角色定位错误。这是受到多年以来的“严打思想”的影响，也与公检法机关的利益高度统一，相互制约不足、配合有余有关。实践中，公检法机关联合办案、成立专案组的情况仍然屡见不鲜，刑事诉讼活动成为“行政治罪模式”，难以保障案件质量。为确保司法公正，应当区别审判机关与侦查机关、公诉机关的职责，强调其中立地位。

丧失中立地位的审判机关，不具备独立存在的价值。同时，律师的辩护将毫无意义，完全不可能具有防止冤假错案的可能。因此，律师更应当维护审判机关的权威、支持审判机关的中立地位。

四、司法机关彻底废除违背客观规律的案件考评标准，是律师有效发挥防止冤假错作用案的前提条件。

违背客观规律的考评标准是冤假错案的生成制度，而公、检、法机关的考核会对其他机关产生巨大的制约。

法院将案件发回率、改判率等数据作为考核对象，导致基层法院攀比情况严重。一旦发生可能影响考核的错案，下级法院甚至不惜运用职务关系影响上级法院相关部门，以免案件发回或者改判而影响考核。这种情况显然会对二审的纠错机能产生妨害，也必然限制律师发挥防止错案的作用。

冤假错案不完全是在法院阶段形成，检察机关批捕部门对于批捕案件起诉率的考核，会促使公诉部门将一些颇有争议的案件被起诉至法院，而公诉部门对无罪率的考核，又导致公诉机关极度排斥法院的无罪判决，在公诉机关的制约下各地法院形成了长期以来几近于零的无罪判决率，明显违背了正常的认知标准，律师的无罪辩护几乎是徒劳。多数案件从侦查到终审判决的高度一致，严重违背认识规律及刑事诉讼多环节逐步查明事实的制度目标。

更有甚者，信访都作为司法机关办理案件的考核目标，导致我们的诉讼偏离了查明案件事实、正确适用法律的目标，而是在某种程度上以完成考核任务为目标。此种情况下，律师刑事辩护的纠错功能显然难以发挥，高声的辩解无法唤醒装睡的人。

虽然最高人民法院在去年年底决定取消对全国各高级法院考核排名，但目前来看基层及中级法院仍然受到各种考核的约束，检察机关的相应考核仍然存在，均会影响案件的公正判决。因此，取消司法机关不合理的考核标准，仍是律师有效发挥防止冤假错案的作用的前提条件，任重道远。

以上意见系本人工作实践中的认识，难免有粗浅、偏颇之处，敬请各位领导和专家批评斧正。

谢谢！

安徽省律师协会刑事专业委员会副主任

安徽润天律师事务所主任

单玉成 律师 二0一四年四月九日

篇2：单玉成：如何发挥律师在防范冤假错案中的作用

《中华人民共和国审计法》第一条“为了加强国家的审计监督,维护国家财政经济秩序,提高财政资金使用效益,促进廉政建设,保障国民经济和社会健康发展”,对审计立法的目的做出了明确阐述,为审计工作防范腐败提供了法律基础。2005年1月,中共中央印发的《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》强调“要强化审计监督,突出对重点领域、重点部门、重点资金和领导干部经济责任的审计”,并将审计监督纳入了反腐倡廉的监督机制。

2 现阶段存在的主要问题

2.1 内部审计独立性方面

首先,审计工作的重要特征是独立性,是审计人员执行审计业务必备的职业要求,也是影响审计工作完成质量的关键因素。但是现阶段烟草商业企业内部审计部门的独立性并不是很强,实际工作中,往往容易受本公司领导等各种因素的影响。其次,部分审计人员的原则性不强,审计工作中不能真正做到客观、公正,对可能损害审计独立性的因素未能及时向上级审计机构报告。

2.2 审计范围及方式方面

烟草商业企业开展内部审计工作,主要围绕财务收支审计、经济责任审计、工程项目审计等常规审计项目进行,虽然审计覆盖面在不断扩大,但对“三重一大”“两项工作”等领域的审计还不够深入,对重点领域、重点资金、重点岗位和重点人员的监督、震慑作用有限。审计工作的开展方式多以事后审计为主,事前、事中审计较少,工程项目审计则以预算、结算审计为主,对工程建设签证等不能做到实时审核,全过程跟踪审计难以完全得到落实。

2.3 审计执行力方面

总体来说,烟草行业审计力量仍然较弱,审计执行力不强,难以做到“经济业务全覆盖”。且不同省、市级公司对审计工作的重视程度不一样,审计队伍的力量水平也高低不同,部分单位存在审计人员的知识结构单一、年龄普遍偏大且女性职工占比很大等问题,势必影响审计队伍的执行力。

2.4 沟通协作方面

内部审计机构要发挥防范腐败的作用就必须加强与纪检监察等相关部门的沟通协作,但实际工作中,审计部门与纪检监察部门的沟通协作并不多,对审计发现的违法违纪线索或可能发生腐败的风险点往往未能及时转达纪检监察等相关部门。

3 发挥内部审计防范腐败作用的主要措施

现阶段,烟草商业企业基本在地市级及以上烟草公司设置了独立的审计部门,部分县级分公司也委派了专职审计人员,那么该如何充分发挥内部审计在防范腐败中的作用呢?

3.1 明确内部审计职能定位,确保审计独立性

内部审计的职能定位在企业防范腐败中至关重要,面对烟草行业发展的新形势、新常态,腐败问题的形式、内容也在不断发生新变化,必须准确把握好内部审计的职能定位,才能充分发挥内部审计在防范腐败中的作用。内部审计主要有监督、评价、服务和控制四大职能,其中监督职能是内部审计的最基本职能,而要实现审计监督职能,审计独立性是前提。企业内部审计不仅仅是企业进行财务管理的方式和手段,也是企业日常管理中的重要组成部分之一。因此,烟草商业企业应进一步明确内部审计职能定位,创新审计方法,审计关口前移,充分发挥审计监督、评价、服务和控制职能。

3.2 把握内部审计工作重点,关注腐败风险点

内部审计部门应该从审计的角度定期对腐败易发点、高发点进行梳理,针对性地开展重点领域、重点资金、重点岗位和重点人员的审计监督。一是要突出抓好对“三重一大”、工程投资、物资采购等重点环节监管,对重大投资项目应提前介入,开展全过程跟踪审计。二是要聚焦烟草行业“三个保障机制”和“非公开招标采购”两个重中之重,确保“应招尽招”“真招实招”以及“办事公开民主管理同业务工作深度融合”能得到全面落实。三是要加强重点资金、重点费用的审计监督,如科研经费、“三公”经费、烟叶基础设施投入等费用的列支是否合规,是否存在贪腐行为。四是要重点关注具有较大资金流的业务签字部门或重大项目负责人、经办人等重点岗位和重点人员的经济活动,确保重要流程得到有效监督控制,规章制度得到有效贯彻执行。五是要坚持审计问题导向,加强与纪检等部门的信息沟通,在审前调查中详细了解被审计对象的举报信息等,增强工作的针对性。六是要持续关注中央八项规定、国家局党组“九条要求”等制度规定的执行情况,严明党纪国法,全面提升企业规范管理形象。

3.3 提升内部审计队伍素质,保障审计防腐能力

“打铁还需自身硬”,为发挥审计人员反腐倡廉的“利剑”作用,审计力量依然有待进一步加强。一是不断完善审计队伍知识结构。审计人员除具有财务、工程造价等方面专业性人才外,还应不断培养、吸收具有卷烟营销、烟叶生产、专卖打假等方面知识的人才进入审计队伍,以提高审计人员发现问题的能力。二是不断优化审计人员性别、年龄结构。因审计人员出差频次较高、周期较长,应逐步使审计人员趋于年轻化和男女比例协调,以适应审计工作的特性。三是各级领导应提高对审计工作的重视程度,改变“审计不产生效益”的认知,关心审计工作的开展,关注审计工作的难点,加强审计队伍的配备,提高审计工作防腐、治腐的作用,避免审计部门游离在所有部门边缘。

3.4 建立健全监督协作机制,达到惩治、震慑双效果

要不断建立健全审计与纪检监察等部门的监督协作机制,把发现问题与移交线索结合起来,充分发挥内部审计防范腐败的排雷作用。一是加强与纪检监察等相关部门的联系沟通,建立移送(移交)渠道,发现涉嫌违法违纪线索时,及时移交相关权限部门,做到“监督不缺位、履职不越位、用权不错位”,形成反腐合力。二是制订审计移送(移交)处理规定,明确移送(移交)原则、程序、要求、责任等,审计人员应熟练掌握相关制度,发现问题时有能力采取合理措施。三是严格执行审计重大问题报告制度,确保企业领导层能及时了解情况、做出决策,防止损失浪费的进一步发生。四是强化保密制度,加大责任追究力度,约束权力规范运行,确保“两个责任”落实到位。五是建立审计成果运用制度,充分运用审计成果,严肃追责贪污腐败和不作为、乱作为等违纪违法行为,增强对违法违纪行为的惩治和威慑作用。

参考文献

[1]李越冬.内部审计职能研究:国内外文献综述[J].审计研究,2010(3).

[2]蒋燕辉.浅析内部审计与反腐败[J].财会月刊,2002(1).