爱问大连理工大学教师课堂教学质量的评价办法

爱问大连理工大学教师课堂教学质量的评价办法（精选9篇）

篇1：爱问大连理工大学教师课堂教学质量的评价办法

大连理工大学教师课堂教学质量的评价办法 课堂教学是学校教学活动的基本形式，教师授课质量的优劣将直接关系到学校人才培养的质量。因此，教师课堂教学质量的评价对推进学校的教学改革，提高教学质量具有十分重要的意义。

一、评价的指导思想

1.贯彻实施教育部《关于加强高等学校本科教学工作提高教学质量的若干意见》精神，以评价来促进师德和教风的建设，促进本科教学改革和教学质量的提高。

2.课堂教学质量评价对教师授课能起到监督的作用，但更重要的是为教师提供具体的针对性信息，激励教师更好地发挥潜力，改进教学工作。评价过程中要注意体察教师的心理，解除他们的顾虑，保护他们的教学积极性。以“评优选先”和树立样板来拉动教师教学水平的提高。

3.要多渠道的收集评价的信息，保证信息处理的科学性、合理性和公正性。

二、评价标准

1.评价标准要符合学校关于“国内外知名的高水平研究型大学”的定位。在课堂教学中倡导启发式与研究式教学，注重学生创新意识与能力的培养。

2.课堂教学质量评价指标体系的设计要力求简单易行，适合校情，突出体现评价的导向性、科学性和可测性。

3.建立定量评价与定性评价相结合，领导评价、专家评价和学生评价及授课教师自评相结合的评价标准体系，提高教学评价的质量与效果。

4.领导对教师授课质量的评价主要是从加强与改进管理工作的角度对教与学两个方面进行综合评价；专家的评价是以评教师的教学态度、业务能力与学术水平为主；学生对教师授课质量评价是以评价教师的工作态度和讲课效果为主；授课教师自评是以评价自己的教学活动和效果为主。教师课堂教学质量评价体系见附件。

三、评价的办法

教师课堂教学质量的评价由校、学院（系）及职能部门的各级领导评价、校、学院（系）教育教学调研咨询组及同行专家评价、学生评价和授课教师自评等四个部分组成。

学生评价的对象是所有本科授课的教师。领导干部和专家评价的对象主要侧

重于：（1）青年教师；（2）校、学院（系）两级核心课程教师；（3）各学院（系）根据本单位实际情况需要重点评议的教师，如学生反映教学质量欠佳者、申请晋升专业技术职务的教师、校教学质量优秀奖申请人等。所有本科授课的教师都必须进行自我评价。

教师课堂教学质量的评价每学期组织一次。工作程序为：

（1）领导评价。采取随机听课的方式，要求每位领导一学期至少听4次课，并对该教师课堂教学及学生学习情况的进行评价。

（2）专家评价。由教务处、各学院（系）分别确定检评课程，专家组进行检查性听课。对所检评的课程至少听课3次，并不少于上课次数的1/5，对该教师的课堂教学进行评价。

（3）学生评价。学生的评价包括每学期教师课堂教学质量评价和应届毕业生的问卷调查两个部分。每学期教师课堂教学质量评价通常安排在学期末考试之前进行。由学生所在院（系）具体负责。各学院（系）向学生提供“学生对教师课堂教学质量评价说明”，以班级为单位，由班主任负责组织学生对本学期授课教师进行评价。应届毕业生的问卷调查在毕业前进行。

（4）教师自评，课程结束时授课教师必须完成自我评价。首先评自己的教学活动和效果，其次提供授课学生学习状况的基本信息。

四、评价结果的处理办法

1.评价结果的处理

教师课堂教学质量评价结果应以学生评价为主要依据。对于评价结果不合格的或对评价结果争议比较大的，要把学生、专家与领导干部的评价综合起来进行确认。

2.公布的方式

评价结果于每个学期末由教务处汇总，在不同层面和不同范围内公布。校级领导可随时查阅本学院（系）教师的评价结果，对评价结果较差的教师，要认真做好他们的思想工作，帮助他们分析出现的问题，提出改进的意见，并由教育教学调研咨询组专家跟踪听课，以帮助他们尽快地提高教学质量。

建立教师教学档案，将评价结果入档，作为教师工作业绩考核和晋升职务的基本依据。

3.激励与约束

（1）教师授课质量评价结果与教学酬金挂钩。对于全校授课质量评价总分排序为前10%的教师，教学酬金适当增加。排序为后10%的教师，教学酬金适当减少。

（2）在教师职务评聘中实行教学考核一票否决权制。对于课堂教学质量评价不合格，学生反映意见较大的教师不能申报下一的教师晋升职务评聘。

（3）对于连续两年课堂教学质量评价不合格的教师，取消授课资格，并责令其参加培训学习。

（4）实行“授课免评”制度。对于长期教学效果好，或连续两年以上课堂教学质量评价为优秀的教师，可以实行授课免评制度。经过学院（系）推荐，校本科教学指导委员会审批获得授课免评的荣誉，教学酬金适当增加。获得授课免评荣誉的教师，两年后进行复审，合格者继续保留此荣誉。

附件：大连理工大学教师课堂教学质量评价指标体系

2002年7月制定

空格号

篇2：爱问大连理工大学教师课堂教学质量的评价办法

连海大教字[2002] 376号

为进一步提高我校教学质量，根据教育部文件提出建立科学有效的教育质量评估机制的要求，现制定我校教师授课质量评价办法。

一、评价指导思想

1．强化质量意识，完善我校教学质量监控体系，建立学生、教学单位、教学督导组共同参与的教学质量评价机制，促进教师课堂授课质量的提高，使培养高质量人才工作落到实处。

2．充分调动广大教师参与教学改革积极性，引导教师不断进行教学内容、课程体系和教学方法及手段的改革，以推动全校教学改革的进程。

3．为我校师资队伍建设提供重要依据。

二、评价的组织形式

教师授课质量评价由三部分组成：学生评价教师、教学单位评价教师、教学督导组评价教师。学校以学生和教学单位评价教师课堂授课质量为主，以学校教学督导组评价为辅。

三、评价标准

教师授课质量评价指标要突出体现教学评价的导向性、科学性和可测性。坚持学生评价、教学单位评价、督导组评价相结合，重点评价和全面评价相结合，定性评价和定量评价相结合，提高教学评价的质量和效果。

1．教学单位和督导组对教师授课质量评价主要是从教学态度、教学内容和教学方法与手段三个方面进行综合评价，其评价指标共有10项：

1）态度认真，备课充分，治学严谨。

2）为人师表，教书育人，严格管理学生。

3）教学内容符合教学大纲要求，讲解准确并能理论联系实际

4）教学内容充实、新颖，信息量大

5）对教材内容能作恰当处理

6）讲课条理清晰，语言生动简练

7）重点突出，难点分解，有启发性，能激发学生思维

8）调动学生学习潜力，注意基本技能训练，重视培养学生创造能力

9）板书工整，根据专业要求采用英语授课或板书，注意提高学生英语水平1

10）采用现代化教学手段和教学工具。

2．学生对教师授课质量评价主要是从敬业精神、工作责任心、教学态度及讲课效果等几个方面进行综合评价，其评价指标共有30项：

1、师德

1.1爱岗敬业，为人师表，热爱学生，教书育人

1.2具有严谨的科学态度和高度的责任心

1.3具有优良教风

1.4在教学中能够对学生的不良学习行为进行严肃批评

1.5关心学生的学习状况，注重学生素质培养

2、教学态度

2.1教学态度认真，课前认真备课

2.2严格要求学生，管理学生

2.3课堂气氛活跃，师生之间能够进行良好的沟通

2.4激发学生求知欲

2.5认真答疑，辅导学生主动耐心

2.6无迟到、早退、随意调课

3、教学内容

3.1符合教学大纲

3.2与教学日历基本同步

3.3每堂课教学内容充足饱满，信息量大

3.4突出重点、难点

3.5授课内容娴熟

3.6课堂条理清晰，语言生动简练，概念准确

3.7理论联系实际

3.8能够很好地了解本学科最新发展动态

3.9使用教材妥当

3.10答疑时讲解清晰，解惑作用大

4、教学能力

4.1精通业务

4.2注意与其他课程的关系

4.3能根据教学目标、教学条件、学生情况、课程性质选择有效的教学方法

5、教学方法与手段

5.1启发式或参与式教学 5.2培养学生思维方式 5.3调动学生学习潜力，提高学生创造力 5.4采用现代化教学手段和教学工具 6.1知识丰富，掌握学科前沿知识 6.2具有创新精神

6、学术水平

四、评价办法

学校对教师授课质量的评价每学期组织一次。教学单位须认真组织本单位的评价工作并及时上报有关评价数据。

*院（系部）级评价由教学单位具体负责；

*督导组评价课程由教务处负责组织；

*学生评价任课教师由各院、系中队组织；

具体工作程序如下：

（1）教学单位评价：随机听课填写听课评估表、组织教研室对主讲教师进行综合评价并及时将有关材料报教务处统一录入数据库存档。

（2）督导组评价：每组(至少2人)专家对被评教师(课程)的听课至少应为3次，并填写《督导组对教师授课质量评价表》

（3）学生评价：学生评价教师授课质量全部在网上实现。学生可以评价该学期所选全部课程任课教师的授课质量，并按指标给出准确的分值，同时对不满意的评价结果可进行多次修改，形成最后评估意见进入数据库。

五、评价结果

1．每学期末教务处根据各教学单位上报的评价材料、督导组对教师授课质量评价表，责成专人录入数据库并进行综合统计处理。

2．教务处于每学期各门课程结束前，对全校学生网上评价数据进行综合统计处理以保证各项统计数据的准确性。

3．评价结果将作为学校及教学单位对任课教师考核的基本依据。

篇3：爱问大连理工大学教师课堂教学质量的评价办法

关键词：课堂教学,质量,评价

教师在教学过程中不仅要做到敬业爱生、严谨治学, 而且还要教书育人、为人师表。客观、公正地对教师的教学工作进行评价, 是反馈教学信息的有效手段, 是引导教师更新教育观念、强化教书育人责任、改进教学方法、提高教学质量的重要途径, 也是进一步营造尊师重教氛围、优劳优酬的重要依据。开展教学质量评价工作, 有利于激发教师工作的积极性和责任心, 加快优秀教师群体建设, 提升学校教育质量。笔者作为地方医学院教务工作者, 主要是从事教育教学管理工作, 结合学校教师课堂教学评价工作的实施情况, 来谈谈医学院校在制定教师课堂教学评价规章制度应该注意的相关问题。

一、课堂教学质量评价应遵循的原则

(1) 遵循高等教育教学规律, 系统、客观、真实、准确地反映教师课堂教学的基本属性、过程和效果, 重视客观条件与主观能动性相结合, 目标、条件、过程和效果相结合, 定性评价与定量评价相结合。

(2) 合理区分课程的类别、评价的主体、教师的职称级别等。针对课程不同的学科性质和不同的评价主体, 确定评价指标体系, 全面反映教师课堂教学的工作状态和水平;充分考虑教师职称级别差异, 确定评价结果, 鼓励青年教师。促进教师业务水平的进步和教学能力的提高。

二、课堂教学质量评价的对象

承担本科课堂教学任务的全体教师, 包括所有担任理论和实验教学任务的教师。

三、课堂教学质量评价的主要内容

课堂教学质量评价指标体系按课程类型分为理论课程、实验课程、体育课程和艺术课程评价指标。理论课程评价指标主要突出理论教学共性的课堂教学准则, 实验课程评价指标主要突出对学生动手能力培养的科学性, 体育课程评价指标主要突出对学生身体素质和自我锻炼习惯的培养, 艺术课程评价指标主要突出对学生艺术素养的培养和艺术技能的提高。在具体的评价过程中主要从以下两个方面:

(1) 对教师的课前准备情况、知识传授与教学方法、实践教学、辅导答疑、成绩考核等教学过程进行全面的评价。

(2) 加强对学生学习过程评价, 重点对学生学习态度、学习质量和学习纪律进行评价, 了解教师在培养学生能力及师生关系等方面情况。

四、课堂教学质量评价的组织形式

按评价主体分为学生评价、同行评价、督导专家和管理人员评价等三种类型。学生评价侧重课堂教学效果的评价, 同行评价侧重课堂教学水平的评价, 督导专家和管理人员评价侧重课堂教学规范的评价。教师教学质量评价由教务处负责组织实施, 学生、教师、督导组专家和有关领导共同参与。

五、课堂教学质量评价信息的采集

评教信息通过教务管理系统进行网上评教采集。

1. 学生评价

每学期第16-17周, 每位学生通过登陆网上评教系统, 对本学期任课教师的教学情况进行评价。

2. 教师评价

每学期由课程所属学院组织同行教师, 对开课教师进行集中或随机听课评价。

3. 督导组评价

每学期校、院两级教学督导组专家通过听课、参与教学活动等方式, 结合在督导工作中发现的问题, 有选择地听部分任课教师的课, 并对其教学情况进行评价。

4. 领导评价

每学期学院领导对本学院的任课教师进行听课评价, 学校及有关职能部门领导进行随机听课, 对被听课教师的教学情况进行评价。

六、课堂教学质量评价结果的使用

根据教师教学质量综合评价排名结果确定教师教学质量评价结论为优秀、良好、中等、合格、不合格五个等级。评价结果的处理办法:

1. 评价结果的处理

教师课堂教学质量评价结果应以学生评价为主要依据。对于评价结果不合格的或对评价结果争议比较大的, 要把学生、专家与领导干部的评价综合起来进行确认。

2. 公布的方式

评价结果于每个学期末由教务处汇总, 在不同层面和不同范围内公布。校级领导可随时查阅所有教师的评价结果。学院 (系) 领导可随时查阅本学院 (系) 教师的评价结果, 对评价结果较差的教师, 要认真做好他们的思想工作, 帮助他们分析出现的问题, 提出改进的意见, 并由教育教学调研咨询组专家跟踪听课, 以帮助他们尽快地提高教学质量。建立教师教学档案, 将评价结果入档, 作为教师工作业绩考核和晋升职务的基本依据。

3. 激励与约束

教师授课质量评价结果与教学酬金挂钩。对于全校年度授课质量评价总分排序为前10%的教师, 教学酬金适当增加。排序为后10%的教师, 教学酬金适当减少;在教师职务评聘中实行教学考核一票否决权制。对于课堂教学质量评价不合格, 学生反映意见较大的教师, 不能申报下一年度的教师晋升职务评聘;对于连续两年课堂教学质量评价不合格的教师, 取消授课资格, 并责令其参加培训学习;实行“授课免评”制度。对于长期教学效果好, 或连续两年以上课堂教学质量评价为优秀的教师, 可以实行授课免评制度。经过学院 (系) 推荐, 校本科教学指导委员会审批获得授课免评的荣誉, 教学酬金适当增加。获得授课免评荣誉的教师, 两年后进行复审, 合格者继续保留此荣誉。

参考文献

[1]周清明.中国高校学分制研究——弹性学分制的理论与实践[M].北京:人民出版社, 2008.4

[2]刘昕.学分制与大学生教育管理[M].济南:山东大学出版社, 2009.7

篇4：爱问大连理工大学教师课堂教学质量的评价办法

关键词：教学质量 考核 评价 研究 实践

0 引言

在学校的管理工作中，教学管理占有非常重要的地位，而对教师教学质量的考核又是教学管理工作的基本内容之一。能否客观、公正的对教师的教学质量进行评价直接关系着能否保证每一位教师的切身利益和学校教学秩序的稳定和长远发展。因此，制定一个科学公正的教学质量考核与评价办法就显得尤为重要。下面就以无锡职业技术学院控制学院为例，谈谈教师教学质量考核与评价办法的内容以及在实施过程中存在的问题及解决办法。

1 制定教学质量考核与评价办法的原则

①以人为本。教学质量考核的对象是教师，要充分尊重教师，体现以人为本的原则。考核中既要遵循条例，同时也要做好解释和疏导工作。对教师提出的异议要认真对待，及时向相关教师做出具有说服力的解释，以保障教学考核工作的顺利实施。②公平公正。对教师的考核要严格按照考核办法进行，做到公平、公正，一视同仁。③实事求是。考核中，要按照考核办法，及时收集相关的考核数据，要求数据做到真实、客观、全面，尽量避免主观性因素的影响。④便于操作。教学质量考核办法制定出来是要实际实施的，因此可操作性就显得非常重要。因此，既要避免大话空话，又不能过分纠缠于细枝末节，办法中需要的数据要真正能拿的出来、站得住脚，便于分析统计。

2 教学质量考核与评价办法的内容

2.1 考核评价的对象。被考核与评价的对象为所有承担学校理论和实践（实验）课程教学的全体专任教师（含兼职、外聘教师），行政兼课教师由本人申请后，可参加考核与评价。

2.2 考核评价组织。成立由部门领导、教研室主任、教师代表组成的考核评价工作小组。

2.3 考核与评价体系及评价等级的确定。考核满分为100分，具体如下：

2.3.1 学生评价（40分）。学生评价是反映教师教学质量的重要组成部分，学生评价以控制学院调查问卷、期中座谈会评价及学校质控部网上评教的方式展开。①控制学院调查问卷（15分）。控制学院每学期期末向各班级学生发放任课教师测评表，参与评教的学生不少于教师所承担教学任务班级学生数的20%。总平均得分在前30%的得15分，总得分在前50%以上不到30%的得10分，总得分在前70%以上不到50%的得7分，前70%以下得4分。②期中座谈会评价（5分）。期中座谈会学生评价为好的5分，一般3分，差1分。期中座谈会由各系、部组织。③质控部网上测评（20分）。根据质控部学生网上测评教师结果，总平均得分在前30%的得20分，总得分在前50%以上不到30%的得15分，总得分在前70%以上不足50%的得10分。前70%以下得8分。

2.3.2 同行评价（20分）。①网上同行互评（10分）。根据质控部网上同行评价结果，同行评价总得分大于等于90分的得10分，总得分在90分以下大于等于80分的得8分，总得分在80分以下大于等于70分的得5分。70分以下得2分，未进行同行评价的得0分。②系（部）主任评价（10分）。系（部）主任评价为优秀的10分，评价为良好的5分，评价为合格的2分，合格以下为0分。

2.3.3 教学资料的归档、检查评价（30分）。教师教学资料的归档及检查情况评价：教学资料及时归档且检查无误的30分，教学资料未及时归档的，晚1天扣2分；检查发现1处差错扣2分。

2.3.4 控制学院领导评价（10分）。控制学院领导根据日常巡查和质控部反馈情况、是否积极参加教学竞赛、申报（参加）教研教改课题情况进行综合评价打分。

2.4 评价等级的确定。评价等级分为五等：优秀、良好、合格、基本合格、不合格。其中评价为优秀的人数不超过参加考核与评价人数的30%、评价为良好的人数不超过参加考核与评价人数的40%。具体人员等级按得分高低和考评小组意见确定。

3 教学质量考核与评价办法在实施中遇到的问题

①学生评价是教师教学质量评价的主要部分，教师教学的好坏，最终还是以学生能否听懂、是不是感兴趣等为落脚点的，因此上述办法中学生评价占有较大比重，这也体现了学校“一切为了学生”、“服务学生”的办学思想，但是在实际操作过程中，出现了哪个老师对学生要求严格学生就给他打低分、纵容学生的老师反而打高分的现象；②教师间同行评价往往是一团和气，基本都是满分，或者是因为个人私下矛盾而打低分，不能客观真实的反映教师的实际教学水平；③由于种种因素，如怕影响团结或教师对学生成绩的不公正评判导致评价结果不够公开，不能很好的起到激励和督促的效果。

4 解决办法

①对学生加强学风、考风教育，端正学生的学习态度，明确学习目的，让学生懂得严格是爱、纵容是害的道理；同时要求教师进一步改进自己的教学方法和与学生的沟通方式；②强调同行评价是教师教学质量考核中很重要的环节，要求教师不仅要做这件事，而且要认真做，能够真实反映同行的教学效果；③学生和同行评价时，如果给低分，要求附原因，这样就便于考核结果的公开，做到有理有据，也让教师认识到自己的不足。

参考文献：

[1]程昌华，谢怀键，宋小清.教师教学质量考核的思考[J].交通高教研究，2000.4.

[2]顾婧.高校教师教学质量[J].中国成人教育，2012.5.

[3]阮彩霞.高职教师评价的困境与出路[J].经营与管理，2008.s1.

篇5：爱问大连理工大学教师课堂教学质量的评价办法

（讨论稿）

为全面加强我院教育教学质量管理，建立科学、规范、合理、统一的教师教学质量评价体系，准确地评价教师教学质量，引导广大教师积极投入教学工作，不断提高教学水平和教学质量，为学院实行绩效考核提供科学依据，特制定本办法。

一、评价目的

通过科学、严谨的教师教学质量评价，对教师的教学质量及水平给予合理的阶段性评价结论。通过开展教学质量评价，使教师获得综合、全面的反馈信息，及时改进教学。通过有效的教学质量评价，产生正确的导向和激励作用，调动教师投入教学工作的积极性，促进教学内容、教学方法和教学手段的改革，提高教学质量，合理准确的开展绩效考核工作。

二、评价原则

（一）客观公正，实事求是的原则

教师课堂教学质量评价是一项科学性很强的复杂工作，在评价过程中一定要遵循教育教学规律，结合我院教学工作特点，依据学生层次和专业特色，科学地制定评价指标体系，实事求是地评价教师的教学质量，客观公正地反映教学现状。

（二）定性与定量相结合的原则

教学活动是一个教与学的复杂过程，影响教学质量的因素很多，有些是定性指标，有些是定量指标。在充分调查研究的基础上，采取定性评价与定量评价相结合的方法，以提高评价结果的可信度。

（三）全面综合评价的原则

不同的评价者在教学过程中所处位置不同，接触教学的层次和角度不同，对问题分析和判断的方法也不相同，因此在评价中必须考虑到不同的评价者从不同层次、不同角度进行综合评价，在评价中应特别注意教师的师德评价，以提高评价的准确性，结合生源结构和层次，同时注重教学方法的转变。

三、评价范围

所有担任教学任务的学院内专、兼职教师及外聘任课教师。

四、评价内容

（一）任课教师的教学态度、教学内容、教学方法、教学基本功、教学效果。

（二）任课教师遵守教学工作规范情况。

（三）任课教师发生教学事故情况。

五、评价方式 教师教学质量评价每学期进行一次，由学生评价、同行评价和教学系评价三部分组成，均按百分制计算，分别占30%、30%、40%，外加教学事故减分项。

（一）学生评价

各教学系以班级为单位，按照学院通知及时组织学生对任课教师进行评价。学生评价原则上每学期进行1次，评教结束后，应及时进行汇总、统计，并将学生评教结果进行公示或反馈给任课教师本人。学生评价结果的平均值即为学生评价成绩，学期末按照相应的权重计入教学质量评价总分（评价指标见附件1）。

（二）同行评价

由各教学系组织，专业教研室具体实施，专业教研室主任组织本教研室全体教师（含外聘任课教师）按照《聊城市技师学院教师听课评价表》（附件2）对本教研室所有任课教师进行听课，并对任课教师教学情况进行评价赋分，赋分原则上不能出现两个以上成绩相同现象。期末将听课评价情况进行汇总统计，各听课人员的平均分即为同行评价成绩，按照相应的权重计入教学质量评价总分。未听课者不能评价赋分。听课中发现的问题应及时反馈给教师本人。

（三）教学系评价 教学系依据教师工作态度、工作量和教学工作规范，按照《聊城市技师学院教学评价表》（附件3）要求，对本系所有任课教师进行评价，学期末按照相应的权重计入教学质量评价总分。

（四）公共课、实训课教师评价说明

公共课、实训课教师的学生评价由开课班级所在系负责，同行评价由教研室负责，教学系评价由开课班级所在系负责。

（五）减分项目

1.每发生1次三级教学事故减2分； 2.每发生1次二级教学事故减4分； 3.每发生1次一级教学事故减6分。

六、评价成绩及等次确定

（一）评价成绩计算

教学质量得分=学生评价成绩*30%+同行评价成绩*30%+教学系评价成绩*40%-减分项成绩

（二）教学质量等级确定

教学质量分为A、B、C、D四等，院内教师（专、兼职）教师与外聘任课教师分别确定等级，各教学系根据教师教学质量评价分数按比例确定等级，A等比例不超过15%，B等比例不超过60%，C等比例不超过25%，出现严重教学事故者为D等。

（三）相关规定 1.有下列情况之一者，同等条件下优先评为A等：

（1）取得国家相关行业组织或全国统一考试的中级及以上专业技术职务或资格证书者。

（2）在各级教育与教学改革质量工程项目建设成绩突出。（3）在 “理实一体化”教学、项目教学等教学模式改革中创新成果者。

（4）在各级教师职业技能竞赛中取得优异成绩者。（5）指导学生在各级职业技能大赛取得优异成绩者。（6）当年担任主编并在国家出版社正式出版教材者。（7）当年参加企业实践锻炼2个月以上者。

（8）当年获省级及以上教育教学成果奖前五位者。2.有下列情况之一者，不得评为B等及以上等级（1）发生三级及以上教学事故者；（2）学生评价分数在70分及以下者。3.有下列情况之一者，直接确定为D等（1）发生2次三级及以上教学事故者；（2）发生1次二级及以上教学事故者；（3）学生评价分数低于60分者；（4）弄虚作假查证属实者。

七、评价结果应用

（一）作为教学质量奖惩的依据。

1.作为院内教师绩效发放等级的依据。超教学工作量A等

元/节，B等 元/节，C等 元/节，D等 元/节。2.作为学院绩效考核的重要指标。

（二）作为院内教师聘任的主要依据。

1.教学质量在C等及以上者可继续授课。任课教师按等级排序优先选课。

2.教学质量为D等者，经组织人事处和教务处核查后，由组织人事处报院领导，安排其转岗、自费进修学习、低聘或停聘专业技术职称。

（三）作为外聘任课教师课时费发放和聘任的依据。

1.依据等级不同发放外聘任课教师课时费。A等 元/节，B等 元/节，C等 元/节，D等 元/节。

2.教学质量在C等及以上者可继续授课。教学质量为D等者，辞聘。

（四）作为职称评聘的依据。

1.任期内教学质量A等达70 %及以上者，优先推荐参加高一级职称评聘或优先相应职称升档。

2.任期内教学质量C等5次或未完成教学工作量者，延后1年参加高一级职称评审，下一聘期实行降档低聘。

八、评价组织管理

（一）教师教学质量评价由教务处统一组织协调，各教学系成立教师教学质量评价小组负责具体实施。

（二）各教学系须于学生评价结束后5个工作日内，将学生评价结果报教务处备案。

（三）各教学系需将每学期评价结果向本单位全体教师公示不少于五天，无异议后报教务处审核。

（四）学期末各教学系将《聊城市技师学院教师评价结果一览表》（附件4）报教务处审核，经分管院领导签字审批后发布。

（五）各教学系期末需将教学质量评价的各种原始资料按学院档案要求建档归档。

（六）各教学系负责人是教学质量评价的第一责任人，发生教学质量评价责任事故，实行责任追究，造成不良影响的，视情节轻重给予行政处分。

九、附则

本办法自公布之日起实行，原《聊城市技师学院（聊城高级工程职业学校）对教师教学质量评价方案和检查措施》（聊技师院发„2013‟47号）自动废止。

本由教务处负责解释。

附件：1.聊城市技师学院课堂教学学生评价表

2.聊城市技师学院教师听课评价表

3.聊城市技师学院二级院部教学评价表

篇6：爱问大连理工大学教师课堂教学质量的评价办法

1 教学质量评价

教学质量评价是教育评价的重要内容, 为了发挥其在教育教学中的正确导向功能, 必须对教学质量进行科学评价。基础课程的教学质量评价是教育评价的核心内容, 它直接影响教学质量的高低。

1.1 教学质量的内涵

教学过程是教师按照一定的教学目标, 选择合适的教学信息, 通过教学媒体把信息传递给教学对象的活动。所以, 教学质量不仅只是学生考分的高低, 还包括教师对大纲的理解, 对教材的把握, 对教学内容的精选组织, 对教学方法的选择, 对教学手段的运用及与学生信息情感交流渠道的沟通等方面, 它不仅受教师的素质、工作态度、情感的影响, 还取决于教学对象、教学环境、教学条件等多种因素的制约。

1.2 评价含义

教学质量评价, 就是利用教育评价的理论和技术对教学过程及其结果是否达到一定质量要求所做出的价值判断。目的是促进教学质量不断提高和对被评价对象做出某种资格证明。

1.3 评价目的

课程教学效果是任课教师的师德风范与教学水平、学生的学习态度与课程成绩、学校的育人环境与管理水平等情况的综合反映。教师教学质量评价作为学校教学质量监督与保障体系的重要组成部分, 既是对任课教师的考核, 同时也是对学生所在学院的学生教育管理及学风建设等工作的综合评价。通过教学评价, 教师可以获得学生学习情况的反馈, 检查教学质量, 并针对学生学习中的问题不断改进教学;学生可以了解自己学习中存在的问题, 从而有助于改进自己的学习方法, 并从成功的学习中获得激励, 促进自己在态度观念、知识和能力等方面的发展。

1.4 评价作用

现代教育评价理论认为评价的最主要功能是改进与调控。具体地说, 教学质量评价具有多重的功能, 但以促进教学质量的不断提高为其首要功能。教学评价具有导向、鉴定和监督作用, 同时还具有调节、诊断和激励作用。毫无疑问, 教学质量评价在教学过程中发挥着重要而又积极的作用, 已成为系统教学活动的重要环节和有机组成部分。但它自身的质量和水平也必须不断提高, 没有充分发挥积极作用的教学质量评价不但无益于教学质量的提高, 还会造成有害的影响。

1.5 评价原则

教学评价应当体现学校的性质和任务;应当有利于实施素质教育, 有利于学生的主动发展;做到公平、公正、客观;应当根据不同内容, 采取适当的评价方式, 充分发挥教学评价在教学中的正面导向作用。

2 基础课教学质量评价的对策

基础课程在高校日常教学过程中工作量所占比重最高, 在人才培养过程中起着重要的基础作用, 是优良教风和学风的基础。在对基础课教师的教学质量评价过程中, 要遵循教育教学规律, 结合高校实际情况, 坚持公平、公正、公开的原则, 科学、系统地评价每位教师的教学状态及质量, 促进教师教学水平的不断提高。

2.1 设计评价指标体系的原则

评价指标设计既要尽可能全面地反映教学质量, 又要尽量简单, 便于操作, 故教师评价指标选取应遵循以下原则:

2.1.1 指导性原则:充分体现现代教育的新理念、新方法、新手段, 突出当前人才培养的特点与规律, 把素质教育、创新教育的思想转化为系统、科学、规范教师授课要求。2.1.2科学性原则:充分体现现代教育的基本规律, 结构严谨、层次清楚、表述简洁, 并将定性评价与定量评价相结合, 过程评价与效果评价相结合, 正面评价与反面评价相结合。2.1.3重点性原则:抓住当前影响教学质量的关键因素和主要环节, 科学制定各级评价指标, 合理分配权重系数。2.1.4创新性原则:突破传统教师教学质量评价体系的束缚, 在体系结构、指标设计、内涵表述上有所创新和突破。2.1.5可行性原则:切合实际, 简便易行, 过程简单, 结果真实, 提高评价的有效性和权威性。2.1.6客观性原则:一定要从学校的实际出发, 指标不宜偏高或偏低。2.1.7有效性原则:进行课堂教学质量评价的前提是评价标准的有效性。长期以来, 制定课堂教学质量评价指标考虑更多的是规范性和客观性, 对有效性考虑明显不足。事实上, 评价的有效性应是评价赖以进行的基本要求, 否则即使评价很客观、很准确, 但其有效性差, 最终也很难达到评价目的和发挥评价应有的作用。2.1.8完备性原则。指应能够反映课堂教学的主要特征, 不应有重大遗漏。

2.2 基础课教学质量评价的适用范围

为保证评价工作过程和结果的公平、公正、公开, 客观反映教学效果, 考评课程须满足以下条件:

(1) 考评课程为公共基础课或专业基础课;

(2) 有3位及以上教师同时授课, 考核标准统一;

(3) 能够实行教考分离。

2.3 教学效果考评参数的确定

教学效果考评参数P的确定既要考虑学生的原学习基础, 又要考虑学生成绩的变化, 并且计算简便, 最大限度做到公平、公正和高效。经论证, 决定采用如下关于考评课程教学效果相对差异的考评参数作为基本依据:

其中K1为考评课程平均成绩、K2为考评课程全校平均成绩, X1为参考课程平均成绩、X2为参考课程全校平均成绩。

2.4 参考课程的选取原则

2.4.1 开课学期为第一学期的考评课程, 参考课程为新生高考英语、数学能力测试;2. 4.2其余考评课程的参考课程由开课教学单位确定。

2.5 教学质量评价的基本过程

2.5.1 实行基础课任课教师“摘牌”制度。根据教务处下达的合班分块表以及各教学单位提供的任课教师名单, 由学生所在教学单位的主管领导采取“抽签摘牌”的形式, 确定各课程班的任课教师;2.5.2按照考评课程的教学大纲和课程简介, 由教务处组织实施教考分离命题;2.5.3由开课学院拟定密封流水式评卷工作方案, 报教务处核准后实施;2.5.4考评课程成绩确定后, 由教务处计算各课程班和任课教师的考评参量P值并进行排名。

2.6 教学质量评价结果的运用

考评课程成绩确定后, 由教务处根据计算得出的考评参数P值进行排序, 考评结果将作为教师参评课程名师和教学名师、教师职称评审等工作的重要参考依据。

结束语

篇7：爱问大连理工大学教师课堂教学质量的评价办法

关键词 高职院校；教学质量评价；三方独立测评；教学督导

中图分类号 G718.5

文献标识码 A

文章编号 1008-3219（2014）23-0079-03

自1998年世界高等教育大会将质量问题列为新世纪高等教育三大指导思想之一，世界各国的高校都积极探索教学质量评价的路径与方法，不断提高教育教学质量。深圳职业技术学院（简称深职院）在这一过程中走在了国内高校前列，提出“三方独立测评的理论与方法”，并研制了与之配套的教学质量综合测评软件。当前作为全国首批高职示范校，深职院已步入后示范时期。学校的办学规模和教育质量实现了跨越式发展，“三育人”教学改革取得明显成效。在此背景下，现行教学质量评价体系已显滞后，适时改革以适应学校新的发展迫在眉睫。

一、现行教学质量评价办法的实施

深职院教师教学质量评价办法从1999年开始构建，2002年正式发布《深职院教师教学质量综合评估方案实施办法》（简称《评价办法》）。经过3年实施，于2005年出台《关于进一步完善教师教学质量管理的补充意见》，对《评价办法》进行补充完善，后一直使用至今。其基本内容是：学校对每位教师的教学质量评价原则上每学年进行1次。实施院（系）、学生、督导室三方独立评教，由督导室汇总结果、评定等级。教师的教学质量评价以院（系）为基本测评单位。院（系）、学生和督导的评价结果分别以前15%定为A，后5%定为C。介于A、C之间者为B，采用等级加中位线的方法，将B分为B+、B-。教学质量综合评价等级分优秀、合格、基本合格、不合格4档。具体标准为：每位教师的三方测评结果为3A或2A1B+为优秀。3C或2C1B-为基本合格。介于优秀与基本合格之间者为合格。不合格者由督导、教学单位在基本合格者间认定产生。被评为基本合格的教师，不再安排教学任务，需离岗培训一学期，经考核合格。由原单位安排教学任务。被认定为不合格者调离教学岗位。为保证评价的高效和公正性，三方测评数据分别录入“教学质量综合测评系统”软件，由系统汇总数据，完成每位教师的等级评定工作。

二、《评价办法》实施中出现的问题

《评价办法》实施以来，在教学质量监控中发挥了重要作用，取得了显著成效。但随着学校办学规模不断扩大，“三育人”教学改革不断深入，特别是高职教育理念较10年前发生了深刻变化，现行《评价办法》显现出不适应之处。对全校在编教师进行的问卷调查结果见表1、表2。

由表1可见，在编教师对现行评价办法持完全肯定或否定意见者约各占2成。近6成教师认为基本合理。表明“三方独立测评”制度获得教师们的基本认可。由表2可见，有35%的教师希望增加督导评价的权重，有47%的教师希望增加学生评价的权重，有57%的教师希望减少部门评价的权重。认真审视教师表达的改革诉求，对近3年全校教师的测评结果进行数理统计分析，梳理出现行《评价办法》在实施中出现的一些问题：

一是现行《评价办法》以终结性评价为主，未体现以人为本思想。三方独立测评，均按得分排序，每年硬性划出5%的教师为基本合格，做法僵硬，奖惩性味道浓厚。长期实行这样的制度，挫伤了部分教师的教学积极性，积累了发展的负面因素。

二是在教学评价中学生的主体作用没有得到充分体现。对近3年教学评价的数据分析显示，每学年2学期均被学生评为教学优秀的教师，约占校“教学优秀”的29.96%，即70.04%的“教学优秀”不是学生眼中的“优秀教师”。每年以3A获评校教学优秀的教师，占教学优秀总数的7.4%。换句话说，92.6%的校教学优秀是2A1B评上的，其中主要是教学单位、督导的2A评上的。每年被学生评价排后5%的教师有50余名，而这些人却年年合格，并不因为学生评价低而受到应有的督促提高。此外，学生不参加教师的课堂教学质量评价，使部分教师不注重课堂教学组织，在某种程度上助长了教师不重视提高课堂教学效果的倾向。

三是教学单位评价权重高达40%，教师在教学准备过程中更注重部门领导以及同事的感觉，而少有精力去分析即将面对的学生状况，课堂教学准备就难有针对性。此外，教学督导的评价权重与全体听课学生的评价权重相同，授课教师在教学过程中自然会注重督导的感觉，而忽视学生的听课效果。

四是教学督导每学期对全体任课教师听课，基本是简单重复，多“督”而少“导”。现有教学督导数量有限，听课任务繁重，督导的主要精力首先是完成听课任务，“导”的作用不明显。此外，由于教学督导的主要精力用于听课，就无暇顾及课程建设质量的督导，对教学全过程的质量监控不利。

三、教师教学质量评价办法改革思路

（一）指导思想

紧密契合学校“三育人”系统改革，坚持三方测评基本原则，以学生评价为主体，以督导评价为主导，以教学部门评价为支撑。注重吸收国内外高校教学质量评价的精华和经验，构建以教师教学支持为核心的教学质量评价体系。通过评估导向，使每一位教师把学生的受益和成长放在教学的中心位置。

（二）评价体系设计

教师教学质量评价分课堂内评价和课堂外评价两部分。

1 课堂内评价

由督导和学生共同完成课堂教学质量评价。教学督导负责课堂教学质量评价，占25%；学生负责课堂教学效果评价，占10%；合计占总评结果的35%。教学督导评价实行“抓两头，放中间”原则。即每学期只对上学期学生评教排前20%和后5%的教师进行测评，实现优中培优，督促后进。其余教师为合格评价，由学生测评。学校建立学生督导信息员制度，由学生督导信息员组织学生对这部分教师进行课堂教学效果和课程教学效果评价。1名教师的课堂教学质量须由2名教学督导测评，教学督导听课后的主要任务是指导其发扬优点，纠正不足，提高课堂教学能力和水平。

2 课堂外评价

由督导、教学部门和学生共同完成教师的课堂外教学质量评价。学生评教仍按网上评教办法进行，占总评结果的30%。教师的课程建设质量由教学督导组织同行专家、教学名师等组成小组评价，占总评结果的15%。课程建设质量主要通过说课、课件质量、教学设计（讲稿或教案）等予以评价。教学单位负责教师参加教研活动，从事课题研究，作业布置、检查、批改情况，试卷及考试结果分析，建立教学网页，与学生交流情况等的评价，占总评结果的20%。

3 由软件完成测评任务

三方测评均不直接产生结果，而是由测评负责人按照权限将测评数据录入软件系统，由系统完成最终测评结果。从源头上避免人为操作而可能产生的作弊问题，从机制上保证公平、公正。

（三）导向性教师评优制度设计

1 建立“免检”制度

对已获校级及以上“教学名师”称号的教师、连续3年被评为校“教学优秀”的教师，只要学年度学生评教结果为B+及以上，就不再进行三方测评，认定为“教学优秀”。

2 建立4级评优制度

篇8：爱问大连理工大学教师课堂教学质量的评价办法

关键词：高等学校,课堂教学质量,评价

教师教学质量评价是高等学校内部教学管理的核心内容之一,是引导教师提高业务素质,不断提高教育教学质量的重要手段。重视与加强对教师教学质量的评价,提高评价结果的准确性和可靠性是当前高校迫切需要解决的问题。

一、问题的提出

随着我国高等教育办学体制、高校内部管理体制、招生就业体制和高校经费筹措体制改革的不断推进,我国高等教育有了快速的发展。然而,在高等教育快速发展的同时,即如何确保教学质量的同步提高,是高等学校迫切需要研究的课题之一。

在我国,对高等教育教学质量的监控与评估从认识到实施都起步较晚,尚未形成完整成熟的体系。高等教育教学质量监控与评估多为政府教育部门组织的随机性教学检查,通过外界的压力来推动教学质量的提高,缺乏对教学质量内在的自我约束机制和完整的、制度化的、规范化的高校质量内部保证体系。近几年来,政府开始重视通过建立教学质量监控与评估体系来提高教学质量的方法。1998年,教育部在全国第一次普通高等学校教学工作会议上提出“要继续加强教学质量监督的措施和方法,并使之逐步科学化、规范化、制度化”;2001年进一步提出了“高等学校要根据新世纪人才培养的要求,不断深化教学管理制度的改革,优化教学过程控制;建立用人单位、教师、学生共同参与的教学质量内部评估和认证机制”。这种认识的变化,给建立高校教学质量监控与评估体系的理论探索与实践带来了机遇。

近年来高等教育界关于教学质量问题又成为热门话题,人们形成以下几点共识:一是教学质量不仅是高等学校的生命线,而且是高等教育的生命线;二是人民群众需要接受更高质量的教育;三是提高教学质量永远是高等学校工作的主旋律。教学质量的不断提高,需要有科学的教学质量评价体系的支撑。结合目前我国高等教育规模不断扩大的现状,以及国内外对高等教育评价理论的研究,对高等学校内部尤其是对教师课堂教学质量评价问题进行研究和总结是非常必要的。

二、国内高校教学质量评价的做法及分析

目前,国内高校推行使用的评价教师讲课质量的办法大体上可分为三种类型:一是学校专门聘请一些督导员或专家(包括校外专家)跟班听课,进而评价教师的讲课质量;二是学校要求教师之间互相听课,相互评价对方的讲课质量;三是由受教育者(学生)评价任课教师的上课情况。当然,也有的高校将上述方法混合使用。

(一)同行之间互评教学质量

同行之间互相评价教学质量,一般有两个优点,一是有利于增加授课教师的压力,进而迫使授课教师认真备课并努力提高教学质量。二是同行相互听课有助于听课的教师从他人的讲课中获得一些好的授课经验或吸取一些教训,可避免讲课教师本人难以发现的不足甚至缺陷。

不过应该看到,同行评价的缺点也是相当明显的。第一,各位教师都是受聘于学校,从理论上讲,应该由学校有关部门派专人对教师的讲课进行评议才是,至于同事之间则不好互相评价对方讲课的好坏。第二,从实践来看,一些教师能做到公正、客观地打分,但绝大多数教师则难以做到公正、客观。第三,如果长期反复地实行同行互相听课并打分的评价做法,必将会导致同行听课流于形式。第四,教师之间互相打分,增加了教师们的思想负担。第五,同行之间听课确实可以帮助人们相互了解对方的教学基本功、学术功底和教学水平,但是学术功底、教学基本功只是教师提高教学质量的必要条件,而非充分条件,教学基本功强的人并不能保证他必然能高质量地完成每一堂课的教学任务。

通过以上分析,本人认为,高校是不宜采用同事之间互相评价教学质量这一做法的。当然,出于教学上“取长补短”方面的考虑而规定的“教师之间互相自愿听课”的制度则可以,也有必要坚持下去。其实,只要不要求教师之间互相打分,一些教师还是愿意去听他人讲课的。

(二)专家评价和学生评价的比较

与同行评价不同,专家是学校聘请来专门考核教师教学质量和水平的,因此从理论上讲专家评价本身是无可厚非的,也是非常必要的。然而从实际操作来看,学生评价却优于专家评价。

1.按经济学理论,在现代市场经济社会,学校从本质上说也是一个“厂商”,它需要经营才能生存。总体上看,学校虽说是在为社会提供“人才产品”,社会是学校所创“产品”的最终需求者与“产品质量”的最终评判者。不过严格说来,学校主要是在为学生及其家长提供“产品”(即知识)服务的,特别是随着高校收费制度的改革,学生正日益成为真正意义上的高等教育需求者或教育市场上的消费者,作为“上帝”的学生最有资格和权利来评价教师的教学效果乃至学校的整体教学质量。同时,学生作为被教育者,对教师的教学思想、策略、手段与方法等效果的感受也最为深刻。

2.学生不像专家和同事那样只听一两次课,他们的整个学期的学习过程实际上就是对教师教学质量的系统评价和“全程监控”。由于教师的职业特征是独立性较强、专业化程度较高、学科门类复杂,这样学校就很难通过具体的书面合同或规章制度来监督教师的全部教学活动。考虑到学生们最了解教师在平常状态下的教学态度、敬业精神和教学水平,因此选择学生评价方式便可以在最大程度上防止一些教师的“机会主义行为”。相反,通过专家来听课则难以实现上述监督目标。换言之,专家评价只适合于抽查,而不适用于对教师的劳动付出进行全过程的“系统监测”。

3.学生评价不需要学生或学校付出什么额外的代价,学生是在学习之余顺带给老师打分的,因而“评价成本”很低;而专家评价则需要他们经常去听课,这或多或少会影响他们自己的本职工作。(学校聘请督导人员或校外专家还会花费一定的费用。)因此从节约评价成本的角度来说,也应该选择学生评价为主的教学质量评价制度。

4.学生评价相对而言较为客观。因为学生与教师之间没有利益冲突,双方也不熟悉,只要评价程序得当、评价指标设计科学,从总体上看或从平均意义上来说,学生打分还是较为公正的。一方面他们评价时较少受授课教师的职称、年龄、以往的奖惩记录、职务等因素影响;另一方面学生们所面对的总是新教师、新面孔,他们在评价时一般会有一种“常评不疲”的新鲜感。然而专家打分则不然,特别是当专家对本校教师的讲课情况有了一个总体了解后,再要求他们反复地听教师们的讲课,还可能会导致专家也消极对待测评等问题。

5.学生评价与专家评价的标准不一样。专家在知识拥有量、思考问题的方法、社会阅历等方面明显不同于学生,所以专家和学生的“口味”也就有一定的差别,想让专家完全站在学生的角度来听课似乎很难。

6.从教师对专家听课的反应来看,不少教师认为,只要有专家在听课,那么他的讲课对象便转为专家,他的唯一目标就是想方设法让专家对他的讲课满意,至于几十个学生则被教师撇在一边,有什么问题等下一次课再解决。教师迎合专家口味的现象不能不引起我们的关注与思考。

(三)学生评价制度的不足及防范

从实际情况来看,虽然学生们在总体上也能配合学校对教师进行教学质量测评,但也确有一些学生对“测评”工作的认识还处于被动的状态,他们只是将“评价教师讲课”作为学校布置的一项任务来完成,心目中还没有调动起主动关心教师教学质量的热情与积极性,还没有真正认识到关注教师教学质量是涉及到自身权利的大事。特别是还有部分学生在评价时存在随意打分的现象,如给所有教师打相同的分数或对责任心强、工作认真负责的教师打一个较低的分数等等。

不过,上述“道德风险”是可以通过一些具体的制度安排以及深入细致的教育工作来防范或解决的。

1.关于教师报复与感激学生的问题。为打消学生害怕教师报复和学生取悦教师(或教师感激学生)的心理,可在评价的环节上做文章。让学生在教学管理部门的直接组织下,给教师进行无记名式打分或评价。而且特别要注意的是:要向学生讲明,所打分数,一不直接交给各个系、部;二不立即进行统计公布,而是当着学生的面密封好,交到校有关领导那里,等到下学期开始(或教师把学生的考试成绩交上来后),再派人开启学生对教师的评价表,并进行汇总、统计。由于教师事先并不知道学生会给自己打多少分,这就可以在很大程度上打消学生的顾虑,促使学生公正、客观地评价教师的教学质量。有的学校采取无纸化评估则更好地解决了这一问题。

2.关于学生报复教师(特别是报复责任心强、工作认真负责的老师)等问题。解决这一问题,必须要通过教育工作让学生们真正理解“公正、客观评价教师教学质量是关系到每一个同学切身利益的大事”这一道理,有关部门要向学生们讲清以下道理:学生客观评价教师的讲课,必将有助于学校管理部门督促教师改进教学方法,提高课堂教学水平,最终的最大获益者无疑是学生本人。其实,学生作为有一定判断是非能力的成年人,对姑息迁就、哗众取宠的教师和勤勤恳恳、兢兢业业、为人师表的教师是有鉴别能力的,只要学校有关部门将“学生评价教师”的意义向同学们交代清楚,他们会公正评价教师的讲课的。

3.防止师生双方“换分”的其他对策。对可能存在的个别教师放松要求,不按教学大纲进行规范教学的做法,或教师在课堂上迎合、迁就学生的做法,还可以采取“督导组专家抽查”的办法来加以防范,即让专家对学生打分较高和较低的两个极端进行复查,调查学生给教师打高分或低分的真实原因,以最大限度地防范“道德风险”问题。

综上所述,可以得出如下结论:专家评价主要应侧重于复查或抽查,专家评价的主要功能应定位在弥补学生评价的不足上。至于优秀教师的产生,则应该以学生评价结果为主要依据。

三、对评教工作中一些争议问题的回答

(一)学生有无“定价权”的问题

目前,各高等学校基本上是根据课时量的多少来发放课时津贴,这解决了“干多干少一个样”的问题。许多高等学校还在探索解决“干好干坏一个样”的问题。这就涉及到教师的教学质量由谁来评定,教师所提供的产品由谁来定价的问题。那么,学生对教师所提供的产品是否有“定价权”呢?高等学校是非义务教育,学生要交费上学,学生事实上成为消费者。显然学生购买了学校提供的各项服务类商品,包括学校的环境、食住以及教师提供的知识等。既然学生是消费者,他就有对商品选择的权利、评价的权利、退换的权利等。试想,你花钱了,又不让你说话,强买强卖,这显然是不公平的。其他如专家、同行、领导等,他们本身不是教师提供产品的消费者,他们的“定价权”理应受到怀疑。事实上,从各学校的实践来看,教师自评、专家评估、同行评估都存在失真和区分度不够的问题,最终还是落在学生的评估分值上(关于同行、专家及学生评教有效性问题前文已作分析)。这样,学生作为教师教学产品的唯一消费者,当然具有毋庸置疑的“定价权”。

(二)学生评教的有效性问题

有人提出,同一门课同一教师,不同的班级会有极不同的评价;同班同专业的不同学生也会有极不同的评价;同一个教师讲授不同课程,学生评价却会落差很大。如何看待这些问题、这些现象的存在,是否就可以得出学生评教是无效的结论?这里有一个对“有效性”怎么理解的问题。

我们应该从整体上和动态的角度,来理解学生评教的“有效性”问题。“同一门课同一教师,不同的班级会有极不同的评价”,这与不同班级学生评价尺度掌握宽严有关,在这些班级上课的其他教师也会遇到这样的问题,对教师整体排名影响不大;“同班同专业的不同学生也会有极不同的评价”,这很正常,人们的差异性自然决定了这一点,评估是看整体的结果。当然对于恶意评价,在评估软件设计中应该给予剔除;“同一个教师讲授不同课程,学生评价却会落差很大”,这也很正常,教师学有专长,不可能每门课程讲授得都很好。从长期的、动态的角度看,学生的评价基本上反映出教师的真实水平,各学校的评估早已证明了这一点。

(三)考试能否代替评教的问题

有人提出用考试结果代替评教的问题。答案是否定的,如果有统一的教学大纲,统一的教材,一门课由多位教师讲授,可以采取考试的方式评价教学质量。高等学校有别于中小学,高校教师有很大的自主权,他们可以自己编教材,自己出考试题,自己评卷(本人把它定义为,高等学校“诸侯式教学模式”)。这样的考试方式能反映出教学质量吗?现在各学校都在推行素质教育,用考试的方式来评教更难以操作。另外,考试结果反映的是“教”与“学”共同的状况。教师的“教”是外因,学生的“学”是内因,学生的素质参差不齐,如何看待考试结果。实际上,目前高等学校的考试结果能看出“学”得怎么样,但很难看出“教”得怎么样,考试结果之间更不具有可比性。

(四)学生评教结果的使用问题

学生评教结果的使用问题,也就是学生的“定价权”到底有多大的问题。由于绝大多数高等学校是由国家兴办的,学生学费只是高等学校经费的一部分,这就决定了高等学校教师薪酬不能完全由学生的评价来决定。高等学校还有培养合格公民的责任。有的学校把教师的薪酬完全与学生评价挂钩,这是极其错误的。

一般而言,把课时津贴与学生评价挂钩是可以的,但差异不宜过大,可以多设几个层次。学校应该建立动态的、滚动的奖励机制,强调几个学期(一般三个学期以上)综合排名。对累计综合排名靠前的教师可加大奖励力度。这样相对公平,也有利于教师队伍的稳定。另外,学生评教的结果不应该与教师的入党、评职、晋级等挂钩,这超出了评教的范围,给教师造成过多的不必要的压力。

总之,高等学校对教师课堂教学质量的评价就应该由学生来完成。从整体的、动态的角度看,学生评教的结果是有效的。学生评教的结果也只能与课时津贴挂钩,而且要强调对动态评教结果的运用。学生评教结果坚决不能与教师的其他利益挂钩。否则,教师在教学中的主导地位将被倒置,教师的工作积极性、创造性将被伤害。

参考文献

[1][美]J．A．森特拉．大学教师工作评价[M]．北京：北京航空航天大学出版社，1983．

[2]刘志军．关于教育评价方法论的思考[J]．教育研究，1997，(11)．

篇9：爱问大连理工大学教师课堂教学质量的评价办法

关键词：学生评教指标体系; 课堂教学质量; 有效性

文献标识码：A

1 引言

科学地评价教师的教学，对于评估教师的教学水平，掌握教师履行职责的情况，促进教师不断地改进教学方法，提高教学质量，调动教师的教学积极性，确保人才培养目标的全面实现至关重要。

2 研究我国学生评教的普遍意义

“学生评教”，就是大学生从自身的特点出发评价课堂教学活动，它既是对教师教学效果的评价，也是对教学基本环节的评价，就是教学双方以某种预期的目标和标准去衡量教与学的效果，其关注的是结果的好坏和教学结果与教学的既定目的、目标的吻合程度[1]。

学生评教对教师的教学起到很好的指导方向作用，同时也能在教学管理上起到指挥棒的作用，可以促使学校领导、教师和学生把更多的精力投入到教学工作中来，突出教学在整个学校工作中的中心地位。

研究学生评教有以下意义：第一，学生是教学过程的主体，他们对教学目标是否达成，师生关系是否良好，都有深刻的了解，对学习环境的描述与界定也较客观，为教学行政管理提供比较、鉴别的信息，为教师的职业决定如晋升、聘任，以及课程开设起准则的作用；第二，学生直接受到教师教学效能的影响，他们的观察比其他突然出现的评价人员更为细致周全，学生参与评教这种做法有利于师生沟通，教师能够根据学生评估结果改进教学内容与方法，从而有助于提高教学水平；第三，能使学生获悉有关课程的信息，学生评教的结果可以作为其他学生选课的参考。

3 高校学生评教指标体系研究中存在的缺陷

评價表是学生评教、信息反馈的途径和载体。要有效地开展学生评教工作，设计合理、可行的指标体系是最基础的工作。安排一定的调查题目，编制测验课堂教学效果的学生评价表，以便学生对教师的教学效果进行评价，得出量化结果。

目前国内已经有较多的高校在关注学生评教的研究，各高校都发展了各自的学生评教体系。但还很不深入，缺乏系统性和连续性，不足之处表现如下[2]：

(1)从学生评教指标的设计上看，各高校学生评教指标体系设计都比较简单，项目较少。

每项指标在语言表达上比较概括，学生在回答问题时不易把握指标内涵。在学生评价指标体系的设计中，忽视了文科教学、理科教学，基础课、专业课、公共课教学既有相同的特性及内涵，也有各自不同的特点和要求，笼统使用同一个评价指标体系是不妥的。因此它们的评价指标体系也应有所不同，对授课教师的要求和评价的侧重点也应有所不同。

(2) 从学生评教指标体系的形式看，高校学生评教量表上只有单项评价，缺乏对该教师的综合评价，没有以学生的感受为基础来评价教师的授课效果，缺少同一级授课教师的横向比较。

(3) 缺乏学生的背景情况的调查。一些学生评价项目，例如：“我的出勤率大约多少” ；“课后我和老师的面对面交流有几次”等等，可以加强评教的科学性。

(4) 从评估的组织实施上来看，学生评教没能形成制度，即时性强，行政性强，而且从上到下，方方面面，牵扯范围广。

从各校本身来看，把现代教育理念融入到学生评教当中去，结合本校的实际情况，在保证教学质量的前提下，突出本校的评价特色，这对每个学校来说将会是一个巨大的挑战。

4 高校学生评教指标体系的构建

综合式量表是学生评教评价表的一种。这个量表最常用的是因素分析法，通过确定与教学相关的因素并把这些因素分解细化到问卷的各个题目中，最终形成问卷调查的量表。《大学教师教学效果评价问卷》是综合式量表中应用较为广泛的一种工具，用其对大学教师的教学效果进行评价，效果很好。研究得出如下结论：对学生、同行、教师自评可靠性的比较是学生评价最为可靠；用学生成绩评定教师教学效果最不稳定；只要教师对学生公平教师“宽严”就不会影响学生评价的结果；学生对成绩的期望不同对评估结果没有影响；评价时间是讲完该课程后至考试前这一段时间内最好；学生毕业前后对教师教学效果的评价分数及评价的结构性相对稳定，说明学生对教师教学效果评价具有跨时间的稳定性；25人以上的班级评价结果稳定，不同学校，不同地区，不同年级样本的评价维度相对稳定；评价教师教学效果的因素有：学习的价值感；教学热情；组织的清晰性；群体互动；人际和谐表现在爱学生方面；知识宽度；考试的评分；作业中的阅读材料；功课量的难度[3]。

通过研究国内、外高校学生评教指标体系，把它们的优点相结合，构建了以下学生评教指标体系：设立四个一级指标，即教学态度、教学方法、教学内容和教学效果。其中工作热情和教书育人这两个二级指标作为衡量教学态度的基本维度；灵活性、对各种媒体的有效使用、因材施教、采用利于培养学生创新能力的教学方式这四个指标用于衡量教学方法；以是否激发学习兴趣、是否培养学生思维方式、是否让学生掌握学习方法、师生互动以及课堂气氛作为衡量教学效果的指标；以有效的信息量、表达清晰与准确为准则衡量教学内容。

学生评价表体现了教学特点和课堂教学的多样性：有以教师讲解为主的课堂教学模式、以学生为主的讨论课教学模式、计算机辅助教学模式、讲授与讨论相结合的教学模式、问答式课堂教学模式[4]；针对不同的课堂类型评价指标的侧重点是不一样的，指标体现了人才能力培养的重点：对学生批判思维能力和理解力的培养，评价指标具有良好的导向性。在设计具体的学生评教量表时，应增设对课程和教师进行总体评价的项目、对学生背景情况进行调查的项目以及有关教学进度的评价项目。同时应该从学生感受出发并采用通俗易懂的语言来设计问卷。

5 提高学生评教有效性的方法

从分析可以看出，虽然学生评教总体上是客观的，但是由于学生参加评估时受多种因素的影响而导致评估的准确度受到影响。因此，在开展学生评教活动之前，要充分做好准备工作，建立一些切实可行的措施，以便减少评估偏差，提高学生评教的可信度。

第一，要做好学生评教的宣传工作。在评教前，要向学生讲明评教的意义、目的，要求学生评教时要坚持客观公正原则，不能以自己的个人成见或兴趣爱好来评定教师，更不能不负责任地随意评价。

第二，端正学生对教学评价的态度，培养学生参与教学评价的兴趣和提高学生评价的能力。校方应创造各种条件，尽量让学生多了解所开设课程的情况和任课教师的风格，扩大学生选择课程的权利，就会减少学生对自己不喜欢的教师及其所授课程的排斥感。重视学生对课程设计的评价，课程设计包括确定教育目标、决定教学内容和教学方法等，让学生参与课程设计评价，就能让学生了解教育目标，对任课教师有个较为正确的认识。

第三，设计学生评教指标体系时，一要处理好评估指标体系的完整性和简易可行性的关系，既要使指标体系体现目标整体的要求，也要为评估工作易于进行提供条件；二要坚持共性与个性的统一，文科教学、理科教学、基础课、专业课、公共教学的评估指标体系的设计既要有相同的内涵，也要有各自的不同特点和要求；三要充分考虑学生对指标评估的可行性，使之适合学生对评教所具有的认识判断能力。

第四，在评估结果的综合处理上应坚持定性与定量相结合的原则，注重结果的定性描述。要坚持将学生的问卷调查结果与学生个别谈话相结合的原则。对一些有疑问、出入较大的评估结果应再进行深入调查核实，真正使教学评估能区分优劣，切实促进教师教学工作的改进与教学质量的提高。

6 结语

教师教学质量的评价包括教师的自我评价、领导和专家的评价、同行教师的评价和学生对教师的评价，这几种形式的评价相结合才能产生较为公正客观的评价。而由学生对教师的教学质量进行评价是其中最有效、最生动的评价方式。

然而，课堂教学质量体系并不能仅仅通过对教师的教学质量进行评价而得以实现，教学是一个矛盾的统一体，只有通过教师和学生双方主动积极的投入，才会产生良好的效果，也只有教学双方相互促进，不断融合，才会使这个质量保障体系得以正常运行。

参考文献

[1] 陈国海.我国高校“学生评教”研究综述[J].高等教育研究学报，2001,24(1):30-32.

[2] 李仪凡、吴雪君.对当前高校学生评教存在问题的思考[J].高等农业教育，1997,3:18-21.

[3] Kwok-fai Ting. A Multilevel Perspective on Student Ratings of Instruction: Lessons from the Chinese Experience, Research in Higher Education ,2000,5.

[4] 李东旭.对斯坦福大学的课堂教学模式的思考[J].高等教育研究学报,2000,23(4):81-83.