证券税收制度论文

下面是小编为大家整理的《证券税收制度论文(精选3篇)》，仅供参考，大家一起来看看吧。摘要证券市场的发展对一国经济具有重要意义，而证券市场的税收制度则对证券市场的健康平稳发展有着不可忽视的调节作用，为证券市场创造一个良好的外部环境。本文通过分析我国证券税制目前可能存在的问题提出了相应的解决建议来完善我国证券市场税收体系、改善证券市场税负不公状况以及加强证券市场税制对证券市场的调控，以期完善我国证券市场税收制度。

第一篇：证券税收制度论文

融资租赁资产证券化税收法律制度研究

融资租赁资产证券化作为融资租赁公司拓宽融资渠道、提升业务周转率的新型工具，具有广阔的前景，但受制于税务问题，市场待挖掘空间巨大。由于营改增政策的实施，在证券化过程中存在着增值税抵扣链条的断裂问题，并且由于融资租赁资产支持证券的性质难定，对于投资者的投资收入所得税纳税义务尚待明确，这些问题直接影响了融资租赁资产证券化的发展。本文拟对我国目前的融资租赁资产证券化模式以及相关的税收法律制度进行梳理研究，从而为解决目前的税收困局提出自己的建议。

一、关于我国融资租赁资产证券化的SPV模式分析

我国实践中存在三种融资租赁资产证券化模式，具体包括：

(一)证券公司专项资产管理计划

我国已发行的融资租赁公司资产证券化项目大都采用证券公司专项资产管理计划，主要就是指证券公司以管理人的身份发起设立专项资产管理计划，依据租金债权产生的现金流发行资产支持受益凭证，受益凭证持有人据此享有该资产的收益分配。我国融资租赁资产证券化的流程包括：(1)租赁公司组建资产池。(2)租赁公司将基础资产池出售给专项资产管理计划，但我国现行法律不允许专项资产管理计划作为基础资产的受让人，所以实践中由专项资产管理人证券公司购买。(3)证券公司通过委托资产托管机构、财务顾问、法律顾问、信用增级机构、信用评级机构等资产证券化服务机构分别履行相应的职责，完善整个交易结构。(4)证券公司向投资者发行资产支持证券，投资者成为资产支持证券持有人。(5)对于基础资产产生的现金流由计划管理人委托资产服务机构、监管银行以及托管机构进行回收租金的管理、回收、划入、托管最终依计划管理人的分配指令由托管机构分配给资产支持证券持有人。

证券公司专项资产管理计划的交易流程图如下所示：1-1

图：1-1

(二)证券公司集合资产管理计划

证券公司集合资产管理计划是采用证券公司的“集合计划”与基金子公司的“基金专项计划”两个载体进行嵌套的双SPV模式，具体指证券公司设立集合资产管理计划募集资金投资于基金子公司以租金债权为基础资产的专项计划，以租金债权偿还集合计划委托人。我国目前主要有华融金融租赁股份有限公司“广发恒进1号”集合计划与河北省金融租赁有限公司“广发恒进-河北金租1期”集合计划这两个项目。我国融资租赁集合资产管理计划的流程包括：(1)租赁公司组建资产池。(2)证券公司募资设立集合资产管理计划，采用差额支付承诺以及流动性准备金对集合计划增级，并由证券公司进行推广，。(3)由基金子公司设立优先/劣后级的专项计划，优先级由集合管理计划认购，劣后级由原始权益人持有。(4)基金子公司用发行优先级份额募集资金，买入原始权益人的基础资产的收益权。(5)由基金专项计划的监管机构进行监管，由托管人收取租金，并交由集合管理计划的托管人托管，集合管理计划托管人依据集合计划管理人的指令将集合计划收益分配给委托人。证券公司集合资产管理计划交易流程图：1-2

(三)特殊目的信托模式

融资租赁资产证券化特殊目的信托模式是指以融资租赁公司为委托人，挑选优质的租赁资产、租赁债权进行重组，组成资产池作为受托资产(相当于证券化资产)，以信托机构作为受托人(相当于SPV)设立财产信托，并以信托财产产生的资金收益为基础发行信托受益凭证，并出售给投资者。

我国融资租赁资产证券化采用特殊目的信托模式的交易流程包括：(1)融资租赁公司作为发起机构将相关资产委托给作为受托人的信托公司.(2)由信托公司设立租赁资产证券化信托，并由发行人与发起机构、联席主承销商签署《承销协议》，由联席主承销商与承销团成员签署《承销团协议》，组建承销团发行资产支持证券。(3)受托人将以信托资产为支持的资产支持证券所得认购金额(发起机构持有的资产支持证券除外)扣除承销报酬和交易文件规定的其他费用后的净额支付给发起机构。(4)由受托人委托资产服务机构、资金托管机构以及登记结算与支付代理机构向资产支持证券的持有人支付本金和利息。我国融资租赁资产证券化采用特殊目的信托模式的交易流程图：1-3

二、我国融资租赁资产证券化税收法律制度

在上述各种融资租赁资产证券化模式的交易流程中可以看出，融资租赁资产证券化主要涉及融资租赁资产证券化基础资产的转让、证券的发行、证券权益的偿付三個基本环节和为数不少的辅助服务环节;涉及的主体主要包括发行人、SPV、投资者和为证券化提供各种服务的服务人。这为我们从纳税环节和纳税主体角度考察我国融资租赁资产证券化税收法律问题提供了思路。

(一)与基础资产转让有关的税收法律制度。在这一环节涉及到的纳税客体主要是融资租赁公司出售租金债权所得款项，纳税环节主要是出售资产和收回款项。由此我国关于基础资产转让的税收法律制度主要是：1、印花税：根据《印花税暂行条例》及其实施细则的规定，在融资租赁资产证券化基础资产转让过程中，采用证券公司专项资产管理计划和集合资产管理计划模式若签订的转让文件属于借款合同，则需要缴纳万分之零点五的印花税，如属于产权转让合同需要交纳万分之五的印花税。若是融资租赁资产证券化采用的是特殊目的信托模式，则对于信托设立合同需要交纳印花税。2、所得税：根据所得税的一般原理，融资租赁资产证券化发起人转移资产后，获得的收。益会被计入损益表中，需要对其征收所得税。但是采用“真实销售”还是“担保融资”的方式所需要缴纳的所得税的数额和时间是不同的。融资费用，可在一定范围、限额下允许其在税前抵扣。3、营业税：根据《营业税暂行条例》》及其实施细则的相关规定，营业税仅对应税劳务、转让无形资产和处置不动产征税，而“融资租赁租金债权”的转让并不属于营业税征税范围，故无须缴纳营业税。但是对于证券公司、基金子公司以及信托公司在融资租赁资产证券化过程中收取的管理费用或是信托报酬却属于营业税的征收范围。

(二)与融资租赁资产支持证券发行有关的税收法律制度。在这一环节中，主体主要涉及证券公司或信托公司和投资者，因目前在我国融资租赁资产证券化过程中，发起人都已购买次级证券提供信用增级，所以在这一环节还包括发起人这一主体;客体涉及融资租赁资产担保证券和购买证券的款项;法律关系的内容包括证券公司或信托公司销售证券和投资者向发行人支付购买款项两个部分。根據目前我国的税收法律制度，对于属于一级证券市场交易行为的融资租赁资产支持证券的发行并不征收印花税;对于投资者支付的购买证券的款项是由发起人也就是融资租赁公司缴纳所得税，所以证券公司和信托公司在这一环节并不负担所得税。

(三)与融资租赁资产支持证券权益偿付有关的税收法律制度。这一阶段的纳税环节主要是证券公司或信托公司收取融资租赁租金和将其偿付给持有资产支持证券的投资者两个部分。由此可能涉及到的税收法律制度包括：1、营业税：根据《中华人民共和国营业税暂行条例》并未对租金债权产生的收益是由原始权益人承担还是有证券公司或信托公司承担作出规定，而且目前融资租赁公司对于租金收益需要缴纳的是增值税并非营业税，那么对于此到底由谁纳税，缴纳什么税呢?并且在实务界面临的一个问题就是融资租赁出租人和承租人增值税抵扣链条断裂的问题，这在下文还会进行分析。2、所得税：我国《中华人民共和国企业所得税法》并未规定在融资租赁资产证券化过程中证券公司和信托公司是否需要针对租金收益缴纳企业所得税，假如需要缴纳企业所得税，投资者获得收益时是否可以抵免也没有明确的规定。

三、我国融资租赁资产证券化的税收困局

(一)增值税抵扣链条断裂。我国目前融资租赁企业进行有形动产的融资租赁服务征收增值税，但是在融资租赁资产证券化过程中，当出租人将资产池中的租金债券转让给证券公司或是信托公司时获得的价款因为不属于增值税的纳税范围，所以不能给证券公司或信托公司开具增值税专用发票，就不能作为销项税额纳税，这样融资租赁企业的增值税抵扣链条就中断了。从融资租赁承租人的角度，当承租人将租金收入交给证券公司或是信托公司时，证券公司和信托公司也不能开具增值税专用发票，并且承租人于证券公司和信托公司也并没有合同关系，理论上也不能为承租人开具增值税专用发票，这样承租人就无法获得进项税额的抵扣，导致承租人增值税抵扣链条的断裂。(二)融资租赁资产支持证券持有人所得税纳税义务尚待明确。我国目前缺失对于融资租赁资产证券化过程中取得基础资产收益时所得税的法律规定。首先对于融资租赁资产支持证券的性质来说，其仅代表受益凭证，不属于股票和债券，它的基础资产是融资租赁的租金债权，投资者的收入来源于租金债权，但不管其性质如何对于这部分收益应确认为投资者的应税收入，由投资者缴纳所得税。

四、我国融资租赁资产证券化税收法律制度的完善建议

(一)建议允许融资租赁公司在资产证券化后继续按租赁合同向承租人开具增值税发票。一方面，承租人具有取得增值税发票的基本权利。承租人支付租金即代表履行了租赁合同中的义务，应取得相应的增值税发票用来抵扣自身的销项税额。而作为证券化资产投资人的银行、信托等同业，由于仍执行营业税，在投资证券化资产的业务中无法开具增值税发票。另一方面，融资租赁公司也有向承租人开具增值税发票的义务。因为资产证券化本质是一种融资业务，融资租赁公司仅转移了租赁合同项下承租人未来支付租金的收益权，并未将租赁合同项下租赁物的物权转让给投资人。在这种情况下，融资租赁公司不可避免的需要承担增值税发票的开票义务，以保障承租人在租赁合同项下的合法权益。

(二)建议将转让对价与应收租金的差额作为使用该融资方式所产生的融资成本，比照借款利息作为当期销售额的扣减项。融资租赁公司代投资人开具增值税发票，其中，转让对价与应收租金之间的差额即为租赁公司使用该融资方式所产生的资金成本，建议允许将这部分融资成本应比照借款利息作为当期销售额的扣减项，体现增值税对增值部分缴税的基本原则。

(三)建议将融资租赁资产支持证券视为债权，投资者相应的收入均为债券利息收入缴纳所得税。首先，对于投资者的收入定性问题是国外资产证券化交易中普遍遇到的一个难题。目前在美国、日本以及我国台湾地区，都将SPV向投资者发行的各种权益凭证概括视为债券，相应的收入均作为债券利息收入，这样便于征收管理。所以建议我国借鉴此做法，这样对于投资者的收入按照目前我国关于债券利息收入的规定进行征收管理。

其次，从根本上来讲，融资租赁资产支持证券的投资者其实不过是贷款人的一种替代，其持有的证券收益归根结底是融资的利息收入。因此将其视为债券利息收入并无不妥。

参考文献

[1]洪艳荣.《资产证券化若干法律问题比较研究》.厦门大学2002年博士学位论文，第98页.

[2]张学博.《信托设立之税制分析》.《上海财经大学学报》，2008年12月第10卷第6期.

作者：王雪原

第二篇：关于完善我国证券市场税收制度的研究

摘 要 证券市场的发展对一国经济具有重要意义，而证券市场的税收制度则对证券市场的健康平稳发展有着不可忽视的调节作用，为证券市场创造一个良好的外部环境。本文通过分析我国证券税制目前可能存在的问题提出了相应的解决建议来完善我国证券市场税收体系、改善证券市场税负不公状况以及加强证券市场税制对证券市场的调控，以期完善我国证券市场税收制度。

关键词 证券税制;证券印花税;证券所得税

一、引言

二十世纪70年代末以来的中国经济改革大潮，推动了证券市场在中国境内的萌生和发展。整体上说，我国证券市场仍处于发展的初级阶段，与成熟市场以及一些新兴市场相比，不仅在市场规模上存在着较大的差距，而且在制度环境等方面也还有很长的路要走。与证券市场密切联系的税收制度尤其如此，多年来一直停滞不前，严重滞后于证券市场的发展，不仅影响到广大投资者的切身利益，而且严重制约着整个经济发展的速度以及经济运行的稳定。因为，证券市场在带来资源配置效率的同时，其天生具有的投机性也将助长经济的不稳定因素。因此，要发挥证券市场的积极作用，消除其副作用，政府就必须运用各种经济杠杆实施调控，而税收能够起到独特的调节作用。税收的基本功能是筹集财政收入，但在行使这一功能的过程中，可以选择不同的征税对象、税率以及征税方法，从而对各类经济主体产生不同的影响，实现社会福利和经济资源的再分配。正因为如此，完善证券市场税制不仅成为证券市场有效运行和优化资源配置的重要保障，而且其本身也是证券市场体系的一个有机组成部分。所以，在大力发展证券市场的同时，证券市场的税制改革也必须及时跟进。

证券市场税制的合理与否对证券市场的兴衰具有十分重要的作用。证券市场税制中的各类税种对证券市场的发展既有正面作用，也有负面影响;税种数量的多少、税负的高低等税收政策因索对证券市场的影响极为显著，一旦课税失度，就会引起证券场的暴涨暴跌，人起大落，從而影响证券市场的兴衰。构建合理的证券市场税制，能够引导、规范证券市场健康发展。反观我国证券市场发展的路径，分析证券市场税制发展和现状，可以看出，我国现行证券市场税制仍然存在很多问题。因此，为了证券市场今后更好地发展、改革和优化我国证券市场税制，以防范金融风险和配合国家对金融市场的监督管理具有重要意义。

二、我国证券市场税制存在问题

1.缺乏完整的证券税收体系

由于证券市场起步较晚，我国尚未建成完整的证券市场税收法律制度体系，现行的证券市场税收法律制度基本上是一些比较零星的条例和法规，大都是一些针对证券市场暴露出的问题所采取的适应性措施，缺乏完整性、规范性和系统性，且立法层次较低。并且对证券交易的税种设计错位。此外，缺乏对新兴证券业务征税的法律规定。现行证券税收法律制度对一些新兴证券交易业务或收益未纳入征税范围，或者征收不规范。

2.税负不公

税收公平原则是近代平等性的政治和宪法性原则在税收法律制度中的体现。它明确要求：在各种税收法律关系中，纳税人的地位必须是平等的;税收负担必须在纳税人之间公平分配。税收公平原则包含着两方面的含义：横向公平和纵向公平。目前我国对证券投资收益重复课税，税负有背公平原则。

3.证券税收制度对证券市场的调控欠佳

现行证券市场税收制度在抑制证券投机方面效果不明显。目前，我国证券市场监管能力低、投机性强、抗风险能力弱，市场价格的形成缺乏合理性且无内在稳定机制。价格波动不是取决于经济发展状况、上市公司质量的提高，而是对概念和小道消息敏感，价格波动的无理性使证券市场投机之风盛行，而为真正的投资者设置了障碍。

三、完善我国证券市场税制建议

我国的证券税收法律制度改革，要从我国证券市场还不完善的实际情况出发，以搞活证券市场为根本，采取一个相对有差别的、较为宽松的税收法律制度，并视证券市场的完善情况，适时完善证券税收法律制度的宏观调控功能，适当考虑其财政收入功能的需要。

1.完善证券市场税收体系

建立独立性和复合性兼具的证券税收法律制度;调整流转环节的印花税，适时推出资本利得税;扩大课税面积，健全征收法律、法规;借鉴有关国家经验，尽快开征包括证券财产在内的遗产与赠与税。随着我国沪港通与深港通的开通，外国公民在我国可以进行大量的证券市场投资，我国公民在国外也拥有越来越多的财产，全球经济趋于一体化。如果我国没有证券遗赠税，在我国公民去世以后，其遗产被国外亲属继承，相应税收由亲属所在国家征收，导致我国税款大量流失我国财政收入损失。

2.改善证券市场税负不公状况

对证券投资收益的征税还应考虑避免重复课税;公平各纳税主体间的税负。应该努力健全证券市场上税收优惠的法律、法规，尽量体现公平原则，对同一应税科目在不同主体之间应保持一致。

3.加强证券市场税制对证券市场的调控

减轻税负以提高证券市场效率;完善证券市场税收法律结构来提高对市场调控能力。为了更充分的发挥税收法律制度对证券市场的调控职能，我国的税收法律制度结构也要适应现代税收法律制度结构的要求，逐步扩大直接税的比重，减少间接税的比重。

税法是国家对市场经济进行宏观调控的一个重要的经济杠杆，政府利用税收法律制度来调节市场资源总供给和总需求的平衡、市场资源的合理配置、市场收入的公平分配以及对税收征管的监督等。证券市场作为国家市场经济的一个重要组成部分，其有效稳定的运行自然也离不开证券税收法律制度的功能发挥。而我国证券税收体系的不完善及税种设置的缺陷使得证券税制的调控功能得不到充分的发挥，那么对证券税制的改革就尤为必要了。目前我国的证券市场正处于向成熟阶段过渡的时期，这个时候有一个健全的证券税制对市场的发展无疑是一个很大的推动但同时这一阶段也是一个敏感的时期，因此税制的设计与选择也就显得尤为谨慎和重要。正所谓适合的才是最好的，一个适合的税收法律制度必定会促进市场的健康发展。

作者：钟晓红

第三篇：企业资产证券化估值和税收研究

摘要：企业资产证券化丰富了企业融资渠道，但在资产证券化的估值及企业资产证券化发起人的税收方面还存在许多尚待明确的问题，本文针对这两个问题，运用案例计算、比较分析等方法，进行了深入讨论，并提出了相应的建议。

关键词：资产证券化 估值 税收

资产证券化，是集衍生证券技术和金融工程技术于一体的产物，发端于20世纪70年代美国的住房抵押贷款，之后扩展到汽车贷款、信用卡贷款、应收账款及基础设施收费等众多领域。企业资产证券化业务，是指证券公司作为管理人，以发起人提供的基础资产为依托，向社会发行证券替融资方募集项目发展所需资金，并以基础资产所产生的现金流向投资人支付本息的一种创新业务。

资产证券化业务丰富了企业融资渠道，是证券行业的创新，但由于目前的产品论证、监管审批、市场推广等环节都需要时间，因此，该项业务的周期相对较长，还属于初步发展阶段。尤其是在资产证券化产品的估值、税收政策等方面，还存在许多尚待明确的问题，需要在市场不断发展过程中加以论证和完善，本文拟对此作出探讨。

资产证券化估值

资产证券化估值一方面可以使发行人了解该证券的价格水平，另一方面方便投资者做出投资决策。资产证券化产品估值可按以下步骤进行：

(一)现金流分析

1.预期现金流估计

实际现金流=现金流入-相关费用

2、提前偿付概率估计

对基础资产是贷款的资产证券化产品，其现金流预测分析可根据客户提前偿还的概率，分为无提前偿还现金流和有提前偿还现金流两种情景进行评估。

如果项目现金流在偿付过程中有提前偿付行为，则实际现金流发生变化。因此，我们采用PSA模型来衡量提前偿付水平，该模型大多用于衡量抵押贷款的提前偿付，也用于衡量资产抵押证券的提前偿付。

1985年，美国公共证券协会(Public Securities Association)设置了一个提前还款标准，称为PSA 基准。这一标准是，对于期限为30年的贷款来说，提前偿付率在第一个月为0.2%，以后每月增长0.2%，连续增长到第30个月，达到6%以后保持恒定不变，这样的提前还款速度被定义为标准模型即“100%PSA”或以更简单的形式“100PSA”表示。PSA模型可以用不同的速率来定义。在低速率时段，PSA模型可以达到150%，在高速度时段，它可以达到50%。如果100%PSA的CPR为1%，则165%CPR=1.65(1%)=1.65%。

假定组合中每期剩余本金的一部分在每期内发生提前偿付。此时，可用单月提前偿付率来衡量融资方在每期内恒定的提前偿付融资余额的可能性。通过年度提前偿付率，我们可以得出单月提前偿付率。它们的关系为：

SMM=1-(1-CPR)1/12 (1)

提前偿付款=SMM*(月初融资剩余本金-本月计划本金还款)(2)

其中：

CPR(Conditional Prepayment Rate)为年度提前偿付率

SMM(Single Monthly Mortality Rate)为单月提前偿付率

PSA 模型用于描述抵押资产组合的提前偿付情况，用其测度资产组合的提前偿付风险的主要优点是直观明了、操作简单，但往往不能清晰地反映影响提前偿付行为各种因素的变动对提前偿付率波动的影响。

(二)估值定价

估值定价需要选择合理的市场利率进行贴现，将未来的现金流量折合成现值。市场利率的评估，可采取两种方法：即期利率期限结构或是Vasicek利率二叉树模拟。根据上述现金流的现值与份额比值，即得到单位份额净值。

Vasicek模型是众多利率期限结构模型中最简单的一个。大量文献实证研究发现，由于考虑了利率波动，该模型能够较好地拟合实际数据。

但目前在资产证券化实际操作过程中，大多证券公司采用询价方式进行利率定价。

(三)平均寿命计算

平均寿命(average life)是指资产证券化基础资产现金流期限的加权平均，其权重为定期现金流数额与本金总额的比例。如果期限为T年，现金流为按月现金流，则平均寿命的计算公式如下：

其中，为本金初始值。

(四)资产证券化估值案例分析

2006年5月10日，东方证券的首只资产证券化产品——“远东首期租赁资产支持收益专项资产管理计划”获证监会批准发行，该计划在担保方式、基础资产真实销售、安全性和投资偿付方式四方面实现了突破：

1.它是第一个非银行担保的资产证券化产品，该计划采用了突破性的担保方式，由远东租赁的大股东中国中化集团提供担保，并出具了单方面的保函。它在担保方面的另一个重要特点是实行对券担保，保护投资者的利益。

2.它是我国第一单以租金请求权为支持的资产证券化产品，以及第一单实现基础资产真实销售的资产证券化产品。

3.它第一单同时进行内部信用和外部信用增信机制，有多重保障，安全性高。

4.它是第一单采用过手分配方式的产品，即将当期获得的现金流在扣除计划应缴税费(如有)、完成当期收益分配和填补储备基金后，全部用于向受益凭证持有人支付本金，预期本金每三个月支付一次，此种分配方式可使投资者提早收回本金，在预期实现的情况下，优先级本金的加权平均回收期不到一年。

下面，我们以远东首期租赁资产支持收益专项资产管理计划为例进行估值探讨分析。其基本信息如表1-2所示：

按上文估值方法进行估值得到以下结果(见表3)：

可以看出：方法一与方法二的估值结果相似，优先级份额净值接近面值;但次级份额净值较高，其主要原因是次级现金流在偿还本金后有一定的收益，提高了自身的份额净值。

企业资产证券化发起人税收问题

从法律关系的角度来看，企业资产证券化的主体主要涉及发起人和SPV(特殊目的载体);客体包括基础资产及投资现金流;法律关系包括发起人向SPV转让资产及SPV向发起人支付购买价款两个部分。

目前，就我国税法来看，对发起人可能征收哪些税种与资产证券化基础资产为真实销售还是资产担保有关。

(一)我国资产转让中有关发起人的税收种类及案例计算

1.税收种类

目前，对于资产证券化中涉及的税收问题，尚没有明确的规定。根据当前法规，与资产证券化相关的相关税种梳理如下：

(1)营业税：《中华人民共和国营业税暂行条例》(2008年)及其实施细则规定，按照行业、类别的不同分别采用不同的比例税率(见表4)。如果将基础资产定性为表外真实销售，根据我国税法的规定需要缴纳营业税;如果定性为表内担保融资，根据我国税法的规定担保融资作为一种债项安排就无需缴纳营业税。

(2) 印花税：《印花税暂行条例》(1988年)及其实施细则规定，资产转移过程中订立的文件如属借款合同，要缴纳0.05‰的印花税;如属产权转让合同，要缴纳0.5‰的印花税;如属购销合同，要缴纳0.5‰的印花税。因此，无论发起人是担保融资还是基础资产实现真实销售都需要负担一定的印花税。

(3) 所得税：一般来说，企业所得税税率为25%。发起人因资产转让而获得的转让收入需缴纳所得税，但采取“真实销售”和“担保融资”的方式所需要缴纳的所得税的数额和时间有所不同。如果采取“担保融资”，则不发生资产转移，无所得税。如果采取“真实销售”，发起人资产转移后的需缴纳所得税。收入记录在资产损益表中，应征收所得税。

实践中，由于发起人拟证券化的资产常常是流动性较差的资产，尤其在处理银行不良贷款的时候，发起人往往需要折价转让，其损失能否进行扣除呢?我国现行税法对此并没有明确规定，如果将该部分损失定性为正常经营之外的损失，则不能扣除，不能计入成本，不能抵免所得税，这就违背了税收中性原则。事实上，资产转移的损失只是将发起人原来就存在的损失显现化了出来，与其他经营损失并无实际差异。在法国和意大利等国家，发起人以溢价或折扣的方式转让资产，所产生的溢价和损失都被认为是应税收益或者税收损失。

2.案例计算

以远东首期租赁资产支持收益专项资产管理计划为例，截至合同基准日(即2005年12月31日)，远东租赁应收租金余额的总规模为520，756，242.46元人民币。假设以500，000，000.00元真实销售，则营业税=营业成本*(1+成本利润率)/(1-营业税税率)*营业税税率=[500，000，000.00/(1-5%)]*5%=26，315，789.47;若远东租赁的资产交易按大类属于购销合同，则印花税为：

500，000，000.00*0.3‰=150，000.00元;

假设远东租赁转让财产的收入在扣除相应的成本费用之后为：

500，000，000.00-520，756，242.46=-20，756，242.46，如果将这部分损失看作是正常经营之外的损失，则不能抵免所得税。其应交税金总额为26，456，789.47，占融资总额比例为5.29%。(见表5)

(二)各国对资产证券化发起人的税收政策比较

当各国税务机关判定是销售还是担保融资时，往往是根据自己的判断，而不是法律和会计的有关标准。资产转让所面临的销售和担保两种方式的税收方法不相同。若视为销售，发起人即转让人就需要确定利得或损失，不过此后与该资产有关的偿付将与发起人无关;若被视为担保融资，则不需要确认利得或损失，不过要在偿付资产时确认利得，这部分利息可在税前支付。

1.英国对资产证券化发起人的税收政策

依据英国税法，资产让与方要对该转让证书按照其销售资产额的1%征收印花税，但对抵押贷款资产的转让已在1971年取消了相应的印花税征收要求。同时，转让资产不会产生增值税负担。但在资产转让价格的处理上，税收当局不仅考虑未清偿的资产本金价值与转让价格的关系，还评估资产的市场价值与转让价关系，如果资产的利率实质上超过了当前该项资产的市场利率，那么即使发起人按资产的面值进行转让，也要确认发起人存在着应税收益，从而要交纳资本利得税。

2.法国对资产证券化发起人的税收政策

法国施行即时交易的转让协议，转让人并不要求缴纳印花税。如果当事人愿达成书面协议，也只要按照税法的规定，缴纳数量微不足道的固定的印花税。在法国资产转让豁免增值税。如果发起人以溢价或折扣的方式转让资产，所产生的溢价或损失通常被认为是相应一方的应税收益或税收损失，此外如果资产的账面价值与转让价格之间存在着差距，则这项差距构成一项收益或者损失，可以在计算转让人应税利润或损失时予以增加或扣除。

3.日本对资产证券化发起人的税收政策

按照1998年《债权转让特立法》，虽然转让人和受让人要共同提交转让应收款的登记申请，但转让本身并无任何登记税负担。

通过各国对资产证券化发起人应税标准对比(表6)，国外市场对资产证券化产品基本采取免税或较低的税收政策。然而我国目前对于资产证券化产品的税收政策尚未明确，这也造成了国内资产证券化产品的较高成本，周期较长，不利于资产证券化业务的高效发展。因此，国内尚需尽快完善相关配套环境，在税收政策上加以明确，降低成本;在流动性上，完善作市和交易功能，从而为资产证券化产品的标准化和业务长远发展创造空间。

作者单位：钟凌 杨筱燕 华融证券股份有限公司

林娅琪 中央财经大学金融发展研究院

作者：钟凌 杨筱燕 林娅琪