第一篇：学习商法的体会范文
学习商法的一点感想
商法心得
这学期我选修了商法学概论这门课程。学习经济法之前，经济法律给我的印象往往是比较实质性的意义，比如哪些经济行为或事情可为或不可为，哪些行为或者事情符合规定，比较枯燥的，那些行为或者事情会受到法律法规的制裁。不过经过这段时间的学习，发现这门课不是想象中的那么枯燥无味。首先有一个幽默的老师为我们讲解，然后有搞笑的PPT，让课堂变得活跃，学习气氛很高涨。也就慢慢有点喜欢这门课程。
学习了这么长时间，也有一些感想，一些疑问，什么是商法?商法的包括那些内容?如何研习商法?这是商法学者要回答的基本问题。
在广义上，商法又称商事法，是调整商事关系的法律规范的总称。商法是市场经济的基本法，商法制度的建立和完善将极大的促进和完善中国经济体制改革、推动中国政治体制改革和民主法制建设的进步。
商法的理念，从哲学上看是对于商法的总的看法和根本观点。商法的现代化，关键的是立足于实践基础上的商法理念的现代化，没有现代化的商法理念，就没有现代化的商法。商法的现代理念可以分为以下三个层面：一是商法的价值理念，二是商法的形式理念，三是商法的实体理念。商法的价值理念(取向)---效益至上。商法的形式理念，包括地位独立、与时俱进两方面。商法的实体理念主要包括促进(交易)效率、保障(交易)安全、维护(交易)公平三方面。商
法理念的现代化对于构建现代化的商法有着重大的理论和实践意义。商法的现代理念立足于商事实践基础上，它对商事立法、司法、守法及法律监督都具有统帅作用。
对商法内涵的看法不同，对商法外延的界定就不同。在我国，对商法体系的建构还要与民法与经济法、国际经济法等作一定分析，事实上，他们之间是有一定交叉的，只不过，研究侧重点不一样。学术上对他们之间的划分也是大致的划分。现实实践总是相互关联的。商法的体系可以分为商法总论和商法分论。商法总论是对商法一般规则和规定的概括，商法分论则是对商法各领域的具体规则的分析。
商法总论涉及商法领域的一些共性的规定，应当对那些共通性的商事规则详细规定，以便于实际操作和适用。总体可以分为商法概述、商主体、商行为三大部分，具体应该包括如下内容：商法的内涵、原则、意义、商主体、商事辅助人、商事登记与商事簿记、商行为的一般规定和特殊商行为等内容。
商法分论的体系结构，传统的一般包括公司、，证券法、票据法、保险法、破产法、海商法等，还包括信托法、期货法、银行法等。分论基本是商事单行法的研究，商法客观的反映了在现实的商业活动中投资、融资、保障等方面的需求。商事单行法中，公法规范和私法规范是并存的，公法规范体现了国家对经济生活的干预，但这样一种干预应该适度，而且目的应该是保障意思自治的更高效和更安全的运作。商事单行法要客观反映商事活动的法律需求，应此商事单行法研究应该密切的关注实践中的问题，商业活动永恒和鲜活的生命力决定
了商法研究也是最富生命力的法学研究领域 。
老师讲了很多方面，像民法 公司、，证券法、票据法、保险法、破产法、海商法、合伙企业法等等。商法与他们都有很大的联系。
(一)商法与民法
主张民商分立的学者认为，商法之所以成为一个独立的法律部门，就在于它有自己的调整对象——商事关系，且商事关系有自己的特点。其特点是：发生在平等商事主体之间;基于营利动机而建立;发生在持续的营业之中。3然而，仔细分析“商事关系”的特点，就会发现其与“民事关系”的界限很难划清。首先，民事主体既包含法律直接规定的普通主体，又包括经过特别登记程序取得主体资格的特殊主体——“商事主体”，如合伙企业、独资企业等;其次，民事关系同商事关系均以平等主体之间的关系为基本特征，以平等互利、意思自治为基本原则;第三，民事活动的范围既包括营利性的活动，如发生在生产、流通领域，也包括非营利性的活动，如发生在分配、消费领域，平等主体间的营利性活动是民事活动的重要组成部分;第四，民事活动中的营利性活动既可以是持续性的营业活动，也可以是非持续性的营业活动。以上这些相同性取决于“民法商法化”的发展趋势，使民法与商法的关系越来越趋向于包容与被包容的关系。
因此，认为商法是民法的组成部分，商法在我国不能成为独立的法律部门。民法的总则、物权制度、债权制度实际上已经对商品经济
活动的重要方面作了一般规定。如果人为地将商法从民法分立出来，既会造成立法的相互矛盾和重复，也会使民法遭到严重损害。
关于经济法与商法的关系问题，有不同看法。一种看法认为商法与经济法都以企业为核心对象，两者没有根本的区别;另一种看法认为商法与经济法的理念、机能是不同的，商法与经济法应为两个不同的法。持后一种观点的又分为两种：一是认为商法与经济法分立，但与民法合一;二是商法与经济法分立，与民法也分立，商法是独立法律部门。
商法与经济法是完全不同的法律学科。要说明这一点，必须清楚经济法的性质。经济法是西方资本主义经济进入垄断阶段，国家干预经济的产物。因此最早出现的经济法是以反垄断为核心的。随着经济与社会的发展，国家干预经济生活的视角也在不断调整。国家不仅是对经济生活进行总体管理、监督，同时肩负着组织、协调的职能，使个体经济利益与社会经济利益协调发展。因此，当代经济法是对经济的平衡协调法。
从企业来看，商法虽以企业为核心，但仅调整企业的经营关系和强调企业个体的权利，而经济法侧重于调整国家平衡协调经济生活中发生的国家与企业的关系，强调国家与企业的责、权、利、效的一致性。因此，属于经济法范畴的企业往往是国有企业、大中型企业、股份有限公司、上市公司，而一些其活动完全由市场调节与国家平衡协调无关的企业并不属于经济法主体的范畴。
从两法的性质来看，商法与经济法也是截然不同的。商示属于私法，其理念是维护主体的私权，以个别经济主体的利益为基础，调整平等主体的利益关系;经济法原则上属于公法，并兼有一些私法的特点。经济法的公法性体现在它的以社会为本位，着眼于超越个别经济主体利益的整体利益，调整国家经济管理关系和维护公平竞争关系;经济法兼有的私法的特点表现在，经济法还调整体现一定国家意志的组织管理性的流转与协作关系。4
(三)商法与企业法
从法律的角度讲，企业是依法成立，具有一定的组织形式，独立从事商品生产经营、服务活动的经济组织。企业法是以确认企业法律地位为主旨的法律体系，因此，广义企业法应当是规范各种类型企业的法律规范的总体。包括按企业资产组织形式划分的公司、合伙企业和独资企业;也包括按照所有制形式划分的国有企业、集体企业和私营企业;以及包括按照有无涉外因素划分的内资企业和外商投资企业等。
由于企业法体系的集合性，决定了企业法调整对象性质的复杂性，不能笼统地说企业法应当属于民法、商法，还是应当属于经济法。民法、商法所调整的是平等主体之间的企业关系，以确认企业权利并保证实现。因此，作为民法、商法调整对象的企业通常是合伙企业、独资企业、集体企业、合作社等;由于国有企业、外商投资企业、公司(尤其是股份有限公司、上市公司)涉及到国家利益、国家对经济的
协调，以及社会利益的兼顾等因素，使这类企业法更多地体现了国家的意志，因此，大多属于经济法。这不仅是我国，当代其他各国调整企业的法律形式也是多种多样，可以是民法、商法，也可以是经济法，或是单行特别法。
商法与企业法的区别还表现在，商法并不是完全的组织法，其中相当部分属于行为法。企业首要的法律特点是一个组织体，这就决定了企业法的最本质的特点是组织法。而且现代一系列的企业现象也早已超出了商组织法的范畴。尽管这些企业形态不同，只要适合经济生活的需要，都可以以法律表现出来，而不受商法的限制。我国目前进行试验的“国有控股公司”(既是生产型的国有独资公司，又是国家专门进行投资经营的投资型的公司)就是一典型例子。
综上所述，无论从国际商法的发展趋势，还是从我国立法体例的国情分析商法的法律地位，均不难看出：商法在我国为独立的法律部门的条件是不成熟的。商法应当属于民法的组成部分，是民法的特别法;商法与经济法是本质完全不同的法;商法、经济法均与企业法密切相连，但均不能分别涵盖企业法的全部内容，商法与经济法从不同角度、不同侧面对企业关系进行调整。
第二篇：商法学习心得
本学期学习了商法，收获良多。很多人都说法律学习是一个枯燥的过程，但是在上张老师的课时却没有这种感觉
大一的时候，很多老师都是采用概念分析的方法来讲解课程，不外呼都是按照教材上的内容来讲述，虽然也会举一些案例，但是却都是一概而过，印象不是很深刻。而张老师的课主要是以案例分析的方式授课，刚开始的时候，老师明确说不会按照教材上的内容来讲，一开始时我也是找不到方向，觉得不知道应该怎么预习，只能在上课的时候跟着老师的步骤来学习。后来，我觉得脱离教材的讲解方式确实是挺新奇，通过对案例中存在的争议进行讨论，我们会在不知不觉中我们扮演着律师、法官、普通民众的角色，我们会为了维护自己的立场不断地坚持自己的原则，我们会试图寻找一个最优解去解决争议，即使找不到，我们也会乐在其中，因为我们在思考，而思考解决一个问题的过程往往是很重要的。不得不说，案例教学的方式确实是很好的，我想，英美国家采取这种教学方式来授课，也许就是因为它能激发学生的思考，进而在不断的讨论中提升自己将来作为一个律师或者法官的素质。
在学习过程中，老师重点谈到了行为和主体的论证方法，这个方法在司法实践中确实是很重要。在司法实践中有很多民事侵权行为，当我们从侵权主体方面很难去论述对方确实存在违法行为时，我们可以尝试从其具体的侵权行为上进行论述;当我们很难去论述对方当事人违约的时候，我们可以尝试论述对方是否侵权。由此我们可以想到，论述的角度不同，也可以达到相同的效果，一味的偏执只会禁锢了思想。说到这里，我想到一个案例，讲的是一个年轻人在下公交车时很匆忙，而此时一位老奶奶走到车门前不知如何就摔倒受伤了，在法庭上年轻人力证自己没有撞到老奶奶，双方各执一词，证人当时也不确定是不是年轻人撞倒老人的，法院最后是判被告败诉，其中一个理由是被告在整个诉讼过程中只论述自己没有撞人，而没有主要论述原告是自己摔倒的。可见，在事实认定不清的情况下，如果原告能换一个角度进行论证，那结果就可能更改了。
整个商法课上完后，我觉的商法跟民法、债法、物权法的一些部分是重合的，很多民法、债法的原则都可以适用于商法，也许这就是民商合一的特点吧。而商法唯一的不同点事它主要调整的是商事关系，而随着社会主义经济建设的深入改革，商人的主体地位会不断提高，重商时代已经到来，经济发展带来的商事纠纷也会越来越多，为此有必要将商事立法提上日程。在我国，商法还没有作为一个完整的体系发展起来，我认为，虽然商事关系可以用民法的一些原则来调整，但这与商法从民法中分立出来自成体系并不矛盾，民商分立只是为了能更好地发展商法，也能更好地解决商事纠纷。人们常说在商言商，商人地位提高，为此而设立专业性更强的商事法庭，这也是对于商人们的尊重啊。
学习老师这门课后，我对于商法这门课也有了一定的了解，老师讲的大多数是课本外的知识，当然不是说这些知识不重要，只是学完后感觉这些知识还是比较凌乱，没有课本上的系统，当然不是说老师的思路凌乱，只是希望老师能把课本上什么公司法、破产法等的重点讲解一下，毕竟课本上的知识是有限的，一个物权法的用益物权都要讲几节课，我觉得老师还是有必要花两节课来讲解一下的啊。
法律学习，且学且用心，这就是我的心得体会，谢谢。
第三篇：学习国际商法感想
10国贸
1013100016 罗素云
学习国际商法感想
在大三的第二学期，我学习了国际商法这门课程。因为我们是国际经济与贸易专业，所以国际商法算是我们的一门基础学科。其实刚知道要学这门课程的时候会预想到学习内容会比较枯燥，课堂上也会比较沉闷，因为法律给我的感觉就是纯理论，都是文字游戏。但真正开始学习却发现国际商法还是非常实用，而且还会有让人觉得有趣的地方。特别是对于一些现实商务活动过程中出现的一些矛盾和纠纷的分析，会让人感觉国际商法真的需要在平常进行商务活动的时候多加应用。
教授这门课程的老师在一开始就吸引了我，因为他在课堂上会用比较幽默有趣的语言来讲述商法里面的一些概念，而且他讲课声音洪亮，很有个人特色。上课的时候，在老师讲解完一个概念或者一个案件之后，会请几个同学回答问题，或者会请同学们讲自己的观点和看法，然后老师再点评。这样的教学方法能够使老师和同学们有互动交流，便于老师了解同学是否真正明白的同时也有利于提高同学们的学习效果。最后，老师还会在每节课下课前播放一个法律纠纷案件的视频来让我们观看学习。老师的讲学为我们进一步认识我国商法现状以及当今商法的前沿问题提供了大量素材，其中的见解和观念也为我们解开了不少疑惑。这样，我们对所学的法律知识就理解得更透彻，也更具实用性了。
1
10国贸
1013100016 罗素云
国际商法是指调整国际商事主体在从事国际商事交易活动中所形成的各种关系的法律规范的总和。一般而言，调整国际上市交易关系的法律可分为三类：规范国际商事主体的法律、调整国际商事主体之间商事交易的法律、解决国际商事争议的法律。当然对于国际货物买卖法、国际海上、铁路、航空货物运输法、海上保险法的学习也是让我收获很多。国际商事仲裁的学习使我明白到解决商事争议的方法和途径有哪些，使我懂得了任何有关商事争议解决的问题都是很难做的，所以我们应该更多的学习和熟悉这些国际上的惯例和法律法规。
从学习了这门课程之后，我对国际商法了解越来越多了，也有了很多新的与时俱进的观念，使我获益匪浅。在课下，当同学们遇到对时事案件分析的收获，我们也会更多的使用从书本和课堂上学到的理论知识去探讨和研究，这就大大提高了我们对国际商法的应用能力。但与此同时，我也感觉到自己对国际商法的认识还是远远不够的，例如每条法律法规的细化如何理解和运用、每种裁决的适用范围等等，在以后的学习和生活中还需要多加关注和慢慢加强。
2013年6月16日星期日
班级：10国贸
学号：1013100016
姓名：罗素云
2
第四篇：国际商法学习心得
本学期我通过对国际商法的学习，很是受益匪浅。虽然我是一名国际贸易专业的学生，但是经济与法本就是息息相关，密不可分。再加之，现如今经济全球化的迅速发展，商业经济的繁荣，国际之间的密切合作，经济在谋求发展的同时不仅存在着共同的利益，也不可避免的存在着差异与矛盾。如何解决经济之间，国家之间，跨国公司之间，国家与组织之间以及不同的法人之间的利益冲突，如何使用正确的手段和措施消除分歧，化解冲突，已经不仅仅单靠外交途径，商事往来所能化解的了。而国际法，尤其是国际商法的出现与不断发展完善正越来越重要的在国际贸易以及商事往来中扮演着重要的角色。
国际商法的渊源有三：一是国际条约;二是国际贸易惯例;三是有关国家的国内法中关于国际商事活动的法律规定。国际商法的渊源决定了我们研究国际商法必须了解资本主义国家两个主要法律体系——英美法系和大陆法系的结构、渊源及主要特点。同时也要了解我国社会主义法律制度的性质、特点，以及改革开放以来我国在加强经济贸易立法方面所取得的主要成果。
大陆法系：一般是指以罗马法为基础而形成和发展起来的一个完整的法律体系的总称。它的首要特点就是强调成文法的作用，它在结构上强调法律的系统化、归类化、法典化和逻辑性。其次，大陆法系各国把全国法律区分为公法和私法两大部分。再次，大陆法系各国都进行大规模的法典编纂工作。此外，在大陆法系，司法判决不是主要的法律渊源，而仅仅是对法律的注释，大陆法系国家法律的效力渊源主要是制定法，又称为成文法。大陆法系受罗马法的影响较大。
英美法系：是指英国中世纪以来的法律，特别是指以普通法为基础的、与以罗马法为基础的民法法系相比较而存在的一种法律制度。它的特点是强调判例法的作用，遵循先例约束力原则;将法律结构分成普通法和衡平法;以判例法作为法律的主要渊源。英美法受罗马法的影响较小。
国际商法是随着国际商事关系的出现而产生并发展的一个独立的法律部门。近代以来，随着国际商事关系发展的国际性、协调性、安全性和便利性趋势，国际商法的体系也在不断发展变化。不久的将来，国际商法将更加“全球化”，国际商事规范将更加统一化，国际商法的领域将更加广泛化。国际商法作为调整国际商事关系的法律规范的总称，是有自己特有的调整对象的，即国际商事关系。所谓国际商事关系，是以营利为目的的国际商事主体参与的商品流转关系，其主体不论是个人、法人、国家政府或国际组织，只要这种商事关系的当事人分属于两个以上不同的国家或国际组织，或其所涉及的商事问题超越一国国界的范围，这种关系就可称之为国际商事关系。国际商法的调整对象不仅在空间上超越了一个国家的国界，而且在内容上也以“商事”为本质的规定性，从而决定了国际商法既不同于以主权国家地域内的社会关系为调整对象的国内法体系，也与以国家之间非商事关系为调整对象的国际法不同。
讨论国际商法的地位和体系，必须把国际商事法律规范与国际商法的渊源区分开。国际商法的渊源，指国际商事法律规范的表现形式，其与国际商事法律规范之间是形式和内容的关系。我们说国际商法是一个独立的法律部门，是基于国际商事法律规范的内容、性质进行的分类，而非就其表现形式进行的分类。近代以来国际商法的渊源出现了新的变化，但并不影响国际商法的独立性。相反，法律渊源的丰富反映了国际商法体系在随着国际商事关系的发展而不断完善，在不同的法律渊源间的相互作用下，国际商法成为一个有机的整体。 国际商法在20世纪获得了巨大的发展，国际商法立法机构相继设立，拟定了众多的国际公约、示范法和国际商事惯例;国际商事仲裁备受欢迎，成为解决国际商事纠纷的主要途径;各国法院在审理国际商事案件时也越来越多地适用国际商法，并日益尊重国际商事仲裁。国际商事立法机构相继成立，民族国家和国际商业组织积极参与国际商事立法活动。国际商事实体法已蔚为大观，初步形成体系。上述立法活动有以下特色： 1.国际商事立法机构总是首先在国际商法中选择那些发展成熟的特定领域作为其立法议题。2.从国际商会、国际统一私法协会和国际贸易法委员会所运用的立法方法来看，如前所述国际商会方法单一，只从事惯例的编纂。 3.国际商事立法强调国际惯例和国际法律重述的优先适用。国际商事争端解决富有成效 国际商法的自治性要求争端解决的自治性，因此商人们更愿意选择自治性争端解决途径——国际商事仲裁，当他们不得不运用国际诉讼时，他们又希望各国法院能够尊重和适用国际商事规则，而不是适用国内法。 进入21世纪，国际商法教学和研究得到进一步发展。我国自改革开放以来才重视国际商法的研究。大国际私法将直接和间接调整国际民商事关系的法律置于一体，可以获得对调整国际商事关系法律的整体认识，但目前还很难逾越各国学者长期以来将国际私法主要视为冲突法这一约定俗成的做法所导致的障碍。广义国际经济法将公法和私法融于一体，可以较为全面地把握企业从事国际商业所面临的各种跨国法律问题，但无法成立一个和谐贯通的学科体系。
但是，随着国际之间的日渐密切合作以及经济的进步，国际商法一定会更加完善和全面。本学期，我对国际商法的学习已经告一段落，但是我也会在以后的学习生涯中继续关注法学关注国际商法，以期能更好的为我的学习铺设平坦宽阔的道路!!!
但在学习的过程中我还有几个问题，在我国国际商法建设的还不够全面，这方面的资料也不够多，专业性的人才更是少的可怜，而且在当今社会，处处都与国际联系，更是要强化本身的能力，但在我国还不够重视，希望可以有更多的学者研究国际商法，是我在对外贸易交往中可以占上风，保护自己的合法权益不受侵害，为祖国富强做出自己的一份贡献。
第五篇：中国商法典编纂的必要性分析
本文从历史和哲学的角度，着重对1 9世纪欧洲法典化运动中，在理性主义和自然法思想影响下，法、德两国带有现代性的《商法典》的编纂，以及在实用主义影响下美国带有后现代性的《统一商法典》的编纂进行分析。并在此基础上，对中国商法典是否需要编纂的问题进行思考和探讨。
在2004年，中国法学界最值得关注的事情，莫过于民法典的编纂。无数的法学家为了理想纷纷投入到这场浩瀚的论战中来，这次在法学界轰轰烈烈的编纂活动未能以《民法典》的颁布作为圆满结果。但是，经过这次活动的荡涤，不仅仅是民法，甚至是整个私法领域，都有了更多的积淀和思索。在这一活动的震撼之下，作为私法二元结构之另一组成部分的商法就或多或少地显得有些无所适从。因为，从理论上来看，无论是大陆法系还是英美法系国家，私法都由民法和商法组成，是一个二元结构的概念。而在这种结构之下，还存在着民商合一还是民商分立的不同立法模式，民商法之间相互牵制。因此，我国民法典的编纂，无疑使商法变得被动，其地位不得不决定于民法而非其本身，或得独立，或被包容。毫无疑问，民法典编纂未果从某种程度上对商法而言似乎还是一个不坏的消息。至少，民商之间的立法形式的分合还没有成为定局。对于主张民商分立、制定统一商法典的商法学者，一切都还皆有可能。
有专家学者认为，尽管现在商法典的制定还有一些障碍存在，但中国还是要制定商法典，而且也坚信中国迟早有一天会有一部商法典。有的专家学者主张，商法的发展应该把目标定在商法典上，措施放在根据改革的进程，不断完善商法单行法上。时机一旦成熟，立即编纂《中华人民共和国商法典》。还有的专家学者认为，可以不制定商法典，在制定一个民法和其他商事单行法律之间制定一个共通性的规则作为商事法律完善的一个思路。
对于商法典的制定，商法学者们的态度不一致，因此，就很有必要对这个问题进行探究，以求在探究的过程中获得新知。
19世纪、20世纪欧陆商法发展分析
在私法领域，古巴比伦的《汉莫拉比法典》和古罗马的《十二铜表法》被认为是罗马法系法律制度的渊源和西方近代资本主义立法的基础。英美法系受到罗马法的影响，但法律制度的法典化却并未由此展开。即使在大陆法系国家，相对于第一部成文法典的诞生，法典化也是一种比较晚的现象。直至冲破了中世纪宗教神学的迷雾笼罩，12世纪、13世纪开始复兴的罗马法历经四五百年后才在启蒙运动中获得繁盛的契机，一场以罗马法为基础的法典化运动也才由此在欧洲大陆蔓延开来。
这场法典化运动始于18世纪，经历将近一个世纪的时间于19世纪达到了高潮。18世纪，在政治和文化史上是一个极不自恰的时期，封建贵族的腐败没落和政治格局的动荡预示着一个时代的衰竭，而文化的高度繁荣却使它成为了人类历史上一个伟大的“理性时代”。政治生活和思想文化之间的这种不自恰在法律制度上得到了集中的反映。在这样一个风雨飘摇的时代，政治上的不安定在法律上就表现为制度的不统一。王权的衰弱和地方贵族实力的增强，地方贵族的自治权直接阻碍了国家统一法律的推行，并由此形成了形形色色的法律，如各地的习惯法、封建法、庄园法、城市法和教会法……
虽然经历百年，法、德两国的商法典都历经考验，甚至面临过关乎存废的抉择，但最终它们都还是被保留了下来，尽管这种保留是以修改和部分的废弃为代价。修改和废弃固然源于法典的自身缺陷，但面对时代的变迁，法典的不合时宜，也是一个不可否认的原因所在。
19世纪的法典化运动爆发于欧洲，但它的影响却冲出了欧洲大陆，漂洋过海，甚至波及了以习惯法和判例法著称的英美法系国家。另一方面，基于日益繁荣的商事活动需要，在19世纪末，英美等国也开始了商事法律的制定。英国分别制定和颁布了1882年的票据法、1885年的货运证券法、1889年的行际法、1890年的合伙法、1893年的商品买卖法、1894年的商船法与破产法等。而作为英美法系另一代表国家的美国，为了满足全国范围内的商事活动对统一法律的需求，也开始全国统一的商事法的制定，1896年颁布了《统一买卖法》和《统一仓库收据法》。虽然从法律形式上来看，英美两国在这个时期所制定的都只是商事单行法，但对于长期奉行习惯和判例的国家而言，这也不能不被看作是在法典化运动影响下向成文法的一种借鉴，向法典化的一种贴近。
20世纪，世界的目光从欧洲转移到了美洲。作为世界头号强国的美国，不仅拥有着强大的经济和政治实力，而且作为一个标榜自由的国度，它的思想也充满着旺盛的生命力。19世纪末至20世纪初，美国社会便率先开始了理性主义的反思，并由此掀起了与之相对的实用主义的哲学思潮。实用主义的精髓即在于“存在就是有用”，“有用就是真理”，而这一时期的法学家们，都或多或少地受到了实用主义的影响，甚至成为了实用主义的拥护者。总的来说，实用主义法学认为，法律是不确定的，而法律之所以不确定，是因为人类社会是不断变化的，因此，法律应该随着社会的变化而不断变化。
实用主义的思潮迎合了时代的需求。20世纪，正是资本主义社会从自由竞争向垄断主义过渡的时期，高度的工业化和现代化使社会发展更为迅速，同时社会问题也更为复杂多样。在日新月异的20世纪，逐渐出现了这样一种征兆：世界朝着多极化的方向发展，人们的价值观也开始分化，整个社会开始呈现出多元、无序和不完满的特征。这种征兆被后来的学者们冠之以“后现代”的名称。大陆法系学院派风格的成文法典作为理性主义的作品开始表现出它的不足，为了能跟上时代它不断地进行修订，并且在实践中向英美法的判例方式靠近。19世纪制定法典的国家都对原有法典做出了一系列的修改和废弃。《法国商法典》被修改得面目全非，而《德国商法典》的原有条文也在修订中所剩无几。与此同时，实用主义也自然而然地成为了时代的宠儿，为越来越多的国家所接纳。
中国商法的发展情况
中国商法起步很晚。中国近代第一部商法典《大清商律草案》的问世距世界第一部商法典的诞生，间隔有100年。这部《大清商律草案》未及颁布，就已随着大清朝的灭亡而作古。在旧中国，政府主张制定民商统一的法典，人为地阻止了商法的发展。新中国成立后，在长期高度集中的计划经济体制下，中国的商品流通和市场竞争基本不存在，商法因此丧失了成长的空间。直至改革开放以后，在市场经济的冲击下，中国的商法才逐渐地发展起来。这正如商法学者所言“在中国长达半个世纪的社会主义建设期间，不仅没有适用商法的需要，而且连商法的观念都被社会遗忘了。现在我们所能够感觉到和谈论的‘商法’，则是随着中国的市场经济体制建设过程逐步发展起来的一种法律现象，而中国实际上并不存在名为‘商法’的法律。”
自新中国成立以后直至社会主义市场经济建立以来，中国的商事立法一直处于一片空白。直至20世纪90年代才得到了
应有的重视，海商法、公司法、票据法、保险法、证券法、信托法和投资基金法等，才纷纷出台。对这些商事单行法，商法学者们冠之以一个统一抽象的名称――“商法”，而不能给予其一个规范具体的体系――“商法典”。学者们发出感慨：“商法的内容是朦胧的，商法的边界是模糊的”。因此，制定商法典的呼声越来越强烈。
通过前文对欧陆法典化运动的分析可以看到，目前，中国并不具备制定商法典的条件。首先，任何一个国家商法典的制定莫不是建立在成熟的市场规范和长时期商事法律发展之上。欧洲从中世纪地中海沿岸资本主义萌芽的出现和商人法的出现到第一部商法典的颁布，经历了几百年的时间。相比之下，中国在这两个方面都显得稚嫩而青涩。其次，除了客观环境外，商法典的制定还需要系统完善的商法理论作为支撑，而中国的情况却正如有的专家学者所言：“中国从有大清商律开始，商法的历史至今将近一个世纪。但人们对商法的研究却没有这么长时间。以商法制度支撑的商法研究，由于商法历史在中国的中断，也不得不留下历史的空白。”此外，由于数千年儒家思想的影响，制定法典所需的理性主义、及在自然法学说基础上构建的法治精神在中国则很欠缺。在这样的基础之上，我们来谈商法典的制定，明显的有些牵强。如果需要制定一部商法典的话，那么，中国还有一段很长的路要走。
欧洲大陆商法的发展经历了习惯法――单行法――法典的发展模式，但这是否就代表中国的商法也必须沿着这样的轨迹发展?不是。因为，首先中国就不具备商法习惯法的发展阶段。其次，中国现在与19世纪法典化运动的欧洲分别处于不同的历史时空之下，有着不同的客观条件和主观价值取向，同样作为成文法系国家，如果一定要向欧洲大陆国家借鉴的话，我们也只能部分借鉴。但这种借鉴是否就意味着必须要借鉴法典化的立法形式呢?这种借鉴，即法理学上的移植，意指一国向同时期的其它国家学习。如果我们把眼光分别着眼于现在同一个时期的欧洲和中国，如前所述，现在的欧洲立法形式又有了“历史的回归”，很多国家又开始采取了单行法的形式，我们就能找到二者之间的共通之处。如果纵向的比较只能形成落差，那这种横向的联系应该能让我们产生共鸣。而这或许就能成为我们打破僵局，解决商法发展方向的路径。
目前，中国的商法采用单行法的形式对专门问题分散立法，在很多学者的眼中这是一种令人焦灼的无序现象。而且，这种现象并不仅止于商法范围内，不止仅限于中国，甚至在世界私法领域，都体现着这种无序、多元的特点。公私法之间的界限、民与商的界限、物权与债权的界限、两大法系之间的界限，都变得不那么明晰。而在中国，这种后现代的特点就更为显著。曾为西方社会备加推崇的理性主义在中国一直有着历史的欠缺，而在两个世纪以前高涨的西方理性主义思潮也难以渗入中国固有的价值观念，且它余波微弱现在更难成风浪。而在建设社会主义市场经济和现代法治的转型变革时期，中国的整个社会范围内，无论是社会利益还是人们的价值观念都严重分化。当代中国成为了一个崇尚实用主义的年代。这无疑是与制定商法典的美好愿望相背离的，但这确是后现代性的体现，是同样出现在世界各国的一种发展趋势。在这样的趋势之中，世界各国在立法上越来越忽略形式的统一，而越来越关注于实质的合理：越来越忽略精湛的大全，也越来越关注实用的法律。正如柯普勒所言，“法律的约束力越来越不依赖于拥有立法权限的机关的形式性权威，取而代之的则是保障所采用的控制措施合乎目的的复杂程序。”此时，欧洲国家仿佛经历了一个轮回，又和我们回到了同一起点，它们正经历着从统一到分立，从法典大全到单行法规，而我们现在则正经历着从无到有。虽然现有的法律欠缺欧洲大陆法系国家“商法”应有的历史传统和文化背景，但它们已搭建起了中国商法独立的价值、原则和规范的基本体系和理论框架。在正视这些法律的实质内容和它们所取得的成就的基础之上，“我们再从容一点，我们借用‘商法’这个词汇来描述中国存在的海商法、公司法、票据法、保险法、证券法、信托法、投资基金法，并将之上升为商法科学”也未尝不可。同样，在同一个时代背景之下，我们跳过大陆法系国家商法的历史发展阶段，在不同空间的相似起点之上，按照符合现行时代潮流的趋势去发展，也未尝不可。
我们欣喜地看到，经过近20多年的发展，中国的商法已有了巨大的进步。整个商法的框架正逐渐被一部部单行法勾勒出来，而这些单行法也有着不同于民法，或者说是难以为民法所包容的主体制度、行为规范、甚至是精神品格和价值取向。商法的内容正越来越丰富，概念也越来越清晰，民法已很难把这些法律作为一个部分纳入其范围之内。但是，中国商法却远未走出民法的概念之下，获得独立存在的地位。这主要是由于，一方面，后现代多元化的特征给予了中国商法以单行法形式充分发展的空间，同时也带来了民法商法化这一使民商法边界更为模糊的发展趋势;另一方面，目前中国的商事法律规范还很不完善，存在着很多的缺陷，比如逻辑不严谨、概念不统
一、体系不完善、操作性不强等，这无疑使商法难以与在中国发展相对成熟的民法并驾齐驱。而在这样并不成熟的基础之上如果仓促制定一部商法典至多只能解决民商分立还是民商合一这一形式问题，并不能带给中国商法应有的独立地位。商法需要的是一种实质的和根本的独立，这种独立建立在商法规范的自我完善和发展之上。唯有商事立法内容全面了、结构完整了，商法有了自成体系的理念、原则和制定，商法才能真正独立，商法的重要性才能得到认可。正如有的专家学者所说：“一个法律部门的重要性不取决于一定有法典”，“只要适应市场经济发展要求，应有的规则都采取不同的编的形式把它制定出来，也是可以的。”而这才是中国法学家们眼前最紧迫而又重要的任务。
我们回过头来，才发现其实无论是在什么样的时代，法典都不过是个形式的东西，是一种带有理想主义和浪漫色彩的追求。正因为它是形式的，只能决定于内容和实质，它才那么的让人无奈，那么的让人不可强求。然而，又正因为它带有着理想主义和浪漫色彩，代表着成就和业绩，它又才那么的令人向往，那么的令人孜孜以求。因此，现在面对中国商法典制定与否的问题，我们只能略带偏执地相信“存在就是有用”，“有用就是真理”。如果我们真的期待有那么一天的话，那也只能默默耕耘，才能坦然“面朝大海”，静待“春暖花开”。
(作者单位：中共云南省文山州委党校)