第一篇：法治政府建设讲话
在全区法治政府建设工作会上的讲话
同志们：
今天我们在这里召开全区法治政府建设工作会，主要任务是以习近平新时代中国特色社会主义思想为指引，进一步落实新时期中央、省、市关于加快推进法治政府建设新要求，推动我区法治政府建设工作再上新台阶。刚才，XX同志通报了三个行政案例。这三个案例是选取群众关心关注的热点、焦点，并具有一定的普遍性、代表性和教育意义的真实案例，目的是通过个案推动依法行政、依法执法、公正司法，以案例指导执法实践，规范行政自由裁量权的行使，教育引导各级干部自觉尊法学法守法用法，全面提升依宪施政、依法行政的能力和水平，为建设全国生态文明示范区提供强有力的法治保障。会上，X等X家单位分别做了表态发言，感觉大家讲得都很好，工作思路清晰、落实举措具体，希望与会同志认真学习借鉴，更好地促进本地区本部门工作。
总的看，近年来，全区上下以深入开展依法行政为抓手，积极探索创新，扎实推进法治政府建设各项工作，着力提高各级政府和行政机关依法行政水平，我区法治政府建设取得了新进展、新成效，这是全区各级各部门共同努力的结果。在看到成绩的同时，也要清醒地认识到，我们的工作距离政府工作法治化目标、距离人民群众的期盼还有较大差距，工作中还存在不少问题和不足：
一是法治理念还没有普遍树立。依法行政工作还没有真正成为全区各级政府和政府各部门工作的“硬指标”“硬实绩”和“硬约束”，部分领导干部法治思维不强，法治政府建设第一责任人责任落实不到位，法治政府建设进展不平衡。
二是依法行政能力和水平有待提升。一些行政机关和干部法律意识不够强，还不习惯用法律来规范行为、约束权力。习惯于用行政手段推动工作，用土办法、硬办法化解社会矛盾，运用法律手段化解矛盾、解决问题，避免风险的能力比较弱。
三是行政决策亟待加强。有的地方和部门基本的工作规则尚未建立，有的制度形同虚设，个别部门在制定重大行政决策时，不会决策、不善于决策，甚至不敢决策，除了怕承担责任、怕承担风险外，一个重要原因是平时不重视法律学习，不掌握相关法律和政策规定，能力差、智慧差，不知如何决策。
四是行政执法有待规范。执法过程中的不作为、乱作为、越位、缺位、程序违法现象依然存在等等。
这些都与建立法治政府的要求不相适应，与人民群众的要求不相适应。这些问题的存在，既有体制机制的深层次原因，也有思想认识不到位、推进工作力度不够大、作风不够扎实等原因，对于存在这些问题，我们要高度重视，认真加以解决。下面我就做好新形势下法治政府建设谈三点意见。
一、认清形势，凝聚共识，切实增强加快法治政府建设的责任感和紧迫感
党的十八大以来，党中央、国务院和省、市各级党委政府对法治政府建设高度重视，把全面依法治国纳入“四个全面”战略布局，确立了到2020年基本建成法治政府的奋斗目标和行动纲领。总书记多次就法治建设发表重要论述，明确提出大力推进平安中国、法治中国建设，为落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家，指明了方向和道路。李克强总理明确要求要全面建设法治政府，把政府工作全面纳入法治轨道，用法治思维和法治方式履行职责。做事要讲规矩，行政要“于法有据”。我们要切实提高政治站位，深刻认识新时期推进政府法治建设的重要意义。
一是要充分认识到党的十九大对法治政府建设提出的新要求。党的十九大最突出的贡献是确立了习近平新时代中国特色社会主义思想。这一思想中“八个明确”之一就是“建设中国特色社会主义法治体系、建设社会主义法治国家”。“十四条坚持”之一就是“坚持全面依法治国”。这为我们推进法治政府建设指明了方向、提供了遵循，开启了法治政府建设的新征程。同时，党的十九大把法治摆在更加重要的位置，报告54次提到“法治”，确立了到2035年基本建成法治国家、法治政府、法治社会的战略目标。这就要求我们必须从中国特色社会主义进入新时代的历史方位和战略高度，把党的十九大提出的法治政府建设新要求、新部署、新举措尽快转化为政府法制工作各项具体任务，把法治政府建设各项任务不折不扣落到实处，如期实现基本建成法治政府的既定目标。
二是要充分认识到依宪行政对法治政府建设提出的新要求。宪法是国家根本大法。总书记多次强调，坚持依法执政首先要坚持依宪执政。在十三届全国人大一次会议通过的宪法修正案上，对于我们把思想统一到习近平新时代中国特色社会主义思想上来，把力量凝聚到党的十九大确立的重大战略部署上来，更好地推进依法治国、依法执政，至关重要、影响深远。这就要求我们必须把贯彻实施宪法摆在新时代推进法治政府建设的突出位置，自觉尊崇宪法、学习宪法、维护宪法、运用宪法，牢固树立宪法法律至上、法律面前人人平等、权由法定、权依法使等基本法治理念，恪守合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一等依法行政基本要求，在宪法轨道上全面推进法治政府各项工作。
三是要充分认识到改革发展对法治政府建设提出的新要求。在法治轨道上全面履行职能是建设法治政府的首要条件。随着传统增长动能逐步减弱，我们比以往任何时候都更加迫切需要通过改革释放发展活力，推动经济从高速度增长向高质量发展转变。新常态下，简单地拼资源和政策的空间越来越窄，也不具有可持续性。现在区域之间的竞争，某种程度上是营商发展环境的竞争。而法治环境是最关键的发展环境。这就需要我们以更大力度推进政府职能转变，深入推进“放管服”改革，大力优化政务服务、提升行政效率，推进机构、职能、权限、程序、责任法定化，真正做到法定职责必须为，法无授权不能为，切实增强政府依法行政的公信力、权威性和实效性。
二、突出重点，统筹推进，推动法治政府建设工作不断取得新成效
中共中央、国务院2015年12月印发的《纲要》，是建设法治政府的行动纲领。省市相继出台了《实施方案》和《建设规划》，要到2020年年底前全部完成基本建成法治政府的各项任务，这个目标是非常艰巨的，需要付出更大的努力才可以实现。当前，要重点解决好以下六个方面的问题。
一是在学法用法上下功夫，解决好“法治思维”问题。要牢固树立法治信仰，从内心敬重法律、服从法律，让遵纪守法成为一种自觉、依法办事成为一种自然，形成办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的工作方式。要持续深入开展领导干部带头学法，做尊法学法守法用法的模范，要善于运用法律解决问题、推动工作，特别是项目建设、征地拆迁、社会管理、生态保护等方面，依法决策，依法管理，在法治轨道上全面推进政府各项工作，推动经济社会快速科学发展。
二是在制度建设上下功夫，解决好“有法可依”问题。要加强规范性文件监督管理，进一步健全规范性文件管理、定期清理制度，切实把红头文件管住管好。今年，将进一步加大精文提质力度，重点就是加强文件的规范性审查，保证政策措施高质量可操作。各地各部门要严格落实合法性审查责任和规范性文件“三统一”制度，实行规章、规范性文件目录和文本动态化、信息化管理，切实解决规范性文件制定不规范等问题。
三是在规范决策行为上下功夫，解决好“政府守法”问题。严格按照依法决策、科学决策、民主决策的要求，在法定权限内行使决策。要依法全面履行宏观调控、市场监管、社会管理、公共服务、环境保护等职责，通过持续推进“放管服”改革，进一步创新政府管理方式，减少办事环节流程，提高办事效率，既避免不作为、乱作为，也防止慢作为、懒作为，把政府该管的事坚决管好，对政府不该管的事，要坚决放开。要持续完善重大决策程序，严格落实《重大行政决策程序规定》，严格执行公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定的法定程序。要按照普遍建立法律顾问的要求，在全区实现法律顾问全覆盖，推动法律顾问工作由单兵作战向团体协作转变，全面参与政府重大行政决策、合同协议审查、复杂疑难复议案件审查等工作，切实当好政府依法行政的“智囊团”，经济社会发展的“护航者”。
四是在严格执法上下功夫，解决好“执法严明”的问题。从一定意义上讲，行政执法水平是衡量法治政府建设成效最直观、最普遍、最可信的标尺。只有严格执法、不枉不纵，才能彰显法治权威、带动全民守法，切实增强人民群众的法治获得感。要严格行政执法主体和执法人员资格管理，实现执法证件“亮起来、动起来、硬起来”，这里要强调一下，执法人员资格考试的问题，为了解决全市各地各部门执法人员资格不足的问题，市里向省政府法制办继续争取了2019年新增执法人员资格考试的机会，从目前我区各地各部门报考的情况来看，乡镇报名的积极性不高，没有将符合条件(在职在编)的干部动员起来参加报考，取得执法资格。希望各镇珍惜这个机会，积极报考。要提升执法队伍整体素质，确保公权力在法律的框架内正常行使、在法治的轨道上健康运行。特别是以解决权责交叉、争权诿责问题为重点，进一步加强行政执法队伍建设，减少层级、整合队伍、重心下移，积极推进综合行政执法改革。要进一步加大事关群众切身利益的重点领域执法。杜绝粗暴执法、选择性执法，有效解决乱执法、不执法问题。
五是在强化监督上下功夫，解决好“服法护法”的问题。建设法治政府，必须把权力关进制度的笼子里，加强对权力运行的制约和监督。尤其是加强对重点部门和关键岗位行政权力的监督制约，基本形成科学有效的行政权力运行制约和监督体系。政府自觉接受党内监督、人大监督、政协民主监督、司法监督。保障审计机关依法独立行使审计监督权，对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖。要严格落实行政执法责任制，加强执法考评、监督，强化责任追究。要全面推进政务公开，认真贯彻执行政府信息公开条例，向社会全面公开政府职能、法律依据、实施主体、职责权限、管理流程、监督方式等事项，打造阳光透明政府。
六是在化解矛盾上下功夫，解决好“公平正义”的问题。要坚持以法治思维和法治方式化解矛盾纠纷，建立健全依法维权的体制机制，将矛盾纠纷化解纳入法治化轨道。要紧紧围绕征地拆迁补偿、环境污染治理、X禁捕等涉及人民群众切身利益的热点难点问题，有针对性地开展化解工作，防止发生大规模群体性事件。要建立健全社会矛盾纠纷预警、利益表达、协调沟通等机制，着力引导人民群众以合法、理性的方式表达利益诉求。加强行政复议工作，坚决撤销行政机关违法的或不适当的具体行政行为，切实维护行政管理相对人的合法权益。加强行政机关与司法机关协调，建立健全信访、人民调解、劳动仲裁、行政复议与行政诉讼相衔接的工作机制，形成化解社会矛盾纠纷的工作合力，切实把矛盾纠纷化解在萌芽阶段，化解在基层，化解在行政管理过程中，切实解决信闹不信法、信钱不信法、信权不信法的问题，解决好“花钱买平安”息事宁人的问题，全面维护社会和谐稳定。
三、加强领导，明确责任，确保法治政府建设各项任务落到实处
加快推进依法行政进程，责任在政府，关键在领导，根本在落实。各地各部门要切实加强对法治政府建设工作的领导，选好突破口、抓住着力点、拿出硬措施，以钉钉子精神抓好工作落实。
一是抓住关键少数，严格落实第一责任人职责。严格按照《X区政府主要负责人履行推进法治建设第一责任人职责清单》，全面细化法治政府建设第一责任人的责任。各地各部门主要负责人要切实履行法治政府建设组织者、推动者和实践者的职责，自觉把本地、本部门各项工作全面纳入法治化轨道，对法治建设重要工作亲自部署、重大问题亲自解决、重点环节亲自协调、重点任务亲自督办。
二是强化督促检查，发挥好考核评价的“指挥棒”作用。要加强对依法行政、法治政府建设工作的督促指导和考核评价，充分发挥考核评价的导向功能、评价功能、监督功能。注重把年度集中考评和日常督促检查结合起来，逐步加大集中考评指标的分值占比，以公平公正的考核结果，强力推动法治政府建设各项工作的落实。
三是强化宣传引导，全力营造法治社会氛围。要深入开展“七五普法”，定期通报和曝光违法行政典型案例，分析原因，吸取教训。要加大对法治政府建设的宣传力度，依托报刊、广播、电视、网络等平台，开辟专题专栏，将全区法治政府建设工作取得的新成果、新成效及时宣传推广，着力营造全社会关心、支持和参与法治政府建设的良好社会氛围。
同志们，到2020年基本建成法治政府，时间很紧、任务很重、要求很高。我们要坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，加满油、把稳舵、鼓足劲，以更加奋发有为的精神状态，推动法治政府建设不断向前迈进。
第二篇：在争创全国法治政府建设示范县推进会议上的讲话
同志们：
刚才，XX局长解读了《争创全国法治政府建设示范县工作实施方案》，明确了创建工作的主要任务和工作措施，也提出了非常具体的要求，大家一定要研究透、弄明白，确保顺利争创全国法治政府建设示范县。下面，就做好创建工作，我讲几点意见：
一、提高站位，切实增强法治政府示范创建工作的责任感
法治政府建设示范县是珍贵的品牌和荣誉，是一个地方核心竞争力的直接反映。自2019年起，中央依法治国办公室部署推进法治政府建设示范创建工作，青州、诸城、昌乐3个市县获评“全省法治政府建设示范县(市)”，市司法局构建“1234”工作体系推动法治镇街建设、坊子区深化政务公开打造法治化便利化营商环境、高密市以法治文化助推法治政府建设3个项目，分别获评“全省法治政府建设示范项目”。前期，市委依法治市办公室召开会议，对第二批法治政府示范创建活动进行安排部署，要求各县市切实提高站位，压实责任，精心准备，积极组织开展好法治政府建设示范创建活动，全面提升法治政府建设整体水平。
县委、县政府历来高度重视法治政府建设工作，坚持将其作为一项基础性、全局性工作。这次我县申报创建全国法治政府建设示范县，标准高、要求严，只有达到省里的验收要求，才能获得推荐资格。总体来看，任务很重、压力很大。各部门单位要站在全局和战略的高度，深刻认识、准确把握示范创建活动的重大意义，切实把思想行动统一到该项工作上来，进一步增强做好工作的紧迫感、使命感和责任感，积极深入推进活动开展。
二、突出重点，全力以赴争创全国法治政府建设示范县
对这项工作，各部门单位要迅速行动起来，按照责任分工，压实责任，通力协作、全力攻关，确保创建工作取得圆满成功。
一要明确创建目标。按照中央全面依法治国委员会办公室要求，示范创建活动分为“国家级综合示范创建和单项示范创建”及“省级综合示范创建和单项示范创建”，这次我县申报创建全国法治政府建设示范县，该项工作必须符合指标体系中85%以上指标要求，才能达到省委依法治省办的推荐标准。可以说，工作任务重，竞争激烈，各部门单位要切实提高思想认识，主动认领任务，对照“十有”标准和指标要求，认真学习诸城、昌乐、青州成功创建的先进经验，以争第一为标准，拿出100%的努力做好创建工作。
二要找出差距不足。前期，县司法局对《潍坊市争创全国法治政府建设示范市指标任务分解表》中100项指标进行了逐项分析研究，形成了我县的任务分解表，对其中的94项三级指标任务作了进一步细化，并将每项指标任务落实到了具体的单位。从当前掌握的情况来看，部分单位承担的指标还没有达到要求。会后，各部门单位要对照《实施方案》《任务分解表》《指导标准》，选派责任心强、业务素质高的同志，认真研究，吃透精神，明确各自任务分工要求，准确把握示范创建工作的方法步骤，对标对表具体任务和分级指标，确保各项工作材料全、不漏项、全覆盖。同时，要以示范创建活动为契机，摸清制约我县法治政府建设进程的“难点”“痛点”和“堵点”，借势借力推动工作新提升，全面推进法治政府建设健康发展。
三要把握重要节点。根据创建工作要求，自5月份开始，市委依法治市办公室将委托第三方或组织有关专家，对申报地区进行评估并提出意见。同时，采取网络检索、随机访谈、问卷调查等方式，对申报地区法治政府建设情况进行人民满意度测评。凡提供虚假材料、隐瞒事实真相，或通过其他手段干扰正常工作的，不光取消资格，还将予以通报;
8月份需完成申报材料的上传工作。现在已经是2月下旬，可以说时间紧、任务重，各部门单位要对照《实施方案》中明确的时间节点，迅速行动，倒排时间，挂图作战，拿实招、出硬招、见实绩、出成效，确保按时按质完成各项工作。
三、凝聚合力，确保法治政府建设示范创建工作圆满收官
各部门单位要加强领导，形成合力，强化保障，狠抓落实，按要求积极主动、高质高效提报有关材料和数据，共同推动法治政府建设创建工作取得实效。
一要加强组织领导。各部门单位要将法治政府建设放在重要位置，并作为当前和今后一段时间的重要任务来抓。单位主要负责同志要发挥好“关键少数”作用，担负起推进法治政府建设第一责任人职责，既当指挥员，又当战斗员;
各分管负责同志要切实担起各自领域创建职责，形成“一把手”负总责直接抓，分管负责同志具体抓的工作格局，确保创建工作的每个文件、每条指标、每项任务有人盯、有人管。会后，各位分管负责同志要及时向主要负责同志传达好本次会议精神，切实提高思想认识。
二要强化协作配合。各部门单位要牢固树立“一盘棋”思想，围绕把事办成，立足自身职责，协同配合联动，少说不能办、多想怎么办，勤沟通、多联系，用心用力用情扎实做好示范创建工作。县里也将成立工作专班，具体负责示范创建工作的组织协调、指标分解、督导考核等工作，专班要履行好各项职责，强化调度分析，对发现的突出问题紧抓不放、分类处置、跟踪督办。县委依法治县办公室要发挥好牵头沟通作用，加大对上衔接力度，确保创建准备工作到位到底。
三要加大宣传力度。各部门单位要充分利用网站、报刊、微信等新闻媒体，将全县法治政府建设工作的新思路、新成果、新经验及时宣传推广，特别是要注意发现工作典型，注重创新经验的总结。县委宣传部等单位，要加大法治政府建设示范创建工作的宣传和报道，在全县上下营造浓厚氛围，确保第三方评估、群众满意度测评、实地核查结果达到预期目标。
同志们，在全面依法治国新形势下，开展法治政府建设示范创建活动，责任重大、使命光荣。各部门单位要以示范创建活动为契机，凝心聚力，从严从实，砥砺奋进，把这项惠及全县人民的工作抓实、抓好、抓出成效，为法治政府建设积极贡献力量。
第三篇：法治政府建设法治政府指标体系建设的理论思考
杨小军 宋心然 范晓东
2014年04月18日15:55 来源：国家行政学院学报
以2004年国务院颁布的《全面推进依法行政实施纲要》(以下简称“纲要”)为契机，为落实《纲要》中所提出的建设法治政府的目标，各地开始探索通过制定和实施法治政府指标体系作为措施和途径来具体推进建设法治政府目标的实现。因此，厘清法治政府指标体系建设中的理论问题，有助于推进法治政府建设的进程。
一、法治政府指标体系的产生背景及建设实践 (一)法治政府指标体系产生的历史背景
法治政府指标体系是落实和推进法治政府建设的产物，而我国法治政府的建设过程是与民主法治的发展历程相伴随的，主要经历了以下几个过程：
1.起步阶段：从依政策办事到依法律办事
改革开放以前，我国的行政管理基本上以人治为主，行政机关主要是依政策办事，依领导人的指示、命令办事。经过“文革”的十年浩劫，法律虚无主义的危害已被深刻认识，中国社会迫切需要建立健全民主法制。1978年召开的党的十一届三中全会，拨乱反正，在全会公报中指出：“为了保障人民民主，必须加强社会主义法制，使民主制度化、法律化，使这种制度和法律具有稳定性、连续性和极大的权威性，做到有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”。这“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”的十六字方针，重新确立了法律在社会治理中的最高地位，至此，我国的法制建设才开始真正进入了新纪元。1982年《中华人民共和国宪法》第5条第1款规定：“国家维护社会主义法制的统一和尊严”，并在宪法层面规定了一切国家机关，包括国家行政机关都必须在法律范围内活动，任何组织和个人都没有超越宪法和法律的特权。1984年，党中央提出了“从依政策办事，逐步转变为既要依政策办事，又要依法律办事”的方针。1987年10月，党的十三大又从宏观上提出了改革开放背景下加强社会主义法制建设的任务，强调“法制建设必须贯穿于改革的全过程”。据此，从1978年—1988年十年间，以国务院组织法、地方政府组织法和许多单行法律、行政法规的颁布实施为标志，行政管理由原来的单纯依靠政策逐步向更多依靠法律办事过渡。
2.确立阶段：依法行政，规范政府行为
以1989年《行政诉讼法》颁布为起点，标志着我国法治政府建设进入到了以约束行政权力、规范政府行为为重点的阶段。1993年3月，八届全国人大第一次会议通过的《政府工作报告》，正式以政府文件的形式确定了依法行政的原则。1993年11月，党的十四届三中全会通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》提出：“各级政府都要依法行政，严格依法办事”。1997年9月，党的十五大明确提出了依法治国基本方略，指出一切政府机关都必须依法行政。1999年3月，依法治国基本方略被写入宪法。如此，在1989年—1999年的10年期间，以行政诉讼法、国家赔偿法、行政处罚法、行政复议法等一系列规范政府行为的法律、行政法规的颁布实施为标志，依法行政作为行政机关行使权力的基本准则被逐步确立起来。
3.全面推进阶段：全面推进依法行政，建设法治政府
以“依法治国，建设社会主义法治国家”写入1999年宪法总纲为开端，1999年11月，国务院发布了《关于全面推进依法行政的决定》，明确“依法行政是依法治国的重要组成部分”，对推进依法行政工作作出了专门部署，这标志着我国法治政府建设开始进入了全面规划和整体实施的新阶段。2004年3月，国务院发布了《全面推进依法行政实施纲要》，提出“全面推进依法行政，经过十年左右坚持不懈的努力，基本实现建设法治政府的目标”，并对法治政府建设的基本原则和要求、主要任务和措施等作了全面部署，此成为了法治政府建设过程中的一部重要的纲要性文件。接着，国务院又于2008年5月发布了《关于加强县市政府依法行政的决定》，于2010年10月提出了《关于加强法治政府建设的意见》，这些都延续和深化了《纲要》的内容。近来，党的十八大又进一步强调，到2020年全面建成小康社会时，要实现“依法治国基本方略全面落实，法治政府基本建成”的目标。据此，自1999年以来，主要以国务院先后提出和发布的决定、纲要和意见为标志，建设法治政府作为建设法治国家的主体工程，依法行政作为依法治国的主要环节得以全面推进。 也就是在我国加快建设社会主义法治国家，全面推进依法行政，努力建设法治政府这一大的背景下，基于将法治政府建设的目标和任务、基本原则和要求等予以细化和量化的考量，全国的许多地方政府开始尝试制定和实施法治政府指标体系。
(二)法治政府指标体系目前在我国的建设实践
目前，我国的法治政府指标体系建设主要在地方政府层面展开，并正在经历由部分地区先行先试向全国更大范围推行的发展趋势。
首先尝试建立法治政府指标体系的是深圳市。2008年12月，深圳市委、市政府作出了《关于制定和实施<深圳市法治政府建设指标体系(试行)>的决定》，将法治政府的建设具体细化为12个大项、44个小项、225个细项的重要指标。此后，在市级政府层面，温州市、渭南市、黔西南布依族苗族自治州、苏州市、惠州市、沈阳市等也先后出台了各自的法治政府指标体系。在省级政府层面，湖北省、四川省、广东省先后出台了法治政府指标体系，如2010年6月，湖北省委、省政府印发的《湖北省法治政府建设指标体系(试行)》，以8个大项、35个中项、160个小项，并大多以完成式的语态，说明了法治政府建设指标要求达到的结果和状态。此外，县级政府层面，河北省永年县、江西省玉山县、贵州省普安县、江西省修水县、浙江省鹿城区、青岛市市南区、苏州市吴中区等也都对法治政府指标体系的建立进行了实践探索。
可见，越来越多的地方政府已加入到了法治政府指标体系的建设行列，这是因为国务院《纲要》等文件虽然明确了法治政府建设的目标、基本原则和要求等内容，并对工作推进提出了全面部署，但总体上来说，这些规定基本还是原则性的、框架性的，对于如何落实以及法治政府的具体标准都缺乏统一认识。而制定法治政府指标体系的意义，就在于将《纲要》等文件中规定的法治政府的大致轮廓予以细化和量化，由此法治政府的轮廓就从粗线条变为了细线条、抽象变成了直观，更加清晰，可以看得见、摸得着，这就使得践行法治政府有了更为具体明确的内容和实施路径。也正是因为反映了目前法治政府建设更为深入、规范、精致的客观需求，法治政府指标体系得以在这种背景下应势而起，并作为政府法治建设进程和发展方向的一个侧影，被各个地方政府所采纳，成为法治政府建设过程中具体“抓手”。
二、 法治政府指标体系对于法治政府基本要求的体现和反映
法治政府有基本要求，这是法治政府内涵的体现。法治政府指标体系应当紧紧围绕法治政府的基本要求进行内容设定。
(一) 法治政府的基本要求
法治政府从字面上讲就是“法律统治下的政府”，即政府在法律限定的范围内行使权力。现代的法治政府作为一种理论主张和政府模式，其思想源于西方的“法治”理论。但对于什么是法治政府，法治政府的具体要求和标准是什么，这些问题并没有完全统一的答案。总的来说，西方“法治”理论视野下理解法治政府的关键和要害在于政府行为均应当受到法律的限制、规范和约束，政府权力的运行应体现法治的原则和精神。而从实质法治观的角度来看，法治政府中对于行政权力加以约束的法律还必须是符合正义的良法，这是因为实质法治观看来，法律也可以成为权力的工具，权力的装饰，所以“善法”、“良法”或曰“公正的法律体系”被视为实现法治的前提。[1]
我国自2004年《纲要》正式提出建设法治政府的目标，对于法治政府内涵的理解主要体现在《纲要》中对于依法行政所提出的六项基本要求上。具体如下：
1. 合法行政，强调行政机关应当依照法律规定取得和行使行政权力。这就意味着在法治政府的范畴内，计划经济条件下的“全能政府”应转变为市场经济条件下的“有限政府”。
2. 合理行政，强调行政机关实施行政管理应当公平公正，行使自由裁量时也要合乎比例原则。这就意味着法治政府应当为一个能够保障公众权利、为社会提供公众服务的“服务政府”。
3. 程序正当，强调行政机关实施行政管理应当公开透明，严守法定程序，保障行政管理相对人的知情权、参与权和救济权。这就意味着法治政府应当是一个“阳光政府”。
4. 高效便民，要求行政机关实施行政管理遵守法定时限和职责，提高办事效率，提供优质服务，方便公民、法人和其他组织。这是意味着法治政府应达到“效能政府”的基本要求。
5. 诚实守信，要求行政机关信息公布应当全面、准确、及时，不得随意撤销、变更已经生效的行政决定，确需撤销或变更时，要按法定权限和程序进行，要给相对人损失补偿。这就意味着法治政府打造的是一个“诚信政府”的形象。
6. 权责统一，强调行政机关违法或不当行使职权，必须承担相应的法律责任，实现权利和责任的统一，依法做到执法有保障，有权必有责，用权受监督，违法受追究，侵权需赔偿。这就意味着法治政府的范畴内，政府应当是一个“责任政府”。
可见，“有限政府”、“服务政府”、“阳光政府”、“效能政府”、“诚信政府”、“责任政府”就是《纲要》中对于法治政府的基本理解，合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一就是建设法治政府目标下对于推进依法行政工作的基本要求。但若从行政权力依照法治原则进行运行这一法治政府的精髓来分析，“有限政府”、“阳光政府”、“诚信政府”、“责任政府”的内涵都是直接指向行政权力运行的规范和方式的，理应属于法治政府的基本内涵;而强调行政应提高办事效率，为社会公众提供优质服务的“服务政府”、“效能政府”的内涵，则更侧重于强调政府行政的宗旨和导向，这其实是对法治政府建设所提出的更高目标和要求。笔者认为，就目前我国建设法治政府的目标来说，法治政府的内涵应首先是符合底线标准和体现最低要求的，这是因为，就公权力的运行规律来说，依照法律进行运行这是行使行政权力的底线，只有坚持了依法行政的基本原则，也就是坚守了法治政府的基本内涵。这也就意味着，要达到“服务政府”、“效能政府”的更高目标，基础和前提首先是法治政府。因此，建设法治政府的目标应首先是达到法治政府基本要求中的最低标准，即合法行政、程序正当、诚实守信和权责统一。
(二) 法治政府指标体系应以分解法治政府的基本要求作为内容设定的基本依据
目前各地基本上是以《纲要》中建设法治政府的基本框架进行指标体系的内容设定的。为落实关于法治政府的六项基本要求，《纲要》中从七个方面对法治政府建设提出了任务和措施，即转变政府职能，深化行政管理体制，包含5项内容;建立健全科学民主决策机制，包含3项内容;提高制度建设质量，包含5项内容;理顺行政执法体系，加快行政程序建设，规范行政执法行为，包含5项内容;积极探索高效、便捷和成本低廉的防范、化解社会矛盾的机制，包含3项内容;完善行政监督制度和机制，强化对行政行为的监督，包含8项内容;不断提高对行政机关工作人员依法行政的观念和能力，包含4项内容。这七个方面33项内容构成了《纲要》中法治政府建设的基本轮廓，各地的法治政府指标体系即主要依此轮廓设定出了具体的指标体系内容。以深圳市为例，其指标体系共设置了12个大项、44个子项、225个细项。12个大项是：政府立法工作法治化;机构、职责和编制法治化;行政决策法治化;公共财政管理与政府投资法治化;行政审批法治化;行政处罚法治化;行政服务法治化;政府信息公开法治化;行政救济法治化，行政监督法治化，行政责任法治化，提高行政机关工作人员依法行政的观念和能力。再如湖北省，其设置了8个大项、35个中项、160个小项的指标体系。8个大项为：政府职能界定与机构职责配置;制度建设;行政决策;行政执法;行政服务;社会矛盾的防范和化解;行政监督;依法行政能力建设。可见，法治政府指标体系虽然基本反映了《纲要》中对于法治政府建设的基本要求，但内容并不完全对应，各地往往结合自身的实践，对于法治政府建设的具体方面有所侧重，有所取舍，并在具体内容上有所突破。
那么，法治政府指标体系是否可以被看作为法治政府基本要求的具体规定?达到法治政府指标体系的要求是否即意味着实现了建设法治政府的目标?笔者认为，若单纯将法治政府指标体系作为推动法治政府建设的“抓手”，从手段和工具的意义上，指标体系的具体内容是可以超出法治政府的基本要求，对法治政府建设的方方面面提出更高的要求，此时指标体系本身并不等同于法治政府，二者之间是手段和目的的关系。但是若要以法治政府指标体系作为建设法治政府的评判标准，则就应当围绕法治政府的基本要求进行内容设定，或者将体现法治政府的基本要求和最低标准的内容确定为指标体系中的基本部分，此时，法治政府指标体系的内容才可以被看作为法治政府的具体规定，这种对应关系就涉及到了法治政府基本要求能否被量化为指标体系具体内容的问题。
三、法治政府是否以及能否运用
指标体系予以量化法治政府的内涵是丰富的，基本要求也是抽象概括的，一套具体化的法治政府指标体系，是否以及在多大程度上能够反映法治政府的内涵和基本要求?这是构建法治政府指标体系所要回答的理论问题。
(一) 法治政府可以被量化的理论和实践依据 法治政府如同法治一样都是抽象概括的，而法治的基本要素在学理上和实践上是能够被细化分解、指标量化的，这构成了法治政府可以被量化的理论和实践依据。
1. 理论依据
学理上关于法治构成要素的分析，为量化法治提供了理论依据。如德国社会学家韦伯就认为：法治秩序的主要指标是科层制行政活动的持续性、客观性，行政活动要权责分明，公私严格区分，禁止买卖官职，公务员的人格要保证独立化、专业化等。[2]又如我国法学家张文显教授认为，根据不同时期法治的原理和各国法治实践，可以把不同法治国家共性化的标志分为形式标志与实质标志：形式标志是指法治国家的外在表现方式以及实现法治国家的技术条件，这些条件包括完备统一的法律体系、普遍有效的法律规则、严格的执法制度、公正的司法制度、专门化的法律职业等等;实质标志则是指依据法治的精神而形成的理性化制度的确立和运作，涉及法律与政治、公共权力与国家责任、权力与权利、权利与义务等方面的关系。[3]这些理论，说明了法治可以分解为不同的构成要素，而这些构成要素是可以通过具体指标来予以计量的。
2. 实践依据
目前世界上一些政府机构、社会组织尝试运用社会指标的方法，对部分地区的法治发展状况进行考察和分析，具体开展了法治指数的量化实践，这些实践活动为法治政府指标体系的建立提供了实践依据。例如世界银行推出的“全球治理指数”，认为对一个国家治理情况的评估主要由六项指标构成：反馈与问责、政治稳定与减少暴力、政府效力、规制质量、法治和腐败控制。其中，对法治评价的标准，主要为政府对隐私、合约的保护力度，以及警察、法庭等部门削减犯罪和暴力的能力。再如由美国律师协会联合国际律师协会、泛美律师协会、泛太平洋律师协会等律师组织发起的世界正义工程，其于2008年7月出台了旨在形成全球统一规范，衡量一个国家遵循法治程度的“法治指数”，其通过将行政、立法与执法过程等原则浓缩为联合国公约的13个核心原则，再对每项原则制定出3—7个具体指标，形成了一套包含60个指标的评价体系。还有我国的香港地区也于2005年出台了“法治指数”，它通过量化罪案率、法律援助、司法复核申请、各级法庭每年听取的案件、当值律师服务处理的案件、以及质化公众对法治几方面的观感数量来计算法治指数。且在及格分为50分，满分为100分的情况下，具体评定出2005年香港的法治指数为75分。这些实践活动均直接说明了抽象概括的法治是可以通过具体指标予以量化的。
(二)法治政府能够运用指标体系予以量化的可行路径
相比于法治被分解为不同的构成要素和具体指标，法治政府又如何被分解量化呢?笔者认为，从建设法治政府基本要求的横切面上，可以通过设定制度性指标、行为性指标、系统性指标和效果性指标四个方面将法治政府予以量化。
1. 制度性指标。依法行政的前提首先是要有完备的法律制度，为规范行政权力运行提供合法合理的依据，这是法治政府的基础性和前提性的要素。而行政法规、规章和规范性文件这些制度性规范，则完全可以在规模、质量、规范等方面量化为具体的制度性指标。首先从数量规模上，尽管制度的绝对数量并不必然导致法治政府的形成，但是法治政府下，制度的数量或者规模必须能够达到足以覆盖大部分的政府行政领域的程度。此时，制度的有无、多少、是否已经有效公布等均可以通过指标进行量化。其次，在质量要求上，制度建设是否遵守了法定的权限和程序，是否具备完善的规范要素，如施行时间、有效期等，也可以通过设定具体指标予以判断。再次，在规范性上，制度内容是否统一清晰，也完全可以通过制度是否定期进行检查、评估和清理的工作进行指标性的考评判断。
2. 行为性指标。依法行政主要体现为行政机关的一系列行政行为，这是法治政府的主要内容之所在。而政府在具体行政决策、行政审批、行政处罚、行政救济、信息公开、行政服务等方面的行为表现，可以通过设定具体行为性指标予以量化。比如行政决策行为，就可以通过对决策程序是否进行了意见征求、风险评估、合法性审查等内容予以具体的指标设定和判断。再比如对于行政复议行为，也可以通过对复议机关是否依法受理、办理、作出等环节进行分析判断，形成具体指标内容。
3. 系统性指标。依法行政以规范行政机关的行为为主要内容，但并不局限于此，法治建设中从立法到司法、护法、守法、学法的各个层面的法治环境都是依法行政的土壤。可以说，若没有整体的法治环境，单独的法治政府也是不可能实现的，这些构成了建设法治政府的体系性要素。而与政府行政行为相关的其它法治要素，则可以通过外在性表现进行指标考量。比如法治观念，就可以采取对行政领导实施任前法律知识考试、强化集体学法以及开展依法行政知识培训等途径进行提升，而这些途径的开展情况作为具体实践本身又可以运用指标予以量化。再比如行政机关与人大、政协、司法机关之间的协调和监督关系，也可以通过落实行政机关办理人大代表建议、政协委员提案的办结率，行政机关对于行政诉讼的出庭率和执行率等情况予以指标设定，进行量化考核。
4. 效果性指标。行政机关依法行政的能力和水平，最终还是要体现为人民群众对于政府推进依法行政及其取得成效的认可和满意程度。可以说，法治政府建设的成效如何，群众感受最真切，评价也更客观，这些构成了法治政府建设的不可或缺的民意要素。而公众对于法治政府的评价，则可以通过设定反映人们对于法治政府建设的感觉、愿望、态度、评价等主观状况的评价性指标进行考核。
当然，法治政府指标体系能够被设定是一个层面，而这些指标如何在实践中被测量、被验证则是另一层面的问题，这涉及到法治政府指标体系建设中数据获取的方式和途径。应该说，制度性指标、行为性指标、系统性指标作为客观存在，“大多可以通过统计报表或现有资料获得”。[4]而效果性指标作为主观评价，则可以通过设计调查问卷、进行抽样调查等多种方式，获取公众主观感受的相应数据。这里笔者要强调的是，为保持指标体系评价的透明度和有效性，客观性指标所获取的数据应当选取的是公开数据，而主观性指标所获得的数据则应侧重于由独立的第三方进行评估。
四、法治政府指标体系建设
应当处理好的系统关系法治政府建设本身是一个系统工程，不是也不可能是政府系统自身就可以实现的目标。因此，在构建法治政府指标体系的过程中，应着重处理好以下几种关系：
(一) 行政机关内部自上而下推动法治政府建设与人民群众由外及内驱动法治政府建设的关系
目前我国法治政府的建设基本由政府主导推进，政府通过公共权威，采用自上而下、有目标、有计划的法治政府的建设路径，这种模式下，上级政府、行政机关或者行政领导的安排和指令是法治政府建设和推进的直接动力，上级政府及行政领导对于法治政府建设的重视程度，往往决定了法治政府建设的发展程度和推进速度。不可否认，在现阶段，行政机关内部自上而下推动的优势和有效性是非常明显的，政府作为一种“初始推动力”具有不可替代的意义。[5]但对自上而下的推动来说，行政机关更注重也更擅长使用上级要求下级服从的方式，如命令、指示以及相伴而生的处分、问责等，其强制色彩较为浓厚，手段也较为单一且刚性。这样一旦下级行政机关和公务人员不能认同，出现有形或无形的抵制时，法治政府建设的动力也就难以长久的维持。同时，单纯依靠政府的推动模式也往往会导致法治政府建设失去应有的社会基础而无法推行。按照现代政治哲学理论：“政府公共权力的运行不仅取决于自身的支配性、强制性和惩罚性，在某种意义上还取决于作为相对人社会公众的同意。只有当公众认为政府行政行为具有了法治化特征，政府在公众眼里才是合法的。”[6]社会公众作为法治政府建设成效的体验者和最终评判者，其本身从外部对于法治政府建设的需求和回应、认可和支持，将成为法治政府建设不可或缺的动力源泉和民意基础。
所以，法治政府建设需要行政机关和公众的沟通和协作，应当积极引导政府之外的社会公众参与到指标体系的内容建设、评估考核的过程之中，整合两种推动力量的优势，从不同角度发挥合力。
(二)法治政府与法治国家、法治社会一体建设的关系
政府建设既是治国理政的基本方面，又是社会发展中的重要内容。因此，国家的依法治理、社会层面的法治建设，成为了与法治政府建设息息相关的政治“生态环境”，如果没有相应的政治“生态环境”，法治政府建设也难以“孤军深入”[7]。关于这一点，总书记在2012年12月4日召开的首都各界纪念现行宪法公布施行 75 周年大会上，强调了新时期的法治中国建设问题，要坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设，不断开创依法治国新局面。这里提到的全面推进、共同推进、一体建设，这正是对法治国家、法治社会、法治政府关系内涵的深切解读。具体来说就是，建设法治国家是根本任务和远大目标，建设法治政府是核心任务和关键环节，建设法治社会是基础任务和普遍要求，它们的建设标准有同有异、互系互动、异曲同工。
故此，在确立法治政府指标体系时，需要站在法治国家、法治社会的大框架内进行法治政府建设的思考。一方面，法治国家建设所需具备的政治、经济、思想基础需要在指标体系的设定过程作为背景予以参考和体现;另一方面，法治社会中除了制度要求外，其他法治精神层面的要素也应成为法治政府建设中的基本理念，成为指标体系确立时的价值依据。
(三)地方法治政府建设与国家法治政府建设的关系
目前法治政府指标体系的建设只是在部分地方政府层面展开，而在国家层面，虽然2009年国务院法制办公室曾组织起草了《关于推行法治政府建设指标体系的指导意见(讨论稿)》，并提交于同年12月召开的全国法制办主任法规司司长会议讨论，但这个指导意见并没有正式印发，也就意味着国家层面目前并没有出台法治政府指标体系。在国家层面统一的法治政府指标体系缺失的情况下，部分地区率先进行指标体系建设，并主张要在地方范围内率先实现法治政府的建设目标，这样就有个问题：在统一的法域内能否存在部分地区建成法治政府的状态?地方法治政府建设与国家法治政府建设的关系是一种什么关系?对此，笔者认为，一方面法治政府建设是有基本要求和最低标准的，站在这个角度，依法行政不能因为地区、层级、城乡等不同而不同，否则就会导致整个国家法治建设缺乏内在的统一性。由此出发，法治政府指标体系的建设也应强化整体性和科学性，从国家层面应当出台法治政府指标体系建设的“基本版”，对于全国范围内指标体系的统一建设提出最低要求。但另一方面，法治政府建设实践却是复杂和多样的，各个地方社会、文化、经济条件的不平衡，自然会使法治政府建设的进度和关注点有所差异和不平衡，因此，法治政府指标体系的建设在地方层面可以有“充实版”，这可以体现出不同地方法治政府建设的特色和重点。
可见，法治政府建设需要国家层面和地方层面共同推动。只要在国家法治建设的统一框架内，地方政府法治政府指标体系的出台，不仅不会破坏国家法治政府建设的统一性，不可能导致所谓的“法治割据”，相反，它还会使我国的法治政府建设更加具有现实性、针对性和实践性。
(四)法治政府的不断发展性与基本规定性之间的关系
法治政府建设与法治发展一样具有渐进性特征，其处于不断完善的长期历史过程之中。同时，法治政府的建设也并非无源之水，它受到社会市场经济、民主政治、理性文化等诸多因素和条件的制约，而政治的民主化程度、社会理性文化的积淀、国家安定的内外部环境等本身也处于一个不断积累的历史进程，这些都决定了法治政府的建设是不断发展的，而且这个过程没有终点。此时产生的问题就是，既然法治政府建设始终处于不断完善的过程之中，那么《纲要》中提出的用十年左右的时间基本实现建设法治政府的目标，以及党的十八大提出的2020年法治政府基本建成的目标又如何来理解呢?此时需要关注法治政府建设所具备的基本规定性，即法治政府在历史长河中虽然是不断发展的，但在某一历史时期内，法治政府的建设还是有基本要求的，也就是意味着法治政府是有最低标准的，如此达到了法治政府的基本要求和最低标准，我们就可以认为此阶段内基本实现了建设法治政府的目标。
可见，法治政府的建设是不断发展性和基本规定性的统一。受此特点影响，法治政府指标体系的建设也应当区分出静态指标和动态指标，其中，静态指标反映法治政府的基本规定性，由此确定出一个阶段内法治政府建设必须完成的任务;而动态指标则反映法治政府的不断完善性，由此来明确未来法治政府建设发展的方向。
[参考文献]
[1] 张树义主编.法治政府的基本原理[M].北京：北京大学出版社，2006.179. [2]季卫东.法制的轨迹[M].杭州：浙江大学出版社，2009.191. [3]张文显主编.法理学(第三版) [M].北京：法律出版社，2007.90. [4]袁曙宏.关于构建我国法治政府指标体系的设想[J].国家行政学院学报，2006,(4)：12-14. [5]王锡锌.公众参与和行政过程——一个理念和制度分析的框架[M].北京：中国民主法制出版社，2007.66. [6]彭国甫等.地方政府绩效评估研究[M].长沙：湖南人民出版社，2005.184. [7]国家行政学院课题组.以职能转变为核心推进行政体制改革[J].行政管理改革，2013，(5)：15-20.
第四篇：建设法治政府
国务院发布《国务院关于加强法治政府建设的意见》(以下简称《意见》)。国务院法制办负责人就《意见》的有关问题回答了记者的提问。
问：怎样理解《意见》的总体思路?
答：一是以加大《纲要》的贯彻力度为主线，明确当前和今后一个时期推进依法行政的重点任务。根据《纲要》确定的推进依法行政各项任务的落实情况，针对当前依法行政和行政管理中存在的突出问题，《意见》规定了提高行政机关工作人员特别是领导干部依法行政的意识和能力、加强和改进制度建设、坚持依法科学民主决策、严格规范公正文明执法、全面推进政务公开、强化行政监督和问责、依法化解社会矛盾纠纷等7个方面的任务。
二是围绕上述7个方面任务的落实规定具体措施，增强各项措施的针对性和有效性。
三是加强法治政府建设，关键是要提高对建设法治政府重要性紧迫性的认识，特别是要加强对这项工作的组织领导。《意见》强调了新形势下加强法治政府建设的重要性紧迫性，提出了加强法治政府建设的总体要求，还分别就健全推进依法行政的领导体制和机制、强化行政首长作为推进依法行政第一责任人的责任、加强法制机构和队伍建设等方面作了具体规定。
问：当前，一些行政机关工作人员包括有的领导干部依法行政的意识和能力还不够强，法治观念比较淡薄，“权大于法”的观念仍然比较严重。《意见》在提高行政机关工作人员依法行政的意识和能力方面提出了哪些新要求?
答：行政机关工作人员特别是领导干部依法行政的意识和能力，往往决定着一个地区、一个部门依法行政的整体水平。针对目前存在的问题，《意见》规定：①要建立法律知识学习培训长效机制，推行依法行政情况考察和法律知识测试制度，使各级行政机关工作人员自觉养成依法办事的习惯，增强运用法治思维和法律手段解决经济社会发展中突出问题和化解矛盾纠纷的能力。②同时，重视提拔使用依法行政意识强，善于用法律手段解决问题、推动发展的优秀干部。问：改革开放30多年来，我国政府立法工作取得了巨大成就，但也还存在立法的针对性、可操作性不够强，规范性文件的制定程序不够规范等问题。《意见》在加强和改进制度建设方面有哪些新规定?
答：制度建设是依法行政的基础。针对实践中存在的问题，《意见》规定：①政府立法要突出重点，确保质量，符合经济社会发展规律，充分反映人民意愿，着力解决经济社会发展中的普遍性问题和深层次矛盾;②除依法需要保密的外，行政法规草案和规章草案都要向社会公开征求意见，并以适当方式反馈意见采纳情况。③加强对行政法规、规章和规范性文件的清理，坚持立“新法”与改“旧法”并重。④健全规范性文件制定程序，把公开征求意见、合法性审查和集体讨论决定作为必经程序。
问：当前，一些行政机关违法决策、随意决策、拍脑袋决策问题仍然存在。《意见》在坚持依法科学民主决策方面提出了哪些新要求?
答：依法科学民主决策是政府工作的基本准则。为了提高行政决策的质量、减少决策风险，《意见》规定：①要规范行政决策程序，把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查和集体讨论决定作为重大决策的必经程序。②完善行政决策风险评估机制，把风险评估结果作为决策的重要依据。③严格决策责任追究，对违反决策规定、出现重大决策失误、造成重大损失的，要按照谁决策、谁负责的原则严格追究责任。
问：在行政执法活动中，乱执法、粗暴执法、执法谋利等问题时有发生。《意见》在规范行政执法方面有哪些新规定?
答：行政执法是行政机关最经常、与人民群众权益最直接相关的管理活动。针对行政执法活动中存在的突出问题，《意见》规定：行政机关要严格依法履行职责，加大行政执法力度，严厉查处危害安全生产、食品药品安全、自然资源和环境保护、社会治安等方面的违法案件，维护公共利益和经济社会秩序。完善行政执法体制和机制，加强程序制度建设，严格执法人员持证上岗和资格管理制度，改进和创新行政执法方式，确保严格规范公正文明执法。加强执法评议考核，要把评议考核结果作为执法人员奖励惩处、晋职晋级的重要依据。问：公开透明、让权力在阳光下运行，是现代政府的重要特征。《意见》在全面推进政务公开方面有哪些新要求?
答：推进政务公开，是规范权力运行、方便群众监督、有效防治腐败、提供高效便民服务的有效措施。为此，《意见》规定：①要认真贯彻实施政府信息公开条例，凡是不涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的政府信息，都要向社会公开。②加大主动公开力度，对人民群众申请公开政府信息的，要依法在规定时限内予以答复;③深入推进办事公开，创新政务公开方式。
问：孳生腐败的根本原因是对权力的监督和制约还不到位。《意见》在强化行政监督和问责方面有哪些新规定?
答：强化对行政权力的监督和制约是促使行政机关工作人员严格依法行政，防止权力滥用，预防和制止腐败的关键。为此，《意见》规定：①各级政府和政府各部门要自觉接受人大及其常委会的监督、政协的民主监督和人民法院依法实施的监督，拓宽群众监督渠道，高度重视舆论监督。②上级行政机关要切实加强对下级行政机关的监督，及时纠正违法或者不当的行政行为。③保障和支持审计、监察等部门依法独立行使监督权。④严格行政问责，坚持有错必纠、有责必问。
问：实践中，有的地方政府和部门对群众反映的问题漠不关心，群众的合理诉求得不到及时妥善处理，导致小问题拖成大问题。《意见》在依法化解社会矛盾纠纷方面有哪些新规定?
答：化解社会矛盾纠纷是维护社会和谐稳定的基础性工作，行政机关负有重要责任。为此，《意见》规定：要建立由地方各级政府负总责、政府法制机构牵头、各职能部门为主体的行政调解工作体制，完善行政调解制度，推动建立行政调解与人民调解、司法调解相衔接的大调解联动机制。加强行政复议工作，畅通复议申请渠道。积极配合人民法院的行政审判活动，对重大行政诉讼案件，行政机关负责人要主动出庭应诉。
问：《意见》在加强对依法行政的组织领导和督促检查方面提出了哪些新要求?
答：《意见》规定：①要建立由行政机关主要负责人牵头的依法行政领导协调机制，强化行政首长作为推进依法行政第一责任人的责任，②加强对推进依法行政工作的督促指导、监督检查和舆论宣传。③加强依法行政工作考核，将考核结果作为对政府领导班子和领导干部综合考核评价的重要内容。④加强法制机构和队伍建设，使其规格、编制与承担的职责和任务相适应，充分发挥其组织协调和督促指导作用。
第五篇：法治型政府建设
题目：建立法治型政府，构建和谐社会
学院管理学院
专业行政管理
班级2010
姓名文江
学号20100402032
任课老师王树梅
建立法治型政府，构建和谐社会
摘 要：和谐社会”是人们追求的理想状态，有着深厚的文化底蕴。和谐理念一直伴随着人类社会发展的始终。法治型政府作为和谐社会建设的政治基础。然而，面对今天处于转型期的中国，面对转型期行政权力过大、权力失衡、监督乏力等问题，怎样才能实现真正的依法治国呢?怎样才能实现和谐的法制社会呢?这是一个难以避免的话题。
关键词：政府;依法治国;政府体制改革;权力制约。
韩非子有句名言：“国无常强，无常弱;奉法者强则国强，奉法者弱则国弱”。中华民族跨入21 世纪的今天，我们要建设社会主义和谐社会，和谐社会首先是一个民主法制的社会。如果没有法制、没有法律的调整和支撑，社会公平正义就不可能实现，社会有秩序的运行就没有保障，实现社会和谐也就成为一句空话。
按照建设法治政府的要求，目前政府工作中一些深层次的问题暴露出来。我国建设法治政府中存在的问题主要有：政府工作中权限不清，责任不明;政府机关行政执法自由裁量权的行使不规范;政府工作人员中官本位意识仍然存在，政府工作人员素质较低;政府执法中，深层次的保护人权、发扬民主的要求没有满足;政府工作中立法、执法、监督的体系还不完备，法治工作效能发挥有限;政府工作中廉政方面，仍是一个薄弱环节等等现状。因此，我们需要通过千千万万个“奉法者”的不懈努力，努力实现依法行政、建设法治政府，建设法制社会，构建安定有序的社会主义和谐社会。法制国家是我们必须做到的，全面推进依法行政，加快建设法治政府是我国当前的大事，也是我们走向法制社会的必经之路。为做到依法行政，建立法治型政府，从以下几个方面着手：
一、坚持合法性、程序性和合理性的原则，做到依法行政、依法治国。<一> 树立法制观念。树立法律至上的理念。“法律必须被信仰，否则会形同虚设”。维护法律权威，是推进依法行政的迫切需要。任何社会都必须树立有效的权威，没有权威就没有秩序。美国著名的思想家潘恩说：“在专制政府中国王便是法律，同样地，在自由国家中法律便应该成为国王。”<二> 树立权力制约观念。只有使权利得到制约，才能推进依法行政。不受制约的权力，必然会被滥用，必然导致腐败。法国大思想家孟德斯鸠指出：“一切有权力的人都倾向于滥用权力，这是一条万古不易的经验。”英国思想家阿克顿勋爵也指出：“权力产生腐败，绝对的权力产生绝对的腐败。”所以正如学者哈托格所说：“大多数形式的法制概念被说成是导致一种受限制的政府形象。一个政府只有在它认识到有些事情是它不能做的时候才是合法
的政府。”所以，方政府放下架子、增进共识、服务于民的姿态，这意味着“责任政府”的宏伟目标已经深入行政系统末端。
<三>加强政府立法工作，提高政府立法质量。政府立法是推进依法行政、建设法治政府的基础。十七大报告提出，要坚持科学立法、民主立法，完善中国特色社会主义法律体系。而一种完善的行政法律体系是以完备的行政立法为前提条件，有了法，行政机关才能按照法律的规定行使权力。
1、坚持以人为本，实现立法的良性化;
2、提高政府立法质量，必须坚持民主立法，不断提高政府立法工作的公众参与度和透明度。
<四>加强和改善行政执法，不断提高执法水平。行政执法是各级行政机关经常性的管理活动，是推进依法行政、建设法治政府的关键环节。孟子说“徒善不足以为政，徒法不足以自行”，执法是法律得以实施的关键。从体制、机制和队伍建设入手，进一步加强和改善行政执法工作，努力做到有法必依、执法必严、违法必究。
1、要严格按照法定权限和程序行使职权、履行职责;
2、要继续深化行政执法体制改革，加快建立权责明确、行为规 范、监督有效、保障有力的行政执法体制;
3、要加快建立一支政治合格、纪律严明、业务精通、作风过硬的行政执法队伍。
<五>完善行政监督机制，加强对行政权力的监督制约。建设法治政府，确保执政为民，必须强化对行政权力的监督。对权力行使的有力监督，是防止权力滥用和腐败的有效方法和途径。只有对行政权力进行有效的监督，政府才不会懈怠，政府工作人员才不会滥用手中的权力。
1、健全行政决策监督和责任追究制度;
2、进一步加强行政复议工作，促进社会和谐稳定;
3、要加强政府专门监督;
4、加强对规范性文件的监督管理。
二、建设法治政府的关键在于机制问题
什么是机制? 机制是关于事物发生、发展的机理，是其内部矛盾运动的过程和方式，是促进其发生、发展的原动力。三十年前，中国的民主法制建设掀开了历史的新篇章，并从此取得了前所未有的长足发展。推进法治政府建设的机制系统庞大，关系复杂，需要研究和完善的机制很多。其中最重要的，就是要建立和完善具有关键作用的“三大机制”，即建设法治政府的动力长效机制、评价机制和监督保障机制。这是建设法治政府的三大核心机制。一是依法行政、建设法治政府的动力长效机制。我们经常说，依法行政取得成绩的原因在于领导重视，建设法治政府的关键在领导。这说明法治政府建设的动力机制是“首长”推动型。调查中普遍反映，现在依法行政的氛围不如《纲要》出台那个阶段。一方面我们十分重视加强民主政治建设，全面推进依法行政，致力于建设社会主义法治国家;另一方面，我们很多方面的工作没有形成合力，没有成为一以贯之的主线，抵消了已经取得的一些成果，甚至又影响了法治建设的进程。一方面，我们已经看到存在的主要问题;另一方面，我们又让这些问题长期存在，成为“问题”的“问题”。依法行政要破除首长推动型的机制，矫正行政首长的思维惯性和行为方式，需要建立和完善必要的转化机制。必须建立机制推动型为主的建设法治政府新体制，弱化以个人的“看法和注意力”起决定作用体制机制，从根本上解决依法行政、建设法治政府的动力问题，确保其可持续健康发展，使这种动力具有原生性和内生性，形成保障依法行政、建设法治政府根本的、有效的和长久的机制。通过强化机 制的作用使政府法治建设回归到“法治”的应有之义上。
二是依法行政、建设法治政府过程的监督保障机制。有效的监督保障机制既是建设法治政府系统工程的有机组成部分，也是对上述动力机制、长效机制先天不足的有效弥补。现实生活中，要真正做到对各级政府及其部门依法行政情况进行有效监督还存在相当大的困难。现行规定中，有的规定比较超前，有的规定难以兑现，有的规定还不完善。由于缺乏必
要的监督，依法行政的基本要求在执行过程中还是粗放式的，不论在一个部门还是在一个地区都显现出与落实《纲要》的要求有较大差异性和发展的明显不平衡性。因而总是把依法行政当作软指标，在工作目标考核中把依法行政的情况纳入干部考评、升迁等管理的内容，与个人利益建立相关的联系机制。如何整合力量，加强监督，需要很好地研究。
三是依法行政、建设法治政府的评价机制。当前， 改革与发展又进入到了一个重要时期和关键时期。应该按照科学发展观的要求，要实现“全面、协调、可持续”发展，我 们决不能再走就经济抓经济的老路， 必须高度重视法治的作用，发挥法治的力量，用法治来保障改革发展的成果不会得而复失，用法治的来创造和实现更加良好的政务环境和更加稳定的社会环境。发挥法治对经济社会发展的持续推动作用，是先进、成熟的社会管理理念。法治先行，必然步步先行;法治天下，必然昌盛久安。
三、突出重点，狠抓落实，切实做好法治工作
2013年，是全面深入贯彻落实党的十八大精神的开局之年，是实施“十二五”规划承前启后的关键一年。我们将按照“法治政府基本建成”新要求，紧紧围绕党中央的重大决策部署，在做好常规性和面上工作的同时，着力抓好以下几个方面工作：
<一>着力抓好法治政府标准的实施。制定实施法治政府建设标准已列入政府工作报告和社会管理创新规划。在广泛调研、充分论证的基础上，目前形成法治政府建设实施标准草案和评价方案。一旦审定后下发实施，各级政府将认真承担起牵头单位职责， 组织做好宣传、指导和评价等工作，努力推进法治政府标准的贯彻实施。
<二>着力抓好立法方式的改进。更加注重主导协调， 把立项论证、草案起草审核等工作做得更深、更细、更扎实。更加注重立法实效，着眼于解决现实突出问题和上位法 的具体实施性问题，有几条规定几条， 防止和克服“大而全”、“小而全”以及大量搬抄上位法规定的现象。更加注重完善立法工作机制，切实改进立法调研，增强调研的针对性和有效性; 选择一些项目，探索网上与登报相结合的方式，公开征求公众意见;探索建立公众意见采纳情况反馈机制。
<三>着力抓好严格规范公正文明执法的推进。在开展规范行政许可裁量权试点工作的基础上， 及时总结经验，适时在面上推开。认真总结一些地方和单位开展说理式行政执 法、行政指导工作的经验，抓紧研究制定有关指导性意见， 积极予以推进。开展行政执法结果公开试点，研究制定相关工作制度， 以结果公开促执法规范。组织开展以行政强制为重点的行政执法案卷评查。加快政府法制监督网络平台建设。
<四>加强配套制度建设，建立健全审查机制，规范审查行为;加强监督指导，督促审查工作职责的落实;组织开展业务培训，提升合法性审查能力和水平。
<五>着力抓好规范性文件“三统一”制度的实施。全面实行规范性文件统一登记、统一编号、统一发布。认真履行职责， 健全工作机制， 规范工作流程，做好省本级规范性文件的“三统一”有关工作;加强对各地各部门的监督指导，落实工作职责。同时结合“三统一”制度的实施，推进规范性文件管理信息化建设， 进一步做好合法性审查、备案审查、文件清理等工作，努力实现规范性文件的全面、科学、有效管理。
<六>着力抓好行政调解工作的推进。切实担负起推进行政调解工作的牵头职责，加强对行政调解工作的指导协调，组织开展行政调解人员业务培训，加大行政调解工作宣传力度，做好行政调解信息统计分析报告工作，探索建立行政调解社会参与机制，建立健全行政调解工作考核评价机制。
<七>着力抓好行政复议的能力建设。以促进案结事了人和、提升行政复议公信力为目标，以推进行政复议规范化建设为抓手，着力加强行政复议能力建设，切实防止和整改法
定办案人数不落实、复议职责不履行、案件办理不规范等问题。建立健全案件办理规程，完善行政复议格式文书，落实重大行政复议决定备案制度。进一步改进行政复议办案方式， 加强行政复议和解、调解，推行行政复议听证。组织开展行政复议专项监督检查。试行行政复议典型案例指导。
<八>着力抓好政府法制的信息宣传。进一步增强政府法制信息报送的主动性、积极性，提高信息的准确性、针对性和时效性。加强与新闻媒体的联系沟通和互动合作，拓宽宣传渠道，丰富宣传内容，广泛宣传法律法规和规章，宣传依法行政以及政府法制等工作动态、工作成效。加强政府法制门户网站建设，使之真正成为工作交流平台、信息公开载体、公众参与渠道、法治宣传窗口。