强制措施常用法条

第一篇：强制措施常用法条

强制措施

第八讲强制措施

一、概述

(一)含义

公、检、法对犯罪嫌疑人、被告人所采取的暂时限制或剥夺其人身自由的方法。

(二)性质

1、程序意义上的强制方法(妨碍诉讼;串供、伪证、毁证、逃跑;自杀;再犯罪?)

2、与刑罚不同(实体处罚)

(三)适用原则

1、必要性原则

2、相当性原则(比例原则)：强制程度与对象的人身危险性程度相适应

(四)体系

由轻到重规定了五种：拘传

取保候审 → 监视居住 → 拘留 → 逮捕

二、拘传

(一)含义

公、检、法对未被拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人强制其到指定地点接受讯问的方法。(罪轻)

(二)与传唤的区别

1、是否具有强制性(传唤仅具通知的性质)

2、传唤不是拘传措施必经的前置方法(可选择使用)

(三)程序

1、批准。县以上公安司法机关负责人批准，填写《拘传证》

2、拘传到案后立即讯问。

3、时间限制。不得超过12小时，不得以连续拘传的方式实施变相拘禁。(到案时间至讯问结束)

【问题：时间间隔与变相拘禁】 【留置】

三、取保候审

(一)含义

1 公、检、法责令犯罪嫌疑人、被告人提供保证人或交纳保证金并出具保证书，保证其不妨碍侦查、起诉、审判并随传随到的强制措施。

(二)条件(适用对象)

1、可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的;

2、可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的;

3、应当逮捕的犯罪嫌疑人、被告人患有严重疾病，或者是正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女的;

4、对被拘留的犯罪嫌疑人需要逮捕而证据不足的;

5、法定羁押期限届满尚不能结案的。

【理解方法：

1、2为不必羁押的情形，

3、

4、5为不宜羁押的情形;注意和逮捕条件进行比较】

不得取保候审的特殊情形：重犯(累犯、犯罪集团主犯)、自伤自残

(三)种类

1、保证人保证(“人保”)

2、财产保证(“财保”)

3、对同一对象不得同时使用两者

(实务中人保费时费力效果不佳，多使用财保，财保为国外通行做法)

(四)保证人的条件、义务 刑诉法第54条、55条

(五)被取保候审人的义务 刑诉法第56条

(六)适用程序

1、决定的作出。 (1)办案机关直接决定

(2)办案机关根据犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属的申请审查决定 (《取保候审决定书》)

2、执行

(1)主体：公安机关执行(公、检、法的决定)、国家安全机关(国家安全机关办理的案件)

(2)内容：保证金的收取、管理、退还、没收及对保证人的罚款

3、人保的适用程序

4、财保的适用程序：执行机关与决定机关的衔接

5、对没收保证金和罚款决定的复核和申诉

5日内向执行机关的上一级主管机关申请复核一次(不能提起行政诉讼)

6、一次取保候审的效力原则上延及后续诉讼阶段(一般不重新收取保证金)

7、期限

(1)最长不得超过12个月，在此期间，不得中断对案件的侦查、起诉和审理 (2)不同诉讼阶段，取保候审由相应办案机关作出决定，重新计算期限

(七)存在问题

1、对保证金的数额缺乏明确的司法解释，实务中随意性大。

(下限1000元，无上限，应综合考虑人身危险性、罪行轻重、经济状况等)

2、重新计算期限的司法解释容易导致期限过长 (3年，违反刑诉法规定的12个月)

四、监视居住

(一)含义

公、检、法责令犯罪嫌疑人、被告人不得擅自离开住处或指定的居所，并对其行动加以监视的强制措施。

(二)适用条件(对象) 与取保候审基本相同

1、找不到保证人、交不出保证金

2、违反取保候审期间的规定，情节较轻，不需拘留、逮捕时

(三)程序

1、决定的作出。《监视居住决定书》

2、执行

(1)主体：公安机关

(2)场所：固定住处或指定场所(固定住处优于指定场所)

不得变相羁押，不得在看守所、拘留所以及办案机关的工作场所执行，不得建立专门的监视居住场所。

(3)应否派专人监视，如何监视?未明确规定，理论上应设，实践中两难选择

3 (4)被监视居住人的义务

(5)期限：最长不得超过6个月，在此期间，不得中断对案件的侦查、起诉和审理 【存在问题：期间重复计算，最长1年半】

五、拘留

(一)含义

公、检对于现行犯或者重大嫌疑分子，在遇有法定的紧急情况下采取的临时剥夺其人身自由的强制措施。

与行政拘留(治安管理处罚条例)、司法拘留(妨碍民事、行政诉讼，在刑事审判中违反法庭秩序)的区别

(二)条件(对象)

1、现行犯或者重大嫌疑人

2、具有法定的紧急情形(刑诉法第61条规定的7种情形)(废除收容审查制度) (实践中滥用)

(三)享有拘留权的机关

1、公安机关(大公安)

2、检察机关

(1)限于直接受理的案件

(2)限于两种情形之一：犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的，有毁灭、伪造证据或者串供可能的

3、拘留的执行权统一由公安机关行使。(是否合理?)

(四)程序(公安)

1、审批。县以上公安机关负责人批准，签发《拘留证》

2、通知。

拘留后，除有碍侦查或无法通知的情形外，应当把拘留的原因和羁押的处所，在24小时以内，通知被拘留人的家属或者他的所在单位。

3、讯问。

在拘留后24小时以内进行

4、讯问后的处理 (1)释放

4 (2)对需要逮捕而证据不足的，可以取保候审或监视居住 (3)需要逮捕的，提请检察院审查批准

提请时间一般为拘留后3日以内，特殊情况可延长1-4日，对流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，可延长至30日。(30日的普遍化现象)

5、拘留人大代表的特殊程序

(1)县级以上人大代表因现行犯被拘留，拘留机关应立即向该级主席团或常委会报告 (2)其他情形被拘留的，应报请许可

(五)公民扭送

1、四种情形(刑诉法第63条)

2、性质：不属于强制措施

六、逮捕

(一)含义

公、检、法暂时剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，予以羁押的强制措施。

(二)逮捕的机关

1、检察机关有批准逮捕和决定逮捕的权力

2、法院有决定逮捕的权力(公诉未在押，自诉)

3、公安机关有提请批准逮捕和执行逮捕的权力

(三)逮捕的条件

1、有证据证明有犯罪事实(事实根据)

2、可能判处徒刑以上刑罚(罪行较重)

3、有逮捕必要(采取取保候审、监视居住等方法尚不足以防止发生社会危险性) (三个条件必须同时具备)

(严重违反取保候审、监视居住义务规定的转捕无须具备第

1、2个条件??)

(四)逮捕的程序

1、公安机关提请批准逮捕，向检察院移送案卷材料

2、检察院审查决定

(个人阅卷、集体讨论、检察长决定或检委会讨论决定) (1)对符合逮捕条件的，做出批准逮捕的决定

(2)对不符合逮捕条件或具有刑诉法第15条规定情形之一的，做出不批准逮捕的决定

5 (3)审查时间：已拘留的自接到《提请批准逮捕书》后7天以内，未拘留的15或20天

(监督公安侦查活动，如通知补侦、通知纠正违法侦查活动、建议增捕或直接增捕)

3、公安机关对不批准逮捕决定的要求复议、提请复核权 (但必须立即释放被拘留人)

4、特别程序

(1)逮捕人大代表：许可

(2)逮捕外国人、无国籍人：省级检察院或最高检审查

5、执行

(1)主体：公安机关。(逮捕证)

(2)对不批准逮捕的，应立即释放在押人，或采取取保候审或监视居住措施 (3)逮捕后的及时通知、讯问(同拘留)

(4)被逮捕人方有权申请取保候审(被逮捕人及其法定代理人、近亲属，其委托的律师及其他辩护人)

(5)羁押超过法定期限的，应变更强制措施

(五)存在问题

1、对错捕的理解不统一。造成捕前不敢轻易决定、捕后不愿依法释放的两难局面

2、异地逮捕问题突出(地方保护、警匪一家)

七、我国强制措施制度存在的问题

(一)体系不完善，对隐私权的强制措施未做规定 对人、对物、对隐私权(搜查、窃听、监控)三部分组成

(二)司法实践中比例原则贯彻不力 (甚至应判刑期短于羁押期)

(三)原则与例外的处理不当 如24小时通知义务、拘留30天期限等

(四)两规、两指对强制措施形成冲击 纪委办案

(五)公安机关有自创强制措施之嫌 如对《人民警察法》规定的留置措施的滥用

6

八、强制措施制度的改革

(一)方向：制约权力、保障人权

(二)制度引进：司法审查

1、审查主体：法官(预审法官)

2、审查方式：事前审查、事后审查(紧急逮捕)和事中审查(羁押期间)

3、司法令状

(三)侦羁分离

(四)缩短羁押期间

(五)大量运用取保候审(财保)

7

第二篇：10.6强制措施

第十章 侦查与强制措施

10.1 侦查与强制措施的关系

学习目标: 通过本节的学习，掌握强制措施的类别及其内容

主要内容：

1.拘传

2.取保候审

3.监视居住

4.拘留

5.逮捕 重点与难点: 1.拘留 2.逮捕 课 时:2课时

10.6.1

拘传

一、拘传的概念与特征

拘传，是指公安机关、人民检察院和人民法院强制未被羁押的犯罪嫌疑人、被告人到案接受讯问的强制方法。拘传是法定五种刑事强制措施中最轻微的一种。公检法机关均有权采用。拘传具有如下特征：

1.拘传是强制犯罪嫌疑人、被告人到案接受讯问的强制方法。

2.拘传的适用对象是未被羁押的犯罪嫌疑人、被告人，对已经在押的犯罪嫌疑人、被告入进行讯问，可随时进行，不需要拘传。

3.经过合法传唤，无正当理由拒不到案并不是拘传的必要条件。

二、拘传与相关概念的区别

1.拘传与传唤

传唤是指司法机关使用传票通知刑事诉讼的当事人在指定的时间到指定的地点接受讯问的诉讼活动。传唤与拘传的区别最明显莫过于强制性：拘传只能适用于犯罪嫌疑人、被告人;而传唤不仅可以对犯罪嫌疑人、被告人适用，还可以对其他当事人适用，如自诉人、被害人、附带民事诉讼的原告人和被告人等;拘传是一种强制措施，具有强制性，必要时可以使用械具，而传唤不是强制措施，要求被传唤者按指定的时间自行到达指定地点，不具有强制性。

2. 拘传与“两规”

拘传，是指公安机关、人民检察院和人民法院强制未被羁押的犯罪嫌疑人、被告人到案接受讯问的强制方法。而根据《中华人们共和国行政监察法》第二十条第三款的规定，监察机关在调查违反行政纪律行为时，可以责令有违反行政纪律嫌疑的人员在指定的时间、地点就调查事项涉及的问题作出解释说明，但是不得对其实行拘禁或变相拘禁(以下简称“两规”)。两者的共同点，在于都是在特定的时间和地点，对适用对象形成人身自由某种程度的约束。但区别也是明显的：(1)性质不同，拘传是刑事强制措施，而“两规”是行政监察措施。(2)实施主体不同，拘传可以由公安机关、人民检察院和人民法院实施，而“两规”则是行政监察机关。(3)适用对象不同，拘传适用于未被羁押的犯罪嫌疑人和被告人，“两规”适用于有违反行政纪律嫌疑的国家公务员和国家行政机关任命的其他人员。(4)事由不同，被拘传人涉嫌违反的是刑事法律，而“两规”人员则是涉嫌违反行政纪律。(5)拘传具有强制性，在必要时可以使用械具，“两规”行为则不具有强制性。(6)时间限制不同，《刑事诉讼法》明文规定，拘传的最长时间不得超过12小时，而“两规”缺少法律明文规定的时间限制，这也是倍受争议之处。

3.拘传与留置

《人民警察法》第九条规定：“为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应证件，可以当场盘问、检查;经盘问、检查，有下列情形之一的，可以将其带至公安机关，经该公安机关批准，对其继续盘问：

(一)被指控有犯罪行为的;

(二)有现场作案嫌疑的;

(三)有作案嫌疑身份不明的;

(四)携带的物品有可能是赃物的。

对被盘问人的留置时间自带至公安机关之时起不超过二十四小时，在特殊情况下，经县级以上公安机关批准，可以延长至四十八小时，并应当留有盘问记录。对于批准继续盘问的，应当立即通知其家属或者其所在单位。对于不批准继续盘问的，应当立即释放被盘问人。

经继续盘问，公安机关认为对被盘问人需要依法采取拘留或者其他强制措施的，应当在前款规定的期间作出决定;在前款规定的期间不能作出上述决定的，应当立即释放被盘问人。”

三、拘传的程序

根据法律规定，人民法院、人民检察院和公安机关都有权对犯罪嫌疑人、被告人实施拘传。拘传的主要程序是：

1.填写《拘传证》，并报负责人审批。办案人员根据办案情况，认为需要采用拘传措施的，应首先填写《拘传证》，然后报人民法院、人民检察院、公安机关的负责人审批。

2.拘传的执行。拘传应当由两人以上的执行人员执行。拘传时，应当向被拘传人出示拘传证，对抗拒拘传的，可以使用械具，强制到案。

3.拘传的次数与时间。对犯罪嫌疑人、被告人的拘传次数，法律没有明确规定，但不得以连续拘传的方式变相拘禁被拘传人。拘传持续的期间最长不得超过12小时。

4.拘传的地点。

5.拘传的结果。公、检、法机关将犯罪嫌疑人、被告人拘传到案后，应当立即讯问。讯问结束后，应根据案件的情况作出不同的处理：认为依法应当限制或剥夺其人身自由的，可以采用其他相应的强制措施;认为不宜适用其他强制措施的，应立即释放，不得变相扣押。

【阅读案例】王某被拘传案

被告人王某，男，26岁，某厂工人。由于不满自己的妻子叶某生下一个女儿，经常对其打骂，终于叶某不堪忍受丈夫对自己的虐待和羞辱，向区人民法院提起自诉，要求追究王某的刑事责任，并判决双方离婚。区法院受理后，依法将起诉书副本送达了王某。王某恼羞成怒，更是变本加厉。无奈之下，叶某跑到法院寻求保护。承办此案的审判员谢某见状，十分气愤，于是，决定立即拘传王某，对其进行批评教育，发出警告。为此，谢填发了拘传票，由法警将王拘传到法院，然后关在法院的被告候审室内。第二天下午，审判员谢某对王某进行了审问、批评，在王承认了错误，并保证不再殴打妻子后，将其释放。

【问题】

审判员谢某对王采取的拘传措施是否合法?为什么? 【评析】

审判员谢某对王采取的拘传措施是不合法的。拘传是强制措施的一种。根据《刑事诉讼法》第50条和92条的规定，此案中的拘传强制措施，严重违反了法定程序，首先，审判员谢某作出的拘传决定，是为了对王某进行批评、教育，而不是为了使未被羁押的王某到案接受讯问，不符合拘传的目的。其次，拘传要经人民法院院长批准，审判员谢某未经批准自行填写拘传证，并交法警执行，违背了拘传的法定程序。再次，拘传被告人的时间最长不得超过12小时，讯问后应当立即释放被盘问人，不能加以关押。在本案中，审判员谢某将王某拘传到法院后，将他关押在候审室内，第二天才进行讯问，违背了法律的规定。

10.6.2 取保候审与监视居住

一、取保候审的概念与适用对象

刑事诉讼中的取保候审，是指公、检、法机关责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金，并出具保证书，以保证其不逃避和妨碍侦查、起诉和审判，并随传随到的一种强制方法。取保候审是一种限制人身自由的强制措施，其适用对象是符合一定条件的犯罪嫌疑人、被告人。根据《刑事诉讼法》第50条、第51条、第60条及其他有关规定，下列犯罪嫌疑人、被告人可以取保候审：

1.可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的。

2.可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的

3.依法应当逮捕，但患有严重疾病、正在怀孕或者哺乳自己婴儿的妇女等不宜羁押的情形的。

4.对己被依法拘留的犯罪嫌疑人，经过讯问、审查，认为需要逮捕但证据不足的，而需继续收集证据的情形，可以取保候审。

5.已被逮捕羁押的犯罪嫌疑人、被告人，在法定的侦查、起诉、一审、二审的办案期限内不能结案，采用取保候审方法没有社会危险性的。

6.对持有有效护照或者其他有效出境证件，可能出境逃避侦查，但不需要逮捕的犯罪嫌疑人，可以取保候审。

对累犯、犯罪集团的主犯，以自伤、自残办法逃避侦查的犯罪嫌疑人，危害国家安全的犯罪、暴力犯罪，以及严重危害社会治安的犯罪嫌疑人，其他犯罪性质恶劣、情节严重的犯罪嫌疑人不得取保候审。

二、取保候审的种类

《刑事诉讼法》第53条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关决定对犯罪嫌疑人、被告人取保候审，应当责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金。”可见，取保候审的种类有两种：人保和财产保。

1.人保

人保又称保证人制度，是指公安机关、人民检察院和人民法院责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人并出具保证书，由其以个人身份保证被保证人在取保候审期间不逃避和妨碍侦查、起诉和审判，并随传随到的保证方式。《刑事诉讼法》第54条规定，保证人必须符合下列条件：(1)与本案无牵连;(2)有能力履行保证义务;(3)享有政治权利，人身自由未受到限制;(4)有固定的住处和收人。不符合这些法定条件的不能成为保证人。另外，最高人民检察院《规则》第48条规定：采取保证人保证方式的，如果保证人在取保候审期间不愿继续担保或者丧失担保条件的，应当责令犯罪嫌疑人重新提出保证人或者变更为保证金担保方式。根据《刑事诉讼法》第55条的规定，保证人在担保期间，应当履行下列义务：(1)监督被保证人遵守《刑事诉讼法》第56条的规定;(2)发现被保证人可能违反或者已经违反《刑事诉讼法》第56条规定的，应当及时向执行机关报告。

保证人担保是纯粹的人格担保。保证人如果没有尽到法定的义务，必须承担一定的法律后果，即被保证人有违反《刑事诉讼法》第56条规定的行为，保证人末及时报告的，对保证人处以罚款;构成犯罪的，依法追究刑事责任。

2. 财产保

财产保又称保证金制度，是指公安机关、人民检察院和人民法院责令犯罪嫌疑人、被告人交纳保证金并出具保证书，保证在取保候审期间，不逃避和妨碍侦查、起诉和审判，并随传随到的保证方式。实行财产保，符合我国的国情，适应我国市场经济条件下与犯罪分子作斗争的需要，有利于促使犯罪嫌疑人，被告人自觉地履行义务，保证取保候审强制措施的实施。

财产保是以交纳保证金的形式担保。《刑事诉讼法》第53条明确规定的是责令犯罪嫌疑人、被告人交纳保证金，因此排除了由被取保者之外的人交纳的情形。保证金的形式只能是货币，包括中国货币和可以在中国金融机构兑换的外国货币。

保证金数额的多少，根据六机关《规定》和有关司法解释，由决定机关根据犯罪嫌疑人、被告人所涉案件的性质和情节、人身危险性、经济状况、涉嫌犯罪的数额、可能判处刑罚的轻重及认罪、悔罪表现等确定。按照最高人民检察院《规则》第44条的规定，保证金数额最低为1000元。

根据六机关的《规定》，无论是人民法院、人民检察院，还是公安机关决定采用保证金取保候审的，保证金由公安机关统一收取和保管。

根据《刑事诉讼法》第53条关于“提出保证人或者交纳保证金”的规定，两种取保方法只能选择其一，不能同时并用。至于选择哪种保证方式，由作出取保候审的公、检、法机关根据案件的具体情况决定。

三、被取保候审人在取保候审期间应遵守的规定

《刑事诉讼法》第56条规定，被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人，在取保候审期间，应当遵守以下规定：(1)未经执行机关批准不得离开所居住的市、县。这是对被取保候审人在取保候审期间活动地域的限制。如果有正当理由需要离开，必须经过负责执行的公安机关批准。负责执行的机关在批准被取保候 4 审人离开所居住的市、县前，应当得到决定取保候审机关的同意。(2)在传讯的时候及时到案。取保候审的目的，是为了保证侦查、起诉和审判的顺利进行，作为犯罪嫌疑人、被告人必须做到随传随到。(3)不得以任何形式干扰证人作证。被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人，在取保候审期间，不能利用自身仍有的一定自由实施干扰证人作证的行为，诸如对有关证人进行威胁、殴打、报复或者引诱证人作伪证。(4)不得伪造、毁灭证据或者串供。即被取保候审人不得利用未被羁押的便利条件与其他同案人订立攻守同盟，统一口径，隐藏、销毁、伪造与案件有关的证据材料。

被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人如果违反上述规定，根据《刑事诉讼法》第56条第2款规定，已交纳保证金的，没收保证金，并区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人或者监视居住、予以逮捕。

四、取保候审的程序

1.取保候审的决定。根据法律规定，公、检、法机关都有权采用取保候审。

2.取保候审的执行。取保候审由公安机关执行，根据公安部《规定》第87条、第88条的规定，公安机关决定取保候审的，应当及时通知犯罪嫌疑人居住地派出所执行。

4.取保候审的期限。根据《刑事诉讼法》第58条的规定，人民法院、人民检察院和公安机关对犯罪嫌疑人、被告人取保候审最长不得超过12个月。

5.取保候审的解除、撤销及变更。

五、监视居住的概念与适用条件

监视居住是指公安机关、人民检察院和人民法院责令犯罪嫌疑人、被告人不得擅自离开住处或指定居所，并对其行动自由加以监视的强制方法。其特点是比取保候审更严厉地限制被监视居住人的人身自由。

根据刑事诉讼法的规定，监视居住的适用对象、范围与取保候审相同。对符合法定条件的犯罪嫌疑人、被告人，公、检、法机关既可以取保候审，也可以监视居住，具体由公、检、法机关根据案件情况决定，但不得对同一个人同时适用

六、被监视居住人应遵守的规定

《刑事诉讼法》第57规定，被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：(1)未经执行机关批准不得离开住处，没有固定住处的，未经批准不得离开被指定的居所，所谓固定住处，是指犯罪嫌疑人、被告人在办案机关所在的市、县内生活的合法住处。所谓指定的居所是指办案机关在其所在的市、县内给被监视居住人指定的生活居所。如果被监视居住人有正当理由要求离开住处或指定的居所，须经过公安机关批准。人民法院、人民检察院决定监视居住的，公安机关在作出批准决定前，应当征得决定机关同意。(2)未经执行机关批准不得会见他人。这里的他人是指与被监视居住人共同居住的家庭成员和聘请的律师以外的人。被监视居住人如果要会见他人，必须经过执行机关批准方能会见。(3)在传讯的时候及时到案。被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人在被公、检、法机关传讯时，必须及时到案，接受讯问，以保证其目的的实现。(4)不得以任何形式干扰证人作证。(5)不得毁灭、伪造证据或者串供。

被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人在监视居住期间，违反上述规定，情节严重的，予以逮捕。根据公安部《规定》第四条的规定，情节严重是指具有下列情形之一：(1)在监视居住期间逃跑的;(2)以暴力、 5 威胁方法干扰证人作证的;(3)毁灭、伪造证据或者串供的;(4)在监视居住期间又进行犯罪活动的;(5)实施其他严重违反《刑事诉讼法》第57条规定的行为，情节严重的。

七、监视居住的程序

1.监视居住的决定与交付执行。

2.监视居住的执行与期限。 、被告人置于房间内派人看守，或者在其有住处的情况下另行指定居所，非法剥夺其人身自由。

根据《刑事诉讼法》第58条的规定，公检法三机关采取监视居住的期限最长不得超过6个月。此外对各级人大代表实施监视居住时与取保候审的要求相同，也要注意遵守有关规定。

监视居住也有其解除、撤销和变更的情形，其原因与取保候审相同，监视居住通常变更为逮捕。对监视居住解除、撤销和变更时，也要制作有关文书，向有关个人和单位宣布和送达。

【阅读案例1】

公安机关逮捕陈某案

陈某，三乡村村民，平日游手好闲，不无正业，但近日衣着光鲜，且频频向路人兜售电视机、手表等贵重物品，经群众举报，公安机关依法立案侦查，为防止犯罪嫌疑人逃跑和销毁，隐藏证据，公安机关依法作出了监视居住的决定。陈某在监视居住期间，几次越墙逃跑，但都被公安机关及时发现，围追堵截之下将其抓回。鉴于犯罪嫌疑人上述的严重情节，公安机关决定变更强制措施，予以逮捕。 【问题】

公安机关的处理对吗? 【评析】

根据刑事诉讼法第50条、第51条的规定，监视居住的适用对象的条件，与取保候审相同。被监视居住人在监视居住期间，应当遵守刑事诉讼法第57条中的规定，否则，若有公安部《规定》99条规定的情节严重的情形，予以逮捕。因此，本案中无论监视居住的决定，执行或者变更，都符合法定程序和条件，是合法的。

10.6.3 拘留

一、拘留的概念与特征

刑事诉讼中的拘留，是指公安机关，人民检察院在案件的侦查当中，遇到法定的紧急情况，对现行犯或者重大嫌疑分子依法暂时剥夺其人身自由的强制方法。刑事拘留具有如下特征：

1.拘留是剥夺人身自由的强制措施。与拘传、取保候审、监视居住等限制人身自由的措施相比较，拘留的突出特点在于剥夺人身自由。拘留是一种相当严厉的强制措施。

2.适用拘留的机关具有特定性。依照法律规定，有权决定拘留的机关是公安机关、人民检察院等对刑事案件具有侦查权的机关。除此之外，其他任何机关(包括人民法院)、团体和个人都没有拘留、剥夺其人身自由的权力。

3.适用对象的紧急性。《刑事诉讼法》第61条规定：“公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：(一)正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的;(二)被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的;(三)在身边或者住处发现有犯罪证据的;(四)犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的;(五)有毁灭、伪造证据或者串供可能的;(六)不讲真实姓名、住址，身份不明的;(七)有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的。”另外，《刑事诉讼法》第132条规定：人民检察院 6 直接受理的案件中符合第61条第

4、5项规定的情形，需要拘留犯罪嫌疑人的，人民检察院有权作出拘留决定。

可见，拘留必须符合两个条件：其一，拘留的对象是现行犯或者是重大嫌疑分子。其二，具有法定的紧急情形之一，即《刑事诉讼法》第61条规定的7种情形之一。两者应当同时具备。

4.期间的短暂性。刑事诉讼法对被拘留的犯罪嫌疑人员羁押期限作了严格的规定。公安机关和人民检察院如果没有按照法律规定办理，被拘留的人及其法定代理人、近亲属或其委托的律师等有权要求释放。公安机关、人民检察院应当立即释放。

二、拘留的程序

根据法律规定，拘留由公安机关执行。公安机关办案人员认为需要拘留犯罪嫌疑人时，应填写《呈请拘留报告书》，注明有关犯罪嫌疑人的情况和拘留的理由，呈报公安机关负责人审查批准，签发拘留证;检察机关拘留犯罪嫌疑人，由办案人员提出意见，部门负责人审核，检察长决定，再送达公安机关执行。

公安机关执行拘留对，应持县级以上公安机关签发的《拘留证》，向被拘留人出示《拘留证》，并宣布对其实行拘留。责令被拘留人在拘留证上签名或盖章。被拘留人拒绝签名或盖章的，应加以注明。执行拘留的人员在必要时，可以依法使用警械和武器。拘留时不出示拘留证，或先行拘留再补办拘留证，都是违法的。

根据《刑事诉讼法》第62条的规定，公安机关在异地执行拘留时，应当通知被拘留人所在地的公安机关，被拘留人所在地的公安机关应当予以配合。依照《刑事诉讼法》第64条的规定，决定拘留的机关在拘留后，除有碍侦查或无法通知者外，应当把拘留的原因和羁押的处所，在24小时内通知被拘留人的家属或者他的所在单位。有碍侦查的情况包括：其他共同犯罪嫌疑人闻讯后有可能逃匿、毁弃或者伪造证据的;可能互相串通，订立攻守同盟的;其他犯罪有待查证及还未采取相应措施的，等等。但在上述情形消除后，应当立即通知被拘留人的家属或者他所在的单位。对没有在24小时内通知的，应当在拘留通知书中注明原因。无法通知的情况包括：被拘留人不讲真实姓名、住址的;被拘留人无家属或工作单位的;等等。

《刑事诉讼法》第65条规定：公安机关对于被拘留的人，应当在拘留后的24小时内进行讯问。在发现不应当拘留的时候，必须立即释放，发给释放证明。对需要逮捕而证据还不充足的，可以取保候审、或者监视居住。及时讯问的目的在于：一是及时收集证据，避免被拘留人可能形成反侦查的心理准备而给侦查活动带来困难;二是防止可能发生的不应当拘留的情况，包括犯罪行为没有发生，或被拘留人的行为不构成犯罪;虽有犯罪行为，但依法不应当追究刑事责任;虽有犯罪行为，但不是拘留人所为;犯罪行为是被拘留人所为，但不符合《刑事诉讼法》第61条规定的拘留条件而不需要拘留。对不需要拘留的，要立即释放，并发给释放证明。

经过讯问，认为被拘留人依法需要逮捕，但在拘留的期限内无法满足逮捕条件的，拘留的法定期限已经届满，如果释放可能继续危害社会或者有碍侦查活动顺利进行的可能的，应依法改用取保候审或监视居住。

根据《全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》的规定：拘留担任本级人大代表的犯罪嫌疑人，应当立即向本级人大主席团或常委会报告;拘留担任上级人大代表的犯罪嫌疑人，应当立即报该代表所属人民代表大会同级的公安(检察)机关并向该级人大主席团或常委会报告;拘留担任下级人大代表的犯罪嫌疑人，可直接向该代表所属的人大主席团或常委会报告，也可委托该级同级的公安(检察) 7 机关报告;拘留担任乡、镇人大代表的犯罪嫌疑人，由县级公安(检察)机关报告乡、镇人民代表大会。如果拘留的犯罪嫌疑人担任两级以上人大代表，要按规定分别报告，不得省略手续。如果拘留的犯罪嫌疑人是本辖区之外的人大代表，则应委托该代表所属同级公安(检察)机关履行报告事宜。

显然，这两种拘留的性质完全不同，不能互相代替，也不能混淆使用的强制措施。

五、刑事拘留与司法拘留

【阅读案例】

李某涉嫌盗窃案

某年3月6日晚21时许，一小偷窜入唐某的家，盗取了人民币3000元。第二天唐某发现自家被盗，急忙来到派出所报案，并提交了罪犯遗留在现场的一件衬衣。公安机关根据这一线索，找到了这件衬衣的主人李某。经询问，李某承认衬衣是自己的，但说这件衬衣在宿舍阳台上晾干时丢失了，不承认自己有任何犯罪行为。依查人员拘留了李某，并对李说：“现在没带《拘留证》，回去补一张给你。鉴于案情比较复杂，你没可能很快放出来，交代一下家里的事吧。”周围群众深感不平，“公安机关怎么就这样判了拘留?”“同村的小李上次在法庭上也被拘留了。”

【问题】

公安机关的拘留觉得到对吗?如何解释群众的话?

【评析】

本案中，侦查人员在采取拘留强制措施时，违反了刑事诉讼法有关拘留程序的规定： 第一，根据《刑事诉讼法》第61条规定的两个拘留条件;一是拘留的对象必须是现行犯，或者是重大嫌疑分子;二是情况紧急，不能按正常程序对罪犯实施逮捕。本案对李是否为盗窃犯缺乏基本证据，且未能排除他人盗窃李衬衫作案的情况，因此李在这时还不是拘留的对象。此外，本案侦查人员拘留李必须出示拘留证，拘留时不出示居留证或拘留后补办都是违反拘留的法定程序的。三是拘留的羁押期限，公安机关必须严格按照刑事诉讼法第69条和134条执行。另群众的话其实是混淆了刑事拘留与行政拘留，以及刑事拘留与司法拘留的区别。

10.6.4 逮捕

一、逮捕的概念及条件

逮捕是指公安机关、人民检察院和人民法院在一定期限内依法剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由并进行审查的强制措施，是刑事诉讼强制措施中最为严厉的方法。

逮捕的羁押期限较之拘留的羁押期限要长得多，公、检、法机关在逮捕期间不仅可以随时讯问，而且还能有效地防止串供、毁灭证据、逃跑、自杀等妨害刑事诉讼顺利进行的情况发生。但是，由于它是在较长时期内剥夺人身自由，很容易导致犯罪嫌疑人、被告人的合法权益遭受侵犯。因此，《刑事诉讼法》第60条规定：对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应立即依法逮捕。对应当逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，如果患有严重疾病，或是正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女，可以采用取保候审或者监视居住的办法。(图10-2)可见，逮捕应当具备三个条件：

1.有证据证明有犯罪事实。这是逮捕的前提条件。根据司法解释，这一条件包括如下内容：(1)有证据证明发生了犯罪事实，即犯罪事实已经发生，并有证据能够证明。(2)有证据证明犯罪事实是犯罪嫌疑人、被告人实施的，如果仅仅是一种推测、怀疑，就不能实施逮捕。(3)证明犯罪嫌疑人、被告人实施犯罪行为的证据已经查证属实。应当指出的是，在把握逮捕这一条件时，应当注意有证据证明与证据充分是有区别的，前者的证明程度显然低于后者。但“有证据证明”中的证据也必须是查证属实的。以上三点是构成有证据证明有犯罪事实的必备条件，否则，不能认为有证据证明有犯罪事实。这一条件是案 8 件事实方面的要求。

2.可能判处徒刑以上刑罚。这是采用逮捕时在刑事实体法方面的要求，是根据已经证明的犯罪事实，依照刑法的规定所作的一种判断，逮捕只能适用于那些可能判处的最低刑罚为有期徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人。

3.采取取保候审、监视居住等方法尚不足以防止社会危险性，而有逮捕必要的。这一条件说明，虽然具备了前两个条件，也不一定要逮捕。只有在取保候审、监视居住尚不能防止社会危险性，有逮捕必要时，才采取逮捕措施。

以上三个条件，必须同时具备，缺一不可。

根据本条第2款的规定，对符合上述条件，应当逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，如果患有严重疾病，或者是正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女，可以采取取保候审、监视居住方法。但是，应注意立法上规定的是“可以”而不是“应当”采取取保候审、监视居住。也就是说，根据案情需要，也可以加以逮捕。

二、逮捕的权限划分

我国《宪法》第37条规定：“任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕”。《刑事诉讼法》第59条规定：“逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必须经过人民检察院批准或者人民法院决定，由公安机关执行。”

逮捕权由公、检、法机关行使，其他任何机关、团体和个人都无权行使。在公、检、法机关之间，逮捕的权限是不同的，具有一定的分工。人民检察院和人民法院有权决定逮捕，人民检察院具有批准逮捕权，公安机关对自己侦查的案件，认为需要逮捕犯罪嫌疑人的时候，应当依法提请人民检察院审查批准，它无权自行逮捕。无论是决定逮捕还是批准逮捕，都由公安机关执行。

我国法律对逮捕权限的划分，体现了公、检、法机关分工负责，互相配合，互相制约原则。

三、逮捕的程序

(一)提请、批准逮捕

1.公安机关提请逮捕。《刑事诉讼法》第66条规定：“公安机关要求逮捕犯罪嫌疑人的时候，应当写出提请批准逮捕书;连同案卷材料、证据，一并移送同级人民检察院审查批准。必要的时候，人民检察院可以派人参加公安机关对于重大案件的讨论。”可见，公安机关需要逮捕时，应当向同级人民检察院报批逮捕，并移送提请批准逮捕书和案卷材料、证据。提请批准逮捕书应当写明犯罪嫌疑人的姓名、性别、年龄、籍贯、职业、民族、住址、简历、所犯罪行和主要证据，认定的罪名、逮捕的法律依据。人民检察院在必要的时候，可以派人参加公安机关对重大案件的讨论。这样可以提前了解案情，为审查批捕作一定准备。

2.人民检察院审查、批准逮捕。

人民检察院对公安机关提请批准逮捕的，由审查批捕部门办理。审查批捕部门应当指定办案人员审查。办案人员审查后，提出审查意见，审查批捕部门负责人审核后，报请检察长批准或决定。重大案件应当经检察委员会讨论决定。

根据《刑事诉讼法》第68条的规定，人民检察院对于公安机关提请批准逮捕的案件进行审查后，应当根据情况分别作出两种处理：对符合《刑事诉讼法》第60条规定的逮捕条件的，依法作出批准逮捕的决定，并制作批准逮捕决定书，连同案卷材料等送达公安机关，公安机关应当立即执行，并将执行情况及时通知人民检察院;对不符合逮捕条件的，作出不批准逮捕的决定，并制作不批准逮捕决定书，说明不批准逮捕的理由，连同案卷材料等送达公安机关。对需要补充侦查的，也应当同时通知公安机关。公 9 安机关依据相关规定处理。

根据最高人民检察院《规则》第103条、第104条的规定：人民检察院审查逮捕案件，发现应当逮捕而公安机关未提请批准逮捕的犯罪嫌疑人的，应当建议公安机关提请批准逮捕。人民检察院对公安机关移送提请批准逮捕的案件，应当按照法律规定的期限审查处理，即对已被刑事拘留的，自接到公安机关提请批准逮捕书后的7日之内，作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。最高人民检察院《规则》第99条规定：对未被拘留的，应当在接到提请逮捕书后的15日以内作出是否批准逮捕的决定，重大、复杂的案件，不得超过20日。

根据刑事诉讼法第70条规定，公安机关如果认为人民检察院不批准逮捕的决定有错误的时候，可以要求复议，但必须将已拘留的人释放。人民检察院应当另行指派审查批捕部门的办案人员进行复议，并将复议结果通知公安机关。如果复议不被接受，公安机关还可以向上一级人民检察院申请复核，上级人民检察院应当进行复核，复核后作出是否变更的决定，并通知下级人民检察院和公安机关执行。上级人民检察机关的复核决定，是最终决定，公安机关或下级人民检察院即使有不同意见，也必须执行。

审查批准逮捕的过程，也是人民检察院履行侦查监督职能的过程。《刑事诉讼法》第76条规定：“人民检察院在审查批准逮捕工作中，如果发现公安机关的侦查活动有违法情况，应当通知公安机关予以纠正，公安机关应当将纠正情况通知人民检察院。”

(二)决定逮捕

人民检察院和人民法院在办理案件的过程中，对符合法定逮捕条件的犯罪嫌疑人、被告人都有权作出逮捕决定。人民检察院办理直接受理的案件时，需要逮捕犯罪嫌疑人的，由侦查部门填写逮捕犯罪嫌疑人意见书，连同案卷材料一并送交本院审查批捕部门审查。审查批捕部门在接到逮捕犯罪嫌疑人意见书后，应当在法定期限内提出意见，经检察长或检察委员会决定逮捕或者不予逮捕。决定逮捕的，应当制作逮捕决定书，由公安机关执行，必要时人民检察院可以协助执行。决定不逮捕的，应当制作不予逮捕决定书，并将已被拘留的犯罪嫌疑人立即释放，需要继续侦查的，可以采取其他强制措施。 人民法院在办案过程中，对自诉案件的被告人和公诉案件的被告人，只要符合逮捕条件，认为应当逮捕时，都有权决定逮捕。决定逮捕应制作决定逮捕书，并送交公安机关执行。

(三)逮捕的特别程序

根据《全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》的规定，如果被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人是县级以上人大代表，无论是批准逮捕，还是决定逮捕，都应办理相关手续，即应当报请该人大代表所在的人民代表大会主席团或者常务委员会许可。被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人是乡、镇一级人大代表时，应当向乡、镇人民代表大会报告。

(四)逮捕的执行

根据《刑事诉讼法》第59条规定，逮捕犯罪嫌疑人、被告人，不论是批准逮捕，还是决定逮捕，一律由公安机关执行。《刑事诉讼法》第71条第1款规定，公安机关逮捕人的时候，必须出示逮捕证。逮捕证必须由县级以上公安机关负责人签发。执行逮捕必须由两名以上的公安人员进行。在执行逮捕时，必须向被逮捕人出示逮捕证，并宣布对其依法逮捕。然后责令被逮捕人在逮捕证上签名或盖章。被逮捕人拒绝签名或盖章的，执行逮捕的人员应当予以说明。被逮捕人如果拒捕，执行人员必要时可以使用械具、武器。公安机关执行逮捕，如果因被逮捕人死亡、逃跑或其他原因，不能执行逮捕或逮捕未获的，应当立即通知原批准逮捕的人民检察院或决定逮捕的人民检察院或人民法院，以便采取相应的处置措施。

10 《刑事诉讼法》第71条第2款规定，逮捕后，除有碍侦查或者无法通知的情形以外，应当把逮捕的原因和羁押的处所，在24小时以内通知被逮捕人的家属或者他的所在单位。如果是公安机关经检察机关批准逮捕的，由公安机关通知。

《刑事诉讼法》第72条规定：人民法院、人民检察院对于各自决定逮捕的人，公安机关对于经人民检察院批准逮捕的人，都必须在逮捕后的24小时以内进行讯问。在发现不应当逮捕的时候，必须立即释放，发给释放证明。如犯罪行为没有发生或者被逮捕的人不构成犯罪的;虽有犯罪行为，但罪行轻微，不可能判处有期徒刑以上刑罚、依法不予追究刑事责任的;犯罪行为虽然是被逮捕人所为，但采取取保候审、监视居住方法足以防止社会危害性，因而没有逮捕必要的，等等。

此外，《刑事诉讼法》第62条规定，公安机关在异地执行逮捕时，应当通知被逮捕人所在地的公安机关，被逮捕人所在地的公安机关应当予以配合，从而保证逮捕任务的顺利完成。《刑事诉讼法》第73条规定：人民法院、人民检察院和公安机关，如果发现对犯罪嫌疑人、被告人采取强制措施不当的，应当及时撤销或变更。根据刑事诉讼法的规定和相关司法解释，在下列情况下，应当撤销或变更逮捕：被逮捕人患有严重疾病的;被逮捕人是正在怀孕、哺乳自己不满1周岁婴儿的妇女的;案件不能在法定期限内办结，采取取保候审、监视居住方法对社会没有危害性的;第一审人民法院判处管制或者宣告缓刑以及单独适用附加刑，判决尚未发生法律效力的;第二审人民法院审理上诉案件期间，被告人被羁押的时间已到第一审人民法院对他判处的刑期的，等等。对上述情形需要继续查证或审判的，可变更为取保候审或监视居住。公安机关解除或变更逮捕措施的，应当通知原批准的人民检察院;人民检察院、人民法院对自己决定逮捕的，决定撤销或变更的，也应当通知公安机关执行。《刑事诉讼法》第75条规定，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者犯罪嫌疑人、被告人委托的律师及其他辩护人对于逮捕超过法定羁押期限的，有权要求解除逮捕。如果被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人具备了解除或变更逮捕条件的，公安机关、人民检察院和人民法院应当解除或变更逮捕，以切实维护被逮捕人的合法权益。

第三篇：解除强制措施申请书

申请人：__________律师事务所__________律师

通讯地址或联系方法：____________________

申请事项：解除对犯罪嫌疑人(被告人)__________采取的强制措施。

申请理由：犯罪嫌疑人(被告人)__________因涉嫌__________一案，于__________年________月__________日__________时始被__________采取__________的强制措施，现已超过法定期限。作为犯罪嫌疑人(被告人)__________委托的律师。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第75条规定，特提出申请。请予解除对其采取的强制措施。

此致

__________公安局

__________人民检察院

__________人民法院

申请人：

律师事务所(章)

年 月 日

注：本申请书可用于刑事案件的侦查、审查起诉或者审理阶段，向有关机关提出对犯罪嫌疑人或者被告人解除刑事强制措施的申请。

第四篇：变更强制措施申请书

刑事诉讼格式文书十四

变更强制措施申请书

申请人：河南栗风律师事务所

律师

通讯地址或联系方法：

申请事项：对犯罪嫌疑人(被告人) 变更强制 措施为 。

申请理由：

犯罪嫌疑人(被告人)

因涉嫌犯 ，

被 采取 的强制措施。申请人作为 其辩护律师，认为其具有下列情形，对其进行羁押没有必要，依法应 当(可以)变更强制措施：

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十三条、第九十五条的 规定，特申请对 变更强制措施为 。 此致

申请人(签名)：

年 月 日 注：本申请书用于向侦查机关、检察机关、审判机关提交。

第五篇：行政强制措施检察监督研究

[摘要]强化对行政权力的监督和制约，是全面推进依法治国的必然要求，作为国家法律监督主体的检察机关，必须完善对行政机关行使行政职权的检察监督制度。在所有行政行为中，涉及公民人身、财产权益的行政强制措施具有行政机关实施的主动性、调整范围的广泛性、与广大人民群众切身利益的密切相关性，倘若不加以有效监督和制约，将极易被滥用去侵犯公民的合法权益造成严重后果，因而对行政强制措施实施检察监督具有重要意义。对行政强制措施实施有效检察监督，检察识别是前提，检察建议、支持诉讼、提出抗诉是具有操作性的监督方式，尊重行政权的自主性、坚持检察权的谦抑性是检察监督中检察监督权的正确定位。

[关键词]行政强制措施;检察识别;监督方式;权力定位;检察监督

我国《宪法》第129条规定："中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。"这一条文明确了检察机关国家法律监督者的地位。法律监督的本质是防范、控制和矫正权力的扩张和滥用，保证国家意志的统一和实现。具体来说，检察机关的根本任务就是对行政权和审判权进行监督和制约。然而，与检察机关积极行使监督权，对刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼进行审判监督相比，检察机关对行政权的监督却一直囿于行政权的强势地位，没能有效实施，所以作为制约权力的法律监督者，检察机关应该充分发挥监督作用促使行政权在规范和制度中运行。行政行为是指行政主体行使行政权，做出的能够产生行政法律效果的行为，直接体现行政权的主动性、直接性和强制性，所以检察机关监督和制约行政权的有效方式就是对行政行为实施检察监督。在所有行政行为中，行政强制措施调整范围广泛，直接针对公民人身、财产权益，具有更明显的直接性和强制性，而且强制方式属于物理性强制，更应被有效监督，因而检察机关应重点对行政强制措施实施检察监督。

十八届四中全会审议通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》(下称《决定》)，对合理配置权力、推进检察改革做出了重要部署。《决定》要求"完善对涉及公民人身、财产权益的行政强制措施实行司法监督制度。"阐明了"检察机关行使监督权"的一种重要形态――对行政强制措施进行检察监督。这将构成"强化对行政权力制约和监督"的"司法监督"的重要内容。《决定》明确提出对行政强制措施进行检察监督，体现了监督和制约行政权的决心，也反映了目前违法滥用行政强制措施，严重侵害公民合法权益，危害国家法治建设的现状。中央领导指出："如果对这类违法行为置之不理、任其发展，一方面不可能根本扭转一些地方政府和部门的行政乱象，另一方面可能使一些苗头性问题演变为刑事犯罪。"显然，强化检察机关对行政强制措施的监督，有利于规范行政权的运行，从而积极助推全面依法治国。

一、行政强制措施的检察识别

行政强制措施的检察识别，通俗地讲，就是对被检察监督的行政行为是否属于行政强制措施作出判定。检察识别是检察监督的第一步，是正确监督和处理案件的前提。如果识别出现偏差，就会影响事实的认定和程序的适用。而且，"识别"是一项智识性活动，检察机关不能简单沿用行政机关的判断，应该作出检察认定。

(1)识别标准

根据《行政强制法》的规定，所谓行政强制措施，是指行政主体在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。《行政强制法》第九条规定了4种类型的行政强制措施：限制公民人身自由，查封场所、设施或者财物，扣押财物，冻结存款、汇款，并作了"其他行政强制措施"的兜底规定。可见，行政强制措施可分为对公民人身自由的行政强制措施和对公民、法人或者其他组织的财产的行政强制措施。

在检察机关对行政强制措施实施检察监督过程中，识别哪些行为属于行政强制措施，需要结合行政强制措施的特点把握以下标准：

第一，暂时性标准。行政强制措施是行政机关在行政管理过程中为维护和实施行政管理秩序而采取的暂时性手段，本身不是其管理的最终目标。如果某一行为对权益的处分具有最终性，则不属于行政强制措施;

第二，控制性标准。行政强制措施是为了"制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等"而采取的措施。如果某一行为具有制裁性、惩戒性，则不属于行政强制措施;

第三，从属性标准。行政强制措施是一种辅助性行政行为，它为另一种行政行为服务，具有预防和保障的作用。如对醉酒、精神病发作等状态下的人员限制人身自由，是为了防止该人危害社会;对财产的查封是为了防止该财产的转移，从而保障事后的行政裁判能够得到执行。

(2)识别范围

《决定》立足于全面推进依法治国的需要，让检察机关对"行政强制措施实行司法监督"，且将其对象限缩为"涉及公民人身、财产权益"，因而检察识别的范围是"涉及公民人身、财产权益"的行政强制措施。事实上，《行政强制法》所规定的各种行政强制措施，包括"其他行政强制措施"，都可归入"涉及公民人身"或者"涉及财产权益"。也就是说，只要确认了其为行政强制措施，就可以将其归入检察监督的对象之内。将对行政强制措施实施检察监督的范围界定为"涉及公民人身、财产权益"，可以避免超出检察机关能力范围的全面监督，既约束部分行政权力的行使，又最大限度地尊重行政权力的运行的自身规律性。

二、检察监督的方式

检察机关对识别出的行政强制措施实施检察监督，应当采取合理有效、具有操作性的监督方式。构建行政强制措施检察监督方式体系，是加强对行政权力运行监督的有力武器。

(1)检察建议

《人民检察院检察建议工作规定(试行)》第一条："检察建议是人民检察院为促进法律正确实施、促进社会和谐稳定，在履行法律监督职能过程中，结合执法办案，建议有关单位完善制度，加强内部制约、监督，正确实施法律法规，完善社会管理、服务，预防和减少违法犯罪的一种重要方式。"因而，检察机关在履行职责中发现行政机关违法滥用行政强制措施，完全可以以检察建议的方式督促其纠正。检察机关在履行法律监督职能过程中，结合实际情况，可以向有关单位发出纠正、改正违法行为或移送案件的建议，包括纠错建议、改正建议、处置建议和移送犯罪案件建议等。但检察建议系柔性的法律监督方式，它通过被建议单位的自觉接受、主动采取行动而发挥作用。这也是当前学界及司法界普遍认为检察建议适用效果不尽如人意的根本性原因，为了更好地实施检察监督，必须切实提升检察建议的法律效力和实施效果。可以从以下方面完善：

一是法律应当明确规定检察建议接收者的义务。法律(至少在《人民检察院组织法》中)应当明确规定检察建议接收者(有关单位和人员)的义务。对于检察机关发出的检察建议，接收者必须按照检察建议书中的要求，限期审查自己的有关行为，承认确有违法情况和漏洞的，要及时纠正或采取有效措施，并将纠正或改进情况通报发出检察建议的检察机关;认为没有违法情况的，应当及时回复察机关。检察机关在必要时，可以向其上级主管部门反映情况，上级主管部门接到检察机关反映的违法情况，应当及时审查了解，并回复检察机关。

二是赋予检察机关提请惩戒权。对于违法实施行政强制措施的人员和单位，在收到检察建议后，没有正当理由仍然不予纠正或者改进的，或者发现有违法违规行为的，检察机关有权向其所在单位、有关主管部门、纪检监察机关、人大及其常委会提出对其进行违法、违纪审查的建议，并且根据审查结果决定是否提请惩戒处分。

三是建立检察建议约谈制度。即指检察机关在发送检察建议的同时，与被建议单位相约座谈，阐释检察建议内容，共同研究整改措施，帮助行政机关预防和减少违法滥用行政强制措施，并将约谈与跟踪回访紧密结合起来的一项创新性工作机制。检察机关可以事先约谈相关单位的主要负责人，直接沟通，了解案情、释法说理，这样既保证检察建议有的放矢、言之成理又可以提高被建议单位履行检察建议的积极性和主动性，同时与跟踪回访制度相结合，有利于实现监督督促效应，确保检察建议的实效性与时效性。

(2)支持诉讼

《行政诉讼法》已经明确将对行政强制措施的不服纳入行政诉讼的受案范围，检察机关可以支持公民、组织诉讼，有效缓解弱势群体不敢起诉、起诉难的问题。虽然行政诉讼法没有明文规定检察机关可以支持行政相对人诉讼，但《民事诉讼法》第十五条规定："机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或个人向人民法院起诉。"可以看作是支持起诉的原则性规定，而民事诉讼法作为行政诉讼法的法律渊源之一，对于行政诉讼法没有规定的，可以适用与行政诉讼性质不冲突的民事诉讼规则。还有《人民检察院组织法》第四条的规定，则可以认为是法律对检察机关支持起诉的一种概括性授权。同时，现实生活中，社会转型所产生的弱势群体，他们缺乏必要知识、资源、甚至勇气，当面对过于强大的力量侵害时，不敢起诉，不知起诉或者无能力起诉。在这种情况下，检察机关通过辅助权利人诉讼，保障当事人平等地享有参与行政诉讼的机会，符合支持诉讼的立法精神。

相对民事起诉而言，行政相对人起诉压力更大、起诉更难，实践中行政诉讼高撤诉率就是实证。基于检察机关法律监督权，从有效监督行政权，解决行政相对人在受侵害后无力、不敢或不能进行诉讼的实际情况来看，支持诉讼应该作为一种监督措施。特别是针对实践中，符合起诉条件的行政相对人向法院提起诉讼，法院拒绝接收起诉材料、或者在收到起诉材料后不出具收据、不予答复的现象，检察机关以支持诉讼的方式进行监督将会很有实际效果。

2D00年以来，检察机关在司法实践中形成了不同的支持诉讼模式。其中适合支持行政相对人提起行政诉讼的模式有两种：其一，向法院递交《支持起诉意见书》的事前监督模式，支持当事人参加诉讼，但不介入随后的诉讼活动;其二，向法院递交《支持起诉意见书》并出庭支持诉讼，对庭审活动进行监督。

(3)提出抗诉

《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第二条规定："人民检察院依法独立行使检察权，通过办理民事、行政抗诉案件，对人民法院的民事审判活动和行政诉讼活动进行法律监督，维护国家利益和社会公共利益，维护司法公正和司法权威，保障国家法律的统一正确实施。"检察机关通过对错误的行政裁判结果提出抗诉，间接对行政行为进行监督。特别是针对法院作出的涉及行政机关对公民人身、财产权益采取行政强制措施的行政裁判。行政抗诉是检察机关监督行政强制措施的法定手段，从现行法律来看，将抗诉机制严格落实将会比各种创新的监督形式更有效果。

三、检察监督中的权力定位

行政强制措施检察监督活动的本质是检察权对行政权的监督，然而每种权力都有自己的特性和作用，既要让行政权发挥作用，又要让监督权得以落实，就必须正确"定位"检察监督权的角色，积极弥补"缺位"，极力避免"越位"。我国行政权和检察权分别为独立的国家权力，行政权是管理的权力，提供秩序;检察权是监督的权力，提供保障。两种权力在我国宪政体制内，相互独立而各居其位、各司其职;相互关联而分工配合、相辅相成。就行政强制措施来说，其本质是行政权在行政管理中的具体表现，是治理国家的具体方式;其具有管理上的即时性、控制性和强制性以及违法行使损害人民切身利益的密切相关性和范围广泛性，这决定了在对行政强制措施实施检察监督时，必须同时做到既尊重了行政权的自主性，又切实履行了检察权的监督职能。

(1)尊重行政权的自主性

行政权是以一种主动、直接、连续、具体的方式对行政事务进行管理，而司法权则被动地解决社会争端。行政强制措施更是为了"制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等"而采取的紧急措施。这要求检察机关必须充分尊重行政权的自主性，尊重行政强制措施临时性、紧急性的特点，在行政机关实施行政强制措施时不能以监督之名横加干涉，否则会使得行政行为效力的公定性、确定性、执行力丧失意义，进而影响行政权威，影响行政治理活动的进行，甚至导致社会陷入无序状态。

(2)坚持检察监督权的谦抑性

"谦抑"本意是克制、妥协、宽容。检察权谦抑的理论主要应用在刑事司法过程中，也就是在刑事诉讼过程中检察权要尽可能保持克制、妥协和宽容。克制就是在启动阶段要忍一忍、放一放，妥协就是在过程中能合议就合议，能协商就协商，宽容是在结果上能差不多就算了，放他一马、饶他一把，就是这个意思。当把"谦抑"运用在行政强制措施检察监督中，就有更丰富的含义了。

克制体现在实施检察监督遵循被动监督原则。首先，为维护行政权运行的稳定性和严肃性，检察机关对行政权运行的监督应该以当事人主动为原则，检察院依职权为例外。其次，当事人不服行政强制措施，有多种救济方式，可复议，也可诉讼。如果当事人选择了这些途径来维权，则检察机关不必也不应对行政强制措施实施检察监督。所以，一般情况下，应当以当事人申请启动为前提。

妥协体现在实施检察监督遵循合法性监督原则。检察机关对行政强制措施进行监督应对行政权行使的合法性进行监督，不包括合理性的监督。检察监督为法律监督，对行政强制措施的合法性进行监督是检察监督的应有之义。就行政强制措施合理性而言，既要尊重行政机关依法享有的行政自由裁量权，又要充分考量采取行政强制措施的客观情境、有关政策、行政习惯等所具有的特殊性，所以对于行政强制措施合理性的监督，更适合采取上级机关监督、社会舆论监督等方式。如果对行政强制措施合理性采取检察监督的方式，既不符合法律监督的属性，也不利于贯彻行政权运行兼顾效率与公平的原则。因此，不宜将行政强制措施的合理性纳入检察监督的内容。

宽容体现在实施检察监督遵循结果监督原则。检察机关对行政强制措施进行监督，应当事后结果监督为主，事中监督为辅。行政强制措施是行政机关为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由和财产实施的暂时性或控制性的行为，具有预防性、及时性和时限性，如果检察机关过早介入，有可能影响行政强制措施预防性和及时性功效，导致行政强制措施难以发挥其运行的目的，故而进行事后结果监督更为妥当。当然，若重大行政行为违法可能造成无法挽回的后果，检察机关也应对行政主体在特定范围内的重大行政行为进行事中监督。

四、结语

权力并不必然导致腐败，而不受监督的权力则必然导致腐败，因此检察机关要不断提高监督水平，认真履行宪法和法律赋予的职责，进一步加强对行政权的监督和制约。检察机关作为法律监督者，对行政权实施检察监督，就更应当以法律和制度作为支撑。换言之，检察机关对在履行职责中发现的行政机关违法滥用行政强制措施行使法律监督权，应当有更加全面和坚实的法律制度支撑;有关检察机关对行政强制措施实施检察监督的法律依据和方式方法等，需要法律予以进一步明确规范。

(4)严格、规范、充分使用技术侦查手段

新修订的刑事诉讼法对于技术侦查有明确的规定，因此，检察机关在查办职务犯罪案件，尤其是复杂、重大、疑难案件的过程中，在审慎审批、依法使用的情况下，可以灵活运用充分、必要的技术侦查措施。以当前的技术水平和配备，技术侦查措施主要包括电话监听，运动轨迹监控，恢复、获取手机联系记录、内容以及微信、新浪微博等即时沟通工具数据。从各地实际情况和成本、效率角度的出发，地级市一级检察机关在条件允许的情况下，应积极配备一整套的技术侦查设备，若条件确实不成熟，应积极依托公安、国安、移动通讯运营商等单位进行侦查，以更好地利用好这把利剑。

(5)职务侦查人员的再教育

面对非法证据排除规则的新情况，对于侦查人员的各方面素质都有更高的要求，必要的教育培训工作显得刻不容缓。教育培训的重点是非法证据排除制度的学习和应对、加强出庭说明取证情况的能力。比如面对辩护律师刁钻提问时如何应对;侦查人员和出庭作证身份落差的心理鸿沟如何适应;面对法庭的调查，如何言简意赅，正确表达自己的所思所想。

(6)做好与律师的良性互动

新刑诉法规定除特别重大贿赂犯罪且存在有碍侦查情形外，不得阻碍律师会见犯罪嫌疑人，所有案件侦查终结前，都必须许可律师会见犯罪嫌疑人。职务犯罪侦查部门应健全与律师的沟通交流制度，重视听取律师的意见，在侦查的各个环节，都必须及时有效地听取律师的意见，并及时地给予积极、有效的反馈，从而有利于把握案件事实、定性。