学校内部审计论文

2022-05-11

小伙伴们反映都在为论文烦恼,小编为大家精选了《学校内部审计论文(精选3篇)》仅供参考,希望能够帮助到大家。摘要:高等学校内部审计监督过程中,经常出现学校领导、财务部门和内部审计部门出于不同角度考虑相互纠缠的情况。文章应用博弈论的基本原理,兼顾内部审计“差错防弊”的功能,建立相关博弈模型,分析学校领导、财务部门和内部审计部门三方合作与不合作情形下的成本收益。

第一篇:学校内部审计论文

完善高等学校内部审计环境的举措

摘 要:审计环境是影响审计产生、存在和发展的一切外部因素的集合。高等学校内部审计环境对内部审计工作的开展、高校风险管理体系的建立、高校内部控制机制的运作都起着极为重要的作用。针对目前高校内部审计工作现状提出了加强内部审计工作的制度体制建设、加强高校内部审计的研究环境、加强高校内部审计的协调工作、推进高校内部审计职业化进程等有关完善内部审计环境的举措,将推动高等学校内部审计工作向制度化、体制化、科学化进一步发展。

关键词:内部审计;环境;举措

审计环境是影响审计产生、存在和发展的一切外部因素的集合,是审计工作赖以生存和发展的条件,是影响审计活动完成其自身职能的基础。高等学校是国家经济运行的重要环节,而高等学校内部审计工作则是国家内部审计工作中的重要组成部门。高等学校内部审计环境对内部审计工作的开展、高校风险管理体系的建立、高校内部控制机制的运作都起着极为重要的作用。随着高等教育的发展和高校管理体制改革的不断深入,进一步完善高等学校审计环境,对加强学校内部治理、学科建设、科研拓展及内部审计的工作理念与定位、工作范围与模式、人员配备与素质、制度建设等诸多方面都有重要意义。

一、加强内部审计工作的制度体系建设是完善高校审计环境的坚实基础

行之有效的法律保障是审计体系协调运行的基础,更是内部审计工作的有力保障。审计工作涉及面广、政策性强。我国审计工作从创建阶段开始,就特别注重审计工作的法制化建设,始终坚持依法审计。随着审计事业的发展,在《宪法》有关规定的基础上,国家先后颁布实施了《审计法》和《审计法实施条例》。但对于内部审计来说,与之密切相关的某些审计法律和法规还没有出台或者还需要进一步修改完善,例如《内部审计经济责任审计实施条例》、《建设项目内部审计管理条例》等制度及规定均没有以法律或法规的形式颁布。因此,必须尽快修订或完善内部审计条款,填补相关的法规空白,进一步完善国家法律对内部审计的切实保障,并规范审计机构与被审计的部门、单位或者人员的关系,通过法律手段化解审计关系中的矛盾。国家应该不断建立健全审计法规,拓展审计领域,规范各类审计行为,规范审计方法,制定切实可行的内部审计评价标准的法律法规。高等学校是社会经济运行中的重要一环,高等学校内部审计工作也是国家内部审计工作的重要方面。目前,国家各个地方都根据自身的地区特色建立了一些地方法规来指导内部审计工作,有些内部审计工作已经取得了较大的成果,但是总体上还是缺乏一个统一而具体的评价标准。有了统一具体的评价标准,责任的界定也将有据可循,更将为完善高校内部审计环境奠定坚实基础。

二、加强高校内部审计的研究环境是完善高校审计环境的有效前提

(一)引导高校审计理论研究

高校审计的研究的广度与深度都存在一定的差距,迫切需要加强。国家和学校都应该通过提供研究经费等方式鼓励这方面的研究,形成争鸣局面,进而产生足够的研究成果并形成学科群。目前,我国高校内部审计尚处于一个变革阶段,内部审计的地位、范围、职能都在发生变化。内部审计对象的特定性,要求高等学校审计应具备独特的审计理论。

(二)引导高校审计实务研究

在实务研究中,要积极创新审计工作方法,在传统模式审计的方式下,尝试提高定量分析的精确性与定性分析的准确性,利用计算机技术提升审计成果、提高审计效率,使高校内部审计能够有足够的力量去监督和评价责任。

此外,还要不断总结审计经验,将处理过的有研究价值的问题形成专题案例库,在内部审计人员中进行经验交流。利用社会研究力量来将案例经验进行升华总结,形成必要的审计惯例,乃至广泛适用于内部审计的各类准则,为高校内部审计奠定坚实的基础。

三、加强高校内部审计的协调工作是完善高校审计环境的必要保障

有效的内部协调,是内部审计工作开展的必要前提。目前,我国在内部审计方面的法律规定尚不健全,因此,在界定审计责任方面还存在一定的主观性,且界定结果对评价结果具有直接影响,所以,各个方面的压力会加大内部审计的工作阻力。协调高校部门的沟通包括:一是与高校主要负责人的利益相关部门协调,减少审计阻力;二是与审计报告的使用者沟通,扩大高校内部审计报告的作用,包括公布内部审计成果并获取反馈,为高校内部审计提供一个良好的外部环境,使其良性发展,不断提高责任界定的科学性。此外,有效的内部协调工作还包括以下几方面。

(一)推行公开管理模式,促使各方面监督有机结合

内部审计不单纯是审计部门的工作,各业务相关主管部门也必须认真履行相关职责,有效地利用审计成果,最大限度的发挥其应有的作用,共同推进内部审计工作。一是在一定范围内通报高校审计成果。在依法保守国家秘密和有关单位商业机密的前提下,将审计报告、审计决定书下达被审计单位主要负责人的同时,有选择的抄送被审计单位或个人的主管部门或其他相关部门,共同对被审计单位或个人实施有效地管理和监督。二是将高校审计成果公示。公示中应包含发现的违规违纪问题、处理处罚意见、审计整改责任人、主管部门责任人、审计督办责任人、限期整改时间等内容,以接受职工群众对审计评价在客观性、公正性、准确性等方面的监督。对一些热点问题、倾向性问题等,要在内部网站上进行披露。通过将部分高校内部审计结果公示,在单位干部职工中引起了一定的反响,有效地提高了审计的威慑力。三是试行将高校内部审计成果作为干部任前公示的内容之一,使内部审计与干部任前公示制度二者有机的结合起来。四是建立干部任用失察追究制度。对不采用审计成果、出现审计成果与组织人事部门的任用意见不一致、违反干部选拔任用标准和程序、乱用干部任职权以及任用干部出现重大问题等情况,应对责任部门和相关责任人进行处理。

(二)认真落实高校审计联席会议制度

高校内部审计联席会议制度,明确了相关职能部门的职责,密切了各职能部门之间关系,不仅能使审计成果得到合理、有效地利用,而且会进一步提高审计人员的责任心和工作积极性。高校内部审计成果的运用,是一项工作关联度高、程序复杂的系统工程,需要相关部门协调配合,相互支持。联席会议各成员单位要各司其职,各负其责,形成共抓共管的强大合力。不断加大审计整改意见督办落实的力度和审计整改考核力度,使审计整改意见能够得到及时、有效落实,确保审计成果落到实处。在专门召开的审计整改联席会议上,可以对问题进行专题研究,明确高校各主管部门的职责,并将责任分解到人,并对存在的问题责令在规定的时间内整改完毕,使其得到彻底解决。高校内部审计联席会议要逐步建立起内部审计工作的联合调研机制、联合督查机制、联合会商机制、联合应用成果机制等运作机制,保证高校内部计成果得到有效的运用。

四、推进高校内部审计职业化进程是完善内部审计环境的重要举措

内部审计职业化就是借鉴社会审计的管理方式,实行严格的职业准入制度,从内部审计职业资格的取得、内部审计组织的组建、内部审计从业人员后续教育到审计计划制定、审计证据收集、审计意见发表,再到审计质量控制、审计人员业绩评价等所有环节都按照职业化的标准进行操作。

内部审计实现职业化以后,对审计人员的专业胜任能力和综合素质有了更高的要求,对当前内部审计执业的自由化状况将得到很大的改善,审计业务质量、审计结果的认可率也将得到提升。目前,内部审计职业化在国外已实现多年,国外国家内部注册审计师协会(CIA)早就成立,统一的组织,统一的行为规范和道德标准。当前我国高校内部审计人员还没有实行严格的内部审计资格准入制度,高校从事内部审计的人员并不一定要取得内部审计从业资格证书,许多人是学校根据需要招聘甚至从其他部门调用过来的,这些人员的素质参差不齐,有的甚至连基本的审计常识都不是很了解,在审计业务的选择及实施程序上随意性较大,没有严格的标准被强制遵守。

内部审计职业化以后,高校内部审计后续教育内容的针对性将大大加强,将有一批专门从事高校经营管理和内部审计的专家为从业人员量身定制符合高校实际的和对开展服务性审计业务有帮助的培训计划与授课内容,解读最新的高校经营管理政策、高校目前的发展状况、高校面临的各类问题等,并编写具有普遍性指导意义的培训教材,而且这种有针对性的培训和指导将成为常态化的事件。当前高校审计业务繁重情况下从业人员受时间和培训成本制约无法参与集中培训、培训的内容不适合学校实际的现状将成为过去。职业化以后,高校内部审计的工作质量、工作成果、评价指标体系都将有统一的衡量标准,其工作成效相对目前相比也会进一步提升,更为高校内部审计工作实现其监督与服务职责,提升内部审计工作地位奠定基础,更会从根本彻底改善高校内部审计环境。[责任编辑 高惠琦]

作者:赵楠

第二篇:浅析高等学校内部审计监督

摘要:高等学校内部审计监督过程中,经常出现学校领导、财务部门和内部审计部门出于不同角度考虑相互纠缠的情况。文章应用博弈论的基本原理,兼顾内部审计“差错防弊”的功能,建立相关博弈模型,分析学校领导、财务部门和内部审计部门三方合作与不合作情形下的成本收益。

关键词:高校;内部审计;博弈论

高等学校内部审计(以下简称“高校内审”)是高等学校自治体系的重要组成部分,其最终目的和高校的根本利益是一致的,通过采用系统化、规范化的方法对风险管理、控制及治理程序进行评估和改善,帮助组织实现利益的最大化,具有相对的独立性、审查范围的广泛性和内部的服务性等特征。但是由于高等学校内部审计自身发展的不完善再加上一些组织治理中的缺陷,高等学校内部审计这种强大的功能得不到应有的发挥。同时,作为“理性人”,高等学校内部审计在工作的过程中往往也因为自身的利益关系而进行权衡,选择有利于自己的博弈策略。

一、高等学校内部审计的发展

高等学校内部审计作为内部审计的一个子系统,其发展的历程与内部审计的发展历程是相一致的。内部审计的发展经历了古代内部审计、近代内部审计和现代内部审计三个阶段。前两个阶段,内部审计的发展是缓慢的,审计的对象也限于一般的财务收支。到了20世纪40 年代后的现代内部审计阶段,随着企业结构和外部环境的复杂化,内部审计工作才得到了迅速的发展。1941 年国际内部审计师协会(IIA)的成立,是内部审计发展的重要里程碑,标志着内部审计向国际化、正规化发展。20世纪70年代以后,绩效审计、5E 审计(经济、效率、效果、合理、环境审计)等项目逐渐发展起来,推动着内部审计的发展。到了21世纪,以风险为导向的审计模式逐渐形成,内部审计的对象也扩展到了组织治理的各个方面。内部审计模式的发展只是一种,从早期的财务收支审计到现代的风险向导审计,内部审计的范围和对象发生了很大的变化,但其核心的目的是不变的,就是要实现组织利益的最大化。2011年1月IIA 在《国际内部审计专业实务框架》中,对其最新的定义为:“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动,旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法,评价并改善风险管理、控制及治理过程的效果,帮助组织实现其目标。”这既指出了内部审计的本质特征,又说明了它在组织中的重要作用:它在监督与评价的同时也为组织最大限度地提高经济效益做出了一定的保证。同时,现代内部审计也在对风险管理、内部控制及治理过程的有效性进行评价和改善方面发挥着重要作用。

二、博弈论与审计博弈的理解

博弈论(GameTheory)是专门研究理性个体之间相互冲突和合作的理论,故博弈论又被称为对策论,谢识予教授认为,“博弈即一些个人、对组织或者其他组织,面对一定的环境条件,在一定的规则下,同时或者先后,一次或多次,从各自允许选择的行为和策略中进行选择并加以实施,各自取得相应结果的过程。”可以初步得出,博弈论主要是通过研究各博弈主体在发生直接的相互作用时所表现出的心理特征、行为特征和决策特征,观察在何种情况下采取哪种策略,来探讨最终会达到何种结果即决策主体决策后的均衡问题。最基本的博弈结构至少包括以下三个要素:(1)局中人(player),即参加这场博弈的相关人员,也是博弃的参与者,它的定义要求局中人至少是两位。(2)战略空间(strategy space),在博弈中,参与各方有自己偏好的各种不同的博弈方法和对策,这些方法和对策组成了属于每个局中人在进行博弈时必须具备的“战略空间”。(3)支付结构(payoff structure),它是博弈参与者在选择某一战略并付诸实施后在博弈过程中得到的效用,不同的战略可以获得不同的效用水平。

审计博弈是以数学为基础,研究审计与被审计双方在一定的环境和约束条件下,依靠所掌握的信息,同时或先后、一次或多次,从各自可能的行为或策略集合中进行选择和实施,并从中取得相应结果或收益的过程,是监督和威慑企业管理层欺诈行为的关键战略的组成部分。基于现代数学、运筹学的审计判断与决策,有助于分析审计与被审计双方对抗冲突中最优解问题,有利于观察审计博弈双方信息、行为的变化对决策判断及策略生成的影响,为审计风险测度与评估提供可靠的依据,从而提高审计效率与效果。博弈论在审计中的应用起始于 20 世纪 80 年代,最早被用于研究审计定价问题以及在审计业务招标中注册会计师如何竞价的问题,以美国南加州大学教授琳达·迪安吉洛在 1981 年发表的《注册会计师独立性“虚报低价”以及披露规则》为主要代表。

三、高等学校内部审计博弈假设与构建

(一)博弈假设

根据研究需要,作出如下假设。

1. 假设在博弈过程中,内部审计人员与学校领导、职能部门负责人、财务部门是理性经济人,会根据博弈参与者行动的变化作出合理的行动策略,最终实现自己的效用最大化。

2. 内部审计部门审计的有效性与学校领导的重视程度有关,学校领导重视的程度越高,审计产生的效果越好。

3. 处于客观条件的限制,内部审计人员的素质再高、责任心再强,也不可能对所有的疑点进行全面细致的审计,当内部审计人员有着良好的责任心并且执行了必要的审计程序,我们就应当认为内部审计人员是尽职的。

(二)博弈模型构建

1. 内部审计部门与内部会计部门博弈模型

在高等学校中,内部会计部门从事财务工作的过程中,由于可能出现各种原因的会计造假行为,所以需要内部审计部门的存在对其进行监督控制,在这个博弈中,博弈双方为内部会计部门和内部审计部门。我们把博弈过程分解为两个阶段:第一阶段是企业会计人员的选择:一是舞弊,获得收益为10;二是不舞弊,获得收益为5。在博弈过程的第二阶段中,内部审计人员选择如下:一是报告,获得收益为5;二是不报告,获得收益为10。下面我们分别内部会计部门舞弊和不舞弊两种情况进行博弈分析,此时博弈双方在博弈中获得效用值列表1。

2. 内部审计部门与职能部门的博弈模型

在高等学校中,内部审计和内部管理是不同的行为主体实施的活动,它们为满足自身的利益需求,有各自的策略选择和行动,二者之间也存在着一种博弈的关系。实施内部审计的是内部审计部门,实施内部管理的是高等学校的职能部门。内部审计部门对高等学校的内部管理存在的问题有评价建议和不评价建议两种选择;实施内部管理的职能部门有接受和不接受两种选择。二者的博弈如表2所示(为了方便比较,直接假定一组数值)。

3. 内部审部门与学校领导之间的博弈模型

内部审部门与学校领导之间的博弈是一种局部的博弈行为。学校领导对内部审计重视程度,可以从组织的内部控制的健全有效性上得到一定程度的反映。内部审计部门有有效和无效两种选择,高等学校的内部控制有健全和不健全两种选择。二者的博弈如表3所示(为了方便比较,直接假定一组数值)。

四、博弈结果分析

(一)针对高等学校会计部门博弈的分析

通过对表1的分析,若会计部门不舞弊,内审部门客观地发布了审计报告,假定这种情况下,它们获得最少的收益组合为(5,5);若会计部门不舞弊,内审部门不发出报告,二者利益均不受影响,这时的收益组合为(5,10);若会计部门舞弊,内部审计部门客观地发布了审计报告,会计部门利益受损,而内审部门由于查处了违规行为,但很可能不利于以后工作的继续开展,尤其在独立性不强的单位这种潜在的损失会更大,此时的收益组合为(10,5);若会计部门舞弊,内审部门不发出报告,甚至因为潜在的利益关系帮助其掩盖,此时的收益组合为(10,10)。显然,这个博弈的最终结果很可能就是会计部门舞弊,内审计部门不报告,双方都获得了收益,但高等学校利益是受损的。

(二) 针对高等学校职能部门的博弈分析

通过对表2分析可以发现,若对于内审部门的评价建议,职能部门选择了采纳,其收益组合为(10,10);若对于内审部门提出的评价建议,职能部门由于种种原因选择不采纳,组织利益可能会受损,收益组合为(5,10);若内审部门对内部管理没有提出有效的评价建议而组织对内部管理的缺陷自行整改了,内审部门会面临不作为的指责,其利益可能会受损,此时的利益组合为(10,5);若内审部门没有提出有效的评价建议,管理层也没对内部管理的缺陷采取有效的整改,二者的利益都面临最小化(5,5)。对于内审部门,无论职能部门采纳还是不采纳,它都可以得到10的收益,反之不评价只能得到5 的收益,因此评价建议是它的上策。同理对于职能部门,无论内审部门有没有提出评价建议,它对组织内部管理的缺陷积极地整改,收益便提高,因此,采纳是它的上策。所以这个博弈存在一个纳什均衡点:内审部门客观评价建议,职能部门积极采纳。

(三)针对学校领导的博弈分析

因为表3是通过内部控制是否健全来反映学校领导对内审机构的重视程度,因此下面的分析也是在内部审计与内部控制之间展开的。在这个模型中,最优的选择是内部审计与内部控制都起作用,这时获得组合收益是(10,10);次优的结果是内部审计与内部控制有一方是有效的,这样的情况下组合收益是(5,10)或(10,5);最不好的结果是内部审计与内部控制都没有起作用,这时的收益最小为(5,5)。因此在这个博弈中,可能出现两种均衡的情况:一种是内部控制健全有效且内审机构有效,另一种是内部控制不健全且内审机构无效。

五、基于博弈分析的治理分析

(一)内部审计首先要加强自身价值化定位

改变传统的查错纠弊的理念,树立内部审计也是组织的价值部门的观点,内部审计的目标就是为组织增加价值。价值取向的统一,可以使内部审计和组织的目标相一致,在这个基础上内部审计再将策略选择和风险评估结合起来,必然在追求自身利益最大化的同时也使组织的利益得到提升。

(二)加强对内部审计工作独立性、权威性的建设

独立的审计机构,意味着内部审计开展的工作不受其他部门的制约和干扰,从而避免一定的利益关系。权威的审计机构,代表着内部审计的报告和建议是客观而严肃的,有关部门应当有效地执行。

(三)组织应当建立健全有效的内部控制环境制度

有效的内部控制不仅可以使组织自身的损失减少到最小,而且也使得内部审计能够得到学校领导重视,从而减少内审无效的现象,这样更有利于达到最优的均衡点。

参考文献:

[1]谢识予.经济博弈论[M].复旦大学出版社,2002.

[2]FELLINGHAM J C,NEWMAN D P. Strategic considerations in auditing[J]. The Accounting Review,1985,55(11).

(作者单位:李洪亮,曲阜师范大学审计处;朱文倩,国网曲阜市供电公司财务部)

作者:李洪亮 朱文倩

第三篇:论审计免疫系统对高等学校内部审计新启示

【摘要】 高等学校内部审计起步于上世纪八十年代中期,几经沉浮,走过了设立、撤并、再设立的曲折道路。近年来,伴随着审计环境的变化,高校内部审计工作已经走上了良性发展的轨道,同时也走到了一个面临进一步提升的境地。本文借鉴审计免疫系统论就高校内部审计工作的相关问题进行探讨。

【关键词】 高等学校;内部审计;免疫系统论;审计资源;

一、审计免疫系统综论

2008年3月在南京审计学院召开的中国审计学会五届三次理事会暨第二次理事论坛上,刘家义审计长首次全面系统地阐述了“现代国家审计是经济社会运行的免疫系统”的理论。该理论客观总结了新中国审计事业25年的发展历程,科学凝练了国内外审计理论的研究成果,系统探究和深入思考了我国国家审计方面的一些重大问题,对国家审计在经济社会中所扮演的角色提出了全新的诠释,是审计理论研究的重大突破和创新,是我国审计理论发展的重要里程碑。该理论基点是国家审计,对内部审计工作具有同样指导意义。

(一)科学发展观在审计领域的实践

现阶段的审计工作必须以科学发展观为灵魂和指南,用科学发展观的思想、世界观和方法论,认识、探寻审计工作规律和把握审计的本质。在科学发展观的指导下,从根本上解决什么是审计、为什么要审计、为谁审计、靠谁审计和怎样审计等一系列问题。

(二)对审计客观环境变化的理性认知

改革开放30年来,我国的政治、社会、经济等环境发生了深刻变化。作为国家这个大肌体当中的一个特殊系统,审计工作必须服从这一变化。免疫系统论的提出,充分说明了审计体系对自身所处环境的准确判断,也就是对“位”的判断,然后才能谈得上“为”的问题。

(三)对审计本质认识的深化

从经济社会发展与审计发展的内在联系分析,从马克思主义国家学说的研究来看,审计本质上是一个国家经济社会运行的免疫系统。审计由“经济卫士”到“看门狗”,再到“免疫系统”,是对国家审计本质认知的与时俱进。从而看出,人性化、民主化俨然成为一种现实和趋势,经济监督的本质被升华。

(四)揭示了审计功能的演进

审计工作过去一向自认为经济卫士、高层次监督,但具体的功能表现以事后监督、静态监督为主。随着有中国特色社会主义市场经济建设的深入,社会经济活动的总量、形态、复杂性均发生了深刻变化,审计客体、审计对象以及审计环境与改革开放之初相比,不可同日而语。“免疫系统”的功能,更加强调审计由单纯的事后审计向全过程审计的演进,强调由相对静态的审计向动态审计的演进,强调审计的预警和防护的功能,更加强调审计的建设性。

二、审计免疫系统论对高校内审机构建设的启示

(一)由外生性向内生性转变

从我省高校内部审计机构的建设情况来看,在省教育厅的大力推进和支持下,呈现良好的发展势头,目前明显表现出由量变到质变的状态。自1985年以来的20年中,高校内部审计机构的设置带有明显的外生性,即依靠外部强制力量产生。2005年以来,这个情况有了转变,高校由于扩招带来的大规模基本建设急需内部审计工作的支持。而这个需求背后隐藏的,是高校管理系统的自我完善动机。从领导责任角度看,高校领导层需要审计协助及时排除风险;从资金管理角度,学校领导需要审计的决策信息;从提高资金使用效益的角度,高校领导层需要一个可以信赖的客观评价。基于审计免疫系统论来看,在新的历史阶段高校审计机构的建设实现从外生性向内生性转变,是有理论基础的。

(二)实现嵌入

内部审计机构的设立并不意味着内审机构建设就取得了成功,这只是个起点。判断内部审计机构建设成功的标志,应该是该机构是否能够有机地融入所在组织的整个管理体系,成为其有机的组成部分。高校内部审计机构早期由于外生性特征明显,一度与相关职能单位不能协调,例如与财务部门就开展预算执行审计的争执,基建或者后勤部门的抗拒,甚至得不到学校领导的重视和支持。种种表现,都说明了内部审计部门未能实现系统的嵌入。免疫系统论为我们提出了一个方向性的指导,内部审计机构必须努力完成系统嵌入工作,在最短的时间里,以最温和的方式协调部门之间的关系、理顺工作程序,建立与学校领导高层的互动关系。

(三)定位的影响

内部审计机构的定位问题影响其工作取向和工作方式的选择。根据高校的实际情况,内部审计机构的定位问题,从形式上来看,存在从属行政系统还是从属党委系统之争;从工作取向来看,存在监督和服务如何调和的问题。基于“免疫系统”论来理解,内部审计机构如果定位于高校管理的免疫系统,从属于哪个系统就显得不重要了,关键是监督和服务的调和问题。鉴于内部审计机构的管理跨度较小,一旦产生矛盾会表现得更为激烈,应当淡化过于明显的监督或服务形象,采取相对“模糊”的工作定位策略,强调“独立”可能是一个更为明智的选择。

三、审计免疫系统论对高校内部审计队伍建设的启示

(一)审计人员素质的要求

免疫系统论给内部审计人员一个重要的信息,就是审计人员综合素质需要进一步提升。在审计实践中,日益感到内部审计工作的内容趋向多样化,过于“专”的审计人员时常有力不从心的感觉。如一名只精于财务专业的审计人员在遇到基本建设项目审核感到茫然。或者当学校基本建设业务日趋减少的时候,专业工程人员就会感到“下岗”的威胁。因此,审计人员的素质必须是综合的,一专多能的提法永远不会过时。除了必备的专业素质以外,与人沟通的能力、团结协作的能力、适应新业务的能力等等都必须提高。

(二)善于改造审计环境

内部审计人员要有主动改造审计环境,创造审计环境的勇气和动机。高校内部审计人员会遇到领导不够重视、资金不充裕、群众不理解、手段不先进、同事有排斥、自身素质低等问题,审计人员不但要面对这些问题,更重要的是通过审计活动来改造审计环境。首先是提高审计质量,有了过硬的审计产品,有成绩取得组织内部的广泛信任。其次是摆正位置,把监督的实质融入服务的行为,树立独立的形象,和审计部门一同“嵌入”学校这个大环境。找准着眼点,树立全局观、大局观,从学校的高度处理审计工作过程中遇到的问题,体现出内部审计工作的价值。

(三)善于利用审计资源

审计资源不足是内部审计工作经常遇到的一个问题,高校内审也不例外,具体表现在审计人力、信息、手段等多个方面。免疫系统发挥作用,也是依靠调动其他系统多方面的资源实现的。内部审计人员可以通过创造性地工作,挖掘、利用潜在的审计资源。在解决人员不足问题方面,可以通过组织内部相关部门人员、临时外聘等途径解决;如果现有审计人员能力不足,可以借助中介机构、兄弟院校;加强审计信息化建设,积累信息,拓展获取信息的渠道,节省时间,可以有效调动审计资源。创造性地利用审计资源开展工作,将为内部审计工作不断拓展审计空间。

四、免疫系统论对高校内部审计业务的启示

(一)加强风险管理观念的实践

防范风险将成为高校内部审计业务发展方向,是免疫系统论带给内部审计工作的一个重要启示。经过30年改革开放的洗礼,高校内部民主、法制、运行机制等方面的建设都有长足进步。内部审计关注问题也日趋复杂,最重要的是我们必须把学校的工作放到市场这个大背景之下去考虑。近十年来,“风险管理”问题成为社会方方面面都关注的问题,近在眼前的教训就有金融危机。高校管理也是存在种种风险的,如近年来困扰不少高校的银行贷款问题,校办企业带给高校的经营风险问题,还有科研项目转化过程中的风险问题、科研资金的管理风险问题。目前高校在基建资金管理方面,正在逐步实行全过程跟踪审计,就是风险管理的实践。

(二)关注内部控制的效率和效果

在理论研究领域,有人认为将来的审计模式是风险管理模式,内部控制的地位会退居其次。基于实践,笔者认为这是个误会,进行风险管理不是抛弃内部控制,而是更为依赖内部控制。不论过去、现在、还是将来,任何组织都必然存在内部控制,高校更不例外。不同的是,内部审计过去主要关注内部控制的建立、健全,虽然也关注有效性,但是对有效性内涵、外延的理解相对有限。做好风险管理、控制工作,要依赖建立、健全的制度,关注、提高内部控制的效率和效果应当成为内部控制的主要任务。只有如此,才能发挥免疫系统的应有功能。

(三)为大学治理发挥作用

大学治理的说法是从公司治理领域移植或延伸而来,它是大学各治理实体的权责划分及其在运作过程中相互关系的安排。大学治理涉及一系列问题,例如大学决策权和控制权的分配,权力制衡、绩效考核制度和激励机制的设计等。总体来说,可归纳为大学的外部治理和内部治理两方面的问题,即大学与政府、社会的关系;大学党委领导下的校长负责制及校院系三级规范运转问题。大学内部治理是个典型的系统自我优化过程,具有免疫系统功能的内部审计扮演什么角色、发挥什么作用,是我们必须考虑的问题。

建设性与批判性的调和。内部审计应当将建设性作为工作目的,批判性则是达到目的的必经之路。内部审计不能没有批判性,否则会被认为没有力度、没有作用,因此要直面矛盾而不是回避。但是不能因此停留在批判性上面,否则内部审计工作的本色就会被掩盖。

宏观与微观的考虑。温家宝总理曾要求:我们的审计工作,要给老百姓一个负责任的交代。由此联想到前几年在政府高层频频刮起的“审计风暴”,来势汹汹,成绩裴然,但风暴过后,依旧风平浪静。个别部门的个别问题,往往是屡犯屡查,屡查屡犯,周而复始,无休无止,既加大了审计成本,又损害了政府的形象,尤其是失去了人民群众的信任,使政府在群众中的公信力大打折扣。从大学内部治理的角度来看,内部审计工作要将触角伸到各个方面,实际是要求具有相对宏观的视角,结合外部、内部因素来发现问题、分析问题、认定问题。每一个问题最终还是需要一个落脚点的,即结合大学内部实际情况来解决问题,内部审计的建议不但要合理,还要合情。

开放性的考虑。依法治校的口号已经得到普遍认可,但显得过于生硬和空泛,究其原因,就是忽视了这是一个过程而不是一种状态。内部审计应当义不容辞地承担起推动这一过程的重任,把依法治校内在的民主治校、和谐治校、人性治校的观念逐步灌输到学校管理的运行系统当中。高校通过推行审计结果公开制度,提高审计工作质量和透明度,扩大审计成果公开范围,增强审计监督效果,建立社会监督、舆论监督机制,充分发挥审计监督作用。●

【参考文献】

[1] 吴向亭,史成刚,何春艳. 新形势下高校内部审计的职能[J].当代审计,2003(03).

[2] 李健 .陕西省审计厅副厅长、博士生导师“免疫系统”理论是审计的科学发展观 [N].中国审计报,2009.

[3] 高仁全.四川省审计厅党组书记、厅长. 在抗震救灾款物审计中实践“审计免疫系统”观点 [N].中国审计报, 2009.

[4] 陈尘肇.把好“六道关”.充分发挥审计的“免疫系统”功能 [N].中国审计报,2008.

[5] 曾令如. 略论审计服务发展价值的实现[J].河南财政税务高等专科学校学报,2005(1).

[6] 张宏禄,吴旭桦.论高校内部审计质量控制 [J].事业财会,2005(1).

[7] 马秀梅.如何充分发挥审计“免疫系统”功能 [N].联合日报,2009.

[8] 曾令如.高校开展经济责任审计工作与内审环境解读[J].教育财会研究,2005(4).

作者:陈晓钢 曾令如