国际商事仲裁机构

第一篇：国际商事仲裁机构

国际商事仲裁协议有效性的国内立法

1.形式要件的立法评析

《仲裁法》第16条明确规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。”《解释》第1条明确了仲裁法第十六条规定的“其他书面形式”的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等形式达成的请求仲裁的协议。可见，我国对于“书面形式”的规定较为宽松，对“书面”的解释符合国际上的普遍作法，顺应了现代国际商事交易发展的潮流。

2.实质要件的立法评析

我国仲裁立法中未直接规定当事人的行为能力乃构成有效国际商事仲裁协议的要件之一，只有结合《民法通则》的相关规定方能推得。

《仲裁法》第16条、17条分别从正反两面规定了仲裁协议实质有效的要求与无效的情形。第16条规定：“仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示;(二)仲裁事项;(三)选定的仲裁委员会。”

(1)请求仲裁的意思表示。如前所述，此处的意思表示必须以一种明确的方式做出。实践中，当事人一方起草了含有仲裁条款的合同，并将其以书信、电报或传真等方式送达至另一方当事人，对方当事人未置可否，而是以行动履行了该合同，此时并不构成该方对仲裁的默示接收。这是因为虽然合同可以因该方当事人的实际履行的行为而宣告成立，但从当事人对主合同的默示的意思表示之中并不能明确推知其对仲裁条款的肯定。这与前文中对“书面”的阐述也并不矛盾，书面的底线是明示同意，默示则从根本上违背了国际商事仲裁协议的书面性要求。此外，基于仲裁条款的独立性，仲裁条款的效力与主合同的效力是分离的，并不能因为主合同的默示成立而当然具有效力。事实上，“从世界各国实践来看，除了极少数国家外，大多数国家都不承认仲裁条款可以通过合同的默示成立而达成。”

(2)仲裁事项。仲裁事项即提交仲裁解决的争议内容，当事人提交仲裁解决的事项必须具有可仲裁性。《仲裁法》第2条明确了可以提交仲裁的事项，即“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷”。由此推知，此处的可仲裁事项是指与人身关系无关的财产性权益争议，包括契约性与非契约性的争议，如买卖合同、产品责任引起的争议。但不包括第3条从反面规定的不能通过仲裁解决的事项，具体有:“(一)婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷;(二)依法应由行政机关处理的行政争议。”此条规定的第一款因是与人身关系有密切的联系，当事人不能自由处分，故不能纳入仲裁解决的范围，否则，即是对“从身份到契约”的法进化运动的背离。第二款规定的不可仲裁事项则是因行政争议的解决涉及到行政权的行使，若允许将其纳入仲裁解决，既是对国家主权的践踏，又会导致公共秩序无法得到切实维护，有悖于“公共秩序保留”之国际私法准则。

(3)选定的仲裁委员会。《仲裁法》第16条第二款第三项规定有效的仲裁协议必须有选定的仲裁委员会，其第18条还规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。”在1996年天津市高级人民法院审理的香港富勒诉天津外贸一案中，合同的仲裁条款规定：“仲裁：所有争议应通过友好的方式解决，如不能，用香港法来最终解决该争议，香港法院做出的裁决是终局的，对双方均有约束力。”天津高院按中国法律关于仲裁条款应定明仲裁机构的规定，裁定该仲裁条款无效。并且，这一裁定在二审中得到了最高人民法院旗帜鲜明的支持。但需要注意的是，如果双方当事人在仲裁协议中约定将可能发生的争议提交两个或两个以上的仲裁机构仲裁或指定的仲裁机构不存在或指定的仲裁机构的名称不准确等，应当认为这类有缺陷的仲裁协议是可以补正的。只要当事人在补充协议中选择向其中一个机构提请仲裁，它仍当是有效的。《解释》第3-6条就此已做出了相应的规定。

3.无效国际商事仲裁协议的立法规定

《仲裁法》第17条从反面规定了属于无效仲裁协议的情形，即：“(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;(二)无民事行为能力或限制民事行为能力人订立的仲裁协议;(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”其中第一种情形直接违反了仲裁协议有效要件之一的仲裁事项可仲裁性;第二种情形不符合对当事人行为能力的要求;第三种情形则将国际商事仲裁协议置于虚假的意思表示之下，未体现双方当事人请求仲裁的真实意思表示，因而都属无效。

另外，《仲裁法》第19条第1款规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”可见，仲裁协议有效性独立于规定实体权利义务的合同的效力。

第二篇：国际商事仲裁协议独立性的理解与适用

更多资料请登录

国际商事仲裁协议的独立性并不意味着它和国际商事合同之间毫无关系。相反，两者之间存在着极为密切的联系。正是由于国际商事仲裁协议所具有的自身的独立性，才使得国际商事合同纠纷得以顺利解决。因此，如何正确理解和运用国际商事仲裁协议的独立性也是十分重要的。本文拟结合中国技术进出口总公司(以下简称中技公司)诉瑞士工业资源公司(以下简称瑞士公司)侵权损害赔偿纠纷案对此略作分析。1984年12月28日，中技公司受浙江省温州市金属材料公司的委托，与美国旭日开发公司签订了购买9000吨钢材的合同。后来，美国旭日开发公司因无力履约，经中技公司同意，卖方变更为瑞士公司。1985年4月19日中技公司通知中国银行上海分行开出以瑞士公司为受益人、金额为229.5万美元的不可撤销的信用证。随后，瑞士公司将伪造的提单等全套单据通过银行提交中技公司。同年6月1日，中国银行上海分行将上述货款汇付瑞士公司。货款汇付后，中技公司并未收到上述钢材。为此，中技公司于1986年3月24日向上海市中级人民法院提起诉讼，要求瑞士公司返还货款、赔偿银行贷款利息、经营损失和其他费用总计5591244.21美元，并申请诉讼担保。瑞士公司在答辩的同时提起反诉，要求中技公司赔偿因申请冻结其在中国银行上海分行的托收货款而造成其需向银行支付利息的损失以及本案诉讼的律师费用。上海市中级人民法院判决瑞士公司偿还中技公司的货款并赔偿损失共计5136668.6美元，并驳回瑞士公司的反诉。瑞士公司不服一审判决，向上海市高级人民法院提出上诉。其中的上诉理由包括：双方签订的购销钢材合同中有仲裁条款，原审法院对本案无管辖权。上海市高级人民法院经公开审理认为，瑞士公司利用合同形式，进行欺诈，以超出履行合同的范围，不仅破坏了合同，而且构成了侵权。双方当事人的纠纷，以非合同权利义务的争议，而是侵权损害赔偿纠纷。被上诉人有权向法院提起侵权之诉，而不受双方所订立的仲裁条款的约束。据此，上海市高级人民法院于1988年10月11日，驳回瑞士公司的上诉，维持原判，并增加了瑞士公司向中技公司的赔偿金额 .对于本案中的仲裁条款，笔者认为，以下问题值得我们注意：

第一，中技公司和瑞士公司之间所订立的仲裁条款的效力应当得到确认，而且该仲裁条款是否有效应当成为法院审理的首要事项。但是，遗憾的是，上海市中级人民法院并未对此并未作出任何认定。同样，上海市高级人民法院以“侵权之诉”为由回避了这一问题。对此，笔者认为，在当事人之间订有仲裁协议(含基础合同中的仲裁条款)的情况下，均应当首先对该仲裁协议的效力作出认定。因为当事人之间已经就对彼此之间所生争议而适用的解决途径作出了约定，这种约定和当事人之间所订立的实体性的民商事合同一样，具有同样的约束力。而且因为“程序优位于实体”，因此，仲裁协议的效力问题的解决就成为当事人之间的实体性纠纷的必要前提。但是，在本案中，上海市两级人民法院均未对此作出认定，便行使了对本案的管辖权。上海市高级人民法院的虽然在判决中指出，“瑞士公司利用合同形式，进行欺诈，以超出履行合同的范围，不仅破坏了合同，而且构成了侵权。双方当事人的纠纷，以非合同权利义务的争议，而是侵权损害赔偿纠纷。被上诉人有权向法院提起侵权之诉，而不受双方所订立的仲裁条款的约束”，但是这一理由却无法令人信服。因为上海市高级人民法院实际上是先将本案认定为侵权，然后据此认为上海市中级人民法院受理此案“不受双方所订立的仲裁条款的约束”。这实际上是上海市高级人民法院先对本案的实体问题进行了审理，然后才对程序性问题作出回避性认定。显然，这一做法违背了先程序后实体的逻辑规则。

第二，笔者认为，仲裁协议的效力取决于仲裁协议本身，例如，当事人的行为能力、仲裁协议的形式、仲裁协议内容的合法性等等，而并非受制于基础合同的效力。这一点理所当然应当成为仲裁协议独立性的应有之义。因此，对仲裁协议的效力的判断应当从仲裁协议的成立要件等因素出发，而不可根据基础合同的效力的有无想当然地作出认定。在本案中，尽管中技公司和瑞士公司之间所订立的购销钢材合同存在欺诈。但双方之间所订立的仲裁条款并不因此而无效。

第三，关于仲裁协议的效力的确认主体，根据有关国际公约、各国的仲裁立法及仲裁实践，有权认定仲裁协议效力的机构主要有仲裁机构、受诉法院以及被请求承认和执行仲裁裁决的主管机关。我国仲裁法第二十条第一款规定“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院

作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定”。对此，笔者认为，如果从纯粹法理的角度来看，仲裁协议的效力不应当由仲裁机构来确认。这是因为，第一，仲裁协议是一种程序性契约，其效力的有无直接关系到当事人之间的争议的管辖权问题，直接涉及到当事人的程序性权利。这样的重要事项不宜由仲裁机构来承担;第二，由仲裁机构对仲裁协议的效力作出认定，仲裁机构往往会基于对案源的考虑，片面地肯定仲裁协议的效力。第三，从仲裁协议的角度来看，仲裁协议意味着双方当事人将彼此之间的实体性争议交由仲裁机构裁决，而并不意味着将彼此之间的仲裁协议的效力问题交由仲裁机构来认定。因此，由仲裁机构对仲裁协议的效力作出认定，缺乏法律依据。

综合以上分析，笔者认为，在存在仲裁协议的情况下，对仲裁协议的效力的确认，是对案件进行实体性审理和裁判的基本前提;仲裁协议的效力取决于仲裁协议本身;仲裁协议的效力应当由人民法院进行认定。

第三篇：国际商事仲裁临时措施的概念立法及建议论文

第一节 国际商事仲裁临时措施的基本概念

国际商事仲裁的临时措施，是指为了保证国际商事仲裁程序的顺利进行或是为了确保将来仲裁庭做出的裁决可以得到有效的执行，而在仲裁开始之前或者进行过程中，由仲裁庭或法院做出的临时性保障措施，它是一项对仲裁庭以及当事人都非常有利的制度。

国际商事仲裁临时性措施的特征：

1、它以当事人的申请为条件，当事人若没有申请临时保全措施，那仲裁庭抑或是法院都不能采取该措施;

2、该措施由法院或者是仲裁庭做出决定，目前关于做出主体国际上有不同的立法模式;

3、该措施的提出时间可以是仲裁开始之前，或者是仲裁进行过程中;

4、该措施的作用对象是被申请人的财产、证据或者是行为，由此，它的表现形式也多种多样，主要表现为： 查封、冻结、禁止等。

第二节 国际商事仲裁临时措施的立法模式

国际商事仲裁的临时措施的执行，由于仲裁庭的民间性质，其不具有强制执行的权力，一般的立法模式都是由法院来执行，因此关于执行的权力分配理论上的分歧较少。而对于国际商事仲裁临时措施的发布则争论甚多，各国的立法模式也不尽相同，主要有以下三种：

(一) 权力专属于法院模式

传统的仲裁理论认为，临时措施的发布属于公权力，应该由代表国家公权力的法院来发布，而仲裁机构属于民间团体，不享有此项权力。

意大利就采取该模式，将商事仲裁的临时措施的权力分配予法院，而禁止仲裁庭享有该项权力。

(二) 权力专属于当事人模式

此模式以英国法为典型。主要规定是，当事人如果约定仲裁庭可以发布临时措施，那么仲裁庭就成为唯一享有采取该措施的权力主体，从而排除了法院发布临时措施的权力。英国立法强调当事人约定的重要性，尊重当事人的意思自治。但是，在当事人没有约定或者约定事项属于仲裁庭无权处理或处理不适当的情形下，法院可以作为救济主体去实施该项权力，但前提也必须是当事人的申请。

(三) 仲裁庭与法院并存模式

此模式以 2006 年 《United Nations Commission on International TradeLaw 示范法》 (《UNCITRAL 示范法》) 为典型代表。这种模式以尊重当事人意思自治为原则，同时将采取临时措施的权力给予仲裁庭和法院。

在此种模式下，当事人既可以向仲裁庭申请采取临时措施，也可以向法院申请采取临时措施，但，当事人明确约定排除仲裁庭的权力时则只能向法院提出。

第三节 我国关于国际商事仲裁临时措施的法律实践及建议

我国关于国际商事仲裁的临时措施的立法与司法实践虽然已经做出了很大努力，但是仍然与国际社会发展水平有不少差距，需要我们不断地借鉴国际经验完善我国的国际商事仲裁临时措施。

1、临时措施的实施主体单一。目前我国采用的模式是权力专属于法院。这种模式已经与国际主流模式脱轨，不利于临时措施在于外的承认与执行。应该借鉴 2006 年的 《UNCITRAL 示范法》，实行仲裁庭与法院并存控制的模式，这样可以提高仲裁的效率，也可以弥补仲裁开始之前当事人对采取临时措施申请不能的窘境。

2、程序繁琐。我国法律规定当事人不能直接向法院提交请求采取临时措施的申请，必须通过仲裁委员会提交。这就在一定程度上对仲裁之前的临时措施的实施设置了法律障碍，不利于对当事人利益的保护，也违背了仲裁追求高校的初衷。在此，我国应该简化当事人申请采取临时措施的程序，允许当事人可以不经仲裁委员会而直接向法院申请采取临时措施。

3、临时措施的实施范围狭窄。我国目前仅规定了财产保全和证据保全，没有对禁止性行为作出规定，明显与国际脱节，应借鉴国际的主流做法。

结语

当今世界是一个发展的世界，共融的世界，而且目前我国成为继美国之后的第二大投资大国，在国际交往过程中势必会产生各种各样的贸易摩擦，出于对时间资源、金钱资源的考虑，仲裁在解决国际商事争议方面的作用越来越重要，地位越来越显着，而临时性保全措施又可谓是重中之重，因此我们必须重视对此项措施的立法与司法的改革完善，使我国与国际接轨，更好地促进国际经济的发展与繁荣。

参考文献：

[1] 石现明。 东盟国际国际商事仲裁中的证据制度 [J]. 重庆与世界·学术版。 2013 (4) .

[2] 黄云。 论我国国际商事仲裁临时措施发布 [J]. 法制与经济·法治论坛。 2015 (4) .

[3] 李晶。 国际商事仲裁中临时措施在中国的新发展-以民诉修改和仲裁规则修订为视角 [J]. 西北大学学报 (哲学社会科学版) . 2014 (11) .

[4] 胡荻。 论国际商事仲裁中仲裁庭的临时保全措施决定权 [J].南昌大学学报 (人文社会科学版) . 2013 (7) .

[5] 吕悦，彭剑波。 《国际商事仲裁示范法》与中国仲裁法关于临时措施的比较研究 [J]. 法制与经济。

第四篇：商事仲裁答辩书

答辩人：_________市_________公司;

地址：________市______区大街______号

法定代表人：马________，该公司经理。

被答辩人：_______市______设计研究院

地址：______市_______区_____大街______号;

法定代表人：王_______，该院院长。

_______市_______研究院申请仲裁设计合同，追索设计费，并赔偿损失纠纷一案，我方现答辩如下：

我公司与申请人于2002年4月25日签订了《(2002)设计合同》，根据合同条款即付申请人4万元定金(是设计总额的20%)。后因工程建设投资较大，我公司只能是入股经营，与我公司合资的另一方要求从设计到施工完全由他们负责。因此我公司于2002年8月1日向申请人说明情况提出终止设计合同。事后双方经过多次磋商，由于申请人索取费用太高，双方未能达成协议，于是申请人向仲裁委员会申请仲裁，现就申请人提出的请求和理由作出如下答辩：

一、申请人要求我公司支付方案设计费6万元是没有法律根据的。

根据国家计委编印的《工程设计收费标准》总说明中第十七条的规定，“设计费按设计进度分期拨付，设计合同生效后，委托方应向设计单位预付设计费20%作为定金，初步设计完成后付30%，施工图完成后付50%。申请人向我方提交的《方案意见书》，并不是初步设计书，这是我们双方之间的分歧意见之一。根据规定，初步设计书应具有初步设计说明书，初步设计概算书及设备、结构、电器三个专业的图纸。而申请人只交付方案意见收由我公司审批，没有初步设计说明书、概算书及三个专业图纸，我公司认为申请人没有完成初步设计，因此不能按规定支付设计费。

另外，就我公司与申请人 设计合同第八条第二款规定：“方案设计完成后15天内，甲方即向乙方支付设计费6万元”。此合同之规定也是指初步设计书完成后付设计费6万元，并不是指“方案意见书”完成后即付6万元。作为申请人来说，他们完全懂得“方案意见书”和“初步设计书”的不同概念和内容。而申请人却把两个概念及内容混为一谈，向我公司追索6万元，既不符合国家的有关规定，也不符合设计合同条款的规定。因此我公司拒绝申请人的请求是有道理的。据此，申请人请求我公司支付延期款0.3万元也是没有根据的。

二、申请人要求我公司赔偿经济损失2.7万元(施工图设计费2.4万元;逾期违约金0.3万元)，这个请求是毫无根据的。

根据双方签订的设计合同中规定“写字商住楼的基础图，是在设计方案认可后两个月及收到勘探资料后一个月后交付施工图”，而申请人在我公司对方案意见书尚未认可的情况下，违反双方签订的设计合同条款规定，这种不履行合同的行为属于无效行为，我公司不承担任何经济损失，因此我公司不能承担申请人提出的施工图设计费2.4万元及其他经济损失。

三、根据《根据工程勘察设计条例》第七条规定：“按规定收取费用的勘察设计合同生效后，委托方应向承包方付给定金。勘察设计合同履行后，定金抵作勘探、设计费”。又规定：“委托方不履行合同的，无权请求返还定金”。依据以上条款规定，我公司与申请人签订合同后，按规定支付4万元定金，并且申请人也提交“方案意见书”，双方均在履行合同，所以申请人毫无理由扣我公司的4万元定金，天渊之别国收取方案设计费6万元。我公司认为该定金应抵作申请人所提供的“方案意见书”的设计费用。

四、我公司与申请人在友好合作的基础上，接受申请人的要求，以设计赶工费的名义支付现金3000元，作为资金使用，该示项在双方签订的合同中没有明文规定，我公司要求申请人如数返还。

以上意见，请求仲裁委员会公正裁决。 此致

_______市仲裁委员会

答辩人：_____市______公司

(加盖公章)

_______年_______月_____日

第五篇：商事认证,CCPIT认证 ,国际商事证明书认证

中国贸促会出具的国际商事证明书主要包括：

1、证明与国际商事活动相关的具有法律意义的文书或单证：包括各类合同或与合同相关的文书;自然人、法人或其他经济组织主体资格或主体资格变更文书;委托书、代理书或授权书;公司创立大会、股东大会、董事会、监事会决议证明;国家相关机构出具的证明;非单据认证范围内的贸易单证;资信证明;业务函电;各类声明;商标、专利或其他知识产权注册文件、续展文件、转让文件或许可文件等等。

通常需要认证文件有：invoice、箱单、声明、合同、生产合格证，营业执照，船证等经中国贸促会授权批准，从2009年1月1日起，中国国际贸易促进委员会工厂,外贸公司,贸易,进出口公司范围内的企业开展国际商事证明服务，

大使馆认证是指将各种文件送至我国驻华大使馆签字盖章，既可以是商业文件，也可以是民事文件，在进出口贸易中以商业文件居多。而商业文件一般又以产地证、invoice、装箱单及各种CIQ证书家居多。目前，市场上agent此类文件的中间商颇多，其中又主要分布在北京，上海，浙江和深圳等地方。接收文件比较多的使馆所在地一般为北京、上海和香港，根据各自地理位置的异同送往不同的地方。目前比较受欢迎的几个驻华使馆主要有埃及、沙特、阿根廷、土耳其、阿联酋、科威特等国家。

贸促会CCPIT认证、商会认证、大使馆认证及产品认证的区别

CCPIT是指中国国际贸易促进委员会，一般简称为贸促会，由其签发盖章的相关文件可以是产地证，也可以是商业invoice，委托书，授权书，自由销售证明书，装箱单，价格单，报关单等等，也即平常所说的invoice认证或者国际商事证明书。“商会是由CCPIT所管辖，因此CCPIT所出的文件可以加盖商会的章，也可以不盖。因此国外客户通常所说的商会认证实际也就是CCPIT认证。办理国际商事证明书业务：0755-2517 5858136 2236 367

2贸促会出具的国际商事证明书，是贸促会根据当事人的申请，依据法律规定，依据国际商事习惯、惯例和有关的国际条约，按照法定程序，证明与国际商事活动相关的、具有法律意义的文书和事实真实、有效的活动.通常认证的资料有：商业发票、装箱单、合同、报关单、营业执照、卫生许可证、企业进出口经营权批准证书、纺织品许可证书、农药注册证明、药品生产企业许可证书、质量认证证书、自由销售证明等等。。。 它是一种证明货物原产地或制造地的证件，主要用途是提供给进口国海关凭此确定货物的生产国别，从而核定进口货物应征收的税率，有的国家限制从某些国家或地区进口货物，也要求以产地证明书来证明货物的来源。产地证明书一般由出口地公证行或工商团体签发。在我国，它由中国国际贸易促进委员会签发。

一、证明书适用于

1、货物贸易类活动中的证明事项;

2、服务贸易类活动中的证明事项;

3、技术贸易类活动中的证明事项;

4、投资类活动中的证明事项;

5、国际承包工程活动中的证明事项;

6、知识产权类活动中的证明事项;

7、涉外商事诉讼活动中的证明事项;

8、海事类活动中的证明事项;

9、其他与国际商事活动相关的证明事项。