审计的独立性研究论文

2022-07-03

摘要：独立性是审计的核心，是注册会计师执行审计业务的灵魂和本质特征。只有在执业过程中保持实质上和形式上的独立性，才能对会计报表发表合理的审计意见。只有保持相应的独立性，才能发挥审计的真正职能。下面是小编为大家整理的《审计的独立性研究论文(精选3篇)》，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

审计的独立性研究论文篇1：

我国内部审计的独立性研究

[摘要]内部审计是社会经济发展的产物，是一项独立客观的咨询活动，要使内部审计真正发挥其各种职能，首先取决于内部审计的独立性。内部审计的独立性是使内部审计人员能够自由地开展工作并作出公正无偏的审计判断。独立性是审计工作的灵魂，也是审计的立身之本。本文从内部审计的含义出发，分析了内部审计的独立性，并根据我国内部审计独立性的现状给出了建议与对策。

[关键词]内部审计；企业；单位；独立性

随着改革的不断深化，内部审计工作面临着新的挑战和更高要求。内部审计是现代管理制度的重要环节，是建立于组织内的一种自我制约机制；是转换企业经营机制、建立现代企业制度的客观要求。内部审计的目的在于增加价值和改进组织的经营。内部审计要想有效地履行其职能，必须充分实现内部审计的独立性。所以我们有必要进一步加深对内部审计独立性的探讨和研究。

1 内部审计相关理论简述

1.1 内部审计独立性的内涵

关于内部审计独立性的内涵，学术界至今都没有给出准确的定义，目前主要从两个角度入手。有人认为，审计独立性包括实务人员的独立性和职业独立性两方面。也有人认为，独立性与确认或咨询服务所处的环境状态有关。上述两种定义，前者强调主观精神状态，后者强调客观环境因素，虽然两者有一定的差异，但本质还是一致的。

内部审计的独立性还可以被分为传统的内部审计独立性和现代内部审计的独立性。其表述为：第一，传统内部审计独立性的内涵：我国传统内部审计独立性的表述一般为“内部审计人员在开展审计活动时相对于管理层所持的独立立场”。第二，现代内部审计独立性的内涵：现代内部审计的独立性是指内部审计负责人向组织中的最高决策层负责并报告工作，内审人员可以自由地实施审计工作和交流审计结果。这样的判断对于正确地实施审计工作是必不可少的。我国现代内部审计被称为“服务导向型”的审计活动。

1.2 内部审计独立性的主要内容

第一，内部审计人员的独立性。内部审计必须有专职的审计人员，不能由其他部门人员兼职，特别是会计部门人员兼任。同时，内审人员在执行任务时，必须站在客观、公正的立场去分析问题，不带偏见，不为部门利害关系所左右，要坚持原则，忠于职守，客观、公正地行使审计监督权以自己的工作态度和工作质量，提高内部审计的权威性。

第二，内部审计业务的独立性。内部审计机构和人员应当能够独立地制定审计计划，以独立的第三者的身份去执行审计程序，提出适当的审计意见和建议，审计人员不负责制定内审工作以外的计划方案。内部审计人员独立性的关键是要独立于被审计部门，在审计过程中，始终独立、客观、公正地进行工作。当然其独立性也要能得到被审计单位负责人的承认和支持。

2 影响我国企业内部审计部门独立性的主要因素分析

2.1 企业经营管理者对内部审计的认识不足

很多企业领导人片面认为内部审计就是检查内部经济问题，有的认为内部审计限制了自己的经营自主权，有的将内审机构形同虚设。这种对内部审计的片面认识使内部审计工作浮于表面，内部审计人员也无法正常地履行内部审计的各项职能。相反，如果企业领导充分重视内部审计工作，就会对有效提高企业经济效益大有裨益。

2.2 内部审计的机构设置不完善

我国内部审计机构的设置是在国家干预和推动下建立起来的，目前，我国企业内部审计的报告关系呈现多元化状态。内部审计机构设置很不规范，缺少完整的独立性。内部审计机构在企业中所处的地位决定了企业内部审计机构的独立性具有相对性和局限性，有些内部审计机构不是单独设置而是由其他部门领导或合署办公。尽管一些企业建立了审计委员会，但是其职能的发挥受到很大的限制。这种状况导致了内部审计机构和人员受各方利益牵制，致使内部审计不能发挥应有的监督评价职能，严重制约了内部审计的独立性。

2.3 内部审计人员专业素质不高

企业内审人员是内审工作的主体，内部审计水平的高低，直接取决于内审人员的素质。一方面由于内部审计的初始阶段的审计工作主要侧重于差错防弊为目的的财务审计，另一方面由于审计工作容易得罪人，导致很多人不愿意从事内审工作。主要表现在：一是多数内审人员来自财会部门或从其他部门改行而来，兼职人员多，现代审计技术手段掌握不够；二是个别审计人员受社会不良风气影响，利用手中的权力送人情，损坏了内审人员的形象。

2.4 内部审计人员缺少完整的独立性

内部审计人员在本单位主要负责人直接领导下并对其负责和报告工作，所以难免接受单位领导的左右。这就严重制约了审计的独立性。主要包括以下三点：

第一，内部审计人员直接受本单位领导控制，有些单位领导对依法办事的内部审计人员实施变相的高压政策，迫使内部审计人员听其指挥。

第二，由于被审部门是内部审计人员所在单位的组成部分，认为内部审计机构应该维护本单位利益，甚至有些内部审计机构对本单位有违法违纪行为却视而不见。

第三，内部审计人员安排的随意性。这些情况极大地影响了内部审计的独立性和权威性，导致内部审计无法客观、公正地发挥监督评价职能。

3 提升我国内部审计独立性的对策建议

3.1 保证内部审计的独立性

独立的组织地位要求内部审计部门必须独立或不隶属于组织机构中其他的职能部门，审计独立性除了要求内部审计机构具有独立性，还要求内审人员在精神上保持独立性。内部审计部门的负责人应该能够保证内部审计人员自由地，并有能力对审计报告的问题给予实质性的考虑。要提高内部审计人员的独立性，必须对内部审计机构实行专职化的人员配备。提高内部审计人员的独立性最好应该采取内部审计人员的定期轮换，了解内审人员与被审计部门间的利益冲突和潜在矛盾，内部审计人员不得参与经营管理活动等。

3.2 完善内部审计的管理体制

内部审计机构负责人的任命也是保证内审工作独立性的一个重要环节，而且它也需要有一个独立的部门和一批专门人员对整个单位的生产经营活动进行客观、公正的检查和评价。内部审计人员作为独立部门成员不能参与本单位的生产经营管理活动，只承担对其进行评价的审计责任。另外，定期轮换审计人员岗位，能在很大程度上使审计人员保持相对独立。

3.3 培养高素质的内部审计队伍

内部审计质量的高低取决于内部审计人员能否执行高质量、高效率的审计工作。内审要真正发挥作用，必须依靠高素质的员工。在新的形势下，对内部审计人员要进行经常性的业务素质和道德修养培养。在职业道德方面，内部审计人员应具有认真负责的敬业精神，具有较高职业道德。在业务素质方面，随着内部审计职业化的发展，内部审计人员应熟悉本单位的经营活动和内部控制，具备必要的学识及业务能力，并不断通过后续教育来提高专业胜任能力。为此，企业必须加强审计人员的审计技能培养，加强内审人员的团队意识，通过考查其实施监控的价值，对内审人员的工作业绩进行评价。

3.4 完善公司治理结构，为内部审计部门提供保障

随着现代企业的内部结构和环境进一步复杂化，对内部控制和管理提出了更高要求，更加强调其结果的可信性与对组织管理和发展的建设性作用。应运而生的内部审计顺应了这一历史潮流，同时也对内部审计寄予了更高的期望，但现实中内部审计部门的责任不太明确，职能尚不完备。所以，如何完善公司治理结构、为内部审计部门提供保障是非常必要的建设内容。

3.5 维护内部审计的独立性，重在“有所为”

内部审计的独立性必须要“有所为”，主要应做好以下方面：

第一，建立规范的内部审计程序。制订具体可行的实施方案，作出合理的内部审计计划，按照国家的法规、企业经营管理及领导者的要求开展审计工作。

第二，及时宣传以树立形象。通过各种宣传渠道，树立审计部门公正、客观的形象，赢得各职能部门的信任。

第三，应抓住关键环节，突出审计重点。内部审计要抓住单位经济活动、经营发展中的关键环节，使内部审计能够在单位经济活动中起到铺路搭桥和保驾护航的作用。

4 结论

近几年内部审计在促进单位加强全面管理和提升综合效益等方面作出了重大贡献，但也存在一些突出问题。为了充分发挥和加强内审的作用，企业应尽可能保持内部审计的独立性。但由于我国内部审计事业起步较晚，还远不能适应市场经济体制和现代企业制度的要求。加强内部审计的独立性，进一步提高内部审计人员在单位的地位，内部审计人员应不断提高自己在知识、技能、职业道德等方面的素质，使其真正发挥监督服务职能而不致形同虚设。参考文献：

[1]余义文，等.我国内部审计的独立性分析[J].会计之友，2009.

[2]王定兰.浅谈我国企业内部审计存在的问题及对策[J].山西建筑，2008.

[3]朱冠余，等.企业内部控制制度建设初探[J].江苏水利，2005.

[4]李得法.试论中小企业内部控制问题及对策[J].中国市场，2010（14）.

[5]吴健.我国企业财务内部控制管理研究[J].中国市场，2010（27）.

作者：吴建红

审计的独立性研究论文篇2：

审计独立性的研究

摘要：独立性是审计的核心，是注册会计师执行审计业务的灵魂和本质特征。只有在执业过程中保持实质上和形式上的独立性，才能对会计报表发表合理的审计意见。只有保持相应的独立性，才能发挥审计的真正职能。

关键词：审计独立性；审计独立性的影响因素；措施

概要：

独立性：独立性原则是指注册会计师执行鉴证业务时应当保持实质上和形式上独立，不得因任何利害关系影响其客观、公正的立场。

实质上的独立性：实质上的独立性是一种内心状态，使得注册会计师在提出结论时不受损害职业判断的因素的影响，诚信行事，遵循客观和公正原则，保持职业怀疑态度。

形式上的独立性：形式上的独立性是一种外在表现，使得一个理性且掌握充分信息的第三方，在权衡所有相关事实和情况后，认为会计师事务所或审计项目组成员没有损害诚信原则、客观和公正原则或职业怀疑态度。

影响审计独立性的因素：

一、会计师事务所

1、会计师事务所的规模

目前，我国很多会计师事务所处于规模较小、分布散乱、制度不健全的状态。一方面审计市场存在激烈的竞争、僧多粥少、价格的恶性竞争，导致审计服务队报酬跟为敏感和渴望；另一方面，由于筹资非常难，而小规模事务运用资金、发挥资金时效性与有效性方面可能会欠缺。事务所可能为了继续维持下去而放弃原则，追求短期利益，做出一些违规的事情或者出具虚假审计意见与报告。

2、会计师事务所的组织形式

现在事务所的组织形式主是有限责任公司制或者合伙制，有限责任制承担的风险仅以出资现额为限承担有限责任。较合伙制要小，使得会计师事务所为有限责任制居多。势必造成事务所在独立性方面不够重视的原因。

3、审计业务与咨询业务、会计服务、税务代理等非审计业务同时存在

会计师事务所兼备审计与管理咨询业务，出现审计循环的现象。当审计业务与非审计业务产生冲突时，使得审计独立性受到损害。

4、注册会计师个人职业素质

CPA个人的职业道德素质对独立性产生很大影响。由于自身利益、密切关系、外在压力等，使得会计师可能会降低职业判断能力和重要性水平。

5、会计师事务所内部企业文化的影响

事务所内部文化决定了注册会计师保持独立性与否的基调。由于目前我国的审计市场还不成熟，导致很多事务所奉行“客户文化”，让审计人员提供特殊的审计服务。

二、被审计单位

1、被审计单位的组织形式

由于我国《公司法》的不完善，很多公司普遍存在着“一股独大 ”的现象，使得公司的监督机构监事会缺乏实质性的权利，增加了公司舞弊的可能性。

2、事务所与被审计单位之间的关系

（1）、事务所与被审计单位合作

与被审计单位长期合作，发生雇佣关系，或者长期存在业务关系导致双方关系越来越亲密。这些会导致会计师丧失应有的职业怀疑态度，影响到注册会计师的独立性。被审计单位为规避不利审计意见，会通过聘用、续聘等方式发生利益冲突，从而干预注册会计师的执业行为与应有的怀疑态度。难以做到独立、客观、公正，使得审计质量降低。

（2）、审计供需模式

由于事务所之间的竞争日趋激烈，“买方市场”过剩。同时，目前的收费方式为“谁委托，谁付款”，形成一种特殊性的委托关系，促使双方的关系被扭曲。事务所容易被威胁，处于被动地位，使得事务所可能会出具满足被审计单位要求的审计意见和虚假的审计报告。

（3）、贷款与担保以及商业关系、家庭和私人关系

相应的对策：

一、事务所

1、事务所的规模越大对被审计单位的依赖就越小，同时，事务所中CPA的专业胜任能力和职业判断能力就越强、执业经验越丰富。所以，事务所可以走向规模化、市场化的方向，通过合并、兼并、联合等方式扩大事务所的规模，形成规模经济，以提高事务所的审计独立性。优势互补，资源共享，吸收更多的优秀人才。扩大业务规模，提高市场占有率，增强抗风险能力。

2、使审计业务与管理咨询业务相分离，规范非审计业务与审计业务之间的关系。保证CPA的独立性，确保审计质量。

3、事务所要大力推行注册会计师轮换、同业互查、业务评级等方式，促进事务所公平竞争，提高CPA在行业内的自律程度。

4、培养会计师的职业道德，坚持原则，不偏不倚，不为任何自身利益和外界压力所左右，独立、客观、公正的态度执行工作业务，定期轮换审计人员岗位。改善并强化CPA人员后续教育，提高CPA的职业道德的理解和认识。提高CPA的知识、技能、专业胜任能力、应有的关注，培养良好的执业行为和职业怀疑态度。

二、国家

1、事务所的组织形式对独立性产生影响，目前很多事务所的组织形式为有限责任。国家可以出台相关法律要求事务所向合伙制转变，使得事务所承担无限责任，以便督促事务所的责任意识、风险意识、品牌意识与对审计质量的保证。

2、我国应该采取相应的法律措施，完善《公司法》。降低股权的集中制度，使股权结构多元化的存在与发展。改善公司治理机制，完善审计委托机制。

3、完善收费制度，引入第三方收费的制度，符合市场经济规律，改善双方关系，保护事务所的独立性不受到被审计单位的影响。

4、政府应该推行审计市场化建设，加强审计法制化建设。营造一个健康、有序、公平、文明、独立的审计职业环境，政府应该扮演引导和调控的作业。提高监管力度，维护市场的稳定。

5、完善监督机制，强化责任，加大处罚力度。通过法律约束，形成有效的审计市场。

完善相关法律法规，注册会计师协会应该加强外部监督力度和加大惩戒力度。建立健全的相关法律法规制度，严惩违规行为，杜绝或者减少会计师违规的可能。

结束语：综上所述，审计独立性保证审计意见合理合法、恰当和审计报告真实、公允的前提。审计的独立性是审计业务的基石，也是财务报告的使用者相信报告的基础。本文分析的影响会计师独立性的因素以及相应的对策，这需要每一个会计人员、会计师事务所、各行各业和政府的共同努力。营造一个健全、公正、专业的审计市场。

参考文献：

[1]Krishnan， J.， H. Sami， and Y. Zhang. Does the provision of nonaudit services affect investor perceptions of auditor independence Auditing： A Journal of Practice& Theory. 2005， 24（2）： 111-135.

[2]Sarbanes-Oxley act of 2002.Be enacted by The Senate and House of Representatives of the United States of America in Congress assembled.

[3]D.R. Carmichael and R.J.Swiering. The Compatibility of Auditing Independence and Management Services-An Identification of Issues. The Accounting Review，1968，No.10，698-699

[4]黄晓波，等.基于审计市场需求视角的审计独立性缺失分析[J].财会通讯，2009（2）.

[5]邹婷.我国民间审计独立性的影响因素分析及对策.《金融财经》. 2008年第7期

[6]陈晓敏、周茜，基于公司治理的注册会计师与管理当局冲突模式分析—审计独立性研究[J]，财会通讯，2011（18）42-58

[7]朱先军，公司治理、外部审计与信息披露质量—基于深交所上市公司的经验证据[D]，西南财经大学硕士学位论文，2011

作者简介：段康（1992—），女，汉族，云南昆明市人，本科，云南民族大学管理学院会计学专业，研究方向：会计。

作者：段康

审计的独立性研究论文篇3：

基于博弈分析的审计独立性缺失问题研究

作者简介：王睿（1986-），女，河北遵化人，河北经贸大学2013级会计硕士。

摘要：本文以博弈为视角，对我国审计的独立性缺失问题进行了研究。首先，在我国传统审计关系发生扭曲的基础上，对经营者、注册会计师二者之间博弈模型进行了定性分析；其次，结合博弈模型的分析结果，从几个方面对我国审计独立性缺失的原因进行了剖析；最后，针对我国审计的独立性缺失原因，相应地提出了解决对策。

关键词：传统审计关系；博弈模型；审计独立性由于投资者、政府及相关利益者又缺乏相关的专业知识来验证会计信息的真实性，而经营者与他们之间存在严重的信息不对称和潜在的利益作者单位：

一、审计关系中的角色错位

（一）传统审计三方关系。按照“信息论”的观点，由注册会计师、责任方和预期使用者组成的审计三方关系可以描述为：注册会计师对由责任方负责的审计对象信息提出结论，以增强除责任方之外的预期使用者对审计对象信息的信任程度。责任方与预期使用者二者之间可能存在受托责任关系，如股东和企业管理层；二者之间也可能不存在受托责任关系，如潜在投资者、监管机构和企业管理层。注册会计师应当对所有预期使用审计报告的组织或人员承担责任，也要对与其没有合同关系的非特定第三方承担法律责任。

在传统审计角色定位下，各方关系稳定、均衡，在不考虑重大审计失误的情况下，注册会计师的独立性不会受到太大影响，可以向预期使用者提供有意义的结论。

（二）传统审计关系的扭曲。形式上，目前我国的审计市场的审计关系依旧存在，但缺少真正意义上的审计委托人，也就是责任方，导致审计委托人与审计客体合而为一，二者之间产生了经济利益关系，使得传统审计关系发生了变异甚至于严重的扭曲。

责任方与注册会计师之间实际的操作，预期使用者并不知道（责任方本身除外）。这便制约了审计的发展，成为审计发展的瓶颈。注册会计师与责任方双方的博弈，对注册会计师审计是否坚持了应有的独立性、保证了结论的真实性，有着很大的影响。

二、基于传统关系扭曲的审计主体与客体博弈。审计客体（经营者）对财务信息有做假和不做假两种选择；相应的，审计主体（注册会计师）有坚持审计独立性和审计不独立两种选择。

本博弈模型基于以下假设：

1.审计三方参与人均为理性的经济人,都各自追求利益的最大化。

2.财务作假行为一旦发生,注册会计师遵循会计准则进行审计并保持了应有的职业谨慎，是可以在过程中发现财务作假问题的。

3.不考虑博弈以外的因素对审计独立性的影响。

本博弈模型图解如下：

在审计客体财务不做假的情况下，注册会计师不论审计独立与否，所获得的经济利益都是A，审计客体经济利益都是B，所以，注册会计师一定会选择保持审计的独立性。

在审计客体财务作假的情况下，注册会计师遵循会计准则进行审计并保持了应有的职业谨慎，在过程中一定会发现财务作假问题。此时如果坚持独立性，注册会计师所获经济利益将降为零，同时经营者经济利益也降为零；一旦注册会计师不再坚持独立性，审计客体有对其会计报表进行包装、粉饰的动机，财务做假将使其直接或间接获得比不做假更多的经济利益，因此经营者的利益为D，D也远大于B。合谋的发生会使注册会计师从经营方得到更多的经济利益，其所获经济利益为C，此时的C大于A。已知注册会计师和经营者都是理性的经济人，追求利益的最大化，在巨大的利益面前，职业道德的约束变得薄弱，注册会计师选择审计不独立的收益C将会大于选择审计独立时的收益A，经营者选择财务做假的收益远大于不做假，那么此博弈中，经营者财务倾向于做假而注册会计师的审计将倾向于不独立。

三、我国审计独立性缺失原因——基于博弈模型

（一）监管机制不完善。监督和检查是监管机构的职责，对保持审计独立性起重要作用的就是：监督检查注册会计师及经营者的行为。如果不去监管，注册会计师和经营者的博弈中，注册会计师最佳的战略就是与经营者合谋，而经营者最佳的战略就是作假。这样一来，审计独立性便将丧失；当存在监管，这个均衡便会改变，注册会计师和经营者在选择策略时必须把监管机构的惩罚考虑进去。但是，目前我国的法律法规还不健全，监管体制也不够完善，对注册会计师和经营者的惩罚少，监管也存在工作人员水平低、检查不到位、缺乏有效的激励和约束机制，不能有效发挥监管应有的作用，这使得审计独立性缺失的问题很难得到有效解决。

（二）公司治理结构不合理导致审计委托关系错位。我国许多国有上市公司都存在董事长和总经理合二为一的现象，做为企业的经营者，总经理实际上有着管理、决策、监督三大权利，这使得董事会完全丧失了监督职能。我国审计市场上的审计委托关系扭曲正是由于这样的治理结构不合理所导致。经营者成为实际委托人，掌握对注册会计师选聘权，这容易对注册会计师施压，使坚持独立的注册会计师失去的收益增大,损害审计的独立性。

（三）成本低使企业容易更换注册会计师。我国会计师事务所之间竞争激烈，为了接到业务会竞相压价，因此经营者聘请注册会计师成本相当低；另外当我国企业更换注册会计师时，相关披露要求并不严格，只需在年度报表中带过，披露更换信息的损失也少。于是经营者便威胁注册会计师，使审计的独立性水平降低。

（四）经营者作假收益远远大于作假成本

作假主要是发布虚假的会计信息，使得股票价格上涨、减少税收等，可以显示良好的经营业绩，取得委托者信任。经营者对注册会计师贿赂及被监管机构发现时的惩罚是其作假成本。通过审计主体与客体博弈模型的分析可知，贿赂的金额越大，注册会计师就越倾向于合谋，其选择独立的概率就会越小。

四、提高我国审计独立性的对策

（一）完善监管体制。提高监管人员执业水平并理顺监管关系。有效的监管体系可以降低检查成本、提高检查效率，监督检查注册会计师，有利于提高审计独立性。

加大惩处力度，提高注册会计师和经营者的违规成本，使得作假收益减小。

建立有效的激励与约束机制。给予独立性好的会计师事务所一定的优惠政策，让注册会计师保持审计独立性的积极性提高。

（二）完善公司治理结构。首先，禁止董事长和经理由一人担任，充分发挥董事会的作用；其次，引入独立董事制度；再次，赋予监事会对董事会监督的权利；最后，要有明确规定三者之间权利义务的相关法律，形成一个有效的相互监督与制约的机制。

（三）完善审计委托关系。应该由真正的信息需求者来选聘注册会计师，而不是经营者。这样，注册会计师保持了审计独立性，也不会面临被解聘的威胁，有利于注册会计师保持应有的独立性。（作者单位：河北经贸大学）

参考文献

[1]李杰.我国民间审计独立性博弈分析与研究[J].财会通讯,2013.3

[2]熊波.审计独立性探析[J].会计之友,2011.8