离岸服务外包论文

2022-04-16

摘要:文章从发包方企业进行离岸服务外包的动因以及所面临的风险出发,对接包国吸引离岸服务外包的影响因素进行了分析。然后,采用数据包络分析方法(DataEnvelopmentAnaIysis),对21个主要离岸国家吸引离岸服务外包的有效性进行了对比分析。下面是小编为大家整理的《离岸服务外包论文(精选3篇)》,欢迎大家借鉴与参考,希望对大家有所帮助!

离岸服务外包论文 篇1:

发展中国家承接离岸服务外包竞争力的决定因素

摘要:劳动力成本相对较高的发展中国家在承接离岸服务外包和保证服务提供质量方面具有优势。经济自由度较高、人力资本禀赋较丰富、IT基础设施水平较完善、服务业发展水平较高、官方语言或通用语言为英语的国家在承接离岸服务外包具有明显优势。在实证结果的基础上,本文提出了增强中国承接离岸服务外包竞争力的着力点。

关键词:离岸服务外包;经济自由度;劳动力成本;人力资本

作者简介:刘艳(1978-),女,湖南益阳人,广东金融学院经贸系讲师,暨南大学产业经济研究院博士生,主要从事产业经济和服务贸易研究。

一、引 言

随着信息技术的发展和经济全球化的深化,发达国家继制造业大规模向发展中国家转移之后,服务业开始大规模向外转移,离岸服务外包是其转移的重要方式。所谓离岸服务外包,是指跨国公司或机构将本来自身执行的一些服务生产职能,通过建立可控制的离岸中心或国外分公司,或通过合同方式发包、分包或转包给本企业之外的境外服务提供者,以提高自身的资源配置效率。

目前国内外对于离岸服务外包颇为关注。国外文献多数是从美、欧、日等发达国家视角研究离岸服务外包问题,主要集中于分析离岸服务外包对发包国生产率、就业和工资水平的影响。多数研究认为离岸服务外包会促进生产率的提高,加大工资收入的差距,而对就业的影响就有些争议。Ainiti和Shang-Jin Wei(2006)研究发现,离岸服务外包对美国制造业的生产率具有显著的正向作用,而对就业的影响并不太明显。Crinb Rosario(2007)对西欧的研究发现,离岸服务外包对发包国的生产率产生较大的正向作用,对就业的影响具有技能偏向,倾向于增加高技能岗位,减少中低技能岗位。Feenstra和Hanson(1996)、Hijzen等人(2004)使用美国和英国产业层面的数据分析国际外包对相对工资及相对劳动需求的影响,发现外包导致熟练劳动力相对工资以及相对需求的提高。

国内学者主要是强调承接离岸服务外包的重要性,提出一些促进中国承接服务外包的政策思路。刘绍坚(2008)通过问卷调查研究发现,承接国际软件外包可以提升本土软件研发能力和获得技术溢出效应。王晓红(2008)通过对中国80家设计公司的调查研究,证明承接国际服务外包能够带来显著的技术外溢效应。任志成和张二震(2008)分析指出承接服务外包可以促进东道国就业扩张以及劳动者的薪酬提高和技能升级。卢峰(2007)在考察中国承接国际服务外包的认识过程和发展现状的基础上,从发展路径选择、硬件和人才基础条件、政策调整滞后等方面分析了中国在这一领域相对落后的根源。

总之,从现有研究来看,从发展中国家和东道国角度研究一国承接离岸服务外包竞争力的研究很少,而这对于发展中国家具有重要的政策意义。本文对发展中国家承接服务外包竞争力的关键影响因素进行理论分析,然后利用26个主要接包国的面板数据进行实证分析,试图找到提高中国承接离岸服务外包竞争力的着力点。

二、承接离岸服务外包竞争力的决定因素

本文在现有研究和相关理论基础上,选取6个影响发展中国家承接离岸服务外包的主要因素来进行分析。

1.经济自由化程度

外资对制度环境相当敏感,对于经济制度相对不自由的国家而言,以经济自由为制度和政策导向的国家往往更能吸引外资进入。根据国际生产折中理论,企业生产所选择的区位要与他们自身的优势资产形成最佳搭配,主要包括要素成本和运输成本、市场规模和特征、政府政策以及文化差异等因素(Dunning,2001)。东道国的经济自由化程度越高,市场经济制度越完备,交易成本越低,价格机制越有效,就越能吸引跨国公司进行直接投资或国际外包。而经济自由度高的国家一般都拥有健全的法律体系,能够吸引更多的跨国公司进行直接投资和转包。因此,东道国的经济自由化水平越高,合同制度环境越完善,跨国公司发包到该国市场的可能性就越大,进入该国市场的外包企业就越多(Altomonte et al,2004)。

此外,服务业的独特产业特性决定了跨国公司在直接投资或国际外包时更依赖于东道国的市场经济环境。由于服务的无形性和异质性,因此与制造业相比,服务业的生产和交易将涉及到更为密集和复杂的契约安排(Clague et al,1999),其发展更需要一个良好的外部制度环境提供保护,尤其是现代服务业对制度的投入相对制造业更为敏感。因为普通的制造过程所依赖的技术、知识基本上都是属于成熟、显性、可编码和可学习的,而现代生产者服务业对知识产权和长期积累的各种隐含性知识保护的要求非常严格。服务业这些独特的产业特性决定了跨国公司在对外投资或项目外包时对东道国的法律制度和契约环境更为敏感,更依赖于东道国的市场经济环境。因此,与制造外包不同,限制服务外包发展的不是技术和市场需求,而是能够将服务外包中风险共担和利益共享的要求体现在合约中并被有效执行的能力,这涉及合同订立与执行的宏观经济和制度环境(江小涓,2008)。

假设1:一国经济自由化程度越高,承接离岸服务外包的竞争力越强。

2.劳动力成本

劳动力成本是服务业需要支付的主要成本,服务业也是人力资本投入最高的行业。因而劳动力成本的节约对于推动服务业离岸外包具有重要意义。离岸服务外包的最初动因就是为了利用不同国家之间熟练劳动力的成本差异,进行全球劳动力套利。因此在技术和其他条件许可的情况下,跨国公司把不同服务活动拆分到发展中国家进行,以节省成本增加利润。

假设2:一国劳动力成本越低,承接离岸服务外包的竞争力越强。

3.人力资本禀赋

企业在离岸服务外包的区位选择中,为保证服务提供的质量,非常关注当地服务人员的素质。由于服务的异质性和不可存储性,在服务提供过程中必须要有人员的参与,而且缺乏机械标准化生产来确保质量的可行性,服务质量往往依赖于服务人员的水平。因此,服务人员技术、沟通和管理水平在服务业务中占有非常重要的地位。目前,许多企业外包的服务活动已从最基础的低层次的呼叫中心业务逐渐向具有更高技术含量的IT系统运营服务转移。这种发展趋势提高了对承接国服务能力的要求,高技术含量、高层次的服务活动需要具有高素质的服务人才来提供。因此,承接国的高素质人力资本禀赋将会影响到企业服务离岸外包的区位选择。

假设3:一国高素质人力资本禀赋越丰富,承接离岸服务外包的竞争力越强。

4.IT基础设施

从相关基础设施条件的角度看,当代服务外包建立在当代IT技术基础上,对相关基础设施建设条件有较大的依赖。事实上,大部分类型的服务外包都需要借助信息技术来完成,如果不是信息技术的发展打破了部分服务产品不可转移

的特性,服务外包根本无法完成。IT外包和业务流程外包的蓬勃发展就是有力证明。尤其在IT服务离岸外包上,IT设施水平的高低将直接影响承接企业IT服务的提供能力和IT服务质量。为保证承包商所提供的服务能够达到发包企业的要求,发包商往往会选择具有较好服务设施水平的国家或地区进行外包服务活动。此外,企业在决定外包是在国内还是在国外进行时,首先要搜寻具有专门知识的供应商,而搜寻技术影响搜寻成本和搜寻的成功率(Grossman et a1,2002)。因此,通讯和运输等基础设施越好的国家搜寻成本越低、搜寻成功的可能性越大,承接离岸外包的竞争力越强。

假设4:一国信息基础设施越完善,承接离岸服务外包的竞争力越强。

5.服务业发展水平

相对于制造业而言,服务外包产业具有产业高级化特点,其发展水平和规模要取决于一个国家整体的产业高级度层级,因此,离岸服务业务最终的产业化程度还要依赖于东道国国内需求的增长和市场的成熟。也就是说东道国服务业的大力发展,可以为服务外包提供良好的产业基础。

假设5:一国服务业发展水平越高,承接离岸服务外包的竞争力越强。

6.语言文化因素

国家之间语言文化差距越大,企业离岸服务外包活动将会付出更多额外成本,例如信息交流、业务沟通成本等。因此,为保障外包活动的顺利开展,发包方在选择合作伙伴时需要充分考虑两国问文化差距的影响,并对此做好相应的应对措施,以适应和了解双方的语言文化差距。一般来说,接包国在语言文化方面与目标客户越接近,越具有较强的客户互动技能。由于欧美等主要发包国是英语国家,因此较高的英语水平以及良好的语言文化环境可以使接包方工作人员能够很通畅地与发包方工作人员进行沟通与协作。因此,一国语言文化与欧美等发包国越接近,承接离岸服务外包的竞争力越强。

假设6:一国语言文化与欧美等主要发包国越接近,承接离岸服务外包的竞争力越强。

三、实证分析

从服务外包的对象来看,服务外包主要分为IT服务外包(ITO)和商务流程外包(BPO)两类。考虑到前文所提的各种因素对IT服务离岸外包和商务流程离岸外包的影响可能存在差异,因此为检验前文提出的假设,我们设置以下三个基本的计量模型。式中i和t分别表示国家和时间,εit为误差项,β1、β2、β3、β4β4、β5、β6为待估系数。本文以2000年-2006年为样本区间,选取《2005全球外包报告》中列举的26个主要服务外包承接国。(MarkMinevich&Frank-Jiirgen,2005)。ITO是一国计算机与信息服务的出口值,用来衡量一国承接IT服务离岸外包的数量;BPO是其他商务服务的出口值,用来衡量一国承接商务流程离岸外包的数量;OSO是计算机与信息服务和其他商务服务的出口值之和,用来衡量一国承接离岸服务外包的总量,数据来源于国际货币基金组织(IMF)的国际收支账户。

EFW是各国的经济自由度指数,数据来自加拿大弗雷泽研究所的“Economic Freedom 0f the World”指数,该指数值与经济自由度正相关,指数越大,表示一国经济自由化程度越高。PGDP是各国人均GDP,由于缺乏足够的跨国劳动力成本的可比较数据,本文使用人均GDP作为衡量不同国家劳动力成本的一个粗略指标;SS为各国服务业增加值占GDP的份额,用来衡量各国服务业发展水平;INT是各国的TT基础设施水平,用各国互联网用户数据来衡量,以上数据均来源于世界银行WDI数据库。TER是各国的高素质人力资本禀赋,我们以当前各国高等学校中的在校人数TER作为人力资本禀赋的代理变量,数据来自联合国教科文组织关于教育统计报告。ENG是语言文化虚拟变量,如果一国的官方语言或通用语言是英语,取值为1,否则取值为0。

运用面板数据面临着固定效应模型或随机效应模型的选择问题,两种模型进行计量后的结果差异可能非常大。我们在不考虑语言虚拟变量ENG时,对以上模型进行Hausman检验,检验的结果支持随机效应模型。计量分析软件为EViews6.0,结果见表1。

在回归结果中,EFW的回归系数均为正值且显著,这与我们的理论预期一致,说明经济自由化程度较高的国家,跨国公司建立可控制离岸服务中心或进行项目外包的交易成本较低,其承接离岸服务外包的竞争力也较强。

InPGDP的回归系数符号均为正且显著,与前文提出的假设2不一致。这可能是因为企业在选择理想的服务外包承接地时,为确保服务质量不变,往往愿意选择劳动力成本稍高而经济发展水平相应较高、服务质量能得到较好保证的发展中国家,并非劳动力成本越低越有优势。

变量lnTER、SS的系数符号均为正且显著,这与我们的预期一致,表明东道国人力资本禀赋越丰富,服务业发展水平越高,承接离岸服务外包就越有竞争力。

变量INT的系数均为正数,说明东道国IT基础设施越完善,承接离岸服务外包的竞争力越强。但相对于其他变量而言,INT的回归系数较小,而且在(2)、(3)中未通过显著性检验,这可能是由于一国的IT基础设施分布并不均匀,经济较发达的中心城市通常IT设施配套更好,承接离岸服务外包的企业通常集中分布在特定的聚集区内,因而即便是全国整体基础设施发展较为落后的国家(如印度),也可能通过在特定区域大力投资较快超越这一因素约束。

虚拟变量ENG的系数均为正数,但在模型(2)、(3)中未通过显著性检验,表明官方语言或通用语言为英语的国家在承接IT服务外包方面具有明显优势,在承接BPO方面优势不显著。这可能是由于BPO相对于ITO而言,起步较晚,规模较小,各接包国市场份额相对分散,英语国家的优势还没有充分体现出来。

四、结论与启示

本文通过理论和实证分析,研究了发展中国家承接离岸服务外包竞争力的决定因素。对26个主要接包国的面板数据的研究显示:劳动力成本较高、经济发展水平相应较高、服务质量能得到较好保证的发展中国家,更有可能成为跨国公司离岸服务外包的目的地;经济自由度较高、人力资本禀赋较丰富、TT基础设施水平较完善、服务业发展水平较高、官方语言或通用语言为英语的发展中国家在承接离岸服务外包具有优势。

与制造业相比,现代服务业具有无污染、能耗少的特点,承接离岸服务外包,有助于东道国优化产业结构、创造就业、产生溢出效应、提升国际分工地位等,对于发展中国家经济战略选择具有重要意义。因此,我们有必要采取措施增强离岸服务外包承接竞争力,大力发展服务外包产业,具体来说:(1)改进和完善相关立法和执法,提高经济自由化程度,降低跨国公司离岸服务外包的交易成本,提升中国企业的接包竞争力。(2)大力发展服务业尤其是生产者服务业,提高服务业水平,为吸引服务外包提供强大的产业支撑。(3)加强研究机构、大学同企业间的紧密衔接,建立起有效的高级要素和专门要素的创造机制,储备承接服务外包的高素质人力资本。(4)完善IT基础设施,合理降低电信资费,减少承接离岸服务外包企业的运营成本。(5)发挥与日韩地理邻近、文化相通的优势,以承接日韩服务外包为突破口,逐步开拓欧美服务外包市场。

作者:刘 艳

离岸服务外包论文 篇2:

各国吸引离岸服务外包的有效性研究

摘要:文章从发包方企业进行离岸服务外包的动因以及所面临的风险出发,对接包国吸引离岸服务外包的影响因素进行了分析。然后,采用数据包络分析方法(Data EnvelopmentAnaIysis),对21个主要离岸国家吸引离岸服务外包的有效性进行了对比分析。研究结果表明各国吸引离岸服务外包的效率具有不同特征,加拿大、爱尔兰、印度、澳大利亚、新加坡以及中国吸引离岸服务外包的效率较高。中国在业务成本、人才数量方面具有较高的效率.但在国家环境等方面的效率较低。最后,文章指出今后各国提高离岸服务外包有效性的关键在于国家环境、文化兼容性以及基础设施水平等方面的长期性改善。

关键词:离岸服务外包;影响因素;有效性;DEA

文献标识码:A

收稿日期:2010-03-10

随营市场竞争的加剧,企业为了能够将有限的资源应用于核心能力的提高,对其阶值链进行重构,将部分或全部非核心业务转交给外部供应商来实施,以达到降低成本、提高业务服务水平以及优化核心竞争力的目的(Kedia和Mukhefl’ee,2009)。另一方面,经济全球化的发展和IT技术的兴起,使得企业能够在全球范围内寻找业务合作伙伴,为离岸服务外包的发展提供了有利的条件(Farrell和Agrawal,2003)。离岸服务外包是一个双赢的战略,对于发包国来讲,能够降低成本、提高盈利水平、使得劳动力向高附加值行业转移;对于接包国来讲,则能够获得相应的税收收入、就业机会、外包收入,还能够促进本国的技术进步(Farrell,2005)。所以,离岸服务外包在全球范围内迅速发展起来,形成新一轮的国际间产业转移。

目前,关于国家离岸服务外包吸引力的研究,一方面,集中在各因素对吸引离岸服务外包的影响大小和强度上,很少能具体到国家层面的定量比较;或者在进行定量比较的时候选取的指标不够全面,不能全面反映国家吸引离岸服务外包的有效性。另一方面,咨询公司对各离岸服务外包国家的调查研究则更多的关注国家在各影响因素上的表现,很少能够从效率的角度出发进行国家之间的对比分析。实际上,各国家在业务成本、人力资源和国家环境等方面都具有自身的优势,但是能否利用本国所具有的优势很好地吸引离岸服务外包业务还是一个值得研究的问题。

本文运用数据包络分析法(Data Envelopment Analysis,DEA)方法,以外包成本、人才数量、国家环境、文化兼容性、基础设施建设以及外包产业发展情况等为输入指标,以金融保险服务出口额、计算机与信息技术服务出口额以及外商直接投资额为输出指标(由于目前各国没有离岸服务外包的统计数据,所以采用服务出口中相关的数据代替;另一方面,服务外包作为外商投资的重要领域,所以本文的输出指标中也考虑外商直接投资),通过对21个主要离岸服务外包国家吸引离岸服务外包的有效性进行对比分析,探讨中国吸引离岸服务外包的效率,并指出中国提高离岸服务外包有效性的关键举措。

一、吸引离岸服务外包的影响因素分析

(一)企业进行离岸服务外包的主要原因

Laeity等(1994)指出,服务外包的原因包括财务原因(成本降低、增加成本控制等)、业务原因(回归核心竞争力等)、技术原因(获得技术人才等)和政治原因(证明效率、证明新资源的正当性等)。企业进行离岸服务外包最直接的原因是降低成本,通过将部分或全部非核心业务外包给成本较低的供应商,企业能够以低的成本获得相对满意的业务服务(贾涛,2008;Arnold,2000;A.T.Kearney.2007;Kakumanu和Portanova,2006)。对于离岸服务外包来讲,欧美等发达国家通过将业务发包给印度、中国等成本低廉的发展中国家,可以节约大量的成本。由此,许多发展中国家利用其低成本的优势,制定了许多税收优惠政策来吸引欧美等发达国家的离岸外包业务。

然而降低成本并不是所有企业进行离岸服务外包的动机,还有人才技术原因以及对核心竞争力的关注。企业内部缺乏相应的技术人才是其进行服务外包的另一个原因(Costa,2001)。离岸外包使得企业可以将自己不善长的业务外包给其他国家的专业公司去完成,通过利用国外的人力资源来提高自己的业务服务水平。Jaeobides和Winter(2005)认为离岸服务外包的兴起主要是由于不同行业中企业的职能(如数据处理、客户关系管理等)具有相似性,这些职能可以从企业的价值链上分离出来,形成新的业务形态。所以,企业可以将附加值较低的职能分离出去,把有限的资源致力于自身核心竞争力的提高,同时还可以利用外部的资源优势(如人力资源)提高企业的服务能力,增强市场竞争力。

(二)企业进行离岸服务外包的主要风险

离岸服务外包在为企业带来大量发展机会的同时也为企业带来了风险(Bmwn和wilson,2005)。接包方市场不稳定的风险、服务规范不完备的风险、对供应商控制的风险、语言文化的兼容性问题都将阻碍离岸服务外包业务的开展(Ellram等,2008)。Bunyaratavej等(2008)认为,低的工资和税收优惠所节约的成本,必须能够抵减由于跨国投资所引起的其他附加成本,而这些额外成本则源于接包国和发包国在制度、文化上的差异。Roberts和Greenwood(1997),Hoskisson等(2000)认为制度在维护市场的稳定性,降低不确定性引发的交易成本,促进交易的规范性等方面扮演重要角色,但是大多数新兴国家的制度建设都不够完善。对外经贸大学国际经济研究院服务外包课题组(2007)认为,对于发包企业来讲,离岸服务外包可能存在一些外包风险,如隐性成本过高、合同困境、外包服务改变等,引起这些风险的原因包括外包双方的语言、文化、法律差异引起的额外成本,道德困境引起的机会主义,接包方缺乏完成外包项目必需的经验和技术,对外包合同的管理缺乏经验和技术等。

(三)吸引离岸服务外包的主要影响因素

目前,许多咨询公司(如MeKinsey、Garnter、A.T.Kearney、Word Bank等)对各国离岸服务外包的吸引力进行了研究。Garnter咨询公司在2008年评估了72个国家吸引IT外包的能力,评价指标包括语言、政府支持、IT劳动力、基础设施、教育体系、成本结构、政治经济环境、文化兼容性、知识产权保护法律以及数据安全等因素。A.T.Kearney(2007)从人力资源、财务结构、基础商业环境三个方面对各国吸引离岸外包业务的能力作了综合评价。

在学术研究领域,也涌现出一批学者研究离岸服务外包国家的吸引力。Nir(2007)从制度的角度提出:发包方的公共压力、接包方外包行业的法律

制度、活跃的贸易或专业的产业协会、现代管理文化及接包方与发包方之间的语言文化差异都会对外包产生一定的影响。Graf和Mudambi(2005)认为影响一个国家的外包吸引力的因素分为三个方面:(1)接包国的宏观环境;(2)接包企业的业务能力;(3)外包业务本身的特性。学者们认为,接包国的宏观环境因素主要有:信息通讯基础设施与成本,技术人员的数量和质量,相关产业发展状况,劳动力成本,政策优惠,政治和法律环境,语言和文化等(Bunyaratavej等,2007,2008;Christopher等,2006;Doh,2005;Graf和Mudambi,2005;H/itSnen,2009;Kedia~lLahiri,2007)。

二、数据处理和说明

 本文选取了21个具有代表性的离岸服务外包国家作为研究对象,具体包括印度、中国、马来西亚、巴西、印度尼西亚、智利、菲律宾、保加利亚、新加坡、斯洛伐克、捷克、波兰、匈牙利、阿根廷、南非、罗马尼亚、加拿大、俄罗斯、澳大利亚、土耳其、爱尔兰。

对国家吸引离岸服务外包的有效性评价与对比,既包括国家在承接离岸服务外包影响因素方面的表现,还包括国家利用自身优势去吸引到的离岸服务外包业务规模与数量。本文的研究对象,是具有多项输入和输出的系统,所以运用DEA,采用DEAP VERSION 2.1软件进行分析。

(一)输入指标

1.业务成本。本文选取各国家的价格水平作为衡量服务外包成本的指标。由于目前大部分的离岸服务外包业务来源于美国,约占70%,其余的约30%来自于欧洲和日本(Farrell,2005)。所以本文采用相对价格水平,即每个国家的价格相对于美国的价格水平。

2.人才数量。本文选取2005年各国家受过中级教育的人口数量作为衡量其教育水平的指标。。由于各国家受过中级教育的人口数量具有很大的差距,所以本文对原始数据进行对数化处理。另外,由于DEA的输入指标要求“越小越好”,所以,第i个国家的人才数量(Edu)指标为Max(10g Edu)+Min(10gEdu)-logEdui。

3.国家环境。本文选取世界银行的2007年政府治理指数作为衡量国家环境的指标。由于个别国家的值为负值,所以在各指标值的基础上加一个常数(本文取2),在DEA分析中这种线形变化不会影响到最终的评价值。第i个国家的国家环境(Gov)指标为Max(Gov)+Min(Gov)+2-Govi。

4.外包产业。本文用2006年第三产业占国民收入总值的比重来衡量一个国家外包产业的发展情况。第i个国家的外包产业(Serv)指标为Max(Serv)+Min(Serv)-Servi。

5.基础设施。本文用2007年国际互联网用户的覆盖率来衡量一个国家的互联网基础设施水平(国际互联网用户数量/百人)。第i个国家的基础设施(Inf)指标为Max(Inf)+Min(Inf)-Infi。

6.文化兼容性。本文采用文化差距指数(Cuhure distance index)来评价接包国家和发包国家(主要指美国)的文化差距。文化指数是Hofstede(2001)年开发出来的用来评价国家文化特征的定量指标,包括四个纬度:权力距离、个人主义、男权主义和不确定性规避。根据Bunyaratavej等(2007)提出的方法,本文计算各国家和美国的文化差距的公式为:

其中CDI表示文化差距指数,K表示以上四个文化维度,H代表每个国家在第K维度上的值。

(二)输出指标

由于目前各国家缺乏离岸服务外包统计数据,在以往的研究中,学者们普遍采用服务出口数据代替离岸服务外包数据。本文用2006年各国家的计算机与信息服务出口服务出口额、金融服务出口和保险服务出口总额作为输出指标。另外,由于服务外包也是各国利用外资的重要领域,本文的输出指标中也考虑外商直接投资。

三、研究结果

(一)吸引离岸服务外包的综合有效性分析

首先,本文应用所有的输入指标和输出指标,建立基于输入的VRS模型,得出综合的DEA相对有效性分析结果,如表1所示。

表1的结果显示,中国以及加拿大、爱尔兰、新加坡、印度、澳大利亚等6个国家为DEA相对有效,说明这些国家在吸引离岸服务方面具有很高的效率,能够利用自己的优势吸引大量的离岸服务外包业务。其次,俄罗斯的相对有效值为0.977,巴西为0.962,说明这两个国家也具有较高的效率。其余国家的相对有效值都较小,还不足0.5。菲律宾、斯洛伐克以及保加利亚等国家的相对有效性值较低,说明这些国家吸引离岸服务外包的效率不足,吸引的离岸服务外包业务总额有限。

(二)吸引离岸服务外包的影响因素的有效性分析

为了对吸引离岸服务外包的影响因素的有效性进行国际对比分析,本文应用单个输入指标,所有的输出指标,建立基于输入的VRS模型,得出DEA相对有效性分析结果,并用spssl5.0软件对结果进行聚类分析。分析结果如表2所示。

表2的分析结果所示,中国在业务成本(crste=1)和人才数量(crste=0.819)的效率较高;在国家环境、文化兼容性、基础设施、产业发展情况的表现一般。这说明,中国在很大程度上可以满足离岸服务外包的低成本和人才数量上的要求,占有成本和人才数量的优势,但是由于中国在国家环境等方面的表现相对一般,增大了离岸服务外包的风险,是中国承接离岸服务外包的制约因素。

在业务成本方面,中国和印度为DEA相对有效,新加坡、巴西、俄罗斯、爱尔兰、加拿大、印度尼西亚的相对有效值也较高,说明这些国家具有较高的成本效率。

在人才数量方面,印度、爱尔兰以及加拿大为DEA相对有效,中国、巴西、俄罗斯、澳大利亚以及新加坡等国家的DEA有效性值相对较高,说明这几个国家具有人才效率。

在国家环境方面,新加坡、加拿大、爱尔兰等国家为DEA相对有效,澳大利亚的相对有效性较高,说明这四个国家的国家环境效率较高。

同理,在文化兼容性方面,加拿大、澳大利亚、爱尔兰为DEA相对有效,印度次之;在基础设施方面,加拿大为DEA有效国家,爱尔兰、印度、新加坡的基础设施DEA有效性值次之;在外包产业发展方面,加拿大、爱尔兰、印度等国DEA有效,澳大利亚和新加坡等国次之。

总的来讲,加拿大、爱尔兰和印度的整体表现较好,各因素均具有较高的效率,属于综合实力较强国家(加拿大和爱尔兰在成本方面相对低一些,而印度在环境方面相对低一些);中国、俄罗斯和巴西在业务成本、人才数量上的表现较好,但是在国家环境、文化兼容性、外包产业发展情况以及基础设施的表现一般,属于具有成本和人才效率的国

家;新加坡和澳大利亚在业务、人才数量的表现一般,但是在国家环境、文化兼容性、外包产业发展情况以及基础设施的表现较好,属于业务环境领先的国家。其余的国家,虽然在某些方面具有优势,但是自身的优势还没有完全发挥出来,吸引离岸服务外包的效率较低,服务外包发展不够成熟。

(三)吸引离岸服务外包的有效性的改进分析

为了获得相对较高的吸引离岸服务外包效率,需要进行较大的调整,但是在其他方面,尤其是国家环境、基础设施以及文化兼容性等方面都需要进行很大程度的长期性的改善。

结合表2和表3,加拿大、爱尔兰、印度在各输入指标上均具有较高的效率,而且冗余均为,说明这些国家目前的离岸服务外包效率相对较高,能很好的利用自身的优势吸引离岸服务外包业务。新加坡在人才数量、文化兼容性上的效率较低,而且在这两方面的冗余不为O,说明新加坡需要进一步提高人才数量并降低文化的差异;澳大利亚在业务成本和基础设施上的效率较低,同时,这两方面的冗余较高,说明澳大利亚需要控制其成本水平,并改善基础设施条件。其余的国家,在人才数量、国家环境、文化兼容性、基础设施条件以及外包产业发展水平上均需要进行不同程度的改善。

从表2和表3中还可以看出,除了中国和印度以外,各国家在业务成本上的效率差异较小且各国冗余较小,而在国家环境、文化兼容性、基础设施和产业发展情况方面的效率差异较大且各国冗余较大,说明了各国家能够利用自己的成本优势,并且低成本是仍然各国家离岸服务外包吸引力的主要来源。以往的研究表明,除了降低成本,离岸服务外包还有获取外部资源、提高核心竞争力的原因,但是目前各国家没有很好的发挥自己在资源方面的优势,导致国家环境,产业发展情况等吸引离岸服务外包的效率较低而且冗余较大。所以为了提高国家离岸服务外包的吸引力,各国需要进一步改善国家环境、外包产业、基础设施等条件。

四、结 论

在离岸服务外包市场的竞争中,每个地区都具有自身的优势与劣势,吸引离岸服务外包的有效性也表现出不同特征。总体来讲,加拿大、爱尔兰、印度、澳大利亚、新加坡以及中国吸引离岸服务外包的效率较高,吸引了大量的离岸服务外包业务。

从各国家的对比情况来看,中国在业务成本、人才数量方面的效率较高,而在产业发展情况、国家环境、文化兼容性以及基础设施等方面的效率较低;加拿大、爱尔兰以及澳大利亚等国家在国家环境、文化兼容性以及外包产业发展方面的效率较高,而在业务成本方面的效率较低;印度在业务成本、人才数量和产业的发展方面的效率较高,而在国家环境、文化兼容性和基础设施等方面的效率较低;新加坡在业务成本和国家环境方面的效率较高,但是在人才数量方面的效率较低。其他国家,大多数都在业务成本方面具有一定的优势,但是在其余五个方面,尤其是国家环境、基础设施、文化兼容性的效率较低。这一研究结论表明,今后提高离岸服务外包吸引力的关键在于整体业务环境的长期改善。

作者:苏 秦 杨青青

离岸服务外包论文 篇3:

中国承接离岸服务外包竞争力的决定因素

摘要:本文基于波特钻石模型建立了一个由10项指标组成的指标体系,对2003-2013年我国的离岸服务外包竞争力用因子分析法和多元线性回归法进行了实证统计分析,确认了各项指标以及由因子分析法分离出的主因子——“钻石模型”综合因素指标对我国离岸服务外包竞争力的决定。并在此基础上给出了相关的政策建议。

关键词:离岸服务外包;竞争力;中国;钻石模型;因子分析;回归分析

一、绪论

(一)研究背景

随着信息技术以及世界经济结构的不断发展,服务业在世界经济中也越发重要,成为继制造业后另一集中体现一国或地区竞争优势的领域。因此,服务贸易成为世界经济竞争的新重点。我国当前服务贸易存在着规模较小,内部结构失衡、落后于货物贸易出口发展等问题,从服务贸易出口占世界服务贸易出口总额比重来看也依然是服务贸易小国[1]。

国际离岸服务外包(Off Shore Service Outsourcing OSO)作为新兴的服务贸易方式发展迅速,它是指一国企业,通过建立可控制的离岸中心或国外分公司,或通过合同方式发包、分包或转包将非核心业务外包给他国服务提供者以降低成本、优化产业链、提升核心竞争力的一种贸易形式。这种贸易方式使得传统上属于非贸易品的服务向贸易品转化。离岸服务外包目前已经成为新一轮跨国公司全球转移的大趋势[2],欧美日等发达国家纷纷成为世界主要发包国,而印度、爱尔兰等国正是抓住了这一机遇从中受益匪浅。在这种背景下,我国应发挥优势,积极提升我国承接离岸服务外包的水平和竞争力。而明确哪些因素会对我国离岸服务外包竞争力形成决定性影响将会对我国正确采取措施促进其发展意义重大。

(二)文献综述

目前国内外对于这一新兴国际贸易形势十分关注。国外研究主要站在发达国家发包国的角度,集中于外包发展的动因和对发包国的影响。如在劳动生产率报酬方面:Grossman、Rossi-Hansberg(2008)[3]认为业务外包不仅会产生发包国直接相关要素收益,而且还会产生发包国所有要素辐射收益。在劳动力需求结构及工资水平方面:Feenstra和Hanson(1996)[4]论证发包国对高技能劳动力需求会增多,非熟练劳动力的工资水平相对而言会下降。国内学者主要强调承接离岸服务外包重要性,对我国发展接包竞争力进行政策建议。在对我国承接离岸服务外包的竞争力研究上目前大致分两种,一种是对我国的服务外包基地城市竞争力进行定量分析,如:孙晓琴(2008)[5]用因子分析甄选出服务外包城市竞争能力评价指标体系,对全国17个服务外包城市外包竞争力进行评价、王根培、赵晶、王慧敏(2010)[6]用主成分分析法和聚类方法从国际贸易理论、进入模式理论等5个理论为线索建立指标体系评价了中国14个服务外包城市在06-08年竞争力的演化;陈颖(2013)[7]用因子分析对21个服务外包示范城市的金融和软件服务外包竞争力进行实证分析,并用回归分析研究服务外包对杭州市的经济效应;柴渊哲(2012)[8]从国家、城市和企业三个层面分别提出承接离岸服务外包的竞争力影响因素,并用TOWS分析矩阵对外部环境因素进行实证分析。另一种则是对我国整体的服务外包竞争力进行定性分析。

总之,目前针对我国整体的承包竞争力角度的定量实证分析研究缺乏。笔者查阅了仅有的几篇文章,发现在指标体系的建立上相对不完善,未像对基地城市的研究那样提出整套全面的指标体系,指标也缺乏成熟的理论支持。其中:刘艳(2010)[9]用经济自由度、人力资本、IT基础设施、服务业发展水平、官方语言5个指标对26个主要发包国进行了面板数据分析;王荣艳(2010)[10]基于东亚动态 Shift-Share方法从产业结构效应、竞争效应对中国服务外包的比较优势进行结构分解研究,得出了促进这些优势的因素;王崴(2013)[11]基于传统国际贸易经济学理论提出影响我国服务外包接包的影响6因子,对38个样本国进行回归分析,确定了对于发展中国家和发达国家不同因子的不同作用。

(三)本文研究方法和预期目标

本文根据用于一国产业竞争力分析的波特“钻石模型”,从要素条件、需求条件、相关于支持产业、企业组织、战略和竞争、政府作用和机遇6个角度对我国服务离岸外包竞争力进行分析。在具体的指标选取上,通过综合考察现有研究并考虑数据的可获得性和合理性,本文提出一个由十个变量指标组成的指标体系,通过因子分析和回归分析的方法来用这些变量对我国2000-2013年时间序列数据进行分析,以探究各变量对我国服务离岸外包竞争力进的决定。

二、指标体系构建

(一)体系理论基础——波特钻石模型、指标体系构建以及数据来源

著名产业竞争力研究专家迈克尔·波特(Michael.E.Porter)提出适应经济全球化环境的产业国际竞争力分析框架和方法,即“钻石体系”模型。该理论认为:某一国的特定产业是否具有国际竞争力,取决于要素条件、需求状况、支持性产业和相关产业、企业战略结构与竞争、机遇、政府作用等六大因素,其中前四个因素是影响产业国际竞争力的决定因素。六个因素相互影响,形成完美的钻石体系,如图一所示:

1、生产要素

生产要素包括先天的初级要素和认为的高级要素,服务外包具有门槛高、技术密集和知识密集的特点,因而本文选取人力资本、物质资本、技术资本三个指标。其中,人力资本用普通高等学校毕业生人数(X1)以及城镇单位就业职工平均工资(X2)来衡量;物质资本用城镇固定资产存量(X3)和办公楼租赁价格指数(X4)来衡量;技术资本用网络用户数(X5)来衡量。数据处理上,全国资本存量是采用永续盘存法将原始数据投资流量转换为存量,以1983年的数据为基期数据(到2003年刚好全部折旧完毕),折旧率按通用的5%计算获得(永续盘存法为估计资本存量的基本方法,本文采用基本公式,为:期末资本存量=期初资本×(1-折旧率)+当期资本投资量);办公楼租赁价格是将基期为上一年的原始数据转换为固定基期为2003年的数据;价格上将通货膨胀忽略不计。数据由国家统计局《中国统计年鉴》相关数据整理计算获得。

2、需求条件

需求是拉动一国经济发展的三大马车之一,需求对我国服务外包的拉动不可忽视。强劲的需求可以加快我国承接服务外包的速度,促使更多的服务外包企业发展,那么对离岸服务外包就有了促进作用。由于我国服务外包市场总额数据只有近两年的,本文用服务外包的进口额(X6)来衡量我国对离岸服务外包的需求,其中ITO是我国计算机与信息服务的进口额,用来衡量我国对IT服务离岸外包的需求,BPO是我国其他商务服务的进口值,用来衡量我国对商务流程离岸外包的需求量;两者之和OSO就是我国对离岸服务外包的需求(由于KPO在我国处于才起步,在现量上可忽略不计)。数据由国家统计局的以及WTO的我国2003-2013服务贸易出口数据整理获得。

3、企业组织、战略和竞争

服务外包讲究规模效应,并且大型的服务外包项目越来越多,这一方面要求我国要有龙头知名服务外包企业,另一方面要求我国要有相当数量的服务外包企业来形成市场化竞争从而提升整个行业竞争力。由于相关统计数据残缺,本文根据中国服务外包网以及《中国服务外包发展报告》的2003-2013年的部分年份的数据采用移动平均法来获取完整的我国服务外包企业数量(X7)数据,并用来衡量企业组织、战略和竞争。

4、相关于支持产业

目前服务外包涉及的行业主要在信息技术、物流运输等服务行业,本文采用服务贸易出口额(X8)来衡量我国的离岸服务外包的支持产业情况,数据来源于WTO和国家统计局的我国服务贸易进出口数据。

5、政府和机遇

在国际竞争中,政府的作用是提供良好的外部条件,起到辅助的作用。服务外包业是一个宽领域、多部门的产业需要有完善的措施和一整套的优惠政策来吸引外商、扩大需求、支持产业。大量对印度在这一领域成功的案例的研究都表明政府政策的支持对一国离岸服务外包发展有推动作用。本文采用每年我国三种专利授权总数(X9)来衡量政府对知识产权的保护,用经济自由度(X10)来衡量政府提供的综合外在环境。专利授权总数来自于《中国统计年鉴》,而经济自由度来自加拿大弗雷泽研究所“Economic Freedom of The World”。

(二)实证研究

本文运用SPSS17.0和Excel对2003-2013年中国离岸服务外包竞争力影响因素进行实证分析。由于本文采取的变量较多且较短的时间序列,根据经验易产生多重共线性和自相关。故本文先对指标变量进行检验,若自相关则采取因子分析提取主因子,然后再进行多元回归分析得出我国离岸服务外包出口额与各个指标变量的线性关系。

1、因子分析

为消除异方差,首先用Excel对数据取自然对数,然后用SPSS计算各变量相关系数,结果如表二所示:

可以看出基本上所有的变量间相关系数都在0.8以上,并且均通过显著性检验,说明存在着严重的自相关。计算出的KMO值为0.705,Bartlett球形度检验Sig值为0.000小于显著性水平。所以数据十分适合进行因子分析。

所以接下来用SPSS因子分析来提取主因素。主成分累积贡献率、公因子方差和成份矩阵如表三、表四:

首先各个变量的信息提取度基本在90%以上,只有经济自由度为64.8%,所以变量的信息提取充分。其次,由于第一个主成分就已经达到91.44%的累积贡献率,结合因子碎石图决定提取一个因子,命名为F。由成份矩阵可以看出,各个变量和F的相关性几乎都达到90%以上,只有经和济自由度相关系数为0.805,不过也达到了很高的相关性。由于钻石模型的6个方面都与主因子有很高的相关性,那么不妨把F命名为“钻石模型”综合指标。

2、回归分析

在得到主因子“钻石模型”综合指标后,用回归分析得出F和我国离岸服务外包接包总量的线性相关,从而进一步得到各个要素变量和我国离岸服务外包接包总量度量的我国离岸服务外包竞争力的关系。此处的我国离岸服务外包接包额采取同X6我国服务外包进口额同样的统计方法和数据来源。

在用Excel对接包总量Y取自然对数以消除异方差之后,用SPSS17.0对F和接包总量lnY进行线性回归分析,得到:回归的可决系数R2和调整的可决系数分别为0.920和0.913,即我国离岸服务外包总额90%以上都可以为F所解释,拟合优度较高。方差分析中F统计量的值为126.885,P值为0.000,小于0.05,是显著的。所得到的回归方程为:

(三)模型结果分析

根据(3)式和(1)式结果,结合各个要素和主因子的实际含义,可知:

1、各个具体的指标都可提取出同一个主因子——“钻石模型”因素指标,它归纳了整个钻石模型中提出的10个具体指标,对中国离岸服务外包有较好的解释力。具体为,F上升一个百分点,则带动Y上升0.788个百分点。

2、钻石模型内部的10个指标对中国离岸服务外包均有正向的带动作用,并且带动的效率并无明显差异,各个指标每上升一个百分点,能带动Y上升0.085个百分点左右,经济自由度的带动效果要小一些(0.069)。

3、值得注意的是,在要素方面,人力成本和场地租金都是我国服务外包的成本,和Y正相关按照发包国发包的一大原因是降低成本来看显得不合常理。但事实上结合实际可知,这可能正是因为服务外包业务和传统的产业专业的异质性:企业在选择理想的服务外包承接地时,为保证服务质量尽量保持同本国水平持平而不下降,往往愿意选择劳动力成本稍高而经济发展水平相应较高、服务质量能较好地得到保证的发展中国家,并非费用越低就越有竞争优势[10]。我国目前在高速发展阶段,工资水平和场地费用水平往往因为人才质量的提高、基础建设的完善而上升,但费用还是远远低于发包国的,因而随着我国经济发展发包国更愿意选择我国作为承包地。

三、启示与政策建议

承接离岸服务外包,有助于我国优化产业结构、创造就业、产生溢出效应、提升国际分工地位等,帮助我国把握住新一轮的世界产业升级转移的机遇,对于我国具有重要的战略意义。为此我国应当积极采取措施,提升我国接包竞争力,同时促进对我国经济、文化、教育、环境等各个方面的发展。具体而言:(1)加强产学研一体化建设,改善我国教育和国际化服务外包要求偏差的现状,建立起高素质、专业化人才培养机制;(2)加强服务外包产业园区建设,示范城市的建设,增加服务外包产业集约化和竞争力;(3)积极扶持相关产业并鼓励企业承接离岸服务外包,建立起一支世界一流的大型服务外包企业;(4)完善基础设施,出台优惠政策,有效降低我国服务外包企业的运营成本;(5)提高经济自由度,政府出台相应的法规政策,保护知识产权,改善服务外包行业在我国的外在环境。(作者单位:中国政法大学研究生院商学院)

参考文献:

[1] 《中国对外贸易概论》黄晓玲主编 对外经济贸易大学出版社 第二版 P358

[2] 《服务全球化与服务外包:现状、趋势以及理论分析》江小涓等著 人民出版社 2008年

[3] Grossman,Gene M.and Esteban Rossi-Hansberg 2008:”Trading Tasks:A Simple Theory of Offshoring”,American Economic Review,98(5),1978-1997,December

[4] Feenstra,Robert C.and Gordon H.Hanson 1996:”Foreign Investment,Outsoursing and Relative Wages ” Political Economy of Trade Policy:Essay in Honor of Jagdish Bhagwati,Cambridge,MA:MIT Press,89-127

[5] 孙晓琴《我国服务外包城市竞争力评价研究》《国际经贸探索》J 2008年7月

[6] 赵晶、王根培、朱磊 《中国服务外包基地城市竞争优势的实证研究——基于主成分分析法和聚类分析法的分析》《经济管理与经济论坛》J 2010年第六期

[7] 陈颖《杭州服务外包竞争力及经济效应实证分析》D 浙江大学 2013年5月

[8] 柴渊哲《承接国际服务外包竞争力比较研究》D 东北财经大学 2012年12月

[9] 刘艳《发展中国家承接离岸服务外包竞争力的决定因素——基于26个主要接接包国的面板数据研究》《经济经纬》J 2010年第一期

[10] 王荣艳《中国承接生产者服务外包区域竞争力研究——基于东亚动态Shift-Share 方法的探究》《世界经济研究》J 2010年第12期

[11] 王崴《服务外包承接竞争力的影响因素分析》D 南京大学 2012年5月

作者:黄什