财产保险公司盈利水平提高论文

摘要：保财产险公司的财务风险关系着公司的具体发展，作为保险公司，必须及时的掌握公司内部财务风险的具体情况并进行及时的对策探讨。本文通过对目前保险公司中财务管理方面风险的原因进行分析，针对目前的情况提出了相关的建议，希望可以为保险公司进一步降低其财务管理风险带来一定的帮助。今天小编为大家推荐《财产保险公司盈利水平提高论文(精选3篇)》仅供参考，希望能够帮助到大家。

财产保险公司盈利水平提高论文 篇1：

我国保险公司的经营风险及其控制

【文章摘要】

随着社会经济的进一步发展，财产保险公司逐渐兴起，但是财产保险公司不同于一般的企业，它有着自己独特的特性，因而在经营过程中表现出极强的风险性和不确定性，而且风险不易控制。本文对目前财产保险公司的风险进行了探究，并在此基础上提出了有针对性的解决措施，旨在全面推进我国财产保险公司的健康稳定发展。

【关键词】

财产保险；经营风险；防范；化解

财产保险公司有着较高的不确定性和风险性，经营的主体业务是商业性质的财产风险。进入21世纪以来，社会经济取得了较快发展，人们对财产保险的需求逐渐增多，财产保险公司因此应运而生，对维护正常的经济秩序有着显著作用。但是，财产保险公司面临着较高的不确定性和风险性，而且随着竞争的日趋激烈，财产保险公司面临着更大的经营难题。所以，财产保险公司在发展过程中要加强对不确定因素和风险的有效控制。此外，我国财产保险行业的经营风险显著增加，公司在发展过程中无法有效处理这些风险因素，将会对企业发展造成不利影响。所以，财产保险公司加强风险防范意识，对企业的经营和长远发展有着至关重要的意义。

1 财产保险公司面临的主要经营风险类型

1.1管理缺陷所造成的经营风险

我们对保险公司经营风险进行了细致分析和探讨，发现风险发生的主要原因是部分人唯利是图，出于自身利益考虑做出的不法行为，而造成这种现象的直接原因就是财产保险公司缺乏有效的管理。正是由于内部管理和监管体系的不健全，导致谋取私利的行为屡见不鲜。财产保险公司由于管理缺陷导致的风险主要包括以下几方面：

第一，财产保险公司在经营过程中定价不准确，加剧了财产保险公司面临的经营风险。由于财产保险公司在计算方面存在误差以及越来越激烈的行业竞争，所以最终导致定价不准，加剧了企业的经营风险。保险定价明显低于正常水平是定价不足造成的主要经营风险，公司的实际收益难以对风险进行补偿，从而导致支出大于收入，不利于经济效益的提升。

第二，分保加剧了经营风险。财产保险公司为了切实降低风险，往往采取分保的形式，即加强与再保险公司的合作，扩展风险承受力。尽管这种方式能在一定程度上降低经营风险，但是正因为有了这道屏障，部分保险公司得过且过，在风险划定过程中不遵守基本准则，制定分保措施时也消极怠工，承保时未对项目进行严格把关和审查。这些都是风险隐患的直接来源，一旦发生意外，保险公司将面临灭顶之灾。而且，在保险公司经营过程中，严重的地质灾害也会造成巨大的经营风险，包括严重人为事故、重大疾病灾害以及地质灾害等。最近几年，重大灾情在我国频繁发生，玉树地震、汶川地震等地质灾害的发生都是对保险公司的考验。人类对于自然灾害所引起的风险是无能为力的，无法消除或者改变，保险公司要应对这项风险，只能进一步建立健全灾害防范体系，加大对重大灾害的重视力度。

1.2信息不对称所导致的经营风险

保险公司在日常经营过程中会存在经营方式上面的差异，这些差异就是造成信息不对称的直接原因，而这就会加剧财产保险公司面临的经营风险。财产保险公司在经营过程中，与客户沟通的责任主要由业务员负责，客户的风险信息由业务员直接获取，公司管理人员将业务重点放在对业务员的效率和绩效考核上，管理人员与业务员所处的角度存在本质上的区别，所以他们对于信息的着眼点及理解也不尽相同，这就导致信息不对称。由信息不对称而造成的风险主要表现在以下几方面：

首先，承保质量低下。承保环节在财产保险公司的经营过程中起着至关重要的作用，它直接决定着企业的实际效益。但是，保险公司及其业务人员获取风险信息的手段有限，承保环境日趋复杂，业务人员要完成规定的工作任务，就不得不改变策略，被迫承保质量较差的标底。承保质量降低，企业所面临的经营风险自然就会加大，阻碍了其经济效益的提升。

其次，缺乏规范有序的理赔手续和环节。目前，我国财产保险行业尚缺乏健全的财产理赔体系，在对财产损失进行评估时缺乏科学依据，人为因素仍占据着主导地位。而且，理赔过程中缺乏专业人士的专业指导和意见，保险公司在理赔过程中常常处于劣势地位。此外，保险公司缺乏健全的人才引进机制，骨干人员极其缺乏，严重限制了企业的健康发展。假若不严格控制理赔环节，那么将给不法分子可乘之机，造成违规操作行为的频繁发生，最终限制了企业经济效益的提升。

再次，道德意识差而造成的经营风险。财产保险公司在实际的经营过程中，投标人员在投保过程中由于自身的道德意识及行为欠缺，也会给公司造成巨大的损失。投保人在签署具体的合同时，刻意隐瞒或者虚报关键性风险因素，将会在无形中加大财产保险公司所面临的经营风险，主要包括逆选择和欺诈两种形式。

1.3资产结构所造成的风险

财产保险公司经过了经营体制方面的改革，经理人不再是保险公司的所有者而只是单纯的经营者，有些经营者为了追求自身利益的最大化，往往忽视企业效益的提升，使得企业的经营风险加大。而且，保险行业的竞争日趋激烈，价格战争愈演愈烈，这为保险公司经营埋下了巨大的风险隐患。有些保险公司为了占据较大的市场份额，无限制的增加投保量，降低投保门槛，扰乱了正常的市场竞争秩序，也为自身的经营发展埋下了风险隐患。

2 财产保险公司经营加强风险防范的有效措施

财产保险公司在经营发展过程中面临着一系列的风险因素和隐患，为了有效控制和防范风险的发生，现提出以下几点措施和建议：

2.1建立健全核保和承保机制

第一，财产保险公司在经营过程中要严格遵守行业规范，建立起系统完善的核保制度。在对投保产品进行核保时要实事求是，从投保产品的基本特征和公司实际情况着手，选择切实可行的核保方式。第二，投保产品的生效时间、合同规范、保险费用以及适用人群等都是核保过程中必须考虑的因素。要想切实防范经营风险，就要进一步建立健全核保制度。可见，保险公司要坚持一切从实际出发，以自身特点为根本出发点，提高核保人员的业务素质，健全核保制度。

2.2保证保险产品的合理定价

加强产品定价管理主要包括两方面的内容：第一，对产品生命周期进行有效管理；第二，政府相关部门要积极履行职责，对产品定价进行有效监管。就一般情况而言，保险公司在对保险产品进行定价时，要综合考虑预计损失以及经营成本等，以以往经验和数据为根本出发点，尽可能实现投保人和保险公司双方利益的最大化，做到公平、合理、充分。所谓公平，就是指保险公司要为风险高的投保人提供较高的保单费率，相应的，风险小的投保人也只能获取较低的费率；所谓合理，就是指投保人的费率必须合理；所谓充分，就是指保险公司在制定具体的费率标准时，要使保费高于支出和赔款，满足保险公司的盈利需求。费率市场化在未来将是时代发展的大趋势，但是我国财产保险行业起步晚，发展慢，市场竞争激烈，相关部门要切实加强对费率的监管。

2.3优化保险投资组

就目前实际情况而言，我国保险公司的主要工作即保险投资，保险公司要获得长远发展就要加强对投资风险的防范。保险公司要有效预防风险，就要做到对风险分门别类，有的放矢。保险公司要获取高额的经济利润，就要对投资组合进行优化配置。最近几年，我国保险业取得了飞速发展，保险业融集了大量资金，实现资金的良好运转，将会为保险业带来巨大的经济收益。保险资金要增加投资机会、优化投资组合，就要不断拓宽融资渠道，加大资金运作空间，只有这样，才能从根本上实现资金投资的收益性、流动性以及安全性。要有效防范投资风险，其中最主要的途径就是加强比例控制和结构管理，对保险投资进行有效监管。目前，世界上绝大多数国家都对保险行业实行严格的管控，而保险业管理中一个重要的内容就是加强对保险投资的管理。随着保险投资渠道的拓展，保险业要获得长远发展，就要进一步加大保险监管和控制范围，不断优化保险投资组合，将风险发生的可能性降到最低。

2.4维护正常的市场竞争秩序，保证保险价格的公平、合理

目前，财产保险公司面临着激烈的市场竞争环境，保险公司要顺应形势，审时度势，充分认识到价格风险对其经营所产生的影响。保险公司要坚持科学发展观，不断改进经营策略和发展理念，制定出公平、合理的保险价格，切实降低经营风险，提高保险公司的市场份额，推动我国保险业的健康发展。

2.5加强对道德风险的控制和防范，有效降低经营风险

财产保险公司要加强管理，从各方面着手有效预防各类道德风险，加强各类制度建设，提高员工的制度意识和职业道德，严格按规章制度行事，尽可能减少人为失误，将人为风险控制在可控范围内，从而实现预防风险的目的。

2.6进一步加强风险管理理论建设

财产保险公司要有效预防各类风险，就要加强风险管理理论建设。我国财产保险公司要不断更新经营理念，借鉴并引进外国风险管理的有益经验，并结合我国实际，制定出适合我国财产保险公司发展的风险管理理论。同时，财产保险公司要加大人力资源培训的费用支出，定期对保险人员进行业务培训和风险意识教育，提高保险人员的风险意识。此外，保险管理人员上岗前必须取得专门的风险管理资格证，从而帮助企业建立起完善的风险预警系统和风险管理信息系统，推动我国财产保险行业的稳步健康发展。

3 结语

在目前的形势下，保险公司只有有效预防和控制各类经营风险，制定出切实可行的经营发展策略，才能不断降低风险发生的概率，切实提升企业的经济效益和社会效益，也才能在激烈的市场竞争中始终保持主动地位，从而推动我国保险事业的长远发展。

【参考文献】

[1]刘芳.保险公司操作风险管理研究——以展业部门为例[J].中国证券期货. 2012（10）.

[2]李虹，刘芳芳.机动车辆保险经营的风险控制——以重庆人保为例[J].西南金融. 2011（01）.

[3]唐庚荣.转型时期寿险公司风险管控研究[D].武汉理工大学 2008.

作者：王冰

财产保险公司盈利水平提高论文 篇2：

财产保险公司财务管理风险分析及对策探讨

摘要：保财产险公司的财务风险关系着公司的具体发展，作为保险公司，必须及时的掌握公司内部财务风险的具体情况并进行及时的对策探讨。本文通过对目前保险公司中财务管理方面风险的原因进行分析，针对目前的情况提出了相关的建议，希望可以为保险公司进一步降低其财务管理风险带来一定的帮助。

关键词：财产保险公司;财务管理;风险;对策

引言

财产保险公司主要是通过对投保人的财产进行一定的保障，投保人通过一定数量的资金为自身其他的财产或者其他的利益相关的物品进行风险规避，在这些利益受到损害之后，投保人会通过保险公司得到一部分的赔偿。因此，要保证保险公司和投保人的利益同时不受到损失，就必须要不断加强相关财务管理的风险控制。

一、财务管理风险的含义

财务管理是企业内部的基本管理部门，维护着整个公司资金的运转，在具体的财务管理中，企业要通过利用一些足够的手段通过最小的成本获取最大的经济利益，但是在现实的管理中，财务管理通常会因为诸多的因素导致管理失误，从而与公司的预期出现一定的偏差，导致公司的财产受到一定的损害。

二、财产保险公司财务风险原因

（一）筹资手段单一

在财产保险公司的管理中，公司筹资是重要的一环工作，企业筹资的渠道不断地拓宽能够为企业大发展带来巨大的助益，同时多元化的筹资渠道也能有效的降低保险公司的财务管理风险^[1]。相反的，筹资渠道过于单一会使得保险公司将全部的筹码放在一个天平里，这样就容易被其他公司扼住咽喉，增加公司的财务管理风险。而在目前的财务保险公司中，大部分的公司对于筹资的渠道过于单一，无法为公司的财务提供具体的保证，这也就导致公司的财务管理部门无法通过公司内部的优势来发挥实际的作用。这样长期下去，一旦财产保险公司的筹资出现问题，将会为公司的发展带来巨大的影响，甚至直接导致公司的破产。

（二）财产公司的投资失誤也会造成公司的财务管理风险

对于财产公司的投资，公司管理层要进行深入的探讨，尽可能的投资一些有保障的项目，确保企业的投资安全，同时，如果在投资的过程中出现意外，也应该快速的退出，以免造成更大的损失。在公司资金增值和保值方面，财产保险公司同样存在着巨大的空间，但是同样的，公司在进行资金增值时，要注意实行差异化的策略，避免把鸡蛋放在同一个篮子里面，促进公司投资的多元化，不断降低财务管理的风险。在具体的投资中，为了保障自身的利益，公司管理者必须进行深入的调研，充分综合各方面的因素，不能盲目的进行策略的制定，确保公司的经济利益。

（三）承保和理赔管理漏洞造成公司的财务管理风险

财产保险公司日常的活动主要是对投保人进行承保和理赔，通过承接投保人对于投保物资的风险来获取一定的利益，因此，在保险公司的承保和理赔环节出现问题也会导致财产保险公司出现财务管理风险。在财产保险公司的管理中，会面临许多不同的客户，公司需要根据不同客户的需求制定不同的应对策略和具体投保项目的选择，但是在实际的承保和理赔中，公司往往会面临一些逆向选择以及来自投保人的道德风险，对于这些方面的处理不当也会造成财产保险公司的损失。

（四）财产保险公司的管理制度健全与否，对于制度落实不到位

在财产保险公司中，完善的制度是降低公司财务管理的保障。公司内部的制度剑河不健全会对公司的财务管理带来巨大的风险。比如在许多的财产保险公司中，对弈公司内部的现金流并没有进行充分的利用，致使公司未能及时的进行资金管理。不同的职能部门之间的权利管理不明确导致出现一定的权利交叉;未能建立科学的财务管理体系;缺乏内部监督等，这些方面的问题都是来自于公司的制度管理方面。

三、财产保险公司财务管理风险控制的对策

（一）财产保险公司的筹资风险控制

财产保险公司要不断地促进公司融资渠道额度多元化，正确的处理公司的代理问题，尤其是要进一步加强公司的现金流动问题。在进行公司的筹资时，要针对公司的实际情况做出合理的评估，依据外部的市场竞争以及内部的具体情况进行融资对象的选择，保证公司未来的持续发展，另外，要进一步加强公司资金的规划，在对公司进行充分的评估之后尽可能的降低保险公司的利息，提升风险地域能力。

（二）加强风险投资控制

财产保险公司要进一步加强公司的投资管理，同时，要积极的预防因为公司规模的不断扩大导致公司内部财务紧张而带来的风险。在对公司内部闲余资金的管理和投资商，公司要进行合理的分配和具体投资比例的把握，要针对不同的投资项目进行不同的设计，科学的进行差异化投资以此来进一步的分摊投资风险，保证公司投资的收益。同时，在公司的发展过程中，公司必须利用闲余的部分资金不断加强公司财务管理自身的建设，不断提升财务管理人员的素质，提升风险预判的能力。

（三）公司在承保和理赔环节中的风险控制

在财产保险公司承保和理赔环节中，财产保险公司要依据自身的实际情况制定科学的定价策略，从而不断增强自身的实力。针对不同类型的客户。公司要进行具体的承保项目的开发，通过多样化的服务来提升公司的经济效益。同时在业务选择中必须要不断地增强风险意识，及时的改变公司的现行策略，保证公司的发展方向符合市场的需求。

（四）加强财产保险公司的制度建设

完善的公司管理制度能够有限的提升公司的盈利水平，提高风险控制的能力，从而降低公司经营的成本^[2]。在具体的制度制定中，公司要通过民主的讨论和商议制定能够真正激发员工工作积极性的制度，明确员工责任，加强公司监督机制的科学性，这样才能保证公司的高效运行，加强保险公司财务管理风险的控制，为财产保险公司的发展提供具体的保障

四、结束语

通过对于财产保险公司的研究，了解其财务管理中的风险类型和具体原因，帮助制定合理的策略，是保证财产保险公司发展的重要手段，因此，必须深入落实。

参考文献

[1]徐高林.保险资金投资管理教程[M].北京大学出版社 ， 2018年10月

[2]朱荣.企业财务风险评价与控制研究[M].东北财经大学出版社 ， 2018年.

作者：孟琴

财产保险公司盈利水平提高论文 篇3：

股权结构会影响保险公司的风险承担吗？

摘   要：利用29家中资财产保险公司在2011—2017年的面板数据，检验了股权结构对财产保险公司承保风险和投资风险的影响。结果发现：首先，第一大股东的持股比例对财产保险公司的承保风险和投資风险均有着负向的影响;其次，股权集中度对财产保险公司的承保风险有着显著的正向影响，但是对投资风险的影响并不显著;最后，股权性质在总体上与财产保险公司的风险承担水平负相关，特别地，国有保险公司有着更低的投资风险。

关  键  词：股权结构;风险承担;承保风险;投资风险

DOI：10.16620/j.cnki.jrjy.2020.05.007

一、引言

股权结构对保险公司的风险承担行为有何影响？这一直是欧盟和美国保险监管机构所关注的基础性问题。在我国，由于保险业起步较晚，再加上保险公司的股权一直受到政府的高度管控，保险公司的股权结构长期比较单一，基于股权的经营风险并不突出。然而，近二十年来，随着我国保险公司法人数量的逐年增加，特别是大量民营资本和外资资本的进入，保险公司的股权结构呈现出“股东多元化、利益多样化”的特征。为了适应保险业股权结构的变化格局，规范股权结构管理，原保监会在借鉴国际保险监管规则的基础上，将保险公司股权和股东监管作为公司治理监管的一个重要环节，纳入“三支柱”的保险监管体系①。

由于我国保险业的基础比较薄弱，保险监管机构出于培育和发展市场的考虑，在保险公司的股权管理上采取了相对宽松的政策，尤其是在单一股东的持股比例上限方面。比如，2004年修订的《保险公司管理规定》将保险公司单一股东持股比例的上限从此前的10%提升至20%②。2010年出台的《保险公司股权管理办法》延续了20%的上限规定，同时还允许保险公司的持股上限在获得监管机构批准后有所突破。2013年，原保监会修订了《保险公司股权管理办法》的相关条款，明确规定单一股东的持股比例上限可以高于20%，但不得超过51%。

保险公司股权监管的宽松环境，客观上为一些股东成为保险公司的绝对控制人，形成“一股独大”局面创造了条件。特别是当控股股东对保险业经营规律认识不足或者存在投机性动机的背景下，单一股东过高的持股比例可能会助推激进的经营行为。比如，2015年以来一些寿险公司在负债端出售万能险产品筹集资金，然后在资本市场上频频“举牌”任性收购， 严重偏离了保险业风险保障的本源。值得一提的是，为了限制保险业“高杠杆、高风险”的经营行为，2016年以来保险监管机构采取了一系列措施进行重拳整治。其中，在保险股权监管方面，监管机构修订了《保险公司股权管理办法》，明确将单一股东持股比例的上限从51%降至三分之一，并对股东资质、股权取得、股东行为等进行了更为具体和详细的规定。这是改革开放以来保险监管机构首次下调保险公司单一股东的持股比例上限，反映出监管机构拟通过调整保险公司的股权结构来影响其经营行为的意图。在这种背景下，深入探讨股权结构对保险公司风险承担的影响，不仅有助于把握保险公司风险承担行为的特征，而且能为改进和加强保险业监管提供理论和经验依据。

基于上述背景， 本文以我国29家中资财产保险公司在2011—2017年的面板数据为基础， 考察了各财产保险公司的承保风险和投资风险，并检验了股权结构因素对其可能产生的影响。本文的创新体现在：第一，本文从股权结构的角度对我国财产保险公司风险承担行为进行了解释，为我们理解财产保险公司风险承担的行为特征提供了新视角，这不同于已有研究将财产保险公司和人身保险公司进行混同考察的做法;第二，本文区分了保险公司的承保风险承担和投资风险承担，然后分别考察了股权结构对二者的影响， 在考察的内容上更为具体;第三，本文根据手工整理的我国财产保险公司数据进行了实证研究，丰富了转型经济国家保险公司股权结构与风险承担行为之间关系的研究。本研究对于我国保险监管机构进一步完善保险公司股权监管有着一定的参考和借鉴意义。

二、文献回顾与研究假设

股权结构主要包括股权分布和股权性质这两个维度。Levine（2003）、 刘素春（2010）、 张扬等（2012）、朱南军等（2017）研究发现，银行和保险公司等负债型金融机构在公司治理上不同于其他类型的企业[1-4]，因此，本文主要立足于国内外有关银行和保险领域的股权结构文献，从股权分布和股权性质两个维度进行梳理。

（一）股权分布与保险公司的风险承担

所谓股权分布，也即股东所持有的股权是相对集中还是相对分散的状态，其内涵不仅包括第一大股东的持股比例，也包括前几大股东持股的股权集中度。

股权分布对财产保险公司的经营运作具有重大的影响。从银行领域的实证研究来看，有关股权分布与银行风险承担关系的文献已有不少，但是结论不尽一致。比如Laeven等（2009）认为银行股权集中度的上升会减少中小股东的“搭便车”行为，增强大股东的监督效应， 降低经理人的风险厌恶程度，导致风险承担增加[5]。Haw等（2010）通过实证发现，股权过于集中会导致银行业绩更差、效率更低、股价波动更大[6]。杨有振等（2010）、祝继高等（2012）、梁洪波等（2012）也得出了类似的结论[7-9]。然而，潘敏等（2012）结合我国45家商业银行2005—2010年面板数据， 发现第一大股东持股比例对银行风险承担水平指标Z值（即破产风险）的影响不显著[10]。薛有志等（2014）指出，股权集中度对企业风险承担的影响是不确定的。如果控股股东能够利用控制权最大化自身收益时，会过度承担风险，但如果控股股东无法通过投资多元化分散风险时，会选择规避风险[11]。在保险领域，国外学者也对股权分布与保险公司的风险承担关系进行了探讨。比如Cheng等（2013）发现大股东的存在并没有显著提高美国寿险公司的风险承担水平，因为大股东与公司的利益联系更为紧密，更希望避免出现严重损失[12]。Eling等（2013）以英、德两国保险公司的数据为依据，发现股权越集中，保险公司的风险承担水平越低[13]。

与发达国家相比，我国财产保险行业有着特殊性。首先，从发展阶段来看，发达国家的保险业历史更为悠久，保险深度和保险密度都比较高，保险公司也基本处于成熟期， 对风险的承担比较稳健，我国保险業的基础比较薄弱，保险公司的历史相对较短，但是都有着做大、做强的内在激励，因此愿意承担更多的风险。其次，从股东的投资预期来看，虽然目前我国保险业的发展水平不高，但是发展前景广阔，控股股东希望通过积极的风险承担来实现公司的扩张，进而分享未来的成长收益。基于上述背景，提出本文的研究假设1和假设2。

H1： 第一大股东的持股比例与财产保险公司的风险承担行为呈正相关关系。

H2：前三大股东的持股集中度越高，财产保险公司的风险承担水平越高。

（二）股权性质与保险公司的风险承担

金融机构第一大股东的股权性质（国有或民营）是否会对风险承担产生影响，这是近年来学者们感兴趣的话题之一，但是这些研究主要集中在银行领域， 与保险领域相关的研究十分少见。Berger等（2005）、Iannotta等（2007）根据多个国家银行业的数据，发现国有股比例与银行风险承担行为正向相关[14-15]。Iannotta等（2007）认为，这是由于国有控股银行存在政府隐性担保，市场约束减少，因此倾向于承担更多风险[15]。张学陶等（2009）[16]、祝继高等（2012）[8]、程茂勇等（2012）[17]采用我国的经验和数据，也得出国有控股银行有着更高的风险承担水平的结论。 然而， 有一些研究得出了不同的结论。比如，Magalhaes等（2010）通过分析2000—2005年间818家银行的数据，发现国有性质对银行的贷款质量及收益波动无显著影响[18]。曹廷求等（2006）以不良贷款率、总资产净回报率为被解释变量，运用山东、 河南省29家中小商业银行的调查数据进行检验，得出银行第一大股东国有性质未对其风险承担行为产生显著性影响[19]。潘敏等（2012）通过动态面板模型实证分析得出，商业银行国有股权比例的变化未对其风险承担水平产生显著影响，但和宏观经济波动与银行风险承担水平之间的敏感性显著正相关[10]。

结合我国财产保险业的实际，本文认为，国有控股财产保险公司与民营控股财产保险公司的风险承担可能会有所不同。首先，国有股权的特殊性使得国有控股财产保险公司的经营目标变得多元化。如果说民营控股财产保险公司的目标函数是追求经济利润最大化，那么国有控股财产保险公司的目标函数是社会利益最大化， 其中既包括经济目标，也包含政治和社会目标。其次，国有控股财产保险公司的股东有着更为雄厚的财力和更为广泛的社会资源， 并不需要花费很大的代价去获得业务，面临的生存压力较民营控股财产保险公司要更小。此外，近年来国有控股财产保险公司面临监管和问责的压力越来越大，对于很多国有控股财产保险公司的负责人来说，在任期内的理性选择是承担更低的风险。基于以上分析，本文提出了研究假设3。

H3：相比其他类型的财产保险公司，第一大股东为国有的财产保险公司风险承担水平更低。

三、模型、变量与数据

（一）模型设定

承保和投资是保险公司的两大核心业务，犹如“车之两轮、鸟之两翼”。然而，由于保险公司的承保风险和投资风险是两类不同的风险，并且二者的影响因素和作用机理也不相同，因此本文将财产保险公司的风险承担区分为对承保风险的承担和对投资风险的承担，进而分别考察股权结构对这两种风险承担行为的影响。

1.股权结构对承保风险的影响

将基本的计量模型设定为：

URISK=α+β1Top1_shr+β2Herf+β3State+

β4Top1_shr×State+γControl_U+ε （1）

其中，被解释变量URISK表示特定财产保险公司所承担的承保风险。本文借鉴了Lamm-Tennant等（1993）、Ho等（2013）的方法，用URISK表示各财险公司在最近三年简单赔付率的标准差来衡量承保风险[20-21]。这里的简单赔付率，也即年度赔款支出与保费收入的比值，它是衡量保险公司承保绩效的常见指标。如果URISK的数值较大，则表明财产保险公司对所承保业务的质量管控有所不足，导致赔款支出较高。

在衡量财产保险公司股权结构的变量中，Top1_shr和Herf反映持股比例分布情况，State反映股权性质。Top1_shr表示第一大股东的持股比例。 如果承保风险与第一大股东持股比例正相关，则表示第一大股东持股比例越高，财产保险公司的承保风险就越高。Herf表示财产保险公司前三大股东的股权集中度。如果该变量的系数为正，则表示前三大股东的股权集中度越高，财产保险公司的承保风险越高。State表示i时期t财产保险公司第一大股东的股权性质，该变量为虚拟变量，如第一大股东为国有企业（含中央国企和地方国企），则取值为1，否则为0。如果该变量的系数为负，则表示第一大股东为国有企业的财产保险公司有着更低的承保风险。为了进一步反映第一大股东持股比例和第一大股东股权性质对财产保险公司承保风险承担的联合影响，本文设置了交互项Top1_shr× State。

结合已有的研究成果，模型（1）所涉及的控制变量主要为公司个体层面的变量和财产保险行业层面的变量，具体包括：

（1）发展阶段（Phase）。所谓发展阶段，也即财产保险公司所处的发展阶段。由于历史方面的原因，我国保险业的起步较晚，大部分保险公司都是在2000年之后成立的。沈立等（2013）研究发现，成立较晚的新保险公司更看重保费规模和增长，主动承担风险的意愿比较强烈，相对而言，成立较早的老牌保险公司更看重保费的结构和质量，风险承担的门槛较高[22]。本文用财产保险公司的成立时间来刻画其所处的发展阶段，并假定发展阶段与承保风险负相关。

（2）董事会规模（Board）。董事会作为公司治理的核心要素，承担着决策制定以及监督管理的职责，对财产保险公司的治理状况会产生直接的影响。由于数据可获得性方面的原因，用各保险公司董事会的成员规模来刻画董事会的运作情况，并假定董事会规模与承保风险负相关。

（3）财险市场集中度（CR8）。市场集中度是反映市场竞争程度或垄断程度的重要指标。市场集中度越高，表明大财险公司的市场支配力越强，各公司之间的竞争程度越低;反之，各公司之间的竞争程度加剧。本文用财产保险市场上前8家公司的市场份额之和来刻画财产保险市场的集中度，并且假定市场集中度与各公司的承保风险负相关。

2.股权结构对投资风险的影响

投资风险反映的是保险公司由于资金运用而导致损失的不确定性。尽管通常来说，财险公司可投资的资金规模比不上寿险公司，但是对很多财险公司而言，投资收益仍然是影响其盈利水平的“胜负手”。由此设定模型（2）来检验股权结构对各公司投资风险承担的基本影响。本文仍然借鉴了Lamm-Tennant等（1993）、Ho等（2013）的方法，用各财险公司最近三年投资收益率的标准差来衡量其投资风险IRISK[20-21]。同样，为了考察第一大股东持股比例和第一大股东股权性质对财产保险公司投资风险承担的联合影响，设置了交互项Top1_shr×State，為此得到模型（2）：

IRISK=α+β1Top1_shr+β2Herf+β3State+

β4Top1_shr×State+δControl_I+ε （2）

需要指出的是，由于投资风险的影响因素不同于承保风险，本文对模型（2）的控制变量进行了部分调整。具体来说，除了保留董事会规模（Board）和财险市场集中度（CR8），另外补充了利率（Intr）和通货膨胀率（Infl）两个变量。

（1）利率（Intr）。利率反映了资金的使用成本。财产保险公司在收取保费之后，可获得一定规模的可投资资金。与寿险公司相比，财险公司可投资资金的期限相对较短，因此，很多财险公司会选择将一部分资金存放在银行。在这种背景下，如果银行存款的利率水平比较高，那么财险公司的投资意愿显然会更强烈。考虑到财产保险公司的产品期限基本在一年及以内，主要投资对象为各类货币性资产，采用央行一年期存款利率来反映利率水平，并假定其与财险公司的投资风险正相关。

（2）通货膨胀率（Infl）。通货膨胀率反映了货币购买力的贬值程度。实现可投资资金的保值增值，是所有财产保险公司的共同经营目标之一。因此，如果全社会的通货膨胀率比较高，那么各财险公司就会有很强的激励去获得更高的投资收益，从而对抗货币贬值所带来的负面影响。本文采用国家统计局所发布的居民消费者价格指数（CPI）的变化来衡量年度通货膨胀率，并假定其与财险公司的投资风险正相关。

（二）研究变量

本文所涉及的各类变量如表1所示。

（三）研究数据

本文选择了目前我国财产保险市场的29家中资公司作为研究对象①。选择中资保险公司的原因有二：第一，按照我国现行的外资财险公司管理规定，绝大部分外资财险公司都是100%由外方股东控股的，股权结构单一，与中资财险公司相对多元的股权结构有明显区别;第二，外资财险公司的市场影响力十分有限，尽管截至2017年底，我国财险市场上已有22家外资财产保险公司，在法人数量上的占比超过了四分之一，但是其保费总额还不到全行业的2%。

本文的样本期间选取为2011—2017年。 样本期间的选择原因是，2010年6月《保险公司信息披露管理办法》正式付诸实施，根据该《办法》，各家保险公司需要按照统一要求在公司官方网站上进行基本信息披露。 在经过2010年的试行之后，2011年各家公司的信息披露开始进入规范阶段。本文 对一些开业不满一年的公司经营数据以及披露不全的数据进行了剔除。

除了各财产保险公司官方网站“公开信息披露”，本文的数据来源还包括国家统计局、中国人民银行官网、各年度《中国保险年鉴》，另外根据网络、报纸等公开媒体手工搜集了部分公司的股权更迭信息。

四、实证结果与分析

（一）描述性统计

表2反映了本文各变量的描述性统计结果。从中可以看到，我国财险公司承保风险的均值和方差分别为0.0427和0.0371，投资风险的均值和方差分别为0.0137和0.0108。同时还可以看到，财产保险公司第一大股东持股比例的均值为0.4692，前三大股东股权集中度的均值为0.3748，第一大股东股权性质的均值为0.7438。这表明我国中资财险公司的股权普遍比较集中，并且第一大股东多为国有企业。发展阶段的均值为17.83年，反映出我国财险公司都还很“年轻”，成立的时间比较晚。董事会规模的最小值为4人，最大值为18人。财险市场集中度为0.8249，反映出我国大型财险公司的市场支配能力比较强。

（二）股权结构对承保风险的影响

表3反映了股权结构对财产保险公司承保风险的影响。本文尝试使用固定效应模型（Fixed-Effect Model）和随机效应模型（Random-Effect Model）估计模型（1），Hausman检验支持采用固定效应模型。

列（1）反映了不考虑控制变量时，第一大股东持股比例（Top1_shr）、股权集中度（Herf）、第一大股东持股性质（State）对财险公司承保风险的影响。列（2）反映了考虑控制变量时的回归结果。列（3）反映了考虑控制变量以及交叉项（Top1_shr×State）的回归结果。综合可以看出，首先，第一大股东持股比例（Top1_shr）对财产保险公司承保风险有负向影响，并且这种影响在10%的水平上显著，即第一大股东持股比例越高，其承保风险越低，这一结论与研究假设1相反。其次，股权集中度（Herf）与财产保险公司的承保风险水平有着非常显著的正相关关系（1%的水平上显著），即股权集中度越高，承保风险水平会越高，这一结果支持了研究假设2。再次，虽然股权性质（State）自身对财产保险公司承保风险的影响并不显著，但列（3）交叉项（Top1_shr×State）的估计系数却在1%的水平上显著，表明对于第一大股东为国有企业的财险公司，其持股比例越高，则承保风险水平越低。换句话说，对于第一大股东为民营企业的财险公司，在持股比例相同的情况下，其承保风险要高于第一大股东为国有企业的财险公司。这一估计结果部分支持了研究假设3。研究还发现，财险市场集中度（CR8）、发展阶段（Phase）都至少在5%的水平上显著，并且其符号和预期保持了一致，但是董事会规模（Board）的影响并不显著。

（三）股权结构对投资风险的影响

表4反映了股权结构对财产保险公司投资风险的影响。用固定效应模型和随机效应模型估计模型（2），Hausman检验支持采用随机效应模型。

表4的结构与表3相似。综合列（1）、列（2）和列（3）的结果可以看到，首先，第一大股东持股比例（Top1_shr）对投资风险有着显著的负向影响（10%的水平上显著），也就是说，第一大股东的持股比例越高，其投资风险相对越低，这一结果同样与本文的研究假设1相反。其次，研究还发现第一大股东股权性质（State）对投资风险有着显著的负向影响（5%的水平上显著），也就是说，相比于第一大股东为民营企业的财险公司，第一大股东为国有企业的财险公司有着更低的投资风险，这一结果支持了研究假设3。另外，研究发现虽然股权集中度（Herf）、市场集中度（CR8）、董事会规模（Board）、交叉项（Top1_shr×State）对投资风险的影响并不显著，而利率（Intr）和通货膨胀率（Infl）对投资风险有着显著的正向影响（5%的水平上显著），与预期一致。

（四）实证结果

上述实证分析结果表明，我国财产保险公司的股权结构对其承保风险行为和投资风险行为有着不同的影响。就承保风险而言，第一大股东持股比例有着显著的负向影响，而股权集中度却有着显著的正向影响。另外，对于第一大股东为国有企业的财产保险公司，持股比例越高，承保风险则越低。就投资风险而言，第一大股东持股比例有着显著的负向影响，股权集中度的影响并不明显，国有保险公司有着更低的风险。

五、稳健性检验

从市场结构看，我国保险市场具有寡头垄断的特征，以中国人保、平安产险、太保产险、中华联合为代表的老牌财产保险公司不仅有着比较悠久的发展历史，而且市场份额之和在七成左右，市场影响力远高于其他财产保险公司。因此，为了确保上述回归结果的稳健性，本文从样本中剔除了这4家大型财险公司，用其余25家财险公司在2011—2017年的数据进行回归。检验结果如表5和表6所示，主要结论与前文所述基本一致。

六、研究结论及建议

（一）研究结论

股权结构是保险公司治理结构的基础，直接影响着公司的激励约束机制和风险承担行为。近年来我国保险监管机构的多次检查结果也表明，股权结构是导致保险公司承担过高风险的重要因素。本文利用了我国29家中资财产保险公司在2011—2017年的面板数据，检验了第一大股东持股比例、股权集中度、股权性质等因素对各财产保险公司承保风险和投资风险行为的影响。

研究结果表明：首先，第一大股东的持股比例对财产保险公司的承保风险和投资风险均有着负向的影响，也即第一大股东持股比例越高，承保风险和投资风险的水平均越低;其次，股权集中度对财产保险公司的承保风险有着显著的正向影响，但是对投资风险的影响并不显著;最后，股权性质在总体上对财产保险公司的风险承担负相关，特别地，第一大股东为国有企业的保险公司有着更低的投资风险。

（二）政策建议

在加强保险监管、 防范系统性风险的背景下，保险公司的股权结构是保险监管机构的重要抓手和着力点。本文为研究股权结构与财产保险公司风险承担行为之间的关系提供了新的证据，对完善保险公司股权监管可能会起到一定的参考作用。结合研究结论，本文对完善保险公司股权监管提出如下政策建议：

第一，没有必要过分限制第一大股东的持股比例上限。尽管在直观上，降低第一大股东持股比例的上限有助于降低其对公司的影响力，进而约束其风险承担水平，但是本文的研究发现，第一大股东的持股比例对承保风险和投资风险的承担有负向影响，也就是说，随着第一大股东持股比例的上升，公司会降低自身风险承担水平。当然，第一大股东持股比例过高有何利弊？是否存在所谓最优的第一大股东持股比例？这些都是需要今后进一步研究的问题。

第二，股权集中度的影响不容忽视。本文的研究发现，前三大股东的股权集中度对财产保险公司的承保风险有着显著的影响，这也意味着，在股权结构的监管上，保险监管机构不能仅对第一大股东的持股比例进行约束，同时还应该注意其他主要股东的持股比例对财产保险公司风险承担所产生的影响。

第三，要对民营财产保险公司的投资风险给予更多的关注。本文研究发现，相比于国有保险公司而言， 民营保险公司有着更高的风险承担水平，特别是在投资风险领域。这或许是因为，对很多民营保险公司而言，由于老牌财产保险公司在承保领域已经构筑了明显的竞争壁垒，而投资领域可能还有竞争取胜的机会，因此在投资方式的选择上比较激进。本文的这一结论与近年来一些民营保险公司在资本市场上的激进表现存在着一致性，这或许是监管机构今后需要特别关注的领域。

参考文献：

[1]LEVINE  R.The Corporate Governance of Banks：A Concise Discussion of Concepts and Evidence[R].Global Corporate Governance Forum Working Paper，2003.

[2]劉素春.保险公司治理的特殊性研究——基于利益相关者理论[J].保险研究，2010（5）：84-89.

[3]张扬，郝臣，李慧聪，等.保险公司治理特殊性分析——三家上市保险公司的案例研究[J].管理案例研究与评论，2012（4）：265-276.

[4]朱南军，王文健.公司治理与风险承担：来自中国保险业的证据[J].经济科学，2017（12）：101-115.

[5]LAEVEN  L，LEVINE  R.Bank Governance，Regulation，and Risk Taking[J].Journal of Financial Economics，2009，93（2）：259-275.

[6]HAW I M，HO S S M，HU  B B，.et al.Concentrated Control，Institutions，and Banking Sector：An International Study[J].Journal of Banking & Finance，2010（3）：485-497.

[7]杨有振，赵瑞.中国商业银行风险规避与股权结构——基于面板数据的经验与证据[J].财贸经济，2010（6）：33-39.

[8]祝继高，饶品贵，鲍明明.股权结构、信贷行为与银行绩效——基于我国城市商业银行数据的实证研究[J].金融研究，2012（7）：48-62.

[9]梁洪波，刘远亮.商业银行股权结构与信用风险——基于中国上市银行的实证分析[J].首都经济贸易大学学报，2012（6）：45-50.

[10]潘敏，张依茹.宏观经济波动下银行风险承担水平研究——基于股权结构异质性的视角[J].财贸经济，2012（10）：57-65.

[11]薛有志，刘鑫.所有权性质、现金流权与控制权分离和公司风险承担——基于第二层代理问题的视角[J].山西财经大学学报，2014（2）：93-103.

[12]CHENG J，WEISS M A.Risk-Based Capital and Firm Risk Taking in Property-Liability Insurance[J].The Geneva Papers，2013（2）：274-307.

[13]ELING  M，SEBASTIAN  D  M.Corporate Governance and Risk Taking Evidence from the UK and German Insurance Markets[J].The Journal of Risk and Insurance，2013（3）：653-682.

[14]BERGER  A  N，CLARKE G R G，CULL R.et al.Corporate Governance and Bank Performance：A Joint Analysis of the Static，Selection，and Dynamic Effects of Domestic，Foreign，and State Ownership[J].Journal of Banking & Finance，2005（8）：2179-2221.

[15]IANNOTTA G，NOCERA G，SIRONI A.Ownership Structure，Risk and Performance in the European Banking industry[J].Journal of Banking & Finance，2007（7）：2127-2149.

[16]张学陶，李豪杰.我国上市银行公司治理对风险承担的影响研究[J].求索，2009（10）：27-29.

[17]程茂勇，赵红.股权结构、上市状况和风险——来自中国商业银行的经验研究[J].管理工程学报，2012（12）：11-19，26.

[18]MAGALHAES R，GUTI？魪RREZ U，TRIB？魷 J A.Banks’ Ow-nership Structure，Risk and Performance[J].SSRN Electronic Journa，2010（5）：1-35.

[19]曹廷求，郑录军，于建霞.政府股东、银行治理与中小商业银行风险控制——以山东、河南两省为例的实证分析[J].金融研究，2006（6）：99-108.

[20]LAMM-TENNANT J，STARKS L T.Stock Versus Mutual Ownership Structures：The Risk Implications[J].The Journal of Business，1993（1）：29-46.

[21]HO  C，GENE C，LAI LEE J P.Organizational Structure，Board Composition，and Risk Taking in the U.S.Property Casualty Insurance Industry[J].The Journal of Risk and Insurance，2013（1）：169-203.

[22]沈立，谢志刚.我国中小财险公司和大型财险公司风险差异[J].保险研究，2013（10）：107-118.

Will Ownership Structure Affect the Risk-taking of

Insurance Companies？

——Evidence from the Property Insurance Market

He Xiaowei1， Yan Xiaoxu2

（1.School of Insurance and Economics， University of International Business and Economics， Beijing 100029， China; 2. Research Department I， China Development Research Foundation， Beijing 100010， China）

Key words： ownership structure， risk-taking， underwriting risk， investment risk

（責任编辑：卢艳茹;校对：李丹）

收稿日期：2020-08-02

基金项目：国家自然科学基金面上项目“农业保险的财政补贴政策对农户参保的激励效应测度及最优补贴水平研究”（71573041）

作者简介：何小伟，男，湖北随州人，经济学博士，副教授，研究方向为保险市场与监管、政策性保险;闫晓旭，女，吉林长春人，研究方向为保险市场与监管。

作者：何小伟　闫晓旭