工程造价司法鉴定法律探讨论文

摘要：我国的市场经济和城市建设进入了鼎盘发展的时期，随着公众法律意识的增强，作为利益主体的业主与施工方，为保护自身的合法权益，在无法协调一致的情况下，往往请求法律的救济，于是建筑工程造价纠纷的司法鉴定也应运而生。建筑工程因其投资巨大、影响因素复杂、合同约定不明确、联系单签证不够具体等原因，给造价鉴定工作带来了诸多不便。今天小编为大家推荐《工程造价司法鉴定法律探讨论文(精选3篇)》相关资料，欢迎阅读！

工程造价司法鉴定法律探讨论文 篇1：

建筑工程造价司法鉴定法律问题探析

摘要：建设工程是一种特殊的产品，因其投资巨大、影响因素复杂、合同约定不明确、联系单签证不够具体等原因，给造价鉴定工作带来了诸多不便。科学、公正、客观、合法地进行工程造价司法鉴定，直接关系到当事人的合法权益和司法机关判案的准确性、公正性。

关键词：建筑工程 造价 司法鉴定 法律问题

近年来，我国的市场经济和城市建设进入了鼎盛发展的时期，建筑市场不断发展壮大，建筑领域的诉讼、纠纷等情况也越来越多，大量的工程合同纠纷与工程造价有关。因建设工程造价纠纷问题引发的工程造价司法鉴定问题也越来越突出。有关工程纠纷的诉讼案件，需要由有鉴定权的工程造价管理机构及工程造价中介组织，根据司法机关委托，对诉讼案件中需要解决的工程造价问题进行分析、鉴别。其鉴定结论是司法机关正确认定案件事实和作出正确的处理决定的重要依据。本文就建筑工程造价司法鉴定法律方面的问题做出探讨与分析，以期对这一问题的规范和完善做出有所裨益。

一、建筑工程造价司法鉴定的特征

工程造价司法鉴定是指依法取得有关工程造价司法鉴定资格的鉴定机构和鉴定人, 受司法机关或当事人的委托，根据国家法律、法规的规定，运用科学技术或专门知识，对建设工程案件中涉及工程造价的资料进行分析、研究、鉴别，进而计算、确定某一工程价值并提供鉴定结论的司法活动。建设工程自身的特性决定了建筑工程司法鉴定的特征有以下几点：

（一）技术性

工程造价的争议一般会发生在工程使用或工程完成阶段。这个阶段，隐蔽工程大多已全部或者部分完工，问题产生原因复杂，离开专业的技术手段是不能查清楚的。如主体结构发生裂缝的问题，其产生原因就可能是多方面的，除了外部的冲击、震动、人为破坏等因素，还有内部的材料质量、配比问题，施工工艺问题等。由于在这种情况下查看的现场不是原始的状态，工程的隐蔽性较强，要求借助专业的技术手段和专门知识来确定工程造价。

（二）专业性

就我们了解的建筑工程本身具有的复杂性和个体性的特点决定了工程造价司法鉴定活动的专业性。这种复杂性特点就导致工程发包方与承包方双方在工程造价上存在的分歧。同时，建设工程生产过程复杂，生产周期长，定价过程特殊，导致司法鉴定涉及的材料数量大、内容多。建筑市场承包商之间竞争激烈，阴阳合同、垫资承包、现场乱签证、拖欠工程款、工程质量低劣等社会现象在诉讼活动中不断出现，也导致确定工程造价的难度大。在这种社会环境中，工程造价的确定就必须要借助专业的知识进行。

（三）证据性

在现代的司法环境下，证据是司法公正的前提和基础，而司法鉴定也是现行证据制度的重要内容。其鉴定结论对于法庭查明客观事实真相、维护当事人合法权益也显得尤为重要。鉴于建筑工程本身所具有的特点，如果主张权利一方无法向法庭提供充分的证据来证明工程的确切造价，则其可能要承担举证不能的不利后果。这时就必须借助司法鉴定程序以利于法庭切实查明客观事实真相、维护当事人合法权益，达到法庭断案的效果。

二、建筑工程造价司法鉴定的相关法律问题

（一）司法鉴定程序启动主体的确定问题

我国《民事诉讼法》第七十二条规定“人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定；没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定。”最高人民法院于2001年发布了《人民法院司法鉴定工作暂行规定》，其中将司法鉴定界定为：“在诉讼过程中为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托具有专门知识的人，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动。”有学者认为，这个《规定》仅仅规定当事人及其他诉讼参与人“可以”作为申请鉴定的主体，但这种申请方式能否启动鉴定程序仍然要经过法院的同意。因此，从这个意义上讲，法院仍然是唯一的启动司法鉴定程序的主体。同时，“指派或委托”的主体只能是人民法院，而不能是当事人及其他诉讼参与人。而笔者认为启动鉴定程序的主体应该包括两种，一是人民法院，二是当事人及其他诉讼参与人。具体理由有以下几个方面：

首先，《证据规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”因此，申请鉴定属于当事人举证责任的范畴，是当事人主张证据权利的应有内容，应当加强当事人作为鉴定程序启动主体的权利，而法院的审查应仅限于形式审查的范围。

其次，《证据规定》第二十六条规定：“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员；协商不成的，由人民法院指定。”可见，当事人申请鉴定要以人民法院的同意为启动程序的前提。此规定也进一步明确，当事人可以通过协商方式直接确定鉴定机构和鉴定人员。

（二）鉴定依据是否适用举证期限

一种观点认为，司法鉴定的依据应局限于当事人于举证时限内提出的证据。另一种观点则认为，司法鉴定的依据不受举证时限的限制。笔者认为，有关鉴定依据的举证期限，原则上应适用《证据规定》中规定的举证期限，但在具体的实践操作上可以灵活处理。

其一，对人民法院依职权委托的鉴定，工程价款的争议在某些特殊的情况中，可能会涉及国家利益、社会公共利益或他人的合法权益，在这种情况下，如果当事人不提出鉴定的申请，人民法院就可依法依职权启动鉴定程序。这种情况不在当事人举证责任的范畴，不应受到举证期限的限制。或者当事人申请了鉴定但鉴定材料不足时，人民法院也可依职权补充调查。

其二，由于申请鉴定活动在本质上属于当事人举证的一部分，所以其原则上应适用举证期限的相关规定。但是，鉴于建筑工程特有的复杂性，人民法院在处理鉴定依据的举证期限时也应当视具体案件情况灵活安排，给予双方当事人充分的期限，将鉴定程序与举证期限结合起来。《证据规定》第二十五条第二款也规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”这个规定中所谓“指定的期限”在性质上应属于举证期限。

（三）建筑工程造价司法鉴定与审判程序的关系

1、鉴定机构组织的调查活动不能代替法庭调查。由于工程造价司法鉴定本身的复杂性，一些表达不完整、不清楚、有矛盾的地方，需要双方当事人共同澄清。鉴定机构为了全面了解案情，召集双方当事人调查相关情况，并形成书面材料，作为鉴定的依据。这些活动是鉴定机构履行职责的具体方式，有利于保证鉴定的客观、公正、顺利地进行，但这种调查不同于法庭调查，不能替代法庭调查活动。法庭活动中，宣读鉴定结论、由鉴定人对鉴定结论作出说明、审判人员可询问当事人的意见、当事人可以经法庭许可，向鉴定人发问等都是法庭调查的内容，因此要坚持法庭调查的完整性以保证鉴定结论的科学、客观、公平、公正。

2、鉴定人必须出庭质证。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十一条规定：“在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证。”《证据规定》第五十九条规定：“鉴定人应当出庭接受当事人质询。”第六十一条第一款规定：“当事人可以向人民法院申请由一至二名具有专门知识的人员出庭就案件的专门性问题进行说明。”显然，鉴定人出庭是其法定义务。工程造价司法鉴定的专业性较强，鉴定人出庭，不仅可以全面回答施工单位和建设单位提出的相关问题，并充分说明鉴定依据和鉴定过程，而且在审查的过程中，当事人对鉴定报告有异议的，鉴定人也可以作出合理解答，并出示鉴定结论形成所依据的事实和法律，说明其结论的成立。同时，法官对鉴定的依据和结果有不清楚的地方，鉴定人员也同样要接受法官的审查和询问。

三、完善建筑工程造价司法鉴定应遵循的法律原则及相关探讨

（一）基本原则

1、从约原则。从约原则是建筑工程造价司法鉴定活动应遵循的首要原则。建筑工程合同属于合同的一种，应当遵循合同法的相关原则。根据我国《合同法》中的自愿原则和诚实信用原则，只要当事人的约定不违反法律和行政法规的强制性规定，不管双方签订的合同是否合理，鉴定人员均无权自选或否定当事人之间的合同内容或补充协议约定的内容，这就是工程造价司法鉴定须遵循的从约原则。

2、独立原则。独立原则就是鉴定机构在做司法鉴定时，应当不受任何因素的干涉，独立进行鉴定。在司法实践中，工程造价的司法鉴定均会遇到原、被告双方的主张对立的情况。此时，双方可能无法提供全面有效的证据来支持己方的主张或否定对方的主张，鉴定人员就应当不受任何一方当事人的干扰，独立地利用相关专业知识和行业规定，进行鉴定活动，形成公正、合理的司法鉴定结论。

3、合法原则。合法原则包括两个内容:一是待鉴定的合同或条款不违背法律、行政法规的强制性规定，二是被鉴定的工程质量已被确认合格。在具体处理案件时，如委托鉴定的法院已对合法性进行确认的，鉴定人应在其合法前提下进行鉴定；如法庭尚未确认合法性或有待确认的，鉴定人应出具不同的结论供法庭酌情采信。在具体的案件中，鉴定人在接受委托时可要求法院确认鉴定所涉及的合同或有关鉴定材料的合法性与否，如尚不能确认，鉴定人应征得法院同意在出具鉴定报告时，对合同是否有效出具两个不同的计价原则和鉴定结论，供法院在庭审后有效选择鉴定结论作为判案的依据。

4、取舍原则。由于当事人提供的证据不够完善，或者案情本身的复杂性和特殊性，致使工程造价司法鉴定难以得出确切的结论时，鉴定人应结合具体案情根据不同的标准和计算方法，作出不同的意见，提供当事人进一步举证，并根据其证据能否成立给出不同的数据，法院根据开庭和评议对鉴定结论进行取舍。即所谓的取舍原则，它能有效防止鉴定结论未审先定或不当影响案件准确判决。

（二）相关完善建议

1、完善各项法规制度。要进一步建立健全建筑工程造价司法鉴定方面的法律、法规，尽快制定和完善与《建筑法》、《合同法》等法律相配套的法规、制度，规范相关主体的行为，保护建设工程项目双方的合法权益。要进一步加大普法力度，深入开展相关法律法规的宣传教育活动。

2、严格执法，加强监督。政府有关主管部门要严格依法行政，提高执法水平，加强监督。建设行政主管部门要严格执行建筑企业相关制度，完善企业资质管理办法，有效遏制建筑市场的恶性竞争，防止建筑工程合同纠纷的不断增加。鉴定部门要严格按照法律规定的程序和规则进行鉴定，保证鉴定结果的公平、公正性。

3、规范建筑市场秩序，加强信用体系建设。要充分运用信息网络和社会各方面的监督力量，共同推进建设领域信用体系建设。要研究制定建筑市场各方主体行为信用标准，科学评价企业和从业人员信用状况，完善业主、建筑业企业、从业人员及相关专业人员的信用档案，建立失信惩戒机制，约束建筑市场各方主体行为。

4、提高工程造价司法鉴定人员的综合素质。一方面要提高工程造价司法鉴定人员的专业素质，加强其专业技能的培训和交流，保证高效、客观、公正的鉴定结论的形成；另一方面要加强鉴定人员的道德素质，在对工程造价进行司法鉴定时，要保持中立、独立性，不受任何外人的干扰和利益的诱惑，科学、公平地作出鉴定结论。

作者：陈科军

工程造价司法鉴定法律探讨论文 篇2：

谈工程造价司法鉴定应遵循的基本原则

摘要：我国的市场经济和城市建设进入了鼎盘发展的时期，随着公众法律意识的增强，作为利益主体的业主与施工方，为保护自身的合法权益，在无法协调一致的情况下，往往请求法律的救济，于是建筑工程造价纠纷的司法鉴定也应运而生。建筑工程因其投资巨大、影响因素复杂、合同约定不明确、联系单签证不够具体等原因，给造价鉴定工作带来了诸多不便。本文就谈谈对工程造价的司法鉴定应遵循的基本原则。

关键词：工程造价司法鉴定基本原则

近几年来，因建设工程造价纠纷问题而引起的民事诉讼案件不断增加，争议标的都比较大，由于原、被告对工程造价的确认分歧意见较大，因此也就出现了不断增加的诉讼过程中的工程造价司法鉴定。目前，工程造价司法鉴定相应成为工程造价咨询业务中的一项重要的工作内容。

我国《民事诉讼法》第12条规定：“人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定；没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定。”最高人民法院于2002年4月1口旅行的《关于民事诉讼证据的若干规定》第25、26、27、28、29条对鉴定的申请、鉴定机构的确定、重新鉴定以及鉴定书的内容要求等作了具体规定。但是，这些滚动条和有执行效力的司法并没有工程造价鉴定应遵循的基本原则的规定。因此，确立工程造价司法鉴定的基本原则，是当前准确处理工程造价纠纷的一个重要的司法实践问题。工程造价司法鉴定既是工程造价专业性技术工作，本身涉及到法律、法规的具体规定，而且由于鉴定结论是一份重要的证据，司法鉴定又成为法院司法审判工作的一个组成部分。如何科学、客观、公正、合法地进行工程造价司法鉴定，帮助法院依法维护当事人的合法权益，是我们执业造价工程是由应当具备的专业技能和职业首选，同时也是我们人事造价鉴定的基本准则。

在纷繁复杂的工程造价司法鉴定中，有一个非常重要的现实问题，就是工程造价司法鉴定必须遵循的基本原则，这个实际问题决定了工程造价的科学性、公正性和合法性，也决定了诉讼案件的审判质量和客观公正。由于我国法律对民事诉讼中的工程造价司法鉴定应遵循的基本原则并无明确的规定，而司法实践又迫切需要有鉴定人员共同遵守的工作准则。下面谈谈工程司法鉴定中应遵循的基本原则。

一、公正原则

作为工程造价司法鉴定咨询机构和专业鉴定人员，接受法院的委托对案件造价进行鉴定，首选应体现公正原则。所谓公正原则，是指鉴定机构对案件双方当事人的利益站在公正的立场平等对待，对双方当事人提供的事实公平地作为鉴定的依据，不得因当事人的地位不同适用不同的标准，从而使利益失去平衡。鉴定结论作为一种证据，是对已经过去的客观事实重新确认，它必须反映客观的真实。经过法庭质证的鉴定结论具有较高的证据效力，往往成为判决的主要依据，因此，公正原则是工程造价鉴定最重要的原则。鉴定机构和具体的鉴定人员只有严格、准确地贯彻公正原则，才能使鉴定结论公正、客观，才能经得起法庭庭审中双方当事人的质证，才能顺利地为法庭处理案件所采信。

二、从约原则

在工程合同造价纠纷案件中，经常会遇到当事人在合同或者签证中的特别的约定，有的约定是明显高于或低于定额计价标准或市场价格的。在发生争议后，当事人会提出要求撤销或改变原有约定，于是如何处理这些特别约定便成为鉴定人员的难题。根据《合同法》的自愿和诚实信用原则，只要当事人的约定不违反国家法律和国务院行政法规的强制性规定，也即只要与法无悖，不管双方签订的合同或具体条款是否合理，鉴定人员均无权自选理发或否定当事人之间有效的合同或补充协议的约定内容，这就是工程造价司法鉴定必须遵循的从约原则。

三、合法原则

上述从约原则的适用，前提是双方的合同是合法有效的。同时，凡需要委托司法鉴定的工程造价纠纷安，通常都是双方当事人对工程造价持有争议各执一词。究其原因，是当事人的合同对造价条款约定不明或意义相歧，有的甚至是阴阳两份合同，当事人各自均可作出有利自己的解释。两种不同的解释，又往往涉及巨大的利益差异。这种情况下，鉴定的依据只能是国家对建设工程计价的定额标准。定额计费包含着利润以及工程类别及企业取费的不同标准，因此，完全适用定额也必须有一个前提：即合同本身是合法有效的。由于鉴定机构只对案件涉及技术性的专门问题作鉴定，不能就合同或都具体条款是否合法作出有效的判断。因此，工程造价的司法鉴定必须遵循的第三个原则是合法原则。所谓合法原则，基本有两条内容，一是被鉴定的合同或条款不违背法律法规的强制性规定；二是被鉴定的工程质量已被确认合格。鉴定人员不问合同是否有效，均以定额标准计算造价，是违背了合法原则的。在具体案件处理时，如委托鉴定的法院已对合法性确认的，鉴定人应在法庭确定的合法性前提下进行鉴定；如法庭尚未确认合法性或有待庭审后确认的，鉴定人应在合法性尚未确定的前提下出具不同的结论供法庭酌情采信。

涉及到具体的案件，鉴定人员在接受委托时可要求法院等待对鉴定所涉的合同或有关鉴定材料给予是否合法有效的确认；如果尚不能作出确认的，鉴定人员则应在征得法院的同意后在出具鉴定报告时，对合同是否有效出具两个不同的计价原则和鉴定结论，供法院在进一步庭审后根据合同是否合法有效选择一个鉴定结论作为判案的依据。这样处理，作为鉴定人既解决了专门的技术问题，又为法院处理有效力争议合同的造价问题提供了选择余地。

四、证据原则

在工程造价司法鉴定中，经常会遇到当事人对某事件的解释或主张与证据发生矛盾，由于当事人在合同履约管理中不重证据，未加强签证和索赔管理，使很多情况在证据形成过程中发生失真。但作为鉴定人员必须以能够为证据证明的事实作为鉴定结论的依据，否则就不能确认，不能计取价款，这也为司法鉴定的公正性所决定。

五、独立原则

不管是工程造价的司法鉴定，还是工程停工损失的司法鉴定，均会遇到原、被告双方的主张对立的情况，当双方无法提供全面有效的局面证据来支持己方的主张或否定对方的主张时，鉴定人员就应当不受当事人的干扰，独立地利用工程造价的专业知识和相关的行业规定，出具司法鉴定报告。

六、取舍原则

由于当事人提供的证据不够完善，或者因案情的复杂性和特殊性，致使工程司法鉴定难以得出确定的结论时，鉴定人员应結合案情按不同的标准和计算方法，作为有争议的意见提供当事人进一步举证，并根据证据能否成立给出不同的数据，让法院根据开庭和评议对鉴定结论进行取舍。根据工程造价司法鉴定的复杂情况，确定取舍原则也是十分必要的，这能有效防止鉴定结论未审先定或不当影响案件准确划决。

关于工程造价的司法鉴定及其基本原则，不仅仅是鉴定人员应当遵循的工作准则，同时也是委托人即各级法院应当引起调试重视的司法实践问题。鉴定人员能否遵循这些原则，很大程度上与委托人委托鉴定时的鉴定要求，范围、标准等事项是否明确有一定的关系，而且本文探讨的关于工程造价司法鉴定应遵循的原则，委托人有义务予以明确。作为司法鉴定人员，我们期待国家立法或者最高人民法院的司法解释能够及时制定相关的规定，使工程造价拘司法鉴定能够尽快纳入法制的轨道。

作者：何玲红

工程造价司法鉴定法律探讨论文 篇3：

建筑工程造价司法鉴定法律问题探析

摘要：随着我国建筑市场逐渐降温，建筑领域企业利润降低，企业生存压力不断加大，建筑行业合同纠纷问题较为突出。在建筑工程同纠纷案件中，工程造价纠纷占比较大，因此，加强建筑工程造价司法鉴定管理尤为重要，本文分析了建筑工程造价司法鉴定的必要性，对建筑工程造价司法鉴定法律问题进行了相关探讨。

关键词：建筑工程;造价鉴定;司法鉴定

在工程建设过程中，通常存在低价竞标、变更确认手续缺少、范本合同不标准等问题，这不仅会影响工程建设进度，还会增加建设工程纠纷案件，增加工程建设成本开支。工程造价司法鉴定是最为常见的建设工程造价争议案件处理方法和手段，它可以较好地为司法机构提供较为科学的解决依据。但是建设工程本身具有较为特殊的特性，因而仍需对工程造价司法鉴定进行规范。

一、建筑工程造价司法鉴定的必要性

近年来建筑行业工程造价纠纷问题频发，纠纷的关键点在于工程款项。例如业主单位未按时支付工程进度款，进度款拖欠严重;工程竣工结算时业主方和施工方的工程价相差较大。在建筑工程项目的纠纷案件当中，造价纠纷案件所涉及的金额为几十万甚至几千万。

在建设方与施工方的纠纷当中，双方当事人如果只是凭着起诉价款是不具备法律效力的，不能得到法庭的信服。因此，要经过司法机构的司法鉴定，才能够成为“法律凭证”。

在造价纠纷案件中，证据决定纠纷案件输赢的关键。因此只有经过司法鉴定的工程造价才能够作为法庭证据，才可以作为法庭审判的依据。

二、建筑工程造價司法鉴定法律问题探讨

（一）建设工程造价鉴定的计价依据或标准问题

在诉讼中对有争议的工程造价进行鉴定，首先要解决的是采用的计价方法或计价标准问题。实务中，我国各类专业鉴定机构采用的工程造价鉴定方法，是国家建设行政主管部门颁行的《全国统一建筑安装工程定额》、《全国统一建筑安装工程工程量计算规则》，全国各级行政区域建设行政和价格主管部门编制的《地区单位工程估价表》，以及当地的人工、材料、机械等要素价格的调价文件（注 ：这些文件即是本文前面所说的专业技术方法，也称行业统一定额）。这是一整套在计划经济条件下形成的用于确定行业劳动生产率的官方价格指标体系。其基本前提和理论假设是要素价格的可计划性和不同主体在资源配置能力上的同一性。显然，在实行市场导向的改革以后，这种前提和理论假设已不符合建筑行业的实际情况。在司法实践中，这种行业统一定额不是强制性规范，而是任意性规范的观点，已经得到普遍的认可。因此，在要素价格和建筑行业市场价的条件下，合同所约定的价格条件应该和合同法律关系一样受到司法机关的保护。当事双方合同依法签订，只有在价格条件没有明确约定，同时无法确定工程造价的合同依据时，才能够采用行业统一定额当作造价鉴定依据。工程造价鉴定时，其首先依据应该是合同的约定价格。

需要特别指出的是，《解释》在实际上认为我国现行建设工程造价鉴定方式，并不具有鉴别或排除具体交易条件不公正性的功能。它充其量只是在没有合同条款可以援引的情况下，作为解决争议及弥补诉讼证据欠缺的技术性手段。因此，单纯依靠工程造价鉴定结论处理建设工程合同纠纷，并不能够体现合同公正和当事人的意愿，这在审判实务中必须给予充分的注意。

（二）工程造价鉴定机构的确定和资格准入问题

建筑工程造价的鉴定工作是对合同证据的重要审查方式，对于工程造价鉴定机构的选择，应是保障当事人的诉讼权利，实现司法公正的重要问题之一。由于建设工程领域的市场化程度的提高，工程造价的计价方式呈现多样化的发展趋势，对行业统一定额的关联性和依赖性日益减少，从而使工程造价估算业务的专业化程度和难度不断提高。如正在全国推广的工程量清单报价法，可以说是工程建设领域的一场价值计量革命。工程量清单报价最核心的内容，工程价格可不再以政府颁布的行业统一定额或政府调价文件确定，而是以投标人选择的定额或计价方式作为合同报价的依据。以行业统一定额和政府调价文件为依据的工程造价鉴定，不再具有公平合理的意义。按照传统定额套价方式作出的“工程造价鉴定”，将无法在法官和当事人之间，充任专家或第三方公正人的角色。因此，就我国中介机构从业人员的素质和行业发育水平的现状而言，实行和强调工程造价鉴定执业资格准入制度是十分必要的。

2000 年 3 月 1 日建设部颁布施行的《工程造价咨询单位管理办法》（以下简称《管理办法》）规定，工程造价鉴定应归属于工程造价咨询业务，而不是资产评估业务。这种业务归类和划分的理由，可从本文述及的资产评估与工程造价鉴定行为的区别得到印证。按照《管理办法》第三条的定义，工程造价咨询是“对建设项目工程造价的确定与控制提供的专业服务”，并且该办法第三条第二款规定 ：“工程造价咨询单位应当取得《工程造价咨询单位资质证书》，并在资质证书核定的范围内从事工程造价咨询业务。”即工程造价咨询业实行执业资格准入制度。因此，接受人民法院委托的工程造价鉴定事项，必须是持有工程造价咨询资质，具有从事工程造价鉴定业务的人员的专门中介机构。需要指出一个问题，目前资产评估机构核准的经营范围中，都有“编制建设工程预算和决算”的服务项目，一些资产评估机构就以此作为承接工程造价鉴定业务的依据。本文认为这属于超范围或超资质的经营违规行为。所谓“编制建设工程预算和决算”业务，主要是依据工程设计图纸，采用传统的行业统一定额进行的一般性工程计量。而诉讼中的工程造价鉴定，则是需要运用专业经验和技巧，对合同文件和相关的价格证据进行的职业判断和鉴别估算，这显然不是“编制建设工程预算和决算”所能涵盖的。因此，工程造价鉴定业务应当委托具备专门资质和执业经验的中介机构进行。由于工程造价鉴定资质的授予和执业活动管理属于政府行政管理和执法范围，作为司法机关应当遵守相关的行政规章。按照《管理办法》第二十八条规定，“未取得《工程造价咨询单位资质证书》的单位，从事工程造价咨询业务的”，人民法院应当建议“资质管理部门责令停止其活动”或予以处罚（如处以 1 万元以上 3 万元以下的罚款，提请工商行政管理部门吊销其营业执照等）。并且，根据《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第四条规定，接受人民法院委托从事司法鉴定的社会鉴定机构“应当向人民法院提交……专业资质证书”。因此，人民法院在委托工程造价鉴定机构时，应当对其的执业条件和资格进行严格审查。这也是诉讼证据的合法性原则所要求的。如果鉴定机构不符合这些法定条件，则其作出的鉴定结论就不应作为案件裁判的依据。

三、结语：

工程造价司法鉴定，既属于造价咨询，也是司法活动的组成部分，在司法鉴定中，工作人员利用专业规范以及其自身的专业知识，对委托事项作出客观、公平、公正的意见，做到尽量还原事实。在这个过程中，司法鉴定人员不仅仅要对委托人负责，更要对法律负责。综上，司法鉴定人员必须要具有崇高的社会责任感，如此，才能在鉴定工作中保持中立，维护社会的公平、正义。

参考文献：

[1]郭兆碧.工程造价司法鉴定存在问题的思考[J].中国住宅设施，2017（04）：105-106.

[2]朱树英.关于工程造价司法鉴定存在问题的思考[J].中国司法鉴定，2006（02）：32-35.

作者：雒永鸣