行政执法监督研究论文

档案行政执法监督是国家法律监督中重要组成部分，是依法治档的重要环节，亦是档案法制建设的一个重大课题。但在实际工作中，不同程度存在着有法不依、执法不严、违法不究等问题，个别单位和个人侵犯了档案行政法规赋予公民的合法权利、践踏了法律的尊严、有损档案行政管理部门的执法形象。我们务必确立档案行政执法监督工作的重要地位，使档案行政管理由“弱”变“强”，更加规范化。下面是小编整理的《行政执法监督研究论文(精选3篇)》，仅供参考，大家一起来看看吧。

行政执法监督研究论文 篇1：

行政执法监督问题研究

摘要：行政执法监督是依法行政的重要保障。我国行政执法监督虽然很大程度上保障了依法行政，但在现实生活中，行政执法监督还存在不少问题，文章在分析了我国行政执法监督存在问题的基础上，提出了相应的对策，从而可以更好地发挥其有效的作用。

关键词：行政执法；行政执法监督

文献标识码：A

权力不受监督和控制，就会被滥用。在我国，行政执法是行使国家行政权的重要形式，如果缺少有效的监督和制约，就可能偏离法治轨道，这样的后果只能是导致专横、滋生腐败等一系列不良后果的产生，从而行政管理的目标也难于实现，公民的合法权益也就无法得到有效的保障。因此，各国均建立起强大的行政执法监督体系，全方位、多角度、多层次地加强对行政执法的监督。但是执法机制是否健全完善，直接影响和制约着行政法制的进程。就我国目前的现状而言，我国的监督体系与发达国家相比。还存在诸多的问题。因此，强化行政机关及其工作人员依法办事的观念，促使行政执法真正步入规范化、法制化的轨道，提高执法水平，保障公民的权利和自由，这是建设社会主义法治国家的一项基础性工作。

1　行政执法监督的基本理论

1.1行政执法的含义

就行政执法一词的概念而言，在我国各个学者有着不同的阐述。例如，许崇德教授认为，“行政执法是就国家行政机关执行宪法和法律的总体而言的。因此，它包括了全部的执行宪法和法律的行为，既包括中央政府的总体活动，也包括地方政府的所有活动，其中有行政决策行为、行政立法行为及执行法律和实施国家行政管理的行政行为。”而罗豪才、应松年教授对行政执法则有较广义的观点：“行政执法是行政机关执行法律的行为，是主管行政机关依法采取的具体的直接影响相对一方权利义务的行为；或者对个人、组织的权利义务的行使和履行情况进行监督检查的行为。”从以上对行政执法的含义中我们可以发现，行政执法具体的分为两类：一类为制定规范行为；一类为直接实施法律和行政规范的行为。

1.2行政执法监督的含义

行政执法监督具有广义、狭义两种不同的解释。广义的行政执法监督，是指享有监督权的国家机关、政党、社会团体、社会组织和公民个人等作为监督主体。对作为监督对象的行政执法主体(行政机关和法律、法规授权的组织)及行政公务人员的行政执法行为，进行监察和督促的活动。而狭义的行政执法监督，是指享有监督权的国家机关对行政执法主体及行政公务人员的行政执法行为，实施具有法律效力的监察和督促，依法追究违法执法的机关、组织与行政公务人员法律责任的活动。但从实际的运用中，我们更倾向于广义行政执法监督的概念，认为广义上的概念能更好地反映行政执法监督的现状及其发展趋势。

1.3行政执法监督的分类

根据不同的标准，可将行政执法监督分为以下几种不同的分类：

(1)国家监督和社会监督。这是根据监督主体享有监督权的属性不同进行的分类。国家监督以国家强制力为后盾，是一种有效的监督方式。社会监督又称非国家机关的监督，通常是指政党、社会团体和社会组织、新闻舆论媒体、人民群众等对行政机关及其工作人员的行政执法行为实施的监督。其最主要的特点是，监督权不具有“国家权力”的属性，只是一种具有法律影响力的活动。

(2)内部监督和外部监督。这是根据监督主体与监督对象是否属于同一组织系统进行的分类。

内部监督是指行政系统内部进行的监督，是行政系统的自我约束机制，是各种监督中最经常、最直接的监督。它包括上级行政机关对下级行政机关的层级监督、监察监督和审计监督等。而外部监督是指由行政机关以外的国家机关、组织和个人作为监督主体对行政执法行为进行的监督。它包括权力机关的监督、司法机关的监督、社会监督。内部监督与外部监督是紧密联系的。内部监督是建立在自律的基础上的，其作用的有效发挥以一定的外部监督为前提，离不开外部制约的社会环境；外部监督也离不开自我约束的作用。只有把内部监督与外部监督有机的结合起来，让二者各自发挥其各自的优势，才能最终达到监督的目的。

(3)事前监督、事中监督与事后监督。这是根据监督的阶段性不同进行的分类。

事前监督，是指监督主体为防患于未然，在行政执法行为开始之前依法实施的监督，是一种预防性或防范性的监督。事中监督，是指监督主体对行政执法行为在实施之中进行的监督，以便发现问题及时纠正，是一种追踪性的监督。事后监督，是指监督主体对行政执法行为实施完结后进行的监督，是一种补救性或惩戒性的监督。

事前监督、事中监督与事后监督是监督的3个不可分割的环节，不可偏废任何一方。将事前监督的防范性与事后监督的补救性结合起来，构筑事前监督、事中监督与事后监督密切配合的监督防线，保证行政执法过程的合法性和适当性，以收到良好的监督效果。

2　我国目前行政执法监督中存在的问题

目前我国宪法规定的行政执法体制基本框架式是完善的，基本理念也体现了民主和法制的原则。但是，由于各级人民代表大会立法制度与地方政府订立行政法规权力并行，从而执法依据时常出现偏倚，使人民代表大会的立法权威性没有真正的确立起来，而且又由于缺乏配套的法律以及传统体制的约束，宪法规定的法制原则在实践中并未完全落实。在具体问题上表现为有法不依、违法不严、执法不纠、越权处罚、无权处罚等现象时有发生。但归纳而言，主要促存在以下问题。

2.1行政立法不到位

“无法可依，有法难依”的现象存在。由于立法工作缺乏一些必要的可行性研究，有的法律、法规和规章制定以后，在现实生活中难以适用；有些出台的法律、法规和规章之间缺乏衔接，对有些问题之间的矛盾缺乏协调，造成执法人员无所适从；有的法律、法规过于原则，制定的实施细则出台滞后，实践中缺乏可操作性；对违法的行政执法人员应承担的法律责任，或者规定得不十分明确，或者没有规定，造成执法违法行为得不到应有的惩罚。

2.2行政执法机构设置不健全

(1)行政执法机关设置较混乱。既有政府部门，又有法律、法规授权的单位；既有固定的常设机构，又有临时性的非常设机构；既有行政机关，又有事业单位行使执法权的情况。

(2)行政执法机构不健全。有的法律、法规规定应该设立的机构没有设立，如政府法制机构在政府活动中行使着重要的职权，但在部分县、区政府里却没有机构、编制，致使行政职权无法行使。有的行政执法领域下属执法机构直属上级。缺乏执法本身应有的权威性，执法活动难以开展，这些情况都是在执法队伍中非常常见的现象。

(3)有些执法领域一直处于多部门、多头管理、上下错位和职责重叠的困扰之中，另外还有一些因政策变化而产生的非常设性机构管理的现象。

(4)行政执法监督力度不大。由于没有建立起完善的报告、检查、约束机制，造成地方政府对各级行政执法主体、上级机关

对下级机关监督不力，出现“走过场”、“护短”等有错难纠的现象。

2.3行政执法队伍素质不高，存在着执法不严的问题

①政治素质不高。作为执法者职业道德和社会主义道德，增强拒腐蚀能力要强。但有些执法人员有法不依，执法犯法，滥用职权，徇私枉法，导致行政执法难严，直接影响行政执法效果。②业务素质不高。有些行政执法部门的一些执法人员没有受过专业培训，有的甚至聘用临时人员执法，他们既没有专业知识，也不懂法律。作为执法人员，自己本身就是法盲，这样的执法人员怎么能严格执法。

3　行政执法监督存在主要问题的原因分析

3.1行政执法体制不顺

行政执法机关是代表国家行使行政权力的，但从目前情况来看，有一些执法单位尤其是县、区一级设立的执法机构实行的是，罚款、收费直接与本身的经济利益挂钩，多罚多收多得，少罚少收少得，这就势必造成有些单位为了自身的利益而乱收费、乱罚款。这些不良的现象给我们的执法队伍造成非常不好的影响。

3.2对行政执法机关的执法活动监督力度不够

行政执法监督是严格、公正执法的保障。行政执法权同其他权力一样，缺少监督制约就会滥用，就会产生腐败。从监督体制上来说，目前一些行政执法机关还没有建立内部监督制约机制，有一些地方有相当一部分行政机关没有设立法制机构，或者法制机构人员较少，法律业务素质较低，经费不足，不能适应行政执法监督工作的需要。

3.3行政执法人员素质普遍低下

(1)个别执法人员思想道德素质较差。在平时的工作和生活中，不注重政治学习和自身修养，甚至把执法权当作谋取部门和个人利益的工具。

(2)有些行政执法人员的法律业务素质较低。主要原因是平时学习培训不够。对本部门执行的法律、法规不熟悉，不能胜任本职工作。因此在平时执法工作中，执法不懂法，执法犯法，用一个违法执法行为去纠正另一个违法行为。甚至造成一些冤假错案的发生。

3.4社会环境因素对行政执法工作的影响

近年来，通过一些深入细致的法制宣传和普法教育，广大公民的法律意识和法律素质有了很大的提高。但从总体上看，离依法治国的要求差距还比较大，有法不依的状况还比较严重。而且在我们的行政执法队伍中也确实有一部分意志不坚定的人员，成为违法犯罪分子任意驱使的工具，有的甚至和犯罪分子同流合污，最终成为人民的罪人。

4　全面完善行政执法工作，解决行政执法难点问题的有效对策

(1)改进和健全权力机关的监督。尽管权力机关的监督在我国行政执法监督中居于最高地位，但由于历史和现实的原因，权力机关的监督在立法和实践中还存在不少问题，影响了权力机关监督作用的发挥和监督目标的实现。为此，我们必须改进和健全权力机关的监督。

(2)完善行政机关的内部监督。进行行政执法监督体制改革，同时实现执法与执法间的职能分离，这主要分为两种，一种是相对分离，即在同一个机关内，行使管理权和监督权的机构与人员必须分离开，不进行一般的行政管理活动；另一种是完全分离。即行政执法机关和行政监督机关分别设置，组建综合性的行政监督机关，而且在组织体系上、财政关系上以及人事关系上，也具有相对的独立性。

(3)进一步完善审判监督。首先要加大法制宣传教育的广度和深度。增强人们的法律意识。其次，实行政法体制改革，强化司法机关的独立地位，保障法院依法独立行使审判权。第三，全面提高法官的素质，实行法官统一考试和统一选任制度，建立一支政治素质高、业务能力强、审判作风好的精明强干的行政审判队伍。同时也要强化法官的职业保障，并逐步实现法官负责制。

(4)强化对行政执法人员的监督。由于广大行政执法人员是整个行政执法工作的最终落实者，无论是传统的“管制型”行政执法，还是代表现代行政方向的“服务型”行政执法，广大行政执法人员的素质高低都是至关重要的，尤其是对于服务型行政执法工作而言，尤为如此。所以，首先要进一步整顿行政执法队伍。对录用行政执法人员要严格标准、公平竞争、择优录用。其次，要实行政执法人员的培训考核制度，在行政执法人员的年度考核中，将法制观念的强弱、掌握法律知识的程度、依法办事的水平和能力等作为一项重要内容，同时加强行政执法人员的学习。提高队伍素质。

(5)加强社会监督。首先，实行行政公开，增强公众对行政执法的参与，建立一种有效的事中监督途径；其次，要加强新闻舆论的监督，新闻舆论监督是行政执法外部监督体系中的一个环节。新闻舆论不仅是民意的反应，而且对民意还具有强烈的导向作用，而且新闻监督本身就起着重要的作用，它的效果的发挥，既有赖于政府机关的支持和保护，也有赖于人民群众的信赖和配合；第三，要加强群众的监督，群众监督是行政执法监督的基础，只有将广大人民群众充分发动起来，才能更好地发起主要的监督作用。

从以上分析可以看出，行政执法工作中存在的问题，具有复杂、深刻的原因，而执法监督现在也仍是我国法制建设中的一个十分薄弱的环节，未能充分发挥对行政执法的保障和促进作用，因此我们既要正视问题，又要采取切实可行的措施，尽快解决这些问题，以保障行政执法工作健康发展。从而，为推进依法行政与依法治国的进程，起到推动的作用。

作者：董　洁

行政执法监督研究论文 篇2：

如何加强档案行政执法监督

档案行政执法监督是国家法律监督中重要组成部分，是依法治档的重要环节，亦是档案法制建设的一个重大课题。但在实际工作中，不同程度存在着有法不依、执法不严、违法不究等问题，个别单位和个人侵犯了档案行政法规赋予公民的合法权利、践踏了法律的尊严、有损档案行政管理部门的执法形象。我们务必确立档案行政执法监督工作的重要地位，使档案行政管理由“弱”变“强”，更加规范化。

1档案行政执法监督的含义

档案行政执法监督检查是《档案法》赋予档案行政管理部门的权利。国家档案局在《档案行政执法监督检查工作暂行规定》中明确规定：“国家档案局和县级以上档案行政管理部门是国家贯彻并监督执行档案法规的机关，依法行使档案行政执法监督检查权，并依法对违反档案法规的行为进行查处。”上述规定表明，档案行政管理部门是名副其实的行政执法机关，因此，它有权依法行使档案行政执法权和行政执法监督检查权。档案行政执法监督是对档案执法活动的法律法规依据进行审查，对档案执法行为的合法性进行评价，对违反《档案法》及有关档案法规的行为予以惩处，并在此基础上，对档案执法活动的各方面工作加以正确的合法性指导。其主要包括内部和外部两方面的监督：一是内部监督，主要指在档案行政管理系统内，上级档案行政管理部门对下级档案行政管理部门及内部专门行政监督机构对档案行政执法的监督。近年来，随着档案工作法制化进程的推进，档案行政管理部门相继出台了一系列档案方面的规范性文件，并发挥着不可忽视的作用。为防止档案行政管理部门制定的规范性文件内容与国家档案法律、法规性文件不统一，甚至相抵触的现象，档案行政执法监督部门应加强对这些文件的审查。二是外部监督，是指档案行政管理系统以外的国家权力机关、国家司法机关、社会团体和人民群众等对档案行政执法活动的监督。

2档案行政执法监督存在的主要问题

目前，从事档案行政执法监督工作的人员虽然熟悉档案业务工作，但大多数人员没有系统全面的法律法规知识，缺乏执法经验，底气不足。再加上我国现阶段还没有一套完善的法律监督体系作为档案行政执法监督的配套立法体系，从而导致档案行政执法监督程序不清，遇到问题不知从何着手；执行不力导致一些问题屡次出现。因此，加强档案行政执法队伍建设，培训提高档案行政执法人员刻不容缓，迫在眉睫。《档案法》与其他法规的矛盾和冲突，也是影响档案行政执法监督工作的一个重要方面。这些问题，不仅影响档案行政管理部门的形象，而且，还会削弱档案行政管理部门开展执法监督的效果。

3加强档案行政执法监督的几点建议

3.1加强队伍建设，提高依法监督意识。档案行政执法监督队伍的素质如何，直接关系到档案行政执法监督的成效，因此，要着眼于建立一支思想政治觉悟高、纪律性强、作风正派、业务熟悉、精通法律知识的高素质档案行政执法监督队伍。要善于发挥各种监督的作用，不断拓宽人民群众监督档案行政执法的渠道、创新监督方式，最大限度地把档案行政执法置于人民群众的监督之下，并鼓励和支持新闻媒体对违法行政行为进行曝光。

3.2保障执法监督经费，确保工作正常开展。各级档案行政管理部门应保障档案法律、法规的业务培训经费，保障档案行政执法和档案行政执法监督工作的正常进行。政府应加大对档案行政管理部门资金的投入，如购置执法车辆和违法取证所需设施、设备。

3.3 制定专门法律，使档案行政执法监督法可依。档案行政执法监督必须有完善的法律体系作为基础。目前，执法监督的程序法规不构成体系，削弱了档案执法监督的力度。健全具体条款、制作操作性强的法规、规章和相关监督条例，强化制约功能，是亟待解决的重要任务。根据档案行政执法监督的现状，建立健全条款较细、操作性较强的法规、规章，完善有关监督条例法规，强化制约功能。这就要求加强立法工作，加快有关监督条例和监督法的制定。要制定一系列专门监督法律，特别是研究制定执行监督的形式、程序和手段，依靠法制，解决监督难、监督不到位、监督不力、监督弱化的问题，实行科学、合理、有效的监督。

4完善档案行政执法监督程序，实施目标管理

要完善档案行政执法监督的各项程序，核发检查证件，做到监督检查有序、合法。同时，要将档案行政执法监督工作纳入各级各部门的年度目标管理之中，加强档案常态行政执法监督，建立起公开、公平、公正的评议考核制和执法责任追究制，为依法治档、依法行政的深入开展提供有效监督，促进这项工作向制度化、规范化的轨道发展。

（作者单位：河南大学经济学院来稿日期：2011-04-16）

作者：马玲

行政执法监督研究论文 篇3：

加强基层行政执法监督的“三个必须”

强基层行政执法监督既是我国法治建设的重要组成部分，也是参与加强和创新社会管理的重要内容，同时，又是检察机关法律监督的又一体现。检察机关及其派出检察室如何在乡镇行政执法监督中更好地发挥作用，是当前和今后迫切需要解决的重要课题。对此，我院在法律框架内作了偿试，我们依托派出基层检察室，以创新监督理念为前题，以创新监督机制为抓手，加强对基层行政执法活动的监督，增强了监督的实效性，取得了明显成效，得到了省市院领导和灌云县委主要领导的批示肯定。仅2012年以来，灌云县检察院向有关行政执法部门发《检察建议书》、《检察意见书》、《纠正违法通知书》20份，向反渎部门移交案件线索4件，已立案3件，向公安机关移送案件线索6件，已立案6件10人，向县委县政府报送风险研判报告2份，督促相关行政执法部门整改28项，建章立制38条。从这些数字可以看出，加强基层行政执法监督大有可为，任重道远。回顾我院开展基层行政执法监督工作，我们主要有三个方面的体会：

一、检察机关加强基层行政执法监督，必须要在摸准基层行政执法现状的基础上，破解症结，走出误区

加强基层行政执法监督，是集“法律性、政策性、实践性”一体的系统工程，需要做好方方面面的工作。其首要的就是要摸准全县基层19个乡镇工商、国土、规划、环保等15个行政执法部门的执法现状，这样，才能破解监督缺位的症结，走出监督误区。

（一）从基层行政执法状况看，还存在“三不”现象

一是行政执法不规范。主要表现在执法台帐不健全，执法报表不严谨，执法程序不规范，执法随意性较大，有的乱罚款，乱收费，越权执法；有的甚至吃拿卡要，搞权钱交易，收受贿赂。这些行为已严重伤害了群众的感情。二是行政执法不严格。主要表现在处罚决定不依法，处罚程序不合法，案件定性不准确，由于受利益驱动的影响，以罚代法的现象比较普遍，单位和群众意见较大。三是行政执法不文明。因缺少监督，许多执法者久而久之滋生特权思想，运用手中的权力，进行粗暴执法，严重影响了政府形象和社会的和谐稳定。

（二）从组织监督检查考核看，还存在“三难”问题

一是难以及时掌控基层行政执法的真实情况。县里相关部门到基层检查法治建设（主要行政执法）绝大部分的时间都用在听汇报看报表上，对点上的情况，个案的情况，由于没有建立相应的信息机制，导致信息渠道不畅通，真实情况掌控不了，监督检查结果只能是走马观花。二是难以及时发现基层行政执法存在的问题。一方面，因为台帐不健全，手续不完善，缺少必要的报备审查程序，对基层行政执法存在深层次的问题难以发现；一方面，没有专门监督机构，各组监督检查各自为战，形不成有效监督检查合力，导致问题越积越多。三是难以纠正基层行政执法存在的问题。由于不能及时掌控和发现问题，也就无从监督相关部门和人员进行整改，导致老问题依旧，新问题不断。

（三）从基层行政执法监督缺位看，还存在“三个误区”

一是基层行政执法单位认识上的误区。担心接受监督以后，执法不自由、不方便，影响利益，怕家丑外扬，思想有抵触情绪。二是监督考核上的误区。把对基层行政执法监督考核停留在听汇报上，哪个单位汇报得好，这个单位的法治建设工作就好，对在执法过程中存在的问题发现不了，监督检查考核实际上流于形式。三是检察机关自身的误区。认为加强对基层行政执法活动的监督，有些法律依据还不够具体，尤其缺少必要程序，加之行政执法面广量大，检力不足，一旦开展这项工作，担心监督不成体系，深度不够，效果不佳。

二、检察机关加强基层行政执法监督，必须要在更新监督理念创新监督机制的基础上，精心组织，严密实施

（一）在理念更新上，做到“三个确立”

基层行政执法的现状决定了必须要加强监督，而要加强基层行政执法监督，必须拓宽思维，更新观念，创新机制，这样，才能把基层行政执法监督工作做深做细做实做到位，取得实实在在效果。

一是确立监督就是作为的理念。长期以来，宪法赋予检察机关的法律监督职能一直是对刑事诉讼实施监督，而对行政执法活动一直未能有效开展，导致行政执法活动不规范、不严格、不文明的现象大量显现，引发大量信访、越级访和群访，甚至还出现不作为、乱作为、侵权渎职、贪污受贿等问题，严重影响社会和谐稳定。实践证明，缺少监督的执法活动，必将会滋生特权思想、特权利益和腐败现象。为了加强对行政执法活动有效监督，我院注意深刻理解和把握中办发（2011）8号文件《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见》的内涵，并在适当时邀请县内外“法学专家”、“法律工作者”、“人大代表”、“人民监督员”等专家学者进行研讨论证。通过科学论证，使大家进一步深化检察机关法律监督的内涵，以及行政执法与刑事司法衔接的内在要求。从而，为检察机关加强基层行政执法监督提供法理支持，提高加强基层行政执法监督重要性和可行性的认识，从而，确立只有加强监督，方能更全面体现检察机关的作为。二是确立监督就是规范的理念。基层乡镇是行政执法“集聚地”，有国土、规划、工商等众多部门，行政执法面广量大，涉及利益关系众多，加强基层行政执法监督，可以有效地规范执法行为，促进基层行政执法单位依法履行公务，推进法治乡镇建设，创建和谐稳定的社会环境。三是确立监督就是创新的理念。积极创新监督工作思路，构建监督工作模式，是推进基层行政执法监督的重要环节。我院在各方的支持和努力下，推动建立了“党委领导、人大支持、政府负责、检察监督、部门司职”的监督模式。党委领导，即县乡镇两级政法委对行政执法和执法监督的理念、方式、效能等方面作出统一规定，对执法监督力量进行统一领导，对重大行政执法监督案件加强协调；人大支持，即县乡镇两级人大对行政执法工作定期进行评议，并研究解决行政执法监督工作中的重大疑难事项；政府负责，即县乡镇两级政府及其法治部门加强对执法活动、执法过程和执法效能的考核验收；检察监督，即检察机关依照法律规定，对行政执法活动进行静态和动态监督，受理举报、监督案件、纠正违法；部门司职，及各乡镇执法主体依法履行行政执法职责，做到及时、有效、公开、公平、公正执法。这个监督模式的重点是检察监督。对此，我院依托派出检察室，主动与各乡镇行政执法部门建立工作对接、信息通报和监督协作机制，按照统一管理，分类工作的要求，在每个乡镇聘请2名行政执法监督信息联络员。在日常工作中，检察室一方面抓好静态监督，即通过定期或不定期地调取行政执法单位有关执法卷宗，审查行政执法的程序是否合法，处罚是否适当，对发现问题及时进行纠正；另一方面抓好动态监督，即及时受理行政执法方面的举报线索，对构成渎职、贪污受贿的及时移送反贪、反渎部门立案查处，对构成其他刑事犯罪的及时移送公安机关立案侦查。为了更好地推进这个监督模式的实施，我院报请县委县政府出台规范性文件，即《关于加强基层行政执法与检察监督衔接工作的实施意见》，由县委县政府联合发文印发全县各乡镇及行政执法部门，要求按照文件精神抓好落实。这个《实施意见》一方面要求统一思想认识，加强组织领导，把基层行政执法是否规范、可能涉嫌犯罪的案件是否依法及时移送检察监督情况一并纳入乡镇政府和有关部门的综合考核评价体系，形成权责分明、行为规范、协调一致、监督有效的行政执法监督机制；另一方面明确规定了基层行政执法与检察监督相衔接工作的主要内容，如派出检察室根据规定的具体情形，通过《检察意见书》、《检察建议书》、《纠正违法通知书》、提出监督意见等形式对基层行政执法进行监督，并规定在限期内答复。还规定派出检察室在监督中要随时调阅行政执法卷宗等。

（二）在机制建设上，建立“三项制度”

一是联合监督制度。县法治建设领导小组每半年组织县优化办、县法制办、县纪委纠风办、派驻检察室等部门，对基层行政执法部门的执法情况进行检查监督考核，对存在违法行政等问题的，依据不同情况，分别作行政或法律上的监督纠正；对行政执法人员有涉嫌贪污受贿、渎职侵权等违纪违法行为的，应当根据案件性质，及时移送纪检监察机关或人民检察院处理。二是联席会议制度。乡镇政法委定期组织召开行政执法工作联席会议。每季度至少召开会议一次，派驻检察室应当派员参加。会议通报近期执法及处罚情况、涉嫌犯罪案件移送处理情况、检察监督情况，并研究和协调解决行政执法工作中的一些突出问题。与些同时，还建立了信息通报制度。派驻乡镇检察室与乡镇法治办确定专门人员，负责日常的信息交流，各基层执法单位的统计报表及时报送派驻检察室，以实现信息共享。三是备案审查制度。制定了《报备细则》，从报备案件的单位主体、报备范围、报备材料、报备期限等4个方面作出明确具体规定。如在报备案件的主体上，明确规定乡镇一级具有行政执法权或受委托从事行政执法的单位、县级行政执法机关的派出机构，包括工商、国土、规划、城管、安监、质监、水利、林业等15个行政执法单位。在报备范围上，明确规定涉案金额在万元以上；处罚金额或者没收款物价值在三千元以上；作出行政处罚决定后违法行为还不能有效制止且继续进行，可能导致案件性质发生改变的；当事人不服，认为行政处罚畸轻畸重或适用法律、法规不当的，可能引起上访的，在当地或在全县有较大影响的等10种情形的案件。在报备材料上，明确规定案件事实及相关证据；认定的法律依据；行政拟处理意见；行政处罚法律文书；行政许可批复文件等。在报备期限上，明确规定十种报备情形均应当在行政行为作为后十个工作日内及时报备辖区检察室。

（三）在组织实施上，搞好“三个结合”

一是点面结合，搞好联合监督检查。根据《实施意见》的规定，对基层行政执法活动的监督要联合检查，具体由县政法委牵头，由检察院及其派出检察室人员为主体，联合县人大内司委、县政府法制办、县纪委等部门组织的行政执法监督检查组，除听取乡镇领导对面上行政执法工作汇报外，还要察看工商、国土、规划、安监、司法等部门的行政执法台账和卷宗，对存在的突出问题，可当场提出口头纠正检察意见，责令其立即整改。也可及时向相关单位和部门发《检察建议书》、《检察意见书》。如侍庄乡有五家卫生室属合并对象，侍庄医院亦下达了撤并卫生室通知。但有的卫生室长不愿意合并，继续进行非法行医。针对这种情况，检察院及时向侍庄医院提出了口头纠正检察意见，侍庄医院领导高度重视，认真研究取缔方案，采取有效措施，依法取缔，取得了良好的社会效果。二是条线结合，搞好专项监督检查。主要是对县有关执法部门派出机构进行监督检查。如国土、工商、环保、安监、规划等条管单位。在专项监督检查工作中，注意针对群众反映比较强烈的突出问题，采取系统查、查系统的方法，深入查找在行政执法过程中存在的问题，尔后，针对问题进行梳理分类、分析评估、风险研判，依据检察职能发出《检察建议书》、《检察意见书》或《纠正违法通知书》。如针对全县农村“小产权房”乱开发、非法占用、使用、买卖转让土地的严重问题，一方面为县委县政府提供决策依据，及时撰写调查分析报告，一方面向县国土部门发出《检察意见书》，以引起相关部门领导的重视。如县国土局联合县公安局在全县范围内开展打击非法买卖土地的专项行动。目前，共查处违规使用土地21宗，有6人因涉嫌非法买卖土地罪被公安机关立案侦查，有效地维护了全县国土资源管理秩序。又如，在监督检查工商系统行政执法过程中，发现沂北乡有两不法商贩正在合伙倒卖石油，且数额巨大，检察院及时向工商部门发出了《检察意见书》。县工商局接此意见后迅速派员查处，并将案件移送公安机关对其立案侦查。三是内外结合，做好受理举报控告。在抓好静态监督检查的同时，积极抓好动态监督，充分利用控申、民行、预防、反贪、反渎、派出检察室等对外接访窗口，收集和受理行政执法方面的举报和控告。与此同时，充分利用“举报宣传周”、“检察开放月”这一活动载体，深入街头、村头、社区宣讲行政执法监督内容，动员人民群众参与监督。还利用各种新闻媒体和聘请行政执法检察监督信息员参与监督，形成内外有机联动的行政执法监督氛围。今年以来，灌云县检察院及其派出检察室，共受理举报控告12件，督促整改6件。如侍庄乡规划办，在规划执法过程中，违反规划不准收费的有关规定，擅自收取单位和农户的规划费用，在当地造成了不良影响。派出检察室接到举报后，立即进行调查，向侍庄乡政府发了《纠正违法通知书》，责令其整改。侍庄乡政府及时采取措施，停止了违规收费，同时，要求乡规划部门和相关人员严格执法，确保不违规收费。

三、检察机关加强基层行政执法监督，必须要在充分认识基层行政执法监督艰巨性的基础上，完善提高，巩固成果

（一）认识再到位

对基层行政执法活动实施监督，是检察机关及其派出检察室一项长期而艰巨的任务，不可一蹴而蹴，更不可小胜即安，要立足长远，完善提高，巩固成果，切实履行好行政执法监督职能。从目前行政执法监督的实践情况看，还存在许多需要加强和完善的一些环节，归纳起来主要有以下几点：

特别是乡镇各级党委政府和县相关行政执法部门的领导，要切实把行政执法监督工作列入重要议事日程，经常分析研究本乡镇和本部门的行政执法监督工作，坚决克服彻底屏弃过去行政执法的本位思想，部门利益和习惯做法，转变执法观念，把思想和行动统一到自觉接受监督上来。各基层行政执法人员也要坚决依照国家法律、法规和县委县政府（51）号文件《关于加强基层行政执法与检察监督衔接工作的实施意见》的规定要求，自觉做好自身行政执法与接受检察监督的各项工作，规范执法，公正执法，文明执法，不越权执法，自觉把执法行为置于检察机关的监督之下。

（二）报备再严格

虽然已制定出台了《关于基层行政执法与检察监督衔接工作的报备工作实施细则》，但从运行情况看，有的行政执法部门不想报备，存在隐案不报的现象；有的行政执法部门不按时报备，拖拖拉拉；有的报小不报大，怕惹出麻烦，查出问题，影响单位和个人利益；对此，报备审查工作还需再严格，要采取多种措施督促报备工作的落实，对凡是今后出现报备问题的单位和部门，在查明情况后，视情节建议相关部门给予处理。

（三）整改再加强

对基层行政执法监督检查出来的问题，检察机关有的当场责令督促整改，有的运用《检察建议书》、《检察意见书》、《纠正违法通知书》的形式，依法督促整改，但从整改情况看，不及时，不彻底、不到位的现象依然存在。如全县小加油站点虽被依法取缔，但有的死灰复燃；非法占用土地虽进行了打击整治，但有的乡镇还有在偷偷建筑；有的锅炉存在安全隐患，虽然下达了整改通知书，但整改未到位等等。因此，一方面检察机关及其派出检察室平时要加强督察、巡查，确保检察机关发的法律文书件件有着落，事事有回音。另一方面，对需要联动多个部门方能整改到位的一些行政执法案件，检察机关及其派出检察室要督促相关部门和单位一起研究整改方案，进行综合治理。

（四）检力再整合

基层行政执法涉及面广，工作量大，点多线长，要想做好监督工作，检力显得尤为重要。但从目前情况看，虽然在大的活动上举全院之力，但平时日常工作都由检察室承担，仅凭两个派出检察室的现有人员，工作有时确实安排不开，人手显得尤为紧张，很难承担繁重的监督任务和监督需求。对此，一方面，检察院要成立派出检察室专门管理机构，以便统一组织协调指导监督工作；一方面，还要在重点乡镇再派检察室，人员也要适当增加，以便上下整合力量，确保行政执法监督工作顺利开展。

（五）法律再完善

目前，加强基层行政执法监督，一方面是依据宪法赋予检察机关职能和性质定位而创新延伸的。一方面是依据中办发（2011）8号文件《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见》，制定出台了《关于加强基层行政执法与检察监督衔接工作的实施意见》，县委县政府专门联合发文将《实施意见》印发全县各行政单位执行，亦取得了明显成效。但从法律的具体性，程序的系统性来看，对行政执法监督的法条尚不够具体，不够完备，还需要进一步完善。以便为加强基层行政执法监督提供坚实的法律依据、技术支撑和程序支持。

作者：唐张