建设工程规划许可处理论文

2022-04-27

一、新形势下与房产测绘相关的不动产登记风险1.房产测绘单位对相关技术规范理解、掌握差异性带来的登记风险根据《房产测绘管理办法》,房产测绘应由房屋权利申请人、房屋权利人或者其他利害关系人自行委托具有测绘资质的测绘单位进行。以下是小编精心整理的《建设工程规划许可处理论文(精选3篇)》相关资料,欢迎阅读!

建设工程规划许可处理论文 篇1:

违法建设新旧法律的界定

一直以来,对《中华人民共和国城市规划法》(以下简称《城市规划法》)第四十条和《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第六十四条中提到的“严重影响城市规划违法建设行为”的界定成为困扰城市规划行政执法工作的一大难题,困扰着一线执法人员。本文将对比讨论关于此方面的法律界定,希望对执法的认定有一定的作用。

一、对《城市规划法》有关规定的探讨

《城市规划法》第四十条规定“在城市规划区内,未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设,严重影响城市规划的,由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设,限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施;影响城市规划,尚可采取改正措施的,由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正,并处罚款。”

根据此法条规定我们可知,违反城市规划的行为,可以分为两种,一种是尚可采取改正措施的,一种是无法采取改正措施的。所谓的“严重影响城市规划”,是指违反城市规划且无法采取改正措施的情况。规划部门控制的内容包括规划用地性质和规划控制技术指标。建设行为是否符合规划用地性质,属于建设用地规划许可证调整的范围;规划控制技术指标属于建设工程规划许可证的调整范围。城市规划行政主管部门在进行城市规划管理行政监管时主要是对违反“建设工程规划许可”的行为展开的,即《城市规划法》中所讲,未取得建设工程规划许可证及违反建设工程规划许可的规定进行建设“严重影响城市规划和影响城市规划”的行为。对未取得建设工程规划许可证的行为,必须已取得合法的建设用地使用权,未办理建设规划许可证进行建设的行为,才是规划管理行政执法的管辖内容。工程规划许可证的发放旨在根据城市总体规划、详细规划的规定来限定工程建设活动。未取得建设工程规划许可证而进行的建设活动,是一种由建设者根据自己的要求和目的进行的建设,势必与城市规划发生冲突,打乱整个区域的规划布局,严重影响区域城市规划的实施。

对于严重影响城市规划的建设,《城市规划法》中有明确禁止的规定,如第三十五条规定:“任何单位和个人不得占用道路、广场、绿地、高压供电走廊和压占地下管线进行建设。”该情形就属于违反规划用地性质的行为。建设行为如果不符合用地规划用地性质,就是不可采取改正措施的,当然属于严重影响城市规划的行为。又如第三十三条第二款规定:“禁止在批准临时使用的土地上建设永久性建筑物、构筑物和其他设施。”

这样界定的法律支撑如下:1995年11月14日,最高人民法院行政审判庭就曾经针对吉林省高级人民法院的请示作出[1995]法行字第15号答复便属于此例。因此,根据现行城市规划框架体系与违法建设实情相结合的方式去界定“严重影响城市规划违法建设行为”是可行的。

综上所述,建设活动“严重影响城市规划”的范围可以概括为:(1)在城市规划区内取得建设用地使用权未取得建设工程规划许可证,擅自建设的行为;(2)取得建设工程规划许可证的工程建设项目中违反强制性规定不可以改正或在规定期限内没有改正的部分的建设行为;(3)违反《城市规划法》第三十五条规定的建设行为;(4)超过土地临时使用期限的土地上的建筑物、构筑物和其它设施。

二、对《城乡规划法》有关规定的探讨

2008年1月1日实施的《城乡规划法》第六十四条的规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的,由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的,限期改正,处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的,限期拆除,不能拆除的,没收实物或者违法收入,可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”该条款的规定与《城市规划法》第四十条相比,更具有执法操作性。

对于违反建设规划许可证的强制性规定建设的行为,如果是可以改正,必须在规定的期限内改正以达到规划许可证规定的标准范围。对于违反强制性规定而又无法改正的或在规定的期限内没有改正的,应作严重影响城市规划行为处理。

《城乡规划法》第六十四条分“尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的”和“无法采取改正措施消除影响的”两种情况,分别规定了违法建设的法律责任。有些情形属于尚可采取改正措施的,有些情形属于无法采取改正措施消除影响,主要情形包括:

(1)擅自占压城市道路、广场、绿地、河湖水面、高压供电走廊、地下工程、轨道交通设施、通讯设施、城市管线、永久性测量标志或者占用各级方物保护范围用地的;

(2)与城市环境保护不符,严重影响城市环境和市容市貌,社会影响恶劣的;

(3)违反国家相关标准或控制性详细规划确定的强制性内容的;

(4)擅自在城市水源保护区范围内进行建设的;

(5)在临时用地上修建永久性建筑物、构筑物或者其它设施的;

(6)影响相邻建筑日照、采光、通风、消防、卫生防疫等危机公共安全,引起严重相邻权纠纷的;

(7)擅自占用居住区内公共道路、绿地、公共场地进行建设的;

(8)其他妨碍城市发展、影响城市功能协调,后果严重,无法采取改正措施消除影响的。

综上所述,《城乡规划法》第六十四条规定,对违法建设责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的,限期改正,处建设工程造价5%以上、10%以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的,限期拆除,不能拆除的,没收实物或者违法收入,可以并处建设工程造价10%以下的罚款。应该说,与《城市规划法》对应条款相比,《城乡规划法》第六十四条的规定罚款幅度明确,表述更具体,操作性更强。

(责任编辑:骆小平)

作者:朱小利

建设工程规划许可处理论文 篇2:

与房产测绘相关的不动产统一登记风险

一、新形势下与房产测绘相关的不动产登记风险

1.房产测绘单位对相关技术规范理解、掌握差异性带来的登记风险

根据《房产测绘管理办法》,房产测绘应由房屋权利申请人、房屋权利人或者其他利害关系人自行委托具有测绘资质的测绘单位进行。房产测绘行业面临着由集中统一测绘逐步向市场放开转变或在已经市场化的前提下结合登记职能的调整重新洗牌。这一转变,将会打破政府集中统一测绘时,对相关技术规范理解、建筑部位面积计算、共有面积分摊掌握的一致性。必然会出现不同测绘单位对同样建筑部位测绘方法不同、面积不同、共有面积分摊不同的局面。这种情况相对不动产登记职能分工,由于测绘项目所在区域不同、同一项目不同楼测绘单位、登记时间不同,加之登记人员对建筑部位具体的面积计算方法不够了解,使得其隐蔽性极强,登记过程中极难发现,从而给登记带来风险。这种乱象影响登记机关形象、侵害购房人权益,同时会引起诉讼、信访,并且因为房产测绘共有面积分摊的特点,“面积一户错、户户都要修改”,加之已登记房屋可能存在抵押、查封等情况,造成更正登记的难度巨大。

2.建成房屋与规划审批图纸不一致带来的房屋登记风险

探讨这个问题之前,有必要先对目前的房产测绘方法进行介绍。根据《房产测量规范》(GBT17986-2000),房产测绘要实地逐户量取边长尺寸。根据《房产测绘管理办法》,房产测绘成果资料应当与房产自然状况保持一致。但在目前的实际操作中,大量存在着建成房屋与规划批准图纸不完全一致的情况,考虑到不动产登记机构仍要以房屋的规划批准文件对合法建造的房屋进行登记,在政府集中统一测绘条件下,测绘单位往往会要求建设单位补充提供与房屋现状一致的规划变更图纸,从而确保满足登记合法性、安全性的同时,符合规范、规章对于房产测绘现场实测的要求。当然,这种后补规划变更图纸的做法,因其办理程序并不通畅,也存在着建设单位申请办理房产测绘、登记的难度大、购房群众不能及时取得所有权证书的尴尬。

登记职能下放、房产测绘依法走向市场后,测绘单位要求建设单位提供规划变更图纸的局面将不复存在,房产测绘成果资料将在法规和实际操作层面真正意义上实现“与自然现状保持一致”。尽管《不动产登记暂行条例》中提出“不动产登记机构受理不动产登记申请的,应当查验不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致。不动产登记机构可以对申请房屋等建筑物、构筑物所有权首次登记的不动产进行实地查看”。但是鉴于逐户查验难度巨大、登记从业人员对房产测绘专业技术不甚了解、登记机构对测绘单位技术“把关”的思维意识短期内尚不能完全消除。按现状测绘导致的与规划批准不一致或未经审批的房屋建筑部位被误登记、设定他项权的风险将给不动产登记带来新的考验。

3.规划审批房屋面积与房产测绘面积计算依据差异给不动产登记带来的登记实质风险和行政不作为风险

目前,用于建设工程规划许可审批和规划验收的房屋面积数据各地多数依据《建筑工程建筑面积计算规范》(GB/T 50353-2013)。而用于不动产登记、房地产开发利用、交易的房屋面积数据均依据《房产测量规范》(17986-2000)。两规范在房屋面积计算的相关规定上存在诸多不同之处。规范的差异和不同人员对技术条款理解的差异,造成规划许可面积与房屋预测算面积不同、规划验收面积与房屋登记测量面积不同。

但是,在新形势下,因不同管理行为所需的房屋面积时常是不同测绘单位、甚至是建筑设计单位进行计算,对复杂的技术规范理解和掌握程度不同,不动产登记机构实际操作中很难核实哪些面积差异是由规范条款不同造成的所谓“合理差异”。这些将可能造成实际超规模建设房屋,甚至是规划未批准的房屋部位被正常登记的实质风险 。而对于核实出不属于规范不同造成的差异,在部门间协调配合、数据共享、政策支持尚在改革进程中的当下,解决处理存在一定难度。一头是购房群众急于办证、一头是开发企业绞尽脑汁东撞西碰,不动产登记机构也忙于部门间左右研究协调,给产生行政不作为风险埋下了隐患。

4.房屋登记测绘成果与房屋面积预测算成果差异性给不动产登记带来的风险

房屋面积预测算成果是用于商品房销售的重要属性数据,因其作为房屋价值、各种税费等的衡量载体,关乎购房人切身利益。房屋登記测绘成果作为不动产登记的重要属性数据,是对预测算成果的确认和修正,在房屋销售、登记信息系统中起到不动产登记单元前后衔接、建立关联、数据匹配的关键作用。房屋登记测绘成果与房屋面积预测算成果面积上的差异处理,虽然在商品房买卖合同中已有约定、在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》里也有阐述,但诸多购房群众因涉及补缴房屋差价仍对此十分关注。在政府集中统一测绘条件下,房屋面积预测算和登记测绘均由一家测绘单位完成,登记测绘是基于预测算成果结合变更图纸和房屋现状的修正,面积计算方法、共有建筑面积分摊方法前后基本能够取得一致。因设计变更产生的前后面积差异也有依据可循。测绘单位基本能够应对购房人关于前后面积差异的咨询、信访、诉讼。在多家测绘单位介入房产测绘情况下,房屋面积预测算、登记测绘不可避免地出现不同测绘单位对面积计算方法、根据服务范围确定的共有面积分摊,甚至是影响分摊的功能区划分均存在不同认知、更不可能去对比分析预测算和登记测绘户室面积差异大的原因,这将会给前后面积差异引入放大的可能,且无论是预测算还是登记测绘面积错误,或是都不违反规范的前后做法差异造成的面积差异一律都会变成购房人对不动产登记数据的不认可,咨询、信访、诉讼也都将剑指登记机构。

二、规避风险的措施

1.政策层面

根据《建设部办公厅关于建筑面积计算标准问题的复函》(建办标函〔2001〕403号),“房屋产权登记面积测算应当依据GB/T17986-2000《房产测量规范》。该规范适用于房产测量,主要为房地产产权、产籍管理服务。关于规划管理中有关面积计算问题,应由各地规划主管部门负责确定。1995年12月颁布的《建筑面积计算规则》是编制工程预算、确定工程造价的依据”。目前,建设工程规划许可审批和规划验收的房屋面积计算普遍依据的《建筑工程建筑面积计算规范》(GB/T 50353-2013),是对《建筑面积计算规则》的修订。

因此,笔者认为政策层面可统一商品房销售许可、不动产登记、建设工程规划许可审批和规划验收关于房屋面积计算的依据为《房产测量规范》(GB/T17986-2000)。同时,为更好的适应房地产发展的需求、避免规范条款的认知差异,应对《房产测量规范》(GB/T17986-2000)进行修订,简化房屋附属建筑部位面积计算方法、进一步明确共有面积分摊规则。

2.房产测绘成果监管层面

根据《不动产登记暂行条例》,不动产登记机构受理不动产登记申请的,应当查验不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致。不动产登记机构可以对申请房屋等建筑物、构筑物所有权首次登记的不动产进行实地查看”。根据《房产测绘管理办法》“用于房屋权属登记等房产管理的房产测绘成果,房地产行政主管部门应当对施测单位的资格、测绘成果的适用性、界址点准确性、面积测算依据与方法等内容进行审核。审核后的房产测绘成果纳入房产档案统一管理”。不动产登记机构可设立房产测绘成果审核机构,负责结合上述风险点,研究制定房产测绘成果审核内容;负责结合房产测绘项目实际,不断归纳总结和统一新建筑形式面积计算方法;负责结合经验做法修订当地的《房产测量规范》实施细则;负责制定和统一房产测绘成果样式。只有将不动产登记审核工作做实,强化测绘成果的监督管理,方能更好的规避不动产登记风险。

3.操作层面

目前,规划许可审批涉及到的房屋面积数据大多是由建筑设计单位进行的核算,审批部门面积的核实力度不足。规划验收测量都是由具有测绘资质的测绘单位完成。用于办理销售许可的房屋面积预测算,虽然法律、法规中未明确说明,但实际操作中也都和房屋登记测量一样均由具有测绘资质的测绘单位完成。

规划许可审批涉及到的房屋面积测算和办理销售许可所涉及到的房屋面积预测算,应明确均属房屋测绘范畴,其行为均应按测绘管理的相关法律法规进行约束,由具有测绘资质的测绘单位完成。并且,在简政放权、资源共享的大环境下,可在统一计算标準 ,细化房屋测绘成果报告内容、样式,修订测绘产品成本费用定额的基础上,规定房屋预测算成果同时用于办理建设工程规划许可和商品房销售许可,房屋登记测绘成果同时用于办理规划验收和不动产登记。这样既缩减了办事环节、提高了办事效率,又通过共享资源实现了行政审批和行政行为的内在一致,诸多不动产登记风险也迎刃而解了。

作者:张卫东

建设工程规划许可处理论文 篇3:

建筑物区分所有权的共有部分如何界定

案例:某开发公司2000年开发了一个小区,小区内规划了两间设备室(每间53平方米),还有一栋楼首层为架空层(360平方米)。2003年该公司申报并经核准将上述房产登记为公司所有(办了三本房产证)。后来,开发公司利用架空层建设分隔车库准备销售,被小区业主发现。2008年1月开始,小区业主委员会拿着全体业主联合签名的信访件到相关部门(包括当地房管局)投诉,要求开发公司将该三处房产移交给他们。房管局督促未果,于2008年6月决定注销了这三本房产证。开发公司不服。行政复议和一审法院维持房管局决定。二审法院却撤销了一审法院判决和房管局的决定,判决由房管局重新作出具体行政行为。房管局于2009年7月重新作出决定,还是注销三本房产证。历经一年半时间,事态终于平息。

该案争议的焦点:开发商对该三处房产是否拥有所有权?

争议涉及的法律问题:对建筑物区分所有权的共有如何界定?即该三处房产能否成为建筑物区分所有权的专有?

为什么导致房管局作两次行政处理决定?原因是涉案各方,包括开发商、业主委员会、法院、房管局的诉讼代理人,无一人把三处房产界定为业主共有共用的配套设施,而是认作物业管理用房。尤其是开发商,在争议处理的过程中,提出了认定业主共有房屋的两个错误观点:一是建设费用没有分摊进入住房销售价格;二是已提供了必需的物业管理用房,剩下的房屋不应归业主共有。

一、共有所有权的概念和客体

1.概念

共有是指两个或两个以上的权利主体就同一财产共同享有所有权的法律制度。建筑物区分所有权人对共有部分的所有权称为共有所有权。共有部分是建筑物区分所有权的核心问题。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》(法释[2009]7号)第3条规定,“除法律、行政法规规定的共有部分外,建筑区划内的以下部分,也应当认定为物权法第六章所称的共有部分:

(1)建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分,通道、楼梯、大堂等公共通行部分,消防、公共照明等附属设施、设备,避难层、设备层或者设备间等结构部分;

(2)其他不属于业主专有部分,也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。

建筑区划内的土地,依法由业主共同享有建设用地使用权,但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外”。

2.客体

按法释[2009]7号第3条规定,共有的客体包括以下7个方面:一是法定共有部分;二是建筑物的基本结构部分;三是小区或建筑物的公共通行部分;四是消防、公共照明等附属设施、设备;五是避难层、设备层或者设备间等结构部分;六是建筑区划内的土地(市政和专有的除外);七是其他不属于业主专有部分,也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。如果将以上7个方面归纳起来,共有主要包括两大客体:(1)同一栋建筑物共有部分:共有部位(如楼梯、外墙、屋顶等)、共有设施设备(如电梯)。(2)同一个小区共有部分:共有配套设施(如水泵房、配电房等)、共有建设用地使用权(属于业主专有的整栋建筑物的规划占地除外)。

二、认定共有的标准

根据现行法律规范,认定业主共有的依据主要有以下四条标准。

1.法定共有。法律和行政法规等法律规范规定属于业主共有部分。这种法律规范包括《物权法》有关条款、最高人民法院关于这方面的司法解释(如《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释[2009]7号)、国家技术质量监督局发布的GB/T17986—2000《房产测量规范》、住房和城乡建设部有关这方面的规章和规范性文件等(如1989年11月21日发布的《城市异产毗邻房屋管理规定》、1992年颁布的《公有住宅售后维修养护管理暂行办法》及《规划设计导则》等)。

2.不可分割或分割了会影响小区及房屋整体功能的部分,即不具有使用功能上的“排他性”部分。除了法定属于业主共有的部分以外,建筑物的基本结构部分、公共通行部分、必不可少的附属设施设备、避难层、设备层等,也应属于业主共有部分(按这条标准认定的共有内容和法定的共有内容,有重叠和交叉的地方)。

3.不宜也不可能归任何人(含自然人、法人和其他组织)专有的部分。这条标准和前述第2条标准是因果关系,因为不可分割或分割了会影响小区及房屋整体功能,即在使用功能上不具有“排他性”,所以不宜也不可能归任何人专有。第2条是从客体方面衡量是否应属于共有的标准,该条则是从主体方面衡量可否属于共有的标准。

4.约定共有。按前述三条标准衡量,可以归开发建设单位的房屋,开发建设单位和买房人双方可以通过约定,归全体业主共有。

对照以上标准可以看出本文案例中的开发商为自己申辩理由的错误所在,这也是认定共有须纠正的带有普遍性的模糊认识。

三、认定共有由谁把关

业主共有部分的认定,应由规划、房管部门分工负责把关。

相关法律规范对业主共有部分的客体范围进行了明确。但实践操作中由谁认定,认定的程序如何,目前尚无明确的法律规定。如果让商品房买卖双方当事人自己约定,开发建设单位往往会利用多数购房人的信息不对称,借商品房买卖合同、业主公约等形式,将一些小区全体业主共有房屋写在自己名下,在卖房之初就让业主签字。甚至不通过约定,将属于业主共有的房屋直接登记在开发建设单位自己的名下,侵害消费者权益。共有本来就是纷争之源,不可没有“裁判员”,况且房地产价值巨大,对此,有关部门应主动承担认定共有的社会职责。大体可以这样安排,根据相关部门的职能分工,由规划、房管部门分别负责管理。“房屋用途”由规划部门在前期规划环节确定下来。比较好的办法是规划管理部门批准建设工程规划许可时,给房屋贴上用途的“条码”。在房屋预(销)售许可申请环节,要求开发建设单位根据“房屋用途”,列明建筑区划内依法属于业主共有的公共场所、公用设施和物业管理用房的具体范围。房地产管理部门批准预售许可时,应核验开发建设单位提交列明依法属于业主共有的公共场所、公用设施和物业管理用房的规划许可文件及预售方案。依法属于业主共有的公共场所、公用设施和物业管理用房的具体范围,一经明确认定不得随意更改,也不得纳入预售范围,并在预(销)售许可证上载明公示。

四、共有房屋的登记

房屋登记机关履行最后把关的职责,将预(销)售许可证载明的属于全体业主共有的房屋,由开发建设单位在办理房屋初始登记时一并申请,登记在全体业主的名下。所有权主体为全体业主,不写具体名字。

五、共有的几种有待识别的情形

1.绿地的权利归属

小区绿地属于小区的共用配套设施,属于业主共有。但也有例外情形。按《物权法》第73条规定,城镇公共绿地或者明示归个人的除外。什么叫“明示归个人的”?规划设计、管理规约(非临时管理规约)或业主大会决定专属于个人的绿地部分,应当认定为“明示归个人的”绿地。开发商擅自设定的绿地专有使用权应不在此列。明示属于个人的绿地,不包括明示绿地的建设用地使用权属于个人,只能理解为在绿地上设定专有使用权。绿地有时被开发商擅自改建,或被开发商擅自设定专有使用权,这些都是不合法的。

2.屋顶平台的权利归属

关于屋顶平台的归属,学术界有不同主张。有学者认为,屋顶平台为各区分所有人共有,开发商不能将一个没有顶层楼板的建筑物出卖给全体区分所有权人,那么也就不能将楼顶空间归属于自己所有,也不能通过约定将楼顶空间归属于项层住宅区分所有权人专有使用。另有学者认为,屋顶平台应属于顶楼住房所有权的范围,因为顶楼部分的附属物由最高一层的区分所有人所有。笔者认为,屋顶平台一般属于相关业主共有,但也有另外的情形。法释[2009]7号第2条规定,规划上专属于特定房屋,且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等,应当认定为《物权法》第六章所称专有部分的组成部分。按照该规定,露台成为专有的条件有二:一是规划上专属于特定房屋。何谓规划上专属于特定房屋?只有特定房屋“能到达”该露台,其他房屋无路可达;二是该露台的归属已写入了特定房屋买卖合同。这类露台,往往就是屋顶或屋顶的一部分。

3.停车位、停车库的权属

停车位、停车库包括开发商原始所有和业主共有两种情形。

(1)开发商原始所有

《物权法》第74条第2款规定:“建筑区划内,规划用于停放汽车的车位、车库的归属,由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”。开发商依照《建设工程规划许可证》许可的事项和内容,建造停车位、停车库,其原始所有权自然属于开发商,开发商当然可以依法通过出售、附赠转移其所有权于业主;开发商也可以通过出租的方式由业主有偿使用而保留其所有权。

(2)业主共有

《物权法》第74条第3款规定:“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位,属于业主共有”。法释[2009]7号第6条规定:“建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外,占用业主共有道路或者其他场地增设的车位,应当认定为物权法第74条第3款所称的车位”。按此规定,只要该项目开发建设的容积率已经用完,城乡规划部门核发的《建设工程规划许可证》及其附图中也没有明确该位置用于停放汽车,这种车位应属于业主共有。

4.会所、幼儿园权利归属

按照前述认定共有的标准,会所、幼儿园的原始所有权应归开发商。开发商可以依法处分。但不管其所有权转移归谁,会所和幼儿园的功能和用途,未经规划部门同意不能改变。

王雨晨/责任编辑

作者:赖德华