汇率波动影响经济论文

2022-04-19

[摘要]随着人民币汇率浮动管理制的进一步推行，汇率的波动将会越来越不确定，其对我国就业结构究竟有多大利弊，学术界对此见仁见智。本文在论述了汇率波动对就业影响的原理后，采用协整分析方法进行实证结果表明，我国第一产业、第三产业年底就业人数构成比重与实际有效汇率之间存在长期稳定的关系，与第二产业就业构成比重并没有明确的长期均衡关系。今天小编为大家推荐《汇率波动影响经济论文(精选3篇)》的相关内容，希望能给你带来帮助!

汇率波动影响经济论文篇1：

经济政策不确定性和汇率波动

摘要：本文使用1990年以来10个发达国家和新兴经济体的经济数据，探究了经济状况和经济政策不确定性对汇率波动的影响。结果显示，对于发达经济体，有强烈的证据表明本国和美国的经济政策不确定性都增加了汇率波动；而对于新兴经济体，只有本国的经济政策不确定性才会增加汇率波动。另外，宏观经济状况的不确定性也增加了汇率波动，但其影响程度远小于经济政策不确定性。

关键词：经济政策不确定性；汇率

一、引言

2008年金融危机以来，经济政策在稳定经济、促进全球经济复苏方面发挥了重要作用。与此同时，随着市场对于经济政策依赖程度和宏观经济复杂程度的加深，经济政策的不确定性不断升高。很多学者认为经济政策不确定性有两个特点。第一，从 2007年-2009年经济衰退以来，对于税收、财政支出、金融管制和货币政策的不确定性将经济政策不确定性的水平推到了历史性的高位上；第二，经济政策不确定性的升高导致企业和家庭削减或延缓其投资、雇佣和消费，从而减缓了经济从衰退中恢复的进程。本文探究了经济政策不确定性将影响汇率波动的观点。

经济政策的不确定性将改变经济主体对宏观经济的预期，加剧汇率波动。汇率的波动能够反向影响经济的表现，较大的汇率波动会增加企业利润和净资产的波动性，这将增加企业投融资的难度、降低生产能力，从而使GDP的增长变得更加困难。较大的汇率波动会增加通货膨胀的不确定性，从而推高利率并减少消费和投资的规模。最终，汇率波动性的增加会改变生产的相对成本，并导致和国际贸易相关的外汇交易风险上升。

实证文献普遍认为过度的汇率波动性会给经济带来负面影响。在Braun and Larrain （2005）， Aghion et al.（2009）， Schnabl（2009）的研究中，都提出了汇率波动对产出，国内投资，消费和经济增长的负面影响。Feldmann（2011）发现较高的汇率波动性会使一国的失业率上升。汇率波动性也会影响国际贸易，在最近的研究中，Auboin and Ruta （2013）发现较大的汇率波动会减少国际贸易总量。

最近，Baker et al. （2013），Brogaard and Detzel （2012）构建了经济政策不确定性的指数，该指数由新闻指数、税法法条失效指数、经济预测差值指数三个部分构成，这些指数衡量了经济政策不确定性随着时间不断演化的情况。Pástor and Veronesi （2013）发现未来政府行为的不确定性增加了和持有股票相关的风险溢价，这一影响在经济低迷时尤其显著，因为当经济状况恶化时政府更有可能采取行动对宏观经济施加影响。我们则在外汇市场发现了支持以上假设的证据。

本文余下部分安排如下：在第二部分提出了实证模型，第三部分展示了实证结果，最后是本文的结论。

二、实证模型

本文的实证模型将汇率作为一种资产价格，汇率的现值反映了对经济基本面、货币和财政政策的预期。经济政策不确定性升高使得经济主体调整对政策和宏观经济的预期，从而引发汇率的波动（Obstfeld and Rogoff 1996）。Engel et al. （2007）强调了在理解汇率变化和波动时经济政策是如何制定的重要性，这表明宏观经济和政策的不确定性都会影响汇率的变化路径。

为了理解资产价格的波动，以往的研究往往参考布朗运动，它提供了一个有用的描述资产价格随时间变化的方式，汇率的波动可以由此表示为（Brogaard and Detzel 2012， Baker et al. 2013）：

本文探究了每一种不确定性对于汇率波动影响的相对重要性。由于美国经济在全球经济中占有较大的比重，而且美元是国家间经贸往来中最主要的交易货币，在本文中汇率都转换成对美元的比价。Colombo（2013）发现美国的经济政策不确定性相对于欧元区的经济政策不确定性对欧元区国家的价格和产出的影响程度更大。因此在全球经济中，经济政策不确定性极有可能具有显著的溢出效应。下式是本文中估计汇率的基础实证模型：

σi，t等于每日汇率百分比变化（滞后一阶差分）的标准差，鉴于美国经济在全球经济中的重要地位，我们认为汇率的波动能同时被本国和美国的经济政策不确定性水平来解释：EPUi，t和EPUUS，t分别代表的是国家i和美国的经济政策不确定性指数。为了一致性，我们使用了Brogaard and Detzel（2012）除了欧元区外所有国家经济政策不确定性的指数。我们使用Baker， Bloom， and Davis的指数代表整个欧元区，因为Brogaard and Detzel 只计算了单个国家的指数。因为较高的经济政策不确定性被认为会加剧汇率的波动，参数β1和β2都应该为正值。X代表的是一组控制变量，它包括了通货膨胀（用每个国家CPI的百分比变化来衡量），经济活动（用每个国家总的工业生产指数的百分比变化来衡量）和外汇市场条件（用实际汇率衡量，它捕捉了相对于购买力平价的偏差）。

三、实证结果

我们样本中的国家包括了加拿大、欧元区、日本、瑞典、英国、巴西、印度、墨西哥、南非和韩国，涵盖了美国主要的发达国家贸易伙伴和实行了浮动汇率机制的新兴市场国家。除了欧元区（从1999年1月开始使用欧元）以外，其他发达国家的样本区间是1990年6月到2012年2月。发展中国家的样本区间与此相同，回归的结果显示在表1和表2中，分别对应发达国家和新兴市场经济体。

回归模型使用了普通最小二乘估计或者工具变量估计，我们使用每个独立变量的二阶滞后项作为工具变量。在表1中，所有的回归都使用的是工具变量估计，在表2中除了巴西以外其他的国家也都使用了工具变量进行估计。根据样本的大小，我们用Newey‐West（1987）提出的方法来修正自相关问题。

当我们使用方程（1）对发达国家进行回归分析时，在欧元区，国内经济政策不确定性变量对于汇率波动有接近10%的正向影响，在日本这一影响同样显著但方向为负。美国的经济政策不确定性变量对于加拿大和日本有显著且正向的影响。在新兴经济体中，印度本国的经济政策不确定性显著地增加了汇率的波动，南非的系数也是显著的，但为负值。美国经济政策不确定性仅显著地增加了南非的汇率波动。

在方程（2）的回归结果中，在巴西、印度和韩国，本国交互项变量是负值且显著，而美国的交互项变量在统计上是不显著的。当增加交互项变量时，仅带来宏观经济不确定性变量轻微的改变。

我们的结果强烈的支持了Pástor and Veronesi （2013）的假设，即经济低迷时政策不确定性会增加，糟糕的经济表现会增加政策激进主义和可能发生的不确定性。结果表明，在发达国家中，美国和本国的经济政策不确定性都增加了汇率的波动性，当经济表现疲弱时，这一关系尤其显著。对于处在经济低迷时期的新兴经济体，只有本国的经济政策不确定性显著地增加了汇率的波动性，这说明在样本区间内，这些国家和美国之间的金融开放程度还比较低。另外，当宏观经济不确定性影响汇率波动时，其影响程度要明显小于经济政策不确定性。

四、结论和政策意涵

本文使用10个国家最近20年的数据探究了本国和美国的经济政策不确定性对汇率波动的影响。实证结果表明，本国和美国的经济政策不确定性在样本中的很多国家都显著的增加了汇率的波动性，尤其是在经济低迷时期的发达国家中。对于新兴经济体，汇率波动仅受到本国经济政策不确定性的影响。当宏观经济不确定性增加汇率波动性时，其影响程度小于经济政策不确定性。

在不久前的G20财长和央行行长会议上，周小川行长向外释放出央行货币政策空间和效能已经越来越小。央行行长坦言：“我个人觉得货币政策是有效的，货币政策在应对危机中确实也做出了很多适当的反应，缓解了危机，对度过危机、加快复苏，都起了重要作用。但是别的政策应该跟上，你光用货币政策就有可能过度。货币政策如果用得太多，效应就有可能出现递减。”由此可见，人民银行的货币政策已经“够努力了”，甚至到了流动性陷阱的边缘。

人民币汇率市场化进程还有待加强，未来应加快人民币离岸市场建设，建立人民币产品交易中心，提高人民币汇率的市场化水平，使人民币汇率真正发挥宏观经济波动反应器的功能。由于不同国家或地区经济政策不确定性对人民币汇率呈现非均衡溢出效应，人民币汇率目标应更加关注一揽子货币而非单一盯住人民币兑美元汇率。

中国在制定货币政策和财政政策等过程中，必须选择合适的经济政策去推动经济发展，需要注意到经济政策的不确定性会对经济产生消极影响，频繁通过政策变更来调控解决的方式还会增加金融市场的波动性。在经济下行时期，尤其需要果断和明确的制定经济政策，帮助经济好转并稳定金融市场。

参考文献：

[1]宁忠忠.不确定性决策与人民币汇率[J].商业研究，2006（23）.

[2]黄万阳，王维国.不确定性与人民币汇率错位测度及矫正[M].2006.

[3]金雪军，钟意，王义中.政策不确定性的宏观经济后果[J].经济理论与经济管理，2014（2）.

[4]林建浩，李幸，李欢.中国经济政策不确定性与资产定价关系实证研究[J].中国管理科学，2014（22）.

[5]L. Pastor， P. Veronesi， Political Uncertainty and Risk Premia[Z] .NBER Working Paper， No. 17464，2011.

[6]Nicholas Bloom .The Impact of Uncertainty Shocks [J] .Econometrica，2009（ 3）： 623-685.

[7]S.R. Baker， N. Bloom and S.J. Davis ， Measuring Economic Policy Uncertainty [Z].Chicago-Booth Research Paper，2012，12（6）.

[8]S.R .Baker， N. Bloom and S. J. Davis ， Why Has U.S. Policy Uncertainty Risen Since 1960[Z]NBER Working Paper， 2014，2，National Bureau of Economic Research，Inc.

作者简介：孙超（1989.12- ），男，满族，湖北武汉，硕士研究生，武汉大学经济与管理学院，研究方向：国际金融学

作者：孙超

汇率波动影响经济论文篇2：

人民币汇率波动对就业结构的影响分析

[摘要] 随着人民币汇率浮动管理制的进一步推行，汇率的波动将会越来越不确定，其对我国就业结构究竟有多大利弊，学术界对此见仁见智。本文在论述了汇率波动对就业影响的原理后，采用协整分析方法进行实证结果表明，我国第一产业、第三产业年底就业人数构成比重与实际有效汇率之间存在长期稳定的关系，与第二产业就业构成比重并没有明确的长期均衡关系。

[关键词] 实际有效汇率就业结构 Johansen协整检验

对于任何一个开放型国家，其政府在管理国民经济运行的过程中都会以实现内外经济均衡为目标，汇率无疑是一个至关重要的经济变量。2005年7月21日，央行开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制，截止2008年4月16日，人民币对美元累计升值幅度已超过5%。本文主要分析有管理浮动汇率制下汇率波动对我国就业的影响，为央行的汇率浮动管理提供现实参考依据和政策建议。

一、汇率波动影响就业的原理

根据凯恩斯主义的就业理论，就业量是由有效需求决定的，失业是有效需求不足造成的；就业增加引起国民收入增加，从而个人收入增加，消费量也将因此增加，但消费增加比不上收入的增加，从而使消费与收入之间产生缺口，这一缺口造成消费需求不足；总需求是由消费需求与投资需求共同决定的，所以，只要有足够强大的投资需求就可以填补收入与消费之间的缺口，故用投资需求的增加来扩大总需求是凯恩斯主义有效需求原理的核心内容，主张利用政府的控制力扩大总需求解决失业。

汇率波动改变外汇的价格从而影响外商直接投资，进而影响固定资产投资；另一方面又通过改变贸易品价格间接影响经济增长、国民收入（工资）以及消费。那么根据凯恩斯主义就业理论，汇率波动对就业可产生间接的影响。人民币实际有效汇率波动主要通过三个渠道对中国实际宏观经济产生影响：一是汇率波动将引起进出口相对价格的变动，进而将对进出口额产生影响，最后对就业产生影响；二是汇率波动将通过影响外商来华直接投资从而影响固定资产投资，继而波及到就业；三是汇率波动影响了货币当局的干预政策，从而导致了国内资产价格及货币供应的变化，总需求（投资和消费）也将受到影响，进而间接作用于就业状况。

二、人民币实际有效汇率波动对我国就业结构的影响分析

1.计量方法及变量的选择

Engle和Granger(1987)给出了协整的定义：对于m维向量时间序列，如果:（1）的分量序列为序列；（2）存在一个向量，使得;则称的分量序列存在（d, b）阶协整关系，记为，而称作协整向量。当时，协整向量是惟一的；当时，向量时间序列中可能存在有多个协整关系。协整关系描述了中非平稳分量序列之间的长期线性均衡关系，中的各分量是同阶单整序列。对于二维向量时间序列，其中，并且。

由于采用Engle和Granger的协整分析技术检验两向量协整时，有一个缺点就是方程右边变量的选择具有任意性，所以后来人们一般采用Johansen协整分析技术。本文采用Johansen极大似然法对两向量之间是否存在协整关系进行检验，并且对存在协整关系的序列建立向量误差修正（VEC）模型，即对诸变量施加了协整约束条件的向量自回归(VAR)模型。

VEC模型的表达式:

式中就是要被进行协整检验的m维协整系统,且;D为一个常数矩阵，和为系数矩阵;至于滞后的阶数k的选取，可以不断进行尝试,直到变为一个白噪声序列为止。

由于中国农村劳动力具有较大的弹性，如果无法在外面找到合适的工作，相当一部分人将会选择返回家乡务农，因而在劳动力需求下降的情况下，整体上可能只是劳动力在不同行业间的流动，并不必然导致总体失业率和城镇失业率的上升。因此，本文选用了三大产业年底就业人数及其构成比重分别作为就业变量，以分析人民币汇率波动对我国就业结构的影响及原因。

考虑到1985年以后，人民币汇率才开始有效的反映和影响我国经济，故笔者选用了1985年～2007年我国三大产业年底就业人数及就业构成，分别与人民币实际有效汇率进行协整分析，数据来自国家统计局网站及《国际金融统计年鉴》。为了消除可能存在的异方差性，笔者对上述三变量取对数，分别记为:。

2.Johansen协整检验及向量误差修正（VEC）模型

在进行协整检验以前，必须先检验两个向量序列是否为同阶单整。如果两个序列都是同阶单整序列，向量序列的协整检验才可以进行。由于DF和ADF检验所考虑的模型比较简单，而在实际的经济、金融时间序列中，其数据生成过程常存在自相关误差项等，PP检验方法作为一种非参数检验，能够适用于更一般的数据生成过程。故本文采用的单位根检验方法为PP检验法（如表1），人民币实际有效汇率指数、各产业年底就业人数及构成比重均为一阶差分平稳序列，那么就可以进一步分析这些变量之间是否存在协整关系。

表1 单位根PP检验结果

注：括号内第一个字符表示检验的类型(Ｃ：含常数项；０：不含常数项)，第二个字符表示滞后的阶数。

分别对三大产业就业变量与实际有效汇率指数进行协整检验（如表2），可知在10%的显著性水平下存在协整关系的有：第一产业就业构成比重与人民币实际有效汇率，第三产业就业构成比重与人民币实际有效汇率，其中第三产业就业构成比重与人民币实际有效汇率之间的协整关系在5%的显著性水平下也是存在的。

表2 Johansen协整检验结果

注：括号内数字为向量自回归模型的最大滞后期，一般用AIC准则确定滞后阶数的极大似然估计效果较好。

将序列与的协整关系写成数学表达式，并令其等于vecm，得到：

对序列vecm进行单位根检验（如表3），发现它已经是平稳序列，并且取值在0附近波动，故可知第一产业构成比重的变化与实际有效汇率之间存在长期均衡关系，人民币实际有效汇率上升1个百分点，在一定程度上促使第一产业就业人数比重减少0.71个百分点。

表3单位根PP检验结果

建立向量误差修正模型如下：

其中，系数矩阵的第一个向量为，第二个向量为,。VEC模型的AIC和SC值分别为-8.16和-7.67，都较小，故模型整体效果不错。

将序列与的协整关系写成数学表达式，并令其等于vecm，得到：

对序列vecm进行单位根检验（如表4），发现它也是平稳序列，并且取值在0附近波动，故可知第三产业构成比重的变化与实际有效汇率之间存在长期均衡关系，人民币实际有效汇率上升1个百分点，在一定程度上刺激第三产业就业人数比重增长了2.92个百分点。

表4单位根PP检验结果

建立向量误差修正模型如下：

其中，系数矩阵的第一个向量为，第二个向量为，。VEC模型的AIC和SC值分别为-7.75和-7.25，都较小，故模型整体效果不错。

三、结论

由Johansen协整分析可知，与我国三大产业年底就业人数的变化没有显著的关系，但是我国第一产业、第三产业年底就业人数构成比重与却存在长期稳定的关系。从具体的分析数据可以看出：上升1个百分点，第一产业就业人员构成比重会降低0.71个百分点，同时第三产业从业人员构成比重上升2.92个百分点，与第二产业就业构成比重并没有明确的长期均衡关系。从向量误差修正模型的短期波动来看，人民币实际有效汇率升值1个百分点将可能使得第一产业从业人员构成比重增加0.015个百分点，第三产业就业构成比重减少0.068个百分点，由此可见，人民币升值在短期内将会给我国就业带来一定程度的冲击。

我国人口众多，实现充分就业关系重大，当前最首要的是解决农村剩余劳动力的转移问题。虽然外商直接投资为抑制我国制造业就业下滑的趋势发挥了积极作用，但因中国未来就业的主要渠道为第三产业，外商直接投资显然对此未产生主导影响。另外，人民币升值可以增强人民币的国际购买力，更多的消费会转向服务业，汇率升值导致的收入分配更有利于农村和城市第三产业从业人员。再则，低汇率政策导致了中国经济的“资源错配”，使得有限的资本投入到外向型产业中，流向重型产业和劳动密集型产业，而知识型服务业则处于低迷，工业对经济增长的贡献中，近四分之三来自重制造业，这种产业结构失衡反映在劳动力需求结构上，适当提高人民币汇率能加快知识型服务业尤其是金融产业的发展，可以创造数以千万计的白领就业岗位。为此，从长期来看，人民币实际有效汇率存在升值的内在需要；但考虑到人民币汇率升值在短期内会给我国就业带来一定的不利影响，故而人民币汇率应该把握时机渐进的小幅升值。

参考文献：

[1]方先明熊鹏:基于神经网络的人民币实际有效汇率分析与预测[J].国际金融，2005年第7期

[2]范言慧宋旺:实际汇率对就业的影响：对中国制造业总体的经验分析[J].世界经济，2005年第4期

[3]何新华:人民币汇率调整对就业的影响研究[M].世界经济统计研究，2005年第1期

[4]吴向宏:大学生就业难与中国经济“资源错配”[N].南方都市报，2006.04.07

作者：孙　静　王纯杰

汇率波动影响经济论文篇3：

人民币贬值能够刺激经济增长吗？

摘要：本文采用向量自回归方法（VAR），从人民币升值和贬值两个角度就汇率波动对经济增长的影响进行了分析，结果表明人民币有效汇率波动对经济增长具有显著非对称性影响，升值对经济的抑制作用要弱于贬值的促进作用。但是，利用直接标价法下美元、欧元和日元对人民币的实际汇率进行稳健性检验时发现结论有较大差异，且都显示贬值的绝对影响大于升值的影响。结论的不稳健性意味着新常态下决策部门不宜高估贬值的刺激效果。

关键词：人民币汇率；经济增长；非对称效应

一、引言

随着我国经济进入新常态，经济内部结构和经济发展方式都在发生重大变化。2014年，我国进出口总额同比增长仅有23%，远低于年初设定的75%计划目标。在新常态下，究竟要不要通过人民币贬值来刺激出口和经济增长成为学界近期争论的焦点，同时也是决策部门关注的问题。准确判断人民币汇率波动对中国经济的影响，不仅能够加深学术界对我国宏观经济运行的理论认识，而且有助于决策部门在新常态下正确判断当前形势，科学决策。

要明晰人民币贬值对经济增长的影响，归根到底要厘清人民币汇率与我国宏观经济之间的内在关系。自2005年“721”汇改至今，人民币汇率小步快走，累计升值幅度超过30%。因此，我国学术界长期以来重点关注的是人民币升值是否会给我国经济增长带来负面影响。关于这一问题的研究汗牛充栋，但结论却大相径庭。卢万青和陈建梁（2007）的研究表明，人民币汇率在一定范围内的升值，对我国经济增长会产生较小的负面影响，但如果人民币汇率大幅波动，则会对我国经济增长产生大的影响。Saonctemla（2008）的研究结论也证实，人民币升值确实能够降低进出口水平，不利于经济增长。但是，也有研究结论显示，人民币升值对我国经济的影响只是短期的，从长期来看我国经济增长并不会受到冲击。例如，何新华等人（2003）利用结构型宏观经济季度模型进行的模拟分析表明，人民币升值带来的大的负面影响仅发生在最初一两年内，即使人民币升值15%，从长期看也不会对中国宏观经济运行产生严重危害；王曦和冯文光（2009）的研究结论甚至表明，人民币升值在短期内确实会降低总产出，但长期内则略为有助于产出增长，并且这种影响具有长期性和持久性。

上述研究结论之所以存在如此大的差异，主要有两个层面的原因：一是方法论层面，即由计量技术不同选择导致研究结论的不稳健。目前，学界主要采用三类方法对人民币升值的宏观影响进行研究。第一类是最小二乘法，包括普通最小二乘法、两阶段最小二乘法等，如Mustafa（2000）、卢万青和陈建梁（2007）等；第二类是基于可计量的一般均衡模型（CGE）进行模拟测算，如何新华等人（2003）；第三类是应用VAR族模型进行时间序列分析，如徐小君和陈学彬（2014）。二是数据选取不同导致结论不稳健。有的研究选择有效汇率作为解释变量或内生变量（李建伟和余明，2003），而有的研究则利用实际汇率进行研究（金雪军和王义中，2008）。

本文认为，应用VAR模型研究人民币汇率波动对中国经济增长的影响有其他方法不可比拟的优势。其一，宏观经济是个复杂的动态系统，结构方程很难完整刻画变量之间的因果关系，而利用VAR模型则是从整体考虑，不需要设置先验的因果性；其二，VAR模型的估计思路相对简单，需要引入的变量也较少，能够规避CGE等模型因方程过多而可能存在的“无效复杂”问题；其三，VAR模型不仅能对影响的方向进行判断，同时还能利用脉冲响应方程等方法，相对简洁地刻画出该影响的时间路径。基于上述原因，本文选择应用VAR模型来研究人民币汇率波动对中国经济增长的影响。

此外，此前的学术研究主要集中在人民币升值对经济增长的影响，而没有足够重视现实中广泛存在的非对称性，因此应该谨慎对待升值背景下的研究对当前所面临问题的借鉴意义。本文对人民币升值和贬值的影响分别进行了研究，结论表明，人民币汇率波动对中国经济增长的影响具有显著的非对称性，且利用不同的名义汇率进行稳健性检验时，结论有较大差异。结论的不稳健性意味着决策部门要慎重评估贬值的刺激效果。

二、理论分析及模型构建

（一）人民币汇率波动影响经济增长的理论路径

根据凯恩斯的宏观经济理论，一国总产出Y=C+I+G+X-M，其中C、I、G、X、M分别代表消费、投资、政府支出、出口和进口。人民币汇率波动虽然不直接对经济增长产生影响，但是会通过经济变量之间的相互作用对经济增长产生复杂的影响，主要包括乘数效应和反馈效应：汇率变动会通过影响消费、投资、进出口等引发国内生产总值的初始变动，国内生产总值的初始变动会影响消费和进口，消费和进口通过乘数效应的作用来引起国内生产总值的进一步变动；而且国内生产总值的初始变动会影响进口，进口的变动影响到汇率，汇率变动又会引起国内生产总值的进一步变动（卢万青和陈建梁，2007）。

本文主要分析人民币汇率变动通过影响进出口的途径对经济增长产生的影响。人民币升值时，不利于出口而利于进口，导致中国净出口减少，进而导致国内生产总值减少；人民币贬值时，不利于进口而利于出口，导致中国净出口的增加，进而导致国内生产总值增加。马歇尔-勒纳条件进一步表明，只有在进出口商品的需求弹性滞后大于1时，汇率贬值才能改善一国的贸易收支情况，升值的情况与之类似。考虑到汇率波动还会通过影响消费、投资等渠道对经济增长产生影响，本文将汇率波动对消费的影响、对外商直接投资的影响作为控制变量加入到模型中。

（二）人民币汇率波动影响经济增长的VAR模型构建

1.计量模型设定

2.变量选取

本文主要分析人民币汇率变动通过影响进出口的途径对经济增长产生的影响。考虑到研究范围为2005年汇改至今，若采用年度数据或季度数据样本量太小，故本文选择月度数据进行研究。一般而言，描述经济增长的指标应数国内生产总值（GDP）最为合适，但目前国内并未公布GDP月度数据。本文借鉴刘亚等（2008）和陈安（2012）的做法，以工业增加值增加速度（Y）作为GDP的代理变量，对经济增长进行描述。同时，本文还将汇率波动对消费的影响、对外商直接投资的影响作为控制变量加入到模型中，最终选取的指标有：工业增加值增加速度（Y）、汇率（E）、进口（M）、出口（X）、价格指数（CPI）和外商直接投资（FDI）。其中，内生变量包括工业增加值增加速度（Y）、汇率（E）、进口（M）和出口（X），其余均为外生变量。

为了检验人民币汇率波动对经济增长的影响是否具有非对称性，本文参考白钦先和张志文（2011）的研究思路，通过设置虚拟变量对汇率的升值和贬值两种情况下的影响分别进行实证分析。

其中，Ri代表i国货币对人民币的名义汇率，Rbi代表i国货币对人民币的基期名义汇率，Wi代表i国在人民币有效汇率中的权重。NEER数值增加表示人民币升值，反之则表示人民币贬值。出于稳健性的考虑，同时为了验证不同形式的汇率波动对宏观经济的影响，本文还分别将人民币兑美元、人民币兑欧元和人民币兑日元三组实际汇率代入计量模型检验。消费者价格指数（CPI）、进口（M）、出口（X）、外商直接投资（FDI）、工业增加值增加速度（Y）的数据均来源于国泰安中国宏观经济研究数据库。由于采用的是月度数据，本文对进口、出口、外商直接投资等绝对数的数据进行了X-11季节调整。

为了避免2005年7月21日实行的汇率改革对人民币汇率的影响，本文选择2005年7月21日之后的数据进行实证研究，样本区间为2005年7月至2014年12月，样本数为114。

三、实证分析

（一）平稳性检验

1.单位根检验

为避免出现“伪回归”，在对模型进行参数估计之前需要对原变量序列进行单位根检验，以判断序列的平稳性，结果见表1。

由表1可以看出VAR模型中变量序列Y、M、X、NEER、CPI、FDI均为非平稳序列，但是经过一阶差分后均为平稳序列，即I（1）。

2.协整检验

当分析的时间序列变量均为1阶单整时，可以进行协整分析，即检验这几个非平稳变量的线性组合是否为平稳序列。如果非平稳序列的线性组合为平稳变量，则这些变量之间存在长期均衡关系。在对多个变量协整关系进行分析时，选用Johansen协整检验方法，检验结果见表2。

由表2可以看出，VAR模型中的六个变量之间存在一个协整关系，即变量之间存在长期均衡关系。

（二）VAR模型的参数估计

1.模型稳定性检验

如果被估计模型所有特征多项式根的倒数均小于1，即位于单位圆内，则其是稳定的。如果模型不稳定，某些结果将不是有效的（如脉冲响应函数的标准误差）。由图1可知，模型所有特征多项式根的倒数值均位于单位圆内，因此模型是稳定的。

3.参数估计

本文对人民币升值和贬值分别设置了虚拟变量D1和D2，并分别将D*NEER（-1）项作为解释变量的一部分置于模型右侧，得到的参数估计结果如表3所示。

从表3可以看出，VAR模型整体拟合效果良好，模型对数据的拟合度高达86%以上，可以继续对VAR模型进行脉冲响应分析和方差分解。同时，从回归系数可以看出两点：第一，有效汇率与经济增长呈反方向变动，也就是升值确实会抑制经济增长；第二，在升值和贬值两种状态下，有效汇率升值对经济的绝对影响要大于贬值对经济的绝对影响。也就是说，人民币有效汇率增加1个单位对经济的抑制作用要大于有效汇率贬值一个单位对经济的促进作用。

（三）脉冲响应函数分析与方差分解

1.脉冲响应函数分析

VAR模型的参数估计结果只是反映了一个局部的动态关系，并不能捕捉全面复杂的动态关系，故还需通过VAR模型的脉冲响应函数全面分析各个变量之间的动态关系。

本文主要关注的是经济增长（Y）、进口（M）、出口（X）三个变量对人民币汇率（NEER）变动的响应过程。对人民币汇率（NEER）实施一个正向的冲击，得到其余三个变量对汇率的响应表，如表4所示。

由表4知，人民币升值1%时，（1）第一个月即会引起经济增长减缓0074%，此后使得经济增长持续减缓，到三年后（即36个月后）累积引起经济增长减缓2177%；（2）会引起出口减少，到三年后对出口的抑制作用约为10047%；（3）使第一个月会进口增加0008%，此后使进口持续增加，但对进口的促进作用显著低于对出口的抑制作用。综合来看，人民币升值对中国的净出口产生负面影响，阻碍经济增长。

人民币贬值1%时，（1）第一个月将引起经济增长增加0079%，此后的时期也将对经济增长产生持续的促进作用，到三年后，累积对经济增长产生3283%的促进作用；（2）使本国的商品在国际市场上变得相对便宜，对出口产生较强的推动作用，三年后累积产生1356%的促进作用；（3）对进口的影响很小，三年后仅对进口产生127%的抑制作用。故人民币贬值可以在一定程度上拉动中国经济增长。

通过对表4中人民币升值和贬值的数据进行对比可以发现，人民币升值和贬值对经济增长的作用存在明显的非对称效应。

2.方差分解

一般而言，脉冲响应函数捕捉的是一个变量的冲击对另一个变量的动态影响路径，而方差分解可以将VAR模型系统内一个变量的方差分解到各个扰动项上。因此，方差分解提供了关于每个扰动项因素影响VAR模型内各个变量的相对程度。对VAR模型中描述经济增长的变量Y进行方差分解，结果如图2所示。图中纵轴表示其他变量对Y的相对影响程度，即贡献率；横轴表示滞后期间数（单位：月度）。

由图2可以看出，经济增长的惯性具有最多的解释力，只不过随着期间的增加，Y对自身方差的贡献率逐渐减小，到三年后的贡献率约为75%；进口对经济增长波动的贡献率不大，始终在10%附近波动；而出口对经济增长波动的贡献率随着期间的增长在逐渐增加，三年后这一比率接近20%，这也进一步验证了人民币汇率波动影响经济增长主要是通过影响出口的方式来实现的。

（四）稳健性检验

除了应用实际有效汇率，本文还采用美元、欧元、日元三种货币对人民币的直接标价法汇率对“人民币汇率波动对经济增长的影响存在非对称效应”这一结论进行了验证，结果见图3（美元）、图4（欧元）、图5（日元）。图中左侧表示人民币升值的情况，右侧表示人民币贬值的情况。

观察图3-图5不难发现，采用人民币对美元、欧元、日元直接标价法下的汇率进行分析时，人民币汇率波动对经济增长的影响依然存在非对称性，而且贬值带来的影响在绝对量上要小于升值对经济的影响。

四、结论

本文分别从人民币升值和贬值的角度就汇率波动对经济增长的影响进行了分析，结果表明人民币升值和贬值对经济增长的作用存在明显的非对称效应。从有效汇率的角度来看，脉冲响应函数分析的结果表明，人民币贬值对经济总量增长的影响均高于人民币升值带来的影响。然而，在采用美元、欧元、日元对人民币的直接标价法汇率对“人民币汇率波动对经济增长的影响存在非对称效应”这一结论进行稳健性检验时发现，虽然人民币汇率波动对经济增长的影响确实存在非对称性，但是采用不同货币直接标价法表示下的汇率数据时，人民币汇率波动对经济增长的影响略有不同，且均表现出贬值的效果要弱于升值。

上述研究结论表明，如果仅仅实施让人民币名义汇率贬值的措施，那么贬值效果带来的经济刺激作用并不是升值的“相反数”，其实际效果会比预期效果更弱。同时，贬值还会带来一系列的风险，如诱发资本外逃。因此，在我国经济进入新常态的背景下，决策部门要慎重考虑通过贬值来刺激出口和经济增长的政策取向。

注释：

① 分析人民币贬值的结果时，应注意是给予人民币汇率一个正向的冲击，所以贬值对其他经济变量的影响在解释时候应该将正负号逆转。

参考文献：

[1] 白钦先，张志文.人民币汇率变动对CPI通胀的传递效应研究[J].国际金融研究，2011（12）：38-46.

[2] 卢万青，陈建梁.人民币汇率变动对我国经济增长影响的实证研究[J].金融研究，2007（2）：26-36.

[3] Saonctemla J.Effect on China′s Trade of RMB Exchange Rate[J].Journal of International Economics，2008（5）：45-56.

[4] 何新华，吴海英，刘仕国.人民币汇率调整对中国宏观经济的影响[J].世界经济，2003（11）：13-20.

[5] 王曦，冯文光.人民币升值的宏观经济影响[J].统计研究，2009（6）：3-12.

[6] Mustafa A. Devaluation in Developing Countries： Expansionary Or ContractionaryJournal of Economic and Social Research，2000（1）：59-83.

[7] 徐小君，陈学彬.人民币汇率变化与中国经济波动：加速效应还是稳定机制？[J].国际金融研究，2014（12）：77-85.

[8] 李建伟，余明. 人民币有效汇率的波动及其对中国经济增长的影响[J].世界经济，2003（11）：21-34.