人才培养职业教育信息论文

人才培养职业教育信息论文 篇1：

信息技术条件下职业教育人才培养模式研究

[摘  要：职业院校的教育情况、教育成果直接影响学生的学习情况，本文从人才培养目标不明确、信息技术应用不足，两个方面对职业教育人才培养现状进行了分析。又从调整人才培养目标、优化课程结构、合理应用信息技术，四个方面对信息技术条件下职业教育人才培养策略进行了总结，希望为关注这一话题的人们提供参考。

关键词：信息技术;职业教育;人才培养模式]

随着信息技术的不断发展，职业教育工作需要教师将信息技术融入到教学工作当中，提高教学模式的科技型，但现阶段部分职业教育教师对信息技术的了解不足、应用能力不高，进而在实际教学过程中，存在一定的问题，为了转变这一现状，推进人才培养教育工作进一步发展，还需要教师提高自身的信息技术综合素养，将信息技术这一教学方法融入到其中，为之后的教学工作奠定良好的基础。

一、职业教育人才培养现状

（一）人才培养目标不明确

现阶段职业教育人才培养工作中，存在人才培养目标不明确的现象，具体可以通过以下几个方面来了解，第一，部分教师在开展人才培养工作时，没有对学生的综合素养进行分析，之后进行有针对性的教学设计，由于职业人才培养工作需要结合实践操作，才能够帮助学生对专业知识有进一步的了解能力、掌握能力，但部分教师开展的教学形式与实际教学目标存在差异性，降低了人才培养效率。第二，虽然部分教师在人才培养前确定了培养目标，但没有在人才培养的过程中进行目标完成情况分析，导致人才培养工作存在不完善的问题，直接影响职业教育人才培养有效性。为了转变这一现状，推进职业教育人才培养工作能够有序进行。

（二）信息技术应用不足

信息技术应用不足是降低职业教育人才培养有效性的主要问题，第一，受到传统教育模式的影响，教师对信息技术的重视程度不高，没有在课余时间自主学习信息技术教学应用方法，出现课堂活跃度不高的问题。第二，由于将信息技术应用到职业教育人才培养工作中时，可以帮助学生快速了解这部分课程内容，但部分教师没有将这一技术应用到其中，导致职业教育人才培养工作存在整体性不高的问题。

二、信息技术条件下职业教育人才培养策略

（一）调整人才培养目标

信息化时代下开展职业教育人才培养工作时，需要将培养目标调整为培养复合型、技能型、应用型人才，保障学生能够在职业学习后形成创新能力和实践能力，成为“有理想、有道德、有文化、有纪律”的德、智、体、美、劳等全面发展的社会主义事业的建设者和接班人。教师在调整人才培养目标时，具体可以通过以下几个方面来了解，第一，部分教师在设置人才培养目标前，可以先了解本校学生的综合素养培养情况，分析出现人才培养问题的主要原因，之后结合职业教育方向进行目标设计。但为了提高这一目标的可行性，可以在教学的过程中定期开展教师会议，在会议中讨论分析这一职业教育人才培养阶段中的教学成果，总结整理这一目标中的不足，并适当进行优化调整，保障职业教育人才培养工作能够有序进行，为之后的培养目标设计奠定良好的基础。第二，教师在构建人才培养目标是，还需要与相关单位沟通，建立起良好的实训关系，学生在一段学习任务结束后进入到实训企业當中，通过实践了解自身综合能力中的不足，在实训结束后，可以更加认真的学习专业知识，明确工作应用方向。

（二）优化课程结构

信息技术条件下培养职业教育人才的过程中，还需要教师优化课程结构，具体可以通过以下几个方面来了解，第一，教师在调整现有课程结构时，需要总结整理信息技术在课堂中的应用情况、培养方法中的不足，共同进行课程结构讨论设计，例如：管理人员可以定期组织教师开展教师会议，在会议中探究人才培养工作重点，结合本校学生的实际学习情况进行设计，保障这一课程结构具有可应用性的意义。第二，为了保障教师能够及时了解自身教学工作中的不足，可以开展听课活动，教师每周需要进入到各个班级中听两次课，在听课的过程中记录本课教学中的优点与不足，在课后与这名教师沟通，帮助其转变教学工作中的不足，在这一过程中，教师需要重点关注信息技术在课堂中的应用情况，保障听课工作结束后，教师都能够对信息技术的教育应用方法有更进一步的了解。

（三）合理应用信息技术

信息技术的应用情况直接影响职业教育人才培养有效性，为了达到这一目标，需要从以下几个方面来了解，第一，受到传统人才教育培养模式的影响，教师对信息技术的应用意识不强，没有在备课的过程中将这一方法融入到课堂当中，甚至部分教师对信息技术教学方法不够了解，为了提高教学设计有效性，还可以定期开展教师培训活动，在培训的过程中为教师讲解信息技术人才培养的方法，例如：管理人员聘请信息技术教育专家，先深入到本校人才培养课堂中，总结整理信息技术应用中的不足，并进行培训模式调整，保障这一培训工作能够满足教师的应用需求。但在这一过程中，为了避免教师出现重视程度不高的问题，需要在培训工作结束后，开展教师综合素养考核工作，帮助教师了解自身信息技术教学应用中的不足，并进行教学模式优化设计，保障这一工作能够有序进行。第二，在应用信息技术时，管理人员还需要丰富职业教育人才培养需求的信息资料，保障教师能够利用这部分内容丰富课程内容，帮助学生快速了解教育内容。

三、结束语

综上所述，信息技术条件下职业教育人才培养的过程中，需要教师先了解职业教育人才培养工作中的不足，影响人才培养整体质量的具体原因，之后结合培养目标进行信息技术教学设计，保障学生能够在良好的课堂环境下提高自身的综合素养。另外，为了提高教师的信息技术应用能力，可以定期组织开展教师信息技术培训工作，在培训的过程中引导教师了解信息技术在职业教育人才培养工作中的应用方式，进一步提高教学工作的整体质量。

参考文献

[1]骆忠强，熊兴中.新一代人工智能背景下电子信息类人才基础能力培养模式探索[J].教育教学论坛，2020（45）：9-10.

[2]刘奇，喻志华，芮昕.关于构建复合型信息技术类人才培养体系的探讨——以南京机电职业技术学院为例[J].广东职业技术教育与研究，2020（05）：44-45.

靖西市职业技术学校  广西  靖西  533899

作者：赵丽策

人才培养职业教育信息论文 篇2：

职业教育“1+X”制度下建筑信息模型（BIM）人才培养的研究与实践

摘    要：在对“1+X”制度进行研究的基础上，针对职业教育在BIM人才培养方面存在的普及度和深度不够、教学碎片化、教学师资力量薄弱、教学条件和实训室建设滞后等问题，探讨如何将1+X建筑信息模型（BIM）证书与专业建设、课程建设、教师队伍建设、实训基地、校企合作等紧密结合，全面推广建筑信息模型课程，促进“1”与“X”的有机衔接，提高现今职业教育质量和学生就业能力，为社会培养急需求的BIM技术人才。

关键词：1+X”制度;建筑信息模型;人才培养

作者简介：柴美娟，女，副教授，工程硕士，主要研究方向为建筑工程技术职业教育。

一、引言

2019年1月，根据《国家职业教育改革实施方案》文件精神，教育部与国家发展改革委等部委制定了《关于在院校实施“学历证书+若干职业技能等级证书”制度试点方案》，将在职业院校、应用型本科高校启动“学历证书+若干职业技能等级证书”（简称1+X证书）工作，鼓励学生在获得学历证书的同时，积极取得多类职业技能等级证书，培养复合型技术技能人才。[1]2019年4月，教育部职成司发布的《关于做好首批1+X证书制度试点工作的通知》（教职成司函〔2019〕36号），建筑信息模型（BIM）证书成为首批6个职业技能等级证书试点之一。[2]

BIM全称为Building Information Modeling，即建筑信息模型具有可视化、协调性、模拟性和优化性等特点，可在项目的规划、设计、施工和运维全生命周期过程中进行数据共享和传递，帮助工程技术人员对建筑信息正确理解和高效应对，促进项目各建设主体协同工作，提高建筑工程项目的生产效率、节约成本和缩短工期等。目前，BIM技术在发达国家研究应用十分广泛，该技术在建筑领域的应用价值已经得到全球范围内的认可。

2015年6月16日，住房城乡建设部在《关于推进建筑信息模型应用的指导意见》中要求，到2020年末，建筑行业甲级勘察、设计单位以及特级、一级房屋建筑工程施工企业应掌握并实现BIM与企业管理系统和其他信息技术的一体化集成应用。[3]2017年2月，国务院在《关于促进建筑业持续健康发展的意见》中要求，加快建筑信息模型（BIM）技术在规划、勘察、设计、施工和运营维护全过程的集成应用，实现工程建筑项目全生命周期数据共享和信息化管理。目前，全国十几个省市地区全面开始落实国家相关的政策制度，大力推进BIM技术在建筑行业的应用。

二、我国BIM技术人才需求情况分析

近年来，越来越多的业主单位，对工程总承包企业的BIM人才储备情况、BIM实施业绩提出了更加具体的要求。对于建筑企业自身而言，BIM人才储备情况、BIM实施业绩已经从早期的“技术加分项”，变为了现在的“技术门槛项”。市场倒逼迫使所有建筑企业必须做出积极的应对。目前，建筑企业对BIM人才的需求按照对软件的掌握程度，从低级到高級主要分为基本建模人员、复合技能人员、顾问级人才、BIM科研人才。基本建模人员：精通主流BIM软件的操作技能，具备读图、视图能力，能够独立完成BIM建模这一基础性工作。复合技能人才：能够独立完成多种BIM软件之前的数据传递和交互，具备BIM软件和硬件之间的复合应用能力。顾问级人才：具备较强的项目业务能力和沟通协调能力，能够组织带领上述两类人员完成从技术实施到辅助管理直到价值创造的全过程BIM技术应用。BIM科研人员：能够从“解现场所困、补技术短板、适度超前引领“的角度，完成企业BIM领域的自主创新研发与成果转化。其中，顾问级和科研级人才需求量较少，而对于基本建模人员和复合技能人才的需求量非常大，这两者也是高校BIM人才培养的重点。[4]

但由于我国系统的开展BIM专业人才培养的时间较晚，BIM技术人才的供需矛盾非常突出。2019年4月，我国人力资源社会保障部发布了13个新职业信息，建筑信息模型技术员被纳入新职业范畴。与此同时，教育部职成司以将建筑信息模型（BIM）作为首批6个1+X职业技能等级证书试点之一，可见我国对大力推进BIM技术人才的培养提供了许多政策上的支持。[5]

三、BIM人才培养存在的主要问题

（一）BIM教学普及度和深度不够，未与专业人才培养方案高度融合

由于BIM教学资源和师资有限，一般只在某个特定专业或班级开设，覆盖面不大。且有些专业对BIM的认识较为狭隘，认为BIM教学只是一种简单的三维建模软件，在教学的过程中只教授如何操作和使用软件，忽略了对BIM理论知识的教育及BIM在项目全生命周期的应用。在这种教学模式下培养出的学生，只会操作BIM建模软件，却不理解BIM技术应用的核心，与建筑市场需要的BIM技术人才存在较大差距。

（二）各专业之间独立开课，相互孤立，未形成体系

BIM的核心价值在于其全生命周期管理，在实际工程中只有通过建筑、结构、装修、设备、造价、工程管理等多个专业的相互协作，才能实现其价值。[6]但就目前的开课情况来看，各专业自行开设BIM课程，没有形成一个基于BIM的教学体系，BIM涉及的各专业间相互孤立，BIM教学碎片化。零散的BIM教学课程设置，使得BIM的核心价值无法体现。

（三）BIM教学师资力量较薄弱，满足不了全院学生的选课教学和考证培训需求

由于国内各院校设置BIM有关课程的时间较短，师资严重不足，原有的师资中能熟练掌握BIM技术，有工程实践经验的老师更少。BIM技术教师不仅要会BIM建模，掌握相关BIM应用软件的操作技术，并具备相关理论知识，同时，还要有扎实的工程实践能力，具备设计、成本分析、施工管理等综合能力。但以目前情况来看，许多教师自身对BIM技术也只是一知半解，在整个BIM教学过程中力不从心，无法给予学生良好的技术指导，满足不了全院学生的选课教学和考证培训需求。

（四）BIM教学条件和实训室建设滞后于校企合作的进程

由于BIM发展较新，且BIM建模软件对硬件的要求较高，很多院校原有的实训室无法满足BIM教学和实训的需求，需要进一步的研发、建设和升级。

四、“1+X”制度下BIM人才培养的改革与创新

根据教育部1+X证书制度试点方案要求，职业教育院校和应用型本科高校作为1+X证书制度试点的实施主体，需根据职业技能等级标准和专业教学标准要求，将1+X建筑信息模型（BIM）证书与专业建设、课程建设、教师队伍建设等紧密结合，全面推广BIM类课程，推进“1”和“X”的有机衔接，提升职业教育质量和学生就业能力。[7]在1+X证书制度引导下，深化教师、教材、教法“三教”改革，促进校企合作，建好用好实训基地，为社会培养急需的BIM技术人才。

（一）将BIM教学与专业人才培养方案深度融合

由于BIM技术可以与建筑类各专业相结合（如建筑工程技术、工程造价、建筑智能化、建筑装饰、给排水、暖通空调等）。如何将BIM技术融入到各专业的人才培养方案中去。其主要可从以下四个方面入手。

1.在各专业中开设BIM基础课程。对于BIM基础课程主要包括BIM基础理论和BIM基础软件使用，如Autodesk公司的Revit软件。该类课程可作为建筑类各专业的专业核心课程，要求所有相关专业的学生必修该门课程，以提高BIM技术的普及率，帮助建工类每位学生都掌握建筑信息建模的基本知识和技能。

2.将BIM与原有专业课程融合。对于BIM与各专业课程的融合教学主要是指将BIM融入相关专业课程的正常教学中，为后续BIM技术在某一工程技术领域的专项应用打下基础。例如，可在建筑制图、建筑识图、施工组织设计、建筑设备、计量计价、招投标等课程中融入BIM，制定BIM与各专业课程相融合的教学大纲、教学内容、教学课程，将BIM技术有效融入到原有专业课程中，培养学生的BIM水平。

3.各专业根据专业需求，开设基于BIM技术在该专业领域的专项训练课程。根据BIM与各专业的结合情况，每个专业根据自身的特点，设置BIM与工程技术相结合的专项训练。例如，在工程造价专业开设BIM全过程计量与计价专项实训，在工程管理专业开设BIM工程项目管理、BIM招投标等专项实训。通过专项训练模块，培养学生将BIM技术应用到某一专项领域的能力。

4.通过毕业设计等，实现BIM技术与实际工程应用相结合。以毕业设计为载体，打通专业限制，实现BIM技术在工程项目中的综合应用，培养学生BIM的综合应用和建模能力。

（二）构建BIM教学平台，改革教学方法

优化BIM 课程设置和教学内容，统筹教学组织与实施，改革教学方式方法，利用慕课、新形态教材等资源，采用线上线下相结合的教学方法，以提高人才培养的灵活性、适应性、针对性，满足不同人群的学习要求。同时，结合1+X制度中职业技能等级证书以社会需求、企业岗位（群）需求和职业技能等级标准为依据，制定不同等级的考核标准，根据学生掌握的技能给予合理评测。

1.将原来碎片化的教学资源进行融合，形成完整的BIM教学平台和教学体系，具体如图1所示。各专业相互合作，实现BIM技术在工程全生命周期的应用。平台分必修模块、选修模块和综合应用模块，从初级到中级，再到高级，逐步培养高水平BIM技术人才。

BIM基础模块，要求建筑大类各专业作为必修课完成学习，使学生达到初级建模水平。该模块主要完成BIM基础知识介绍和BIM基础软件（如REVIT软件）的教学。让每位学生对BIM建筑信息建模的基本知识有所了解，并掌握BIM基础建模技能。

BIM选修模块为BIM各类专项训练模块，根据BIM在各领域的应用，开设BIM结构建模、BIM建筑建模、BIM安装建模、BIM装饰建模、BIM施工组织设计、BIM全过程计量与计价等模块。各个模块需要学生掌握针对于该模块的相关BIM技能。如以BIM施工组织设计模块为例，需要学生掌握BIM施工场地布置、BIM脚手架设计、BIM模板设计等，并与进度相关联实现施工动画模拟等。学生可根据自己的专业方向和爱好，并根据后期自己想从事的岗位，选择性学习不同模块，进行BIM人才个性化培养，学生选修教学平台中的两至三门以上专项训练模块并对其进行考核，成绩合格者认定为达到中级水平。

BIM实际工程综合应用模块实现将BIM技术应用于实际工程中，各专业相互协调配合，实现结构、建筑、装饰、设备在某一工程中的全面应用，实现管道碰撞检测、三维漫游展示、材料出量、成本分析、虚拟施工，到达复合型BIM技术高水平等级。

2.统筹教学组织与实施，改革教学方式方法，利用慕课、新形态教材等资源，采用线上线下相结合的教学方法，以提高人才培养的灵活性、适应性、针对性，满足不同人群的学习要求。由于已有的师资无法为满足1+X证书的学生学习和考证的需求， 需要通过信息化教学手段，开发课程慕课资源、新形态教材，用以辅助教师教学和学生自主学习。BIM的数字化资源库包含基础软件操作视频，各专项BIM教学安全、施工全过程相关资料，房屋、桥梁等各类建筑的BIM模型及各类BIM教学视频。利用资源库的信息，打造基于BIM技术的碰撞检测、成本分析、虛拟施工等综合实训教学平台，方便学生随时随地学习。编制新形态教材，在书中放入视频二维码，学生在学习书本相应章节时，可同时扫描二维码，打开相应的视频，边看视频边学习，从而提高学习效率。

（三）加强BIM师资队伍建设，提高人才培养质量

要提高BIM教学水平，必须打造一支理论与实践、教学与科研并重的师资队伍。通过派遣教师到BIM技术咨询公司实习，直接参与公司BIM项目，提高BIM技术与实践能力。同时，还需要引入一批具有实际工程经验的外聘老师来校讨论及教授BIM课程，开展校内外教师能力合作，从而提高教学质量。

（四）对接企业加强实训室建设，促进校企合作人才培养

1.BIM基础实训室建设。BIM基础实训室配置高性能的工作站以满足软件运行要求。同时，可引进品茗、广联达等公司开发的BIM系统列软件，满足专项实训教学需求。

2.建立BIM深化设计与应用工作室，将企业项目引入校园，锻炼学生的BIM的实际工程应用能力。工作室可由校内指导教师和校外企业BIM工程师共同带领，选择各专业学习能力强，对BIM学习有极大兴趣的学生组成团队。团队围绕企业提供的实际工程项目，开展结构、建筑、安装、机电、装饰三维模型的建立与展示、VR漫游，进行碰撞检查及优化、施工模拟、成本管理、招投标文件编制等，团队成员发挥各自专业优势，合作完成项目的BIM综合应用。通过与企业合作，将企业的BIM建模项目引入工作室，利用学校教学和学生建模团队与企业共同承接BIM项目，锻炼学生的BIM的实际工程应用能力。

3.深化校企合作，开展BIM培训和考证服务等，提高学校服务企业能力。针对企业BIM技术人才缺岗，学校对企业新进员工、在职员工开展BIM培训、BIM考证服务等，共同培养企业员工。企业作为学校的校外合作基地，充分利用企业的行业优势和影响，根据自身需求为学校提供实习和就业岗位，促进BIM人才的快速成长。

五、结论

根据“1+X”制度要求，将证书培训内容有机融入专业人才培养方案中，构建BIM教学平台，优化BIM课程设置和教学内容，优化课程设置和教学内容，统筹教学组织与实施，深化教学方式方法改革，利用慕课、新形态教材等资源，采用线上线下相结合的教学方法，提高人才培养的灵活性、适应性、针对性。加强BIM师资与实训条件建设，满足不同层次的BIM教学和实训需求。深化校企合作，坚持工学结合，充分利用院校和企业场所、资源，与培训评价组织协同实施教学、培训，加强对有关领域校企合作。全面实施“1+X”制度，为社会输送BIM建筑信息模型人才。

参考文献：

[1] 教育部， 国家发展改革委，财政部，市场监管总局.教育部等四部门印发《关于在院校实施“学历证书+若干职业技能等级证书”制度试点方案》的通知[Z].教职成〔2019〕6号， 2019-04-10.

[2] 教育部职业教育与成人教育司.关于做好首批1+X证书制度试点工作的通知[Z].教职成司函〔2019〕36号，2019-04-17.

[3] 中华人民共和国住房和城乡建设部.关于推进建筑信息模型应用的指导意见[Z].建质函〔2015〕159号，2015-06-16.

[4] GOURLIS G，KOVACIC I.Building Information Modelling for analysis of energy efficient industrial buildings——A case study[J].Renewable and Sustainable Energy Reviews，2017（68）：953-963.

[5] 吴晓伟，田俊，郑愚，等.基于BIM的复合型人才培养模式改革研究[J].东莞理工学院学报 2019（2）：106-110.

[6] 吴光东，唐春雷.BIM 技術融入高校工程管理教学的思考[J].高等建筑教育，2015，24（4） ： 156-159.

[7] 马良栋，张吉礼，梁若冰，等.建设BIM 研究与实践创新基地的探索[J].高等建筑教育，2016，25（1） ： 150-154.

[责任编辑    秦    涛]

作者：柴美娟

人才培养职业教育信息论文 篇3：

多中心治理理论视角下高职院校创新人才培养路径研究

摘要：多中心治理理论强调公共服务管理主体的多中心性，通过引进多元的竞争管理机制提升公共服务的效率与效果。高职院校创新人才培养属于职业教育范畴，是一项准公共产品，运用多中心治理理论指导高职院校创新人才的培养，以协同共治的治理目标、多元参与的治理主体和民主多样的治理手段来解决高职院校创新创业人才培养主体单一、形式单调、资源分散的问题，从而形成政府引导、校企主导、行业协会协调、家庭支持、学生参与的多中心善治格局。

关键词：多中心治理理论;创新人才培养;高职院校

在科技进步和全球竞争日益激烈的时代背景下，中共中央、国务院印发《国家创新驅动发展战略纲要》，提出建设创新型国家的“三步走”战略目标，即“2020年我国要进入创新型国家行列，2030年跻身创新型国家前列，2050年建成世界科技创新强国”。创新人才是建设创新型国家的基础，要达成这一宏伟目标必然少不了创新人才的参与。《中国教育现代化2035》明确指出要重点培养学生的实践动手能力、合作能力及创新能力，以提高创新人才的培养质量。国家建设创新人才队伍，打造创新型国家，关键在于建立健全创新人才培养体系。高职教育作为高等教育的重要组成部分，是创新人才培养的重要阵地。探究高职院校创新人才的培养路径是国家创新驱动发展战略实施的重要环节，是实现我国职业教育现代化的关键一步。因此，本研究基于多中心治理理论探索高职院校创新人才培养的路径，将为高职院校创新人才培养提供新的理论视角和思路。

一、多中心治理理论视角下高职院校创新人才培养的内涵分析

多中心治理理论源于经济领域的研究，20世纪90年代美国著名行政学家奥斯特罗姆夫妇将“多中心”运用到公共事物治理中，突破了传统“单中心”供给模式在现代社会公共需求中显现出的效率低下问题[1]。多中心治理理论强调采用分层次、分级别、多样化的制度设计与政策安排，超越了唯一管理主体和单一权力中心的传统思想，形成了管理主体和权利主体多元化的治理格局[2]。高职院校创新人才的培养涉及多个利益主体，包括政府、高职院校、行业协会、企业、家庭、高职学生等[3]。将多中心治理理论运用到高职院校创新人才培养中，旨在改进高职院校的创新人才培养思路与模式。允许多个权力中心和服务中心并存的治理原则，不仅有利于构建平等对话、沟通协商、协同合作的人才培养机制，而且能够减少相关利益主体的“搭便车”行为[4]，使高职学生拥有更多的选择机会和享受更好的服务，从而培育出更多具有创新能力的高职学生。然而，当前，高职院校创新人才培养在主体、内容及方式上均呈现出单一化的缺陷[5]，亟需探索新的人才培养机制与模式。因此，本研究基于多中心治理理论探究高职院校创新人才的培养路径，旨在提升创新人才培养质量，实现培养主体的多中心化、培养手段的多元化与高效性，进而实现相关利益主体之间及各相关利益主体内部之间的协调创新，以取得良好的创新人才培养效果，促进国家创新型人才队伍建设。多中心治理理论坚持协同合作的治理理念，为高职院校创新人才培养描绘了新的目标;强调多元主体参与治理的原则，为探索高职院校创新人才培养路径提供了可能;倡导治理手段的多样和高效，为高职院校创新人才培养奠定了基础。（见图1）

（一）协同共治的治理目标

多中心治理的目标是通过多方参与事物的治理，以提升治理的质量和效率[6]。由西蒙的有限理论模型可知，个体在决策过程中常常难以避免为追求自身利益最大化而忽视掉公共利益的行为[7]。多中心协同共治能够有效避免个体的有限理性影响集体利益，保证公共利益的最大化。多中心治理理论强调多方协同治理为高职院校创新人才培养方式多元化、内容多样化提供了强有力的支持。高职院校在提供人才培养服务中的主体身份并不是天然的，高职院校与高职学生之间存在着多层委托代理关系，这就意味着高职院校创新人才培养牵涉多方利益主体。同时，高职院校创新人才的培养是一项由政府、高职院校、企业、行业、家庭及高职学生等有机体共同组成的多维度、多层级的系统工程[8]。因此，在这复杂且庞大的人才培养系统工程中，根据多中心治理理论的原则，高职院校创新人才培养需要杜绝“高职学校中心论”“政府中心论”“校企中心论”等思想，进而改变高职院校创新人才培养对单个组织的依赖性，树立竞争、合作、服务意识，重视多方主体在教育资源的配置优势和对高职院校创新人才培养的优势，以此来保障高职院校创新人才培养的质量，从而实现高职院校创新人才培养协同共治的治理目标。

（二）多元参与的治理主体

多中心治理理论强调治理主体的多元化，在治理公共事务过程中，政府组织、商业组织等相关利益主体均有权利和责任参与其中[9]。多中心治理理论在一定程度上为诸多公共事务治理主体的多元化提供了借鉴。高职创新人才的培养属于职业教育范畴，是一项准公共产品。在多元化发展的社会背景下，职业教育逐渐发展成一个多元性、多层次性、多域性并存的复杂体系[10]。在这个复杂体系中培养创新人才，除高职院校这一既定的治理主体外，政府、企业、行业协会、家庭等在培养高职创新人才的资源配置、技术管理等方面更具有优势。对于高职院校而言，企业和行业协会充分参与到高职院校的创新人才培养过程中，有助于精准把握市场需求发展动向[11]。而在了解市场需求的前提下制定创新人才培养方案，是高职院校创新人才培养质量提升的关键。如果单靠高职院校这一主体来制定创新人才培养方案，显然不能满足当今社会对创新人才的需求，也难以实现现代化职业教育体系的善治，还有可能会出现重心偏离、角色错位、效率低下、人浮于事等问题。因此，高职院校创新人才培养需要构建以多元化治理为特征的多中心合作治理模式，构建政府协调统筹，高职院校与企业双元主体主导，行业协会指导协调，家庭配合，以及高职学生参与的多元创新人才培养体系，从而形成高职院校创新人才培养的多元共治格局。

（三）民主与多样的治理手段

根据多中心治理原则，针对特定的公共事务治理，相关治理主体可以结合自身的资源采取多样化的治理手段自主解决问题[12]。多中心治理理论强调的治理手段多元化与治理过程民主化，为高职院校创新人才培养提供了多重保障方式。如前所述，高职院校创新人才的培养是一项系统工程，参与高职院校创新人才培养的主体包括政府、高职院校、企业、行业协会、家庭、高职学生等相关利益主体。根据多中心治理理论，理想的治理方式是参与高职院校创新人才培养的多方利益主体通过博弈和协商达成一致的目标，进而形成一种民主合作的管理方式。这种“合作—竞争—合作”的治理方式，一方面，可以有效预防高职院校在单中心化的情况下急于出成绩而搞形象工程;另一方面，能够平衡因精英教育所导致的教育资源倾斜，重塑教育公平。当前，高职院校人才培养质量不高，在很大程度上是因为治理的不民主所导致的信息不对称。治理民主化是高职院校人才培养的重要基础，这影响着高职教育服务供给决策与控制的科学性和公正性[13]。因此，在高职院校创新人才培养过程中，政府做好顶层设计，高职院校做好组织优化，企业做好资源调配，行业协会提供指导，高职学生发挥自主能动性等，是高职院校创新人才培养的多重举措。

二、高职院校创新人才培养面临的问题分析

（一）培养主体过于单一

在当下愈来愈趋于多元化发展的时代，社会对人才培养的要求也逐渐多样化，依靠传统以学校为中心的人才培养模式难以满足社会对人才的需求，也与创新人才培养目标相悖。从倡导“校企合作”到“校企深度合作”，企业参与职业教育的积极性仍然不强，大部分高职院校人才培养模式依然是“高职院校为主体，企业为辅”的格局。在未能落实相应的制度保障及政府和行业政策措施不配套的情况下，高职院校创新人才培养难以形成有效的校企合作长效机制，甚至在某种程度上加剧了高职院校创新人才培养的单中心化。创新人才应当是具有创新精神和创新能力的跨界人才，需要政府、高职院校、企业、行业、高职学生等多方创新主体的协同参与，单纯依靠高职院校会形成固化的人才培养模式，最终导致“千人一面”的培养结果。此外，高职院校创新人才培养是一个开放性的动态系统，只有不断地与外界进行互动，引进外界的创新教育资源，才能维持高职院校创新人才培养的活力和持续性。

（二）培养形式过于单调

近年来，虽然高职院校越来越重视创新人才的培养，但培养形式过于单一。首先，在教育观念上，许多高职院校对创新教育的认识还停留在表面，甚至照搬普通高校的创新人才培养模式，认为创新教育就是单纯的培养“企业家精神”和为培养“企业家”做准备，忽视了高职学生今后在各个岗位中也需要发挥创造性的重要性。其次，在教学过程中，企图通过开设简单的创新课程，设置创新学分来提升高职学生的创新能力，机械化地在高职学生培养方案的课程体系中植入创新教育，使得高职学生对“创新”的认识仅停留在表面[14]。在高职院校创新人才培养过程中，即使有企业参与其中，但大多企业不愿投入过多的成本，仅停留在毕业生实习、创新基地建设“挂牌”合作等层面，未能深入到实践教学、人才培养方案制订、课程资源建设中[15]。最后，缺乏专业的师资队伍。创新教育的实施需要教师自身具备有深厚的实践经验和理论知识，但在现实中，部分高职教师缺乏深入企业学习和研究的机会，教学中便会造成重理论、轻实践，教学内容拘泥于一时的弊端。师资队伍结构不合理，将影响人才培养方式和内容的多样化发展，阻碍高职院校创新人才培养的有效开展。

（三）培养力量过于分散

高职院校的持续发展离不开当地经济的发展，更离不开当地政府、企业、行业的支持。高职院校培养的创新人才要为区域的经济发展和社会服务，但当前高职院校创新人才培养的社会支持系统尚未形成，导致高职院校未能发挥服务社会的核心作用，也未能满足自身发展的内在要求。从高职院校外部来看，在创新人才培养过程中，高职院校、企业及政府等主体间的职责界定不清，易导致合作效率低下，削弱人才培养的整体力量，最终降低高职院校创新人才培养的质量。从高职院校内部来看，创新人才的培养与团委、教务处、学生处、就业办等部门相关联。各部门虽然设置了创新人才的培养目标和标准，但没有形成统一的整体，多重标准和目标造成了各部门各自为阵的局面，使得教师和高职学生疲于应付，这不仅浪费资源，也提高了人才培养成本。因此，不论是高职院校内部的各主管部门，还是学校外部的各参与主体，都应该形成系统化的管理体系，以获得较好的创新人才培养效果。

三、多中心视角下高职院校创新人才培养路径探析

提升高职院校创新人才培养质量，需要多方主体参与及各利益相关主体之间的相互协同配合。政府、高职院校、企业、行业协会、家庭、高职学生等多个利益主体，应协同参与高职院校的创新人才培养（见图2），采用多元化手段培养高职院校创新人才，加强各主体之间的沟通协作，统筹优化教育资源，建立多方协作的创新人才培养措施，从而提升高职院校创新人才培养的质量。

（一）政府：高职院校创新人才培养的引导者

高职院校人才的培养离不开政府的支持和引导。政府对人才培养的支持与引导主要体现在教育经费投入和法律制度保障两方面。经费是高职院校发展的基础命脉，政府加大对高职院校教育经费的投入力度，一方面，支持高职院校购买先进的教学设备、建设现代实验室和学习资源中心等，让高职学生能够有机会全面地接触相关专业领域的知识和技术，熟悉操作流程，以培养学生的专业技能和创新精神，促进创新思维的发展;另一方面，加大高职教育经费投入有助于提高高职教师的福利待遇，满足高职教师的基本保障需求，使其能够将更多的精力和热情投入到高职院校创新创业人才培养的工作中。

政府完善职业教育相关的法律制度，既能够满足企业一定程度的利益诉求，又能够规范企业在培养人才活动中的行为，以明确企业在其中的责权，有效克服校企合作流于形式的弊端，為高职学生创造更多锻炼创新思维，培养创新精神及创新能力的机会。需要注意的是，法律制度的完善关键在于维护和保障高职院校、企业及教师的公共利益实现。在建立健全职业教育的法律制度过程中，不仅要明确指出高职院校的建立与发展，专业课程设置，经费来源和配置，人才培养，技术资格认证，升学与就业，评价激励等方面的要求，还应将创新元素融入其中。

（二）校企：高职院校创新人才培养的双核保障者

高职院校和企业是培养创新人才的重要基地，二者在培养高职创新人才的过程中发挥着至关重要的作用。高职院校培养创新人才的首要任务是建设创新型的教师队伍，实施创新教育。高职院校应创建完善的教师职业生涯发展体系，鼓励教师制定个人职业发展规划，在此基础上与企业联合制定“专业对口，岗位对接”的教师实践与培训方案，并在方案中明确教师到企业实践的具体任务，结合教师的职业规划发展和个人意向，鼓励教师与企业积极开展合作研发、参与企业技术革新等工作，以提升高职院校教师的创新实践能力，为培养高职创新人才保障好师资资源[16]。高职院校实施创新教育应依托校企合作这一平台，打造以创新为主题的课堂教学、现场教学及定岗实践等创新教育模式，激活学校、企业、学生三方进行创新的积极性，使高职学生的创新精神、创新思维、创新能力得到全方位的锻炼和提升。其次是在学生管理手段的实施和学生管理制度的制定中要始终树立人本观念，注重对学生管理结果的公开和对学生管理意见的收集，加强学生管理员与学生之间的互动。高职院校、企业及高职学生应共同参与到学生管理活动中，通过建立多元主体参与的互动式学生管理制度，一方面，能够有效促进校企文化的融通，以文化为基础培育高职学生的创新精神;另一方面，在避免高职学生对学生管理产生抵触心理的基础上使其更进一步地了解学生管理制度，有助于充分发挥学生的主人翁意识，从而勇于对管理活动和管理制度提出可行性的建议，以助长学生的批判性精神，培养分析问题和解决问题的能力。最后，高职院校应将企业文化及其创新元素融入校园文化中，促进企业和高职院校的文化融通，使企业在参与高职院校培养高职学生创新思维的过程中发挥出更大的能量。

（三）行业协会：高职院校创新人才培养的协调者

行业协会作为一种能够兼顾教育利益和行业利益的中介组织，在培养高职创新人才活动中扮演着指导和协调的重要角色。行业协会借助其中介的天然属性，能够有效地整合政府、学校及企业的资源。首先，行业协会担任“信息桥梁”的角色，通过协调整合三者的资源并向高职学生传递新的知识和经验，从而调动高职学生创新的积极性。其次，行业协会可以利用其与行业企业联系密切的优势，提炼出具有共性的市场需求信息，并将其应用于高职院校创新人才培养方案的制定中，从而制定出具有创新性、科学性和前瞻性的人才培养方案，进而培养出贴合市场需求的创新型人才。最后，结合地方、行业发展的具体情况，行业协会可以依托其自身优势打造产学研创新平台。建立产学研创新平台，不仅能为高职院校提供生产技术服务、科技产品咨询、科技成果推广和科技项目开发等服务，还能给予高职学生更多接触市场和走进企业实践学习的机会。因此，行业协会作为高职院校创新人才培养的协调者，能够为高职学生创新潜能开发和创新能力培养提供良好的载体。

（四）家庭：高职院校创新人才培养的支持者

在高职学生的成长过程中，家庭起着非常重要的作用，通过建立学习型家庭，可以激发高职学生的创新精神，锻炼其创新思维与创新能力。学习型家庭的概念来源于学习型组织理念，是一种新的家庭形态和学习模式，其具体内涵是指家庭成员之间共同进行学习、共同创造新知识，并在这一过程中实现家庭各成员的共同成长，进而提高整个家庭的生存活力和适应力[17]。在学习型家庭中，高职学生与家人之间随时可以开展阅读及讨论，共同解决家庭问题等活动。在这一系列活动中，家庭成员之间可以自由表达自己的观点和想法，对他人的观点进行评价甚至是反驳，以达到学习的效果。学习型家庭从某种程度上来说就是鼓励高职学生学会在生活和学习中进行创造，将创新融入具体的学习和生活中，这有利于激发高职学生的求知欲和想象力，促进其灵感的发挥，培养其创新精神。此外，为培养高职学生的创新能力，家庭还应积极配合和支持学校及教师的工作，联通学校和家庭的环境，挖掘和整合校内、校外，课上、课下的多种显性与隐性的教育资源，家、校形成强劲的合力，共同致力于高职院校创新人才的培养。

（五）学生：高职院校创新人才培养的核心

高职学生作为创新人才培养活动中的主体之一，其自身的行为和态度都决定着培养活动的进展。因此，高职院校创新人才的培养除了政府、高职院校、企业、行业协会和家庭等外部条件的刺激外，高职学生还应该积极发挥自身的主体作用，实现自身与外部因素的多向互动，形成可持续、动态化的创新人才培养路径。发挥高职学生的主体作用旨在促进高职院校创新人才培养活动的健康发展，高职学生主观能动性的发挥需要其充分了解自我，能够自觉进行自我调节和自我教育[18]。高职学生在参与创新人才培养活动中应积极发挥主观能动性，从而在理论学习和实践操作过程中逐步达到自我认知、自我调节、自我教育的目标，进而能够逐渐提高自身的创新能力水平，并在此基础上不断调节自身的创新行为，在调节的过程中使自身的创新潜力得到不断开发，最终自觉地朝着培养创新能力的目标前进。自我教育是高职学生自覺参与自身创新能力培养活动的最高形式，也是其主体作用在创新能力培养活动中的最好体现。当高职学生自我教育形成之后，便能自觉地提出锻炼自身创新精神、创新思维、创新能力的目标，自主地纠正创新行为的偏差，从而培养良好的创新素质。

基于多中心治理理论的视角，高职院校创新人才培养需要政府、高职院校、企业、行业协会、家庭及高职学生等主体的共同参与，各主体之间既要充分发挥各自的作用，又要形成合力，共同致力于高职院校创新人才的培养。时代的发展逐渐趋于多元化，社会对人才培养质量要求越来越高，尤其是当前我国正处于建设创新型国家、实施创新驱动发展战略的关键时期，高职院校创新人才质量直接影响着国家创新人才队伍建设水平。因此，高职院校创新人才培养应充分发挥多中心理论中强调的多主体协调合作的作用，为高职院校创新人才培养提供新的模式与机制，以促进高职院校人才培养质量的提升。

参考文献：

[1][美]迈克尔·麦金尼斯.多中心体制与地方公共经济[M].毛寿龙，译.上海：上海三联书店，2000：75-95.

[2]王志刚.多中心治理理论的起源、发展与演变[J].东南大学学报（哲学社会科学版），2009（S2）：35-37.

[3]刘培培，朱德全.职业教育与区域经济联动发展的多中心治理逻辑[J].教育与职业，2015（2）：12-14.

[4]熊光清，熊健坤.多中心协同治理模式：一种具备操作性的治理方案[J].中国人民大学学报，2018（3）：145-152.

[5]童卫军，任占营.创新高等职业院校人才培养机制研究[J].中国大学教学，2015（12）：26-29.

[6]OSTROM E. Beyond Markets and States： Polycentric Governance of Complex Economic Systems[J]. American Economic Review， 2010（3）： 641-672.

[7]CRISTOFARO M. Herbert Simon’s Bounded Rationality： Its Historical Evolution in Management and Cross-fertilizing Contribution[J]. Journal of Management History， 2017（2）： 170-190.

[8]潘锡泉.高职院校治理模式创新：“治理”和“自理”的耦合[J].职教论坛，2017（22）：43-48.

[9]EHREN M C M， JANSSENS F J G， BROWN M， et al. Evaluation and Decentralised Governance： Examples of Inspections in Polycentric Education Systems[J]. Journal of Educational Change， 2017（3）： 365-383.

[10]柴草.多中心治理视野下的职业教育合作治理研究[J].中国职业技术教育，2018（34）：61-67.

[11]和震，柳超.职业教育规划需要人才需求预测的优化[J].现代教育管理，2021（1）：85-91.

[12]AVELINO F， WITTMAYER J M. Shifting Power Relations in Sustainability Transitions： A Multi-actor Perspective[J]. Journal of Environmental Policy & Planning， 2015（5）： 628-649.

[13]安冬平，朱德全.论职业教育公平的多中心治理[J].职教论坛，2015（13）：4-8.

[14]CAO Z P， ZHOU M. Research on the Innovation and Entrepreneurship Education Mode in Colleges and Universities Based on Entrepreneurial Ecosystem Theory[J]. Educational Sciences： Theory & Practice， 2018（5）： 1612-1619.

[15]张志强.校企合作存在的问题与对策研究[J].中国职业技术教育，2012（4）：62-66.

[16]MARIN S M. Change and Innovation in the Educational Policies and Strategies for Human Resources Development[J]. Procedia - Social and Behavioral Sciences， 2012（7）： 1662-1667.

[17]乐善耀.学习型家庭 共同学习 一起成长[M].上海：文汇出版社，2002：1-15.

[18]LI W. Research on the Innovative Development Mode of Quality Education of College Students Based on the Perspective of Human Resource Management[J]. Educational Sciences： Theory & Practice， 2018（5）： 2447-2454.

（責任编辑：张维佳）

作者：古翠凤 陆媛斌 宋站阳