会计盈余管理论文

摘要：盈余管理问题同公司的治理结构有着紧密的联系，公司治理结构的不同影响着具体公司的盈余管理活动。首先阐述公司治理结构如何对盈余管理实施影响，随后对国内公司的治理结构和盈余管理的特点进行总结，最后对如何完善治理结构，治理盈余管理提出意见和建议。今天小编为大家精心挑选了关于《会计盈余管理论文(精选3篇)》仅供参考，希望能够帮助到大家。

会计盈余管理论文 篇1：

关于会计盈余管理与独立审计质量浅析

摘要：从国企到私企，从大型上市公司到小作坊，在其内部都设有一个共同的职位，那就是会计。无论何时何地，会计这一职位是一个企业中举足轻重的职位。会计工作质量的好坏，直接影响着公司未来的发展状况。不仅如此，对于独立审计质量和会计盈余管理之间还存在着紧密的联系。因为二者关系密切，所以在企业相关具体有关会计的工作中，需要对这两方面的工作内容提高重视，为企业的良好发展打下良好的基础。本文主要通过比较会计盈余管理和独立审计质量相关的关系，从而对会计盈余管理与独立审计质量进行简要的分析，为相关企业和相关工作人员提供一定的帮助。

关键词：会计盈余管理；独立审计质量；分析

正文

为了让相关企业价值最大化，所以对企业要进行盈余管理。盈余管理的实质就是管理当局在合法的范围内，通过合法的法律手段调整相关企业的会计信息。通过对会计信息的调整，让相关企业价值得到最大化。在进行盈余管理时，要有相关的依据，目前我国对盈余管理的依据主要是会计准则。但是有些企业在盈余管理时不遵循会计准则，常常出现对真实的财务信息进行隐藏或者改变的状况，这样不仅影响了企业未来的发展，还会对未来企业相关方面的投资带来隐藏的危害。所以在进行审计工作时需要对相关企业的盈余管理手段进行重点检查，通过查证，来确定企业是否歪曲或者编造一些财务信息，在确定财务报告真实可靠的情况下再进行下一步工作。本文主要通过比较会计盈余管理和独立审计质量，得到一些结论，并给出一些合适的建议，为以后的企业发展提供一些帮助。

一、盈余管理

关于盈余管理的说法有很多种，在我国，我国的一些学者通过对西方国家关于管理相关方面内容的研究，再结合我国的基本国情和会计准则以及资本市场的发展状况，从多方面对盈余管理进行了详细的解释。目前比较赞同的盈余管理概念是我国陆建桥专家提出来的，陆建桥认为盈余管理是企业管理人员在会计准则允许的情况下作出合理的会计政策，是为了实现自身效用最大化和企业价值最大化而做出的一个有关会计方面的选择。不过除了陆建桥的见解，还有一些与其不同观点的学者的见解，这些学者认为由于管理是相关企业管理者，在不违背会计准则的前提下，用合理的会计方法或建设真实交易活动来改善会计信息，最后实现个人利益和企业价值最大化的一个过程。虽然不同学者对于盈余管理的见解略有不同，但其实质都是为了通过盈余管理来让相关的企业或个人的价值得到最大化的过程。

二、独立审计质量

对于独立审计质量的定义，这里面的独立指的是审计的独立性，其独立性主要表现在审计师们对被审计单位进行报告时所持有的客观公正态度，审计师们对相关审计单位的评定要非常客观合理，不夹杂个人情感。因为对于审计质量来说，审计质量的好与坏，除了取决于审计的科学性，合理性和完整性外，还取决于审计师对相关审计单位的公正态度。对于独立审计质量来说，其独立性的好坏，主要体现在审计师们身上，如果审计师们具有较高的独立性原则，在进行审计工作时，可以做到公平公正，那么独立审计质量就会很高。

三、盈余管理对独立审计质量的影响

3.1盈余管理直接影响着独立审计质量

独立审计质量的高低和盈余管理有直接的关系。会计人员在进行审计的过程中，对盈余管理中可能出现的问题一定要仔细查找，如果忽视对这些问题的查找，那么很可能会影响审计工作的正常进行。不仅如此，对于一些财务比较差的公司来说，在财务状况表中常常会出现一些非标准，无保留的意见。所以，对于一些盈余管理的行为要充分的在财务审计过程中表现出来，通过对盈余管理的良好展现，让独立审计质量提高。由于盈余管理和独立审计质量有着直接的关系，所以如果审计工作达到了预想的目标，那么盈余管理水平也会有所提高。这两者是互利互惠的。

3.2盈余管理间接影响着独立审计质量

通过对网络上一些信息的搜集和整合，我们发现盈余管理也间接影响着审计质量。不仅如此，会计师们的审计质量水平的高低也会影响着盈余管理的质量高低。对于一些不同的公司，在進行盈余管理时，应该有不同的调控政策将利润最大化。由于盈余管理在一定程度上决定着公司的发展前景，所以在进行会计师的注册过程中，相关管理人员必须对盈余管理对会计审计质量带来的影响高度重视，通过确保盈余管理顺利进行，来让独立审计质量提高。

3.3会计盈余管理和独立审计质量之间的比较

就目前我国发展状况来看，盈余管理工作在很多上市公司中已经广泛的应用。不仅如此，会计盈余管理与独立审计质量也有着非常密切的关系。审计质量能否将盈余管理行为揭示出来，可以对会计的工作质量进行有效的判断。通过大数据调查显示，会计独立审计的质量是可以通过会计盈余管理进行检查的，除此之外，一些经验丰富的会计人员在一定的程度上可以将盈余管理的好坏鉴定出来。不同的经营性企业需要有不同的盈余管理手段，对于操控经营性的盈余管理来说，操控经营性利润的审计质量相对比较低；对于操控非经营性的盈余管理来说，操控非经营性应计利润的审计质量比较高。由于盈余管理对策不同，对会计师进行注册过程中所需要的广度，深度和信息来源也会不同。不仅如此，在不同的盈余管理方向上，独立审计也会有不一样的表现。由于我国综合国力的提升，我国的一些企业也在面向世界化，面向全球化，为了更好的和世界各发达国家的会计水平和会计决策接轨，除了相关企业的高效发展外，企业内部的相关对会计的盈余管理和审计质量工作也要做好。因为盈余管理和独立审计质量之间有一定的区别也有一定的联系，所以要做好这两者的工作，让企业更高效的发展。

四、结束语

对于盈余管理和独立审计质量而言，他们之间既存在着直接影响又存在着间接影响，它们既有区别，又有联系。对于盈余管理来说，虽然国内外对盈余管理的定义略有不同，但究其根本，盈余管理就是企业的相关管理人员在法律准则允许的情况下，将企业或个人利益最大化的过程。对于独立审计质量来说，其审计质量的好坏，主要取决于审计师们，审计师们一定要具备一定的独立性，在对相关审计单位进行审计时，一定要持用公平公正的态度，进行审计工作时，不掺杂个人情感，具备较高的独立性。通过一个具有独立性的审计师，对审计单位进行审计，才能做到审计质量的真实可靠。通过良好的管理，让我国的盈余管理和独立审计工作更好的更长远的发展，也让我国相关企业更好的发展。本文通过对于盈余管理和独立审计质量相关概念的介绍，以及对二者之间的关系进行简要的分析，找出盈余管理和独立审

参考文献：

[1]张凤美.探究会计的盈余管理与独立审计质量[J].财经界（学术版），2017（18）：121.

[2]张雨，郭金鹏.探究会计的盈余管理与独立审计质量[J].环渤海经济瞭望，2017（09）：86.

作者：李歆 高扬

会计盈余管理论文 篇2：

公司治理结构下的会计盈余管理探析

摘 要：盈余管理问题同公司的治理结构有着紧密的联系，公司治理结构的不同影响着具体公司的盈余管理活动。首先阐述公司治理结构如何对盈余管理实施影响，随后对国内公司的治理结构和盈余管理的特点进行总结，最后对如何完善治理结构，治理盈余管理提出意见和建议。

关键词：公司治理;结构;盈余管理

一、盈余管理的概念

在国内，伴随证券市场的发展和壮大，盈余管理问题也渐渐成为会计学界的关注热点。现有的主流盈余管理观点认为，盈余管理是基于会计数字作为有用经济信息的这一基础，致使职业经理人员为取得私人利益，有意识地对财务报告所实施的控制，其本质上是一种“披露管理”。在这种概念下，盈余管理还涵盖对资产负债表乃至报表辅助信息的管理。很明显，盈余管理同会计造假是两码事。盈余管理是在会计准则及法律准许的程度内所实施的活动，其不仅合规合法，某种意义上甚至还是职业经理人业务水平的一种体现。

二、公司治理结构对盈余管理的影响

公司治理结构指的是存在于公司股东与职业经理人之间的，股东所构建的对经理人的一种激励和监督体系，其目的是为解决存在于二者之间的委托代理问题。公司治理结构的关键问题就是怎样解决好股东同经理人双方的关系;即如何解决在所有权、经营权分离的状况下，股东激励、监督经理人的问题。有效、完善的公司治理结构通常应当实现以下两个方面：第一，经理人有充足的自由来对企业进行管理，股东不应对之实施过多干涉;第二，经理人同股东的利益应当最大程度的一致化，即保证经理人的行为能够最好地实现股东的利益。上述的第一个方面给经理人实施盈余管理创造了客观条件，第二个方面则激发了经理人实施盈余管理的动机。公司的治理结构对于经理人开展盈余管理有着重要的影响，其分为以下两方面。

（一）外部治理结构对盈余管理的影响

外部治理结构是股东经由市场化的竞争方法所施加的对经理人的监督，主要包括产品市场、资本市场和职业经理人市场，其中后二者之间的影响比较大。

资本市场通常都对会计盈余信息有着极高的敏感性，其直接反映在企业市场价值的高低变化上面来。于是，一旦企业的市场价值变化同经理人的私人利益产生关联，经理人便有着足够的动机来通过对盈余信息的操控影响企业价值变化。而通常情况下，企业价值变化同经理人的个人利益都是密切联系的。因为，事实存在于股东和经理人之间的代理问题使得经理人不可避免地出现偏离股东利益行为的趋向，于是对经理人实施监督变得十分有必要。由于监督的高成本及效果，通常的办法则是通过使经理人承担其行为的后果来实现二者之间利益的一致化，即给予职业经理人一定条件和比例的剩余索取权。由此，职业经理人的利益便同企业价值紧密关联，其自然有强烈的动机进行盈余管理。另外，如果企业经营状况下滑或账面收益达不到预期，股票市价不理想，股东为维护自身利益便可能对经理层进行更换;这种潜在的危机也会导致经理人通过实施盈余管理来使股价平稳化。

经理人市场的透明化竞争也对盈余管理有着重大影响。在这个市场上，经理人员人力价值的多少主要取决于他们所管理企业的账面盈利高低。经理人员的价值同企业获利有着密切的联系。在这样充分竞争的背景下，经理人的自身利益就和股东的利益联系起来;要使自身价值得到提升和获益，经理人需要首先提升股东的收益。于是，一方面，经理人要通过努力的经管活动来增加企业的实际获利;另一方面，则要通过对实际盈余在未来时期和阶段的分布来达到平滑股价等目的。这些行为不仅会给经理人带来有利影响，对股东也有着正面的作用。

产品市场对于公司盈余管理也有着特定的影响;例如，偏高的盈余数字可能导致政府的注意并对其实施调查，招致潜在对手加入本行业。这些因素均会导致经理人有意识地降低盈余数字而减轻自身的暴利形象。

（二）内部治理结构对盈余管理的影响

内部治理结构主要有股东会、董事会、经理层和监事会四个方面，其中对经理人员产生主要影响的是董事会以及监事会。董事会承担经理人员的选聘工作，并负责对其受托管理责任的评价。但双方间天然存在的信息不对称却使这种监督活动很难客观和实际实施;同样的原因，监事会的监督工作也有着以上的问题。于是，通常的办法是，对受托责任的监督主要依据企业的账面盈余数字。由于经理层在盈余数字生成过程中较大的掌控权，他们便有强烈动机通过益于自己的会计政策和其他交易措施来达到盈余管理的目的。在这样的治理结构下，盈余管理是一种带有机会主义性质的行为，长期来看对于企业并无正面影响。

对公司治理结构影响的研究表明，运用法律、人力等措施消灭盈余管理行为是不现实的。因此，需要在对盈余管理客观、平和的认识的基础上，运用经济学、管理学的办法来采用有效的对策对其实施治理。

三、国内公司的治理结构与盈余管理特点

（一）国内公司的治理结构

国内公司的治理结构，现阶段来说还有着突出的缺陷及问题。从外部结构来说，有着股权主体失位、流通股占比较低等问题;致使资本市场难以对经理人实施约束和监督。同时，股权激励等激励措施也难以普遍的发挥其应有的贡献。加上政府股和国家法人股的主导地位，企业经理人的任命和考核更多的是一种政治行为，经理人受托责任的履行好坏没有清晰的约束和激励措施，也没有面临市场的压力。内部结构方面，“一股独大”和主体缺位的现实常常使得股东大会如同摆设，中小股东的利益也屡屡遭受侵害。很多公司的董事会和经理层也存在高度重合的缺陷，致使治理结构监控关系的失衡。在这样的治理结构下，监事会的监督效果也无法令人满意。控股股东和上市公司之间广泛关联交易的存在，也使得控股股东经常在很大程度上能够实现操纵上市公司的目的。

（二）国内公司盈余管理的特点

特殊的公司治理结构特征导致国内企业的盈余管理行为也体现出鲜明的中国特色;其中带有明显的经理人层面的个人机会主义，其主要有以下表现：第一，由于企业治理结构的总体不健全状况，导致对经理人缺乏足够的约束。因此，经理人实施盈余管理的空间便会很大，这样不仅导致经理人广泛进行盈余管理，会计造假情况也屡屡出现。第二，由于经理层广泛存在的政府官员背景，企业在实施IPO、摘牌时的盈余管理行为也多是为了政绩方面的考虑，这个情况有着鲜明的中国特色。第三，由于企业广泛存在的利益分配机制的失衡现象，导致了经理人在职期间报酬同公司经营业绩、规模关系不大，同时以高额的在职消费作为潜在补偿。经理人在面临退休或职位调动时丧失在职消费权而使其产生增发大量红利的动机，这种动机需要较高的账面盈余数字才能实现。因此，国内的盈余管理多体现为对短期利润的操控。第四，国内对于公司上市的严格审批制度使得上市资格已经事实上成为了一种非常稀缺的资源。规模以上的企业对于这种机会都是积极争取的，而企业成功融资后带来的就业和地方财政的利益也使得地方政府在企业进行IPO、再融资、配股时对其大力的支持，这种盈余管理的目的也表现出了鲜明的政治意味和特色。

四、治理国内盈余管理的对策及建议

盈余管理本身的发生是企业和经理人为实现自身利益最大化的理性结果，其有利有弊。但要看到，对盈余结果的操控会一定程度影响市场资源的效率。加上国内的盈余管理行为更多的是短期的机会主义性质行为，因而，有很大的必要性对其采取措施开展治理。

（一）解决出资主体缺位的问题

“出资主体缺位”是导致企业外部治理问题的最主要因素。因此，很多学者建议将政府股分散到县、市和国有资产管理公司;使产权有明确的归属。但这样依然存在问题，及出资主体仍然缺乏最终的授权机构，主体缺位现象没有得到本质的解决。笔者在此建议，可以适当地对国有股进行减持，改善现有的股权过分集中的局面，辅以国有股分散持有、互相制衡的持股结构和治理机制。同时，尽量开放对私营企业和个人持股的限制，使市场有充分的盈余获益动机来实现对企业的监督和约束。在这个过程中，还应当注重对大型机构投资者的培育工作，以避免出现由于股东分散造成的小股东利益受损和“搭便车”的现象。针对企业股权结构的改革，也可以适时地引入国外的合格投资者。

（二）完善经理层报酬制度

国内企业普遍存在着经理层报酬同公司业绩、规模不挂钩的现象，因此也导致经理层行为同股东利益的背离;使经理层缺乏充足的热情和动机管理好企业，而是倾向于开展短期的盈余管理行为。目前，普遍的做法是通过实施股票期权和年薪制的激励方法来督促经理人提升企业经营绩效。但年薪制仍然有着诱使经理层实施短期化行为的缺点。因此，可行的方法是通过将经理人的一部分薪金和奖励留置于企业，在其经营届满的一定期限内分期或一次性返还。这种措施可以很大程度上制约经理人的短期化盈余管理活动，而且还可用作经理人行为不当的处罚基金。

（三）提升独立董事的权重和作用

目前，国内很多企业虽然已经建立起了独立董事制度，但依然存在着独立董事比例不高、独立董事只是为了满足监管要求，没有发挥实质作用的问题。因此，为改进治理结构，企业应该合理的提升其独立董事在董事会、监事会的占比，加强独立董事的权重。同时，独立董事也应该切实的发挥其预想的功能。独立董事应当对企业的经营和经理层的管理活动加强监督，而不是简单地充当董事会或经理层的帮腔者。当然，独立董事上述作用的实现要依赖具体公司治理结构的完善;只有不断完善公司的治理结构，独立董事才可能会真正发挥其作用。

参考文献：

[1]  胡蓉.上市公司治理结构对盈余管理的影响研究——以煤炭选采业为例[J].学术论坛，2014，（6）.

[2]  时晨龙.上市公司治理结构对盈余管理的影响[J].当代经济，2013，（19）.

[3]  刘建平.基于公司治理的企业内部控制环境研究[J].经营管理者，2014，（5）.

[责任编辑   陈凤雪]

作者：温艳利

会计盈余管理论文 篇3：

会计盈余管理与公司治理

摘要：本文从公司治理的一般原理出发，系统论证了盈余管理与公司治理的关系。在此基础上，运用我国上市公司2004年度的数据，以截面修正的Jones模型估计的操纵性应计利润的绝对值作为公司盈余管理程度的计量，实证研究了公司治理对盈余管理的影响，并就如何减少公司盈余管理提出了一些政策和建议。

关 键 词：会计收益；应计利润；盈余管理；公司治理

一、问题的提出

现代公司的所有权与控制权的分离导致股东和管理者之间的信息不对称。为了减轻二者之间的信息不对称和促进会计契约的有效履行，各国都建立了以财务报表为核心的信息披露制度。然而，由于股东和管理者利益上的非一致性，在代理双方都是自身效用最大化者时，对外承担财务信息披露义务的管理者就有可能在自利性动机的驱使下利用会计准则的弹性进行盈余管理，信息不对称为其盈余管理由可能变为现实创造了条件①。尽管并不是所有的盈余管理都是违规或有害的，但当盈余管理被管理者有目的地滥用时，势必会降低证券市场的透明度，误导投资者决策，损害其利益。根据Jensen和Meckling（1976）对代理成本的界定可知，管理层盈余管理对投资者利益造成的侵害构成了公司代理成本的一个组成部分[1]。所以，从性质上看，管理层的盈余管理问题不仅是一个会计问题，也是一个代理问题。因此，要解决盈余管理问题，有赖于设计有效的公司治理机制。与此相关的问题是，公司治理机制能否抑制公司盈余管理？在监管者加强法律制度约束的同时，如何借助公司治理机制实现对管理层盈余管理行为的制约，近年来成为学者关注的热点和研究对象。国内外一些学者通过以下变量考察了公司治理与盈余管理的关系：董事会规模[2-5]；独立董事比例[6]；董事会议次数；董事长与总经理两职合一[5]；是否存在审计委员会[6]。

尽管上述研究对完善公司治理机制（董事会），控制公司盈余管理问题提出了许多有价值的观点。但是，这些研究主要是围绕着董事会与盈余管理的关系进行的，对于其他治理机制能否有效控制公司盈余管理问题尚不清楚。鉴于公司治理很大程度上是一个有机的整体，不同的公司治理机制可以在功能上相互补充，外部投资者通过这些控制系统能够有效地抑制管理层的盈余管理行为，保护其利益不受侵害。因此，上述学者的研究显然缺乏系统性。本文拟在总结和参考上述学者研究的基础上，运用我国上市公司的数据，对董事会监督、管理层持股和大股东治理等公司治理机制②在控制公司盈余管理中的效用进行研究。

二、理论分析与研究假设

公司治理的功能在于控制公司代理问题，保证公司管理层能够最大限度地从维护投资者利益的角度出发经营公司。公司治理这一功能主要是通过公司治理机制实现的。管理层盈余管理问题作为现代公司代理问题的一种重要表现形式，与公司治理机制有效与否存在密切关系。这是因为，有效的公司治理机制通常是以追求公司价值最大化为目标，受此治理框架约束的管理者深知唯有真实提高公司业绩才能最大化自己的利益。因此，健全的公司治理机制能够减少管理层盈余管理的动机；相反，无效的公司治理机制因对管理者的行为缺乏硬约束而为管理层提供更多的盈余管理空间和机会，激励其进行盈余管理。所以，公司治理框架对管理层盈余管理的动机、行为方式具有决定性影响。此种理论分析表明，公司治理机制的效率越高，其对管理层的行为制约能力越强，管理层进行盈余管理的可能性越小。本文的研究也就是基于这样的一个前提：高效率的公司治理机制因能够对管理者的机会主义行为构成有效约束而会减少公司的盈余管理问题。换言之，公司治理机制的效率与盈余管理的水平负相关。下面，就公司治理机制与盈余管理可能存在的关系做一理论分析，以揭示出不同的公司治理机制在控制公司盈余管理问题的作用机理。

（一）董事会与盈余管理的关系分析

在现代公司中，董事和董事会通常是作为股东的代表实施公司治理的[7]。由于董事会把提供资本的股东和使用这些资本创造价值的管理者联系了起来，因而被一些公司治理文献认为是市场经济中公司治理的核心[8]。董事会作为一种治理机制，目的在于监督管理层以控制包括盈余管理在内的代理问题。现有研究证实，董事会对公司的盈余管理和财务报表质量具有重要影响，且此种影响取决于董事会的规模及其构成。董事会规模在约束管理层盈余管理行为中的作用，目前理论界尚未取得一致。Fama和Jensen（1983）指出，董事会规模越大，有效监督管理层的可能性越低[9]。当董事会监督效率低时，管理层更有可能从事盈余管理。Dechow等（1995）也发现，从事盈余管理公司的董事会规模通常大于不从事盈余管理公司的董事会规模[2]。不过，也有学者认为，较大规模的董事会因能吸收更多拥有丰富管理经验和财务从业背景的董事成员而对管理层盈余管理行为的制约更有效[6]。在董事会规模给定的前提下，董事会的独立性是影响董事会监督效率的关键，这主要体现在董事会的构成上。董事会的构成包括两方面：一是董事会中独立董事的人数及其所占比例，二是董事长和总经理（CEO）两职的分离情况。其中董事会中独立董事的人数及其所占比例是关系到独立董事能否有效发挥监督作用的一个重要因素。通常认为，独立董事的主要职责在于监督公司的财务报告过程，因此，具有较高比例独立董事的董事会可有效抑制管理层的会计政策选择的随意决策权，缩减管理层盈余管理的空间。Dechow等（1995）[2]和Peasnell等（2005）[3]研究都发现，董事会中独立董事的比例越高，董事会对管理层的盈余管理行为约束越强。董事会独立性的另一个表现在于董事长和总经理（CEO）的两职分离上。根据代理理论，在两权分离的现代公司中，代理问题主要表现在以总经理为代表的管理层与股东之间的利益冲突上。利用董事会监督总经理，是股东维护自身利益的一种机制。然而两职合一意味着总经理自己监督自己，这显然与总经理的自利性相矛盾。因此，代理理论认为，董事长和总经理（CEO）两职合一会削弱董事会的监督效率。由此，根据以上分析，我们提出如下假设：

H1：董事会规模与盈余管理水平存在非线性关系。

H2：独立董事比例与盈余管理水平负相关。

H3：董事长和总经理（CEO）两职合一与盈余管理水平正相关。

（二）管理层持股与盈余管理的关系分析

Jensen和Meckling（1976）指出，管理层持股可使管理者与股东的利益保持一致，从而能够缓解公司代理问题[1]。因此管理层持股有助于减少公司盈余管理问题。然而现有的研究证实，管理层持股的治理效用是非线性的[10]。如果管理层持股比例过低，则因管理层没有足够的股权与股东利益保持一致而使管理层持股难以发挥出应有的激励作用。此时就会刺激管理层为了获取更大的控制权私人收益进行盈余管理。但是当管理层持股比例过高（超过一定的持股比例）时，又会加大管理层控制企业的力度。而且，管理层持股越多，公司被外界并购的可能性越低，这也使得控制权市场对管理层的压力变弱。此时，管理层会因权力集中和有效监督减弱而更多地以牺牲其他股东的利益为代价，通过盈余操纵实现自身利益最大化③。因此，过低或过高的管理层持股都会增加管理层盈余管理的动机。相反，对于管理层持股适度的公司来说，既可使管理层拥有足够的股权与股东的利益保持一致，又可使外界对管理层的行为构成有力的制约，确保其选择有效的会计政策，因而克服了管理层持股过低和过高的弊端。所以管理层适度持股有助于减轻公司盈余管理问题。根据分析，可提出如下假设：

H4：管理层持股比例与盈余管理水平存在非线性关系。

（三）大股东治理与盈余管理的关系分析

从理论上讲，股东在监督管理层方面应更能够发挥出积极作用。但是，鉴于监督成本的不可分摊性和监督收益按持股比例的均分性，造成中小股东很少有动机实施监督行为。相反，大股东因持股比例较高使其既有动机又有能力监督管理者。这是因为大股东的利益更多地与公司的价值有关。普遍存在的监督，甚至控制管理层的激励会使管理层的行为更多地满足股东利益最大化的需要。这种大股东对自身利益的主观追求就会导致公司盈余管理问题减少的客观结果。一般来说，股东持股比例越高，其监督管理层以维护自身利益的动机越强。因此，大股东的存在有助于抑制管理层盈余管理行为。不过，需要指出的是，尽管大股东治理能够减少管理层的盈余管理问题，然而，大股东的存在也会带来另一种利益冲突，即大股东与中小股东之间的利益冲突。特别是，由于盈余管理为大股东提供了一条有效转移中小股东财富的渠道，所以，当大股东对公司具有超强控制能力时，他就有动机操纵管理层，通过盈余管理，以掩饰其侵害中小股东利益的行为④。这也表明，大股东持股比例如果过高，因无法对其行为构成有效制约而使其更有可能选择与公司管理层合谋，参与到公司盈余管理中。所以，基于上面分析，我们提出如下假设：

H5：大股东持股比例与盈余管理水平存在非线性关系。

三、研究设计

（一）盈余管理的计量

国外最常用的盈余管理计量方法是应计利润⑤分离法，即将应计利润分离为非操纵性应计利润和操纵性应计利润两部分[11]。一般认为，非操纵性应计利润（NDA）与公司所处行业或自身经营状况相关，是公司无法操纵的，公司能够操纵的主要是操纵性应计利润（DA）。所以，在盈余管理的实证研究中，通常用操纵性应计利润指标反映公司盈余管理程度。尽管估计操纵性应计利润的方法有Healy（1985）模型[12]，Jones（1991）模型[13]，截面修正的Jones模型[2]和行业模型[2]等，但根据Guay，Kothary和Watts（1996）对上述方法的可靠性进行的评价，发现只有Jones模型和截面修正的Jones模型能更好地揭示出公司的盈余管理程度[14]。因此，本文拟采用截面修正的Jones模型来估算上市公司的盈余管理程度。模型如下：

（二）样本选择与数据来源

本文以2004年为研究窗口，应用沪深两市上市公司的截面数据，对盈余管理中的公司治理因素进行研究。截至2004底，沪深两市共有1339家A股上市公司。为了保持样本的同质性，剔除金融业公司、当年IPO公司和当年退市公司。依据上述标准进行筛选后，最后得到1224家样本公司。本文实施研究所用数据均来自上海万得资讯有限公司公布的上市公司年报。上市公司的行业分类来自于证监会2001年颁布的《上市公司行业分类指引》，该《指引》把上市公司按照主营业务收入的比重分为13个行业。其中，由于制造业的行业分类过于笼统，公司数目又较多。为了保证盈余管理计量的准确性，我们对制造业做了进一步的细分。文中相关数据的处理和检验都是采用SPSS10.0统计软件进行的。

（二）模型选择与变量说明

根据上文理论分析，我们构建如下回归模型对研究假设进行检验。

ＡbsDA=?茁0+?茁1DSH+?茁2DSH2+?茁3DLDS+?茁4LZHY+?茁5NBR+?茁6NBR2+?茁7DGD+?茁8DGD2+?茁9ROA+?茁10DEBT+?茁12GJDS+?茁13SJYJ+v

其中，?茁0为截距项，?茁1~?茁12为回归系数，v为随机误差项。模型中各变量含义如下：

1.因变量

ＡbsDA是用截面修正的Jones模型计算的操纵性应计利润的绝对值，代表上市公司盈余管理的程度。由于盈余管理分为调增和调低利润两种情况，在不能明确预测盈余管理的方向时，使用操纵性应计利润的绝对值衡量上市公司的盈余管理行为可能更合适[15]。因此，本文使用操纵性应计利润的绝对值而非操纵性应计利润本身衡量上市公司的盈余管理程度。

2.测试变量

DSH和DSH2分别为董事会规模（人数）及其平方；DLDS为独立董事比例；LZHY为反映CEO与董事长两职分离情况的虚拟变量。当CEO与董事长两职合一时取1，否则取0；NBR和NBR2分别为管理层持股比例及其平方；DGD和DGD2分别为大股东持股比例及其平方。

3.控制变量

ROA为总资产收益率，代表公司经营业绩。由于截面修正的Jones模型不能控制公司经营业绩对应计利润的影响，因此需将经营业绩作为控制变量；DEBT为资产负债率，用以控制公司债务契约对上市公司盈余管理行为的影响；GJSD为反映事务所特征的虚拟变量。如果负责公司年度报告审计的事务所为国际四大的国内合作所，则取1，否则取0；SJYJ为反映上市公司年度报告审计意见类型的虚拟变量。公司2004年度财务报告被事务所出具了非标准审计意见时取1，其他取0。GJSD和SJYJ均为反映审计质量的变量⑦。

四、实证结果与分析

（一）单变量分析

盈余管理的方向有正向（DA>0）和负向（DA<0）之分。正向的盈余管理以调增利润为目的，而负向的盈余管理则以调低利润为目的。尽管从性质上看，正向盈余管理和负向盈余管理都属于盈余管理行为，但显然二者的目的和动机不同。为了更全面反映上市公司盈余管理问题，表1列出了DA>0和DA<0的检验变量的均值和衡量均值差异的t值。从中可以看出，通过操纵性应计利润调增或调低利润的公司的检验变量均值具有如下特征：（1）调低利润公司的董事会规模、管理层持股比例和大股东持股比例的均值都低于调增利润公司的董事会规模、管理层持股比例和大股东持股比例。但以上变量的均值差异并不显著。（2）调低利润公司的独立董事比例的均值在10%的水平上显著低于调增利润公司，两职合一的情况则在5%的水平上显著高于调增利润公司，说明独立董事比例较低或两职合一的公司更可能调低利润。（3）调低利润公司与调高利润公司在经营业绩、债务比例和审计意见方面也存在显著差异。表现在经营业绩差的公司更可能调低利润，经营业绩高或债务压力大的公司更可能调增利润。而调低利润的公司被CPA出具非标准审计意见可能性更大。

（二）多变量回归分析

多变量线性回归结果见表2。其中，方程（1）是对样本整体进行的回归；方程（2）和（3）是把样本分为操纵性应计利润为正和为负两个子样本进行的回归，旨在进一步检验影响上市公司通过盈余管理调增和调低利润的因素，即对盈余管理的方向作进一步的研究。从方程（1）可以看出，DSH的系数显著为负，DSH2的系数显著为正，董事会规模与操纵性应计利润呈现出显著的正U型关系，假设1得到验证。正U型曲线关系表明，董事会监督仅在一定范围内有效，超出该范围，董事会监督反而失去了其应有的监督效率。导致此种结果的可能原因是：董事会规模过小，尽管有利于董事之间的协调和沟通，但更容易受到管理层的控制，也无法吸收更多具有丰富管理经验和财务专业背景的董事加入董事会。相反，董事会规模过大，虽然可以避免管理层的控制和吸收更多具有专业知识背景的人士加入董事会，但人多反而造成沟通和协调困难。因此，规模过小或过大的董事会都不利于董事会加强对管理层的监督。保持其他变量不变，根据方程（1）中DSH和DSH2的系数，可以计算出，当董事会的规模为8人，操纵性应计利润的绝对值达到最小⑧，董事会的监督效率最高。DLDS的系数不显著，说明独立董事在有效监督管理层行为中未发挥出应有的作用。假设2不成立。这可能与我国上市公司独立董事制度建设形式主义严重，独立董事缺乏实质性独立有关⑨。LZHY的系数不显著且为负，说明两职合一与两职分离的上市公司的盈余管理不存在显著差异，假设3未得到验证。NBR和DGD的系数均为正，NBR2和DGD2的系数均为负，尽管都不显著，但从形式上看，管理层和大股东持股都与操纵性应计利润呈现出倒U型的曲线关系，说明管理层持股和大股东治理在控制上市公司盈余管理问题上不具有治理效用。假设4和5均不成立。前者与上市公司管理层持股比例过低⑩，股权激励强度不够有关；后者则与国有股权“虚拟化”所导致的产权激励缺失有关。ROA的系数显著为正，说明经营业绩高或低的公司都通过盈余管理对其利润进行了调节，公司年度报告中披露的经营业绩并非其真实业绩。此种结论还可从方程（2）和（3）中ROA的系数显著为正得到进一步的验证。DEBT的系数显著为正，说明上市公司的债务压力越大，越有可能从事盈余管理，显示出盈余管理债务契约假设在我国同样成立。GJSD的系数不显著，说明国际四大的国内合作所的审计质量与国内其他会计师事务所相比并无显著差异。SJYJ的系数为正但不显著，说明尽管这些上市公司的年度报告被CPA出具了非标准审计意见，但并不是针对公司盈余管理，而是可能由于其他原因被CPA出具了非标准审计意见。由此可知，CPA并未揭示出上市公司的盈余管理行为，CPA的审计质量令人担忧。

2.*，**，***表示回归系数分别在10%，5%和1%的水平上（2-tailed）显著。

通过比较方程（2）和方程（3），可以发现：其一，尽管DSH2的系数在方程（2）中已不再显著，但DSH的系数仍显著为负；而在方程（2）和方程（3）中，DSH和DSH2的系数都已不再显著，说明董事会只是对公司调增利润的盈余管理行为进行了干预。导致此种行为的原因在于，管理层通过正向盈余管理调增报告盈余，有虚增公司利润的嫌疑。而投资者对于公司调增利润的行为更为敏感，反映也更为强烈。因此公司调增利润的盈余管理行为无疑加大了董事会的监管责任[5]。相反，对于调低利润的盈余管理行为，因可以从会计稳健性原则寻找理由和借口，其给董事会带来的压力相对较小。出于减轻自身责任的动机，董事会对调增利润的盈余管理行为进行了干预。由此可知，董事会的监督行为存在明显的自利动机，其更多是从维护自身利益而非股东的利益的角度履行其监督职责。其二，DLDS的系数在方程（2）变为负，尽管仍不显著，在方程（3）中仍为正，说明独立董事对调增利润的盈余管理行为表现出一定程度的关注，但力度不够。其三，DEBT的系数在方程（2）仍显著，在方程（3）中已不显著，说明债务压力较大的公司，为避免违反债务契约，存在调增利润的盈余管理行为。

五、研究结论和建议

公司治理机制的效率越高，其对管理层操纵盈余的动机约束越强，因此高效率的公司治理机制能够降低公司盈余管理问题。本文在上述理论分析的基础上，利用我国上市公司2004年的数据，使用截面修正的Jones模型估计的操纵性应计利润的绝对值作为上市公司盈余管理程度的计量，系统研究了董事会监督、管理层持股和大股东治理等治理机制在控制公司盈余管理的效率问题。研究结果显示，独立董事、管理层持股和大股东治理与公司盈余管理不存在显著的相关关系。对于董事会，尽管在一定范围内，扩大董事会规模可以提高其监督效率，降低公司盈余管理问题，但董事会的监督效率在不同的盈余管理行为之间呈现出显著差异。对于管理层调低利润的盈余管理行为，董事会并没有发挥出应有的监督作用。而对于管理层调增利润的盈余管理行为，董事会则表现出了显著的监督效率。事实上，无论是调增还是调低利润，管理层都是在对公司利润进行操纵，其结果都会降低财务信息的可靠性，影响投资者对公司盈余质量的判断，董事会对此都有实施监督的责任。然而，董事会对于不同盈余管理行为表现出的监督效率差异表明，只有当公司盈余管理行为加重了自身的监督责任时，董事会才会对其实施监督，董事会的监督行为表现出明显的自利动机。这也说明，董事会可能并不全是从维护股东利益的角度履行自己的监督职责。综上可得出结论，我国公司治理机制在控制上市公司盈余管理问题上并不是很有效的。

世界各国的公司治理准则都把董事会作为公司治理的核心，而董事会治理效率的高低关键在于董事会的特征（董事会的规模和独立董事的比例）。但从上文的分析可以看出，我国上市公司包括董事会在内的治理机制总体上都是缺乏效率的。如果上市公司的治理状况得不到切实改善，有效治理上市公司盈余管理问题的目标就难以实现。所以，针对本文的研究结果，我们建议：第一，继续加大董事会治理的改革力度，优化董事会的监督行为；第二，完善上市公司独立董事的选聘机制，使独立董事制度建设真正落到实处；第三，设计有效的股权激励机制，借助自律机制减少管理层盈余管理的动机；第四，采取适当措施逐步减持国有股，降低股权集中度；第五，制定高质量的会计准则，提高信息披露的透明度，增强投资者识别盈余管理的能力。

————————

注释：

①Schipper（1989）指出，盈余管理产生有两个主要条件：一是契约摩擦，即利益冲突；二是沟通摩擦，即信息不对称。由于现代公司委托代理关系的存在，导致企业契约主体，尤其是股东和管理者利益冲突和信息不对称，从而为现代公司盈余管理问题产生提供了条件。

②公司治理机制包括内部治理机制（董事会监督，管理层持股和大股东治理）和外部治理机制（公司控制权市场和法律因素）。在我国外部治理机制并非很有效的情况下，抑制管理层盈余管理问题取决于内部治理机制的有效性。

③国外学者提出的管理层盘踞效应（Entrenchment Effect）就是此种情形的一个例证。

④如西方学者所谓的隧道行为（Tunneling）指的就是控制性股东利用金字塔的股权结构把低层企业的资产转移至高层企业，从而使小股东利益受损的行为。

⑤所谓应计利润是指那些不直接形成当期现金流入和流出，但按照权责发生制和配比原则应计入当期损益的那些收入和费用。

⑥为了叙述方便，本文将经过第期总资产调整后的非操纵性应计利润和操纵性应计利润分别简称非操纵性应计利润和操纵性应计利润。

⑦由于在计算操纵性应计利润时已考虑了公司规模的影响，因此在回归模型中并未纳入公司规模变量。

⑧保持回归方程中其他变量不变，对求导，令其一阶导数等于0，得0.001*2*－0.016＝0，所以＝8。

⑨我国上市公司独立董事比例均值为34.01%，中位数为33.33%（根据上市公司2004年报数据计算得出），刚好满足证监会对上市公司董事会中应至少包括1/3独立董事的有关规定。由此说明，对我国大多数上市公司而言，设立独立董事仅仅是为了应付证监会的要求，并非出于完善公司治理的目的。

⑩我国上市公司管理层持股比例的均值为0.0056%，中位数为0.0004%（根据上市公司2004年报数据计算得出），且相当一部分上市公司管理层并未持有股份。与《财富》杂志1980年公布的371家大公司董事会成员平均10.6%的持股比例相比（Morck，1988），我国上市公司高层持股比例明显偏低。

————————

参考文献：

[1] 迈克尔·詹森、威廉·麦克林.企业理论：管理行为、代理成本与所有权结构.载陈郁主编《所有权、控制权与激励—代理经济学文选》[C]，上海三联书店，上海人民出版社，1998 .

[2] Dechow, P., SLoan, R., and Sweeney, A. Detecting Earnings Management[J]. The Accounting Review, 1995,(70):193～225.

[3] Peasnell, K., Pope, P., and Yong, S. Board Monitoring and Earnings Management: Do Outside Directors Influence Abnormal Accruals?[J] Journal of Business Finance and Accounting, 2005, (7):1311-1344.

[4] 张逸杰，王艳，唐元虎，蔡来兴.上市公司董事会特征和盈余管理关系的实证研究[J].管理评论，2006，（3）：14－20.

[5] 李延喜，包世泽，高锐.高管人员薪酬与上市公司盈余管理[D].第12届中国财务学年会暨财务理论与实务国际论坛论文集，2006：171－181.

[6] Xie, Biao, Wallace, N. Davidson, Peter J., and DaDalt. Earnings Management and Corporate Governance: The Role of the Board and the Audit Committee[J]. Journal of Corporate Finance, 2003, (9):295-316.

[7] 费方域.企业的产权分析[M].上海人民出版社，上海三联书店，1998.

[8] Hermalin, B., and Weisbach, M., Boards of Directors as An Endogenously Determined Institution: A Survey of the Economic Literature[J].2003, Working Paper.

[9] Fama, E., and Jensen, M. Separation of Ownership and Control[J]. Journal of Law and Economics, 1983,(26):301-325.

[10] Morck, R., Shleifer, A., and Vishny, R.W., Management Ownership and Market Valuation: An Empirical Analysis [J]. Journal of Financial Economics, 1988, (20): 293-315.

[11] 夏立军.国外盈余管理计量方法述评[J].外国经济与管理.2004，（10）：35－50.

[12] Healy, P. The Effect of Bonus Schemes on Accounting Decisions. Journal of Accounting and Economics, 1985, (7):85-107.

[13] Jones, J. Earnings Management during Import Relief Investigations[J]. Journal of Accounting Research, 1991,(29):193-228.

[14] Guay, W , Kothari, S., and Watt, R. A Market Based Evaluation of Discretionary Accrual Models[J]. Journal of Accounting Research, 1996,(34):85-105.

[15] Francis, J., Maydew E., and Sparks H. the Role of Big Auditors in the Credible Reporting of Accruals[J]. Auditing: A Journal of Practice and Theory, 1999.(18):17-34.

责任编校：朱星文

“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文”

作者：蔡吉甫