第一篇:城市管理工作机制
对城市管理长效管理机制的思考
城市管理在我国是一项新兴事业,但它在城市化和城市建设的过程中起着举足轻重的作用。城市管理的出现是与“三个代表”重要思想及“十六大”精神相符的。然而,城市化和城市建设的道路并不是那么平坦顺畅,管理中出现的某些问题是可以立即处理的,但还有些是因历史等原因遗留下来的问题,在短时期内无法解决,甚至会发
生尖锐的矛盾冲突。我们城管执法队伍往往就处在这些矛盾冲突的风口浪尖。那么如何正确处理矛盾,如何协调城市发展与群众利益之间的关系,这就需要建立一个可行的城市管理长效机制。
具体到清水镇。清水2006年划入芜湖市后成为该市的东大门,芜宣高速、芜马高速均由此过境,再加上快速通道即将竣工,使得清水经济发展前景十分广阔。然而由于清水刚刚划入市区,群众的思想观念并未跟上区域的发展,与城市发展不相协调的情形经常出现。经济的迅猛发展和城市管理工作相对滞后是清水城市化初期转型过程中的主要矛盾。清水目前在城市管理方面主要存在以下问题:好范文版权所有
一、违建现象层出不穷。清水划入市区后,经政府统一规划,对一些居民进行拆迁安置。一些拆迁安置户就乘机擅自扩大拆迁安置住宅面积,或者疯狂扩建原房屋面积,骗取政府补贴。还有部分当地居民,看准清水以后良好的发展前景,无任何审批手续私自建房,供以后出租或出售。
二、本地现有的经营群体有相当部分是从原农村人口转职而来,经营理念跟不上现代城市管理规范经营的要求,同时法律知识也相对贫乏,文明意识薄弱。因而造成普遍的占道经营和门前“三乱”。
三、居民公共观念不强,为满足个人利益违法搭建现象普遍存在。尤其在芜屯路清水段。该路段是清水目前的主干道,商户众多,因某些历史原因乱搭乱建现象十分突出。
上述现象是清水城市化转型发展过程中难以逾越的阵痛期。为此要做好城管执法工作,必须创新工作思路和管理方法,牢固树立因地制宜,规范和执法服从于经济大局的宗旨。为了贯彻落实区委、区政府关于城市管理工作的指示及创建国家卫生城市、文明城区的工作要求,在我区范围内实施城市管理长效机制,针对上述问题,可以从以下几个方面展开工作:
一、清水镇村庄分布多而散,且道路崎岖狭窄,分支较多。因而可以通过多走下去,确定一些明显标识,绘制手工地图来逐步熟悉辖区内各个村的位置、路况和环境。一旦有人举报,能迅速、准确地到达。当然,违法建筑的查处仅靠举报是不够的,我们认为,可以分下面几个步骤逐步展开工作:
首先,制作告知卡并发放于村民。卡上写明哪种情况属于违法建设,建造或翻修房屋时需要办理哪些审批手续及如何办理,卡上也注明中队的联系方式,以便村民来电咨询。这样可以提高群众对违法建设的警惕性,最大限度地从源头遏止违建现象的发生。
其次,加强日常巡查和统计工作。巡查中可以在第一时间发现问题,及时予以制止。现在清水正在进行城镇规划拆迁,对拆迁安置户的巡查是目前的工作重点,加强日常巡查是保证拆迁工作顺利进行的××*。同时,在巡查中需认真记录好每处违建情况,可以为以后的复查工作提供参考。
第三,对待拆迁户的安置和回迁问题,应本着实事求是的态度。对那些擅自扩大审批面积,或者受利益驱使疯狂抢盖的要坚决予以查处,露头就打,决不手软。而对确因家庭困难,如人口较多、子女结婚等,可以帮助他们尽快地办理审批手续,等手续完备后再进行施工建设。
第四,建立村干部交流机制。多下村与村干部们交流。村干部比我们更了解当地情况和村民们的思想,通过交流随时了解村民的思想以及近期建造房屋的动态。同时,可以通好范文版权所有过村干部向村民们宣传违法建设方面的法律法规和政策。让他们成为我们与村民的关系纽带。
二、清水目前市容管理主要是在芜屯路清水段和万春大道,这两条路段是的违章现象基本上可以分为:占道经营、占道洗(修)车、乱搭乱建和无审批手续私自搭建大型户外广告等四类。针对上述四种违章现象应循序渐进地进行宣传、劝导、整治,直至消除。
首先,建立档案。对路段上的每一家经营户都建立档案资料,调查摸底收录经营户的姓名、联系方式、经营范围、工商营业执照和容易在哪方面发生违章等,掌握沿街商户的基本情况。
其次,有计划地整治违章行为。我们认为可以以一个月为周期进行渐进式的治理。具体安排如下:
第一周安排队员上路巡查和宣传教育。对发现的违章行为予以分类,作好记录并备案。
第二周对分类的违章行为经营户上门劝导。向违法现象较为严重的经营户发出邀请函,在中队以座谈会的形式告知相关的法律法规和政策,并回答他们提出的问题,倾听他们的困难。使他们充分认识到行为的违法性,起到整改一户带动一片的效果。
第三周对每个类别的已备案经营户进行复查,对仍不改正
的,下达责令整改违法行为通知书。
第四周通过大队组织集中整治行动。对那些拒不整改的经营户予以强制执行。在过程中需注意文明执法和公正执法。
上文只是通过联系清水的实际对建立城市管理长效机制的一点思考。城市管理是一项朝阳事业,城管工作如何在乡镇街道开展是更是个全新的课题,没有既得的经验,只能靠我们慢慢地摸索。随着城
市建设的日新月异,面积的不断扩大,我们也在逐步探索一条符合城市发展更加人性化的执法工作之路。长效管理机制的建立对今后的执法工作也是一种指导。随着鸠江区城市化进程稳步推进,市民素质在逐步提高,他们对城市环境的要求也越来越高。因此我们应坚持长抓不懈,将日常巡查管理与集中整治相结合,多管齐下,为广大市民营造一个舒适整洁、文明有序的城市环境而努力。
第二篇:城市管理综合执法创新机制的探析
摘 要:城市化进程的不断加快的同时也给政府治理城市也带来新的困难与挑战。本文简要分析城市管理综合执法存在的问题及原因,并提出构建城市管理综合执法体系的合理路径。
关键词:城市管理;综合执法;创新机制;对策研究
如何完善新形势下的城市管理工作,建立与社会主义市场经济要求相适应的城市管理综合执法体制,提高城市管理水平是政府一项十分重要而又迫切的现实问题,近年来各地的城市管理综合执法推进工作取得了长足的进展,在纠正执法中存在的职责交叉,多头执法,执法扰民,执法缺位等弊病取得了一些成就,在一定程度上提高了城市管理水平,加快了法治政府建设。但毕竟起步晚、相应的法律不完善等因素的束缚,让执法中仍存在诸多问题亟待解决。
一、城市综合执法的涵义及其特征
综合执法,是指一个行政机关(含具有公共事务职能的组织)根据法律、法规、规章规定行使多个行政机关职能及相应权力而进行的行政执法活动。这里的执法是广义的,涵盖了除政府立法之外政府行使职能而进行的所有活动。综合执法的表现方式也是多元的,从综合执法的实现途径来讲,可以是委托式,相对集中式,也可以是机构改革式和授权式。城市综合执法是指一个行政机关通过一定的法律程序,集中行使城市管理领域相关几个行政机关行政处罚权的一种行政执法制度。城市综合执法作为我国行政执法体制改革的探索,是新的行政执法形式。
二、在城市管理综合执法当中存在的问题以及原因
1.法律依据不完善。城市管理综合行政执法在我国立法之时仅仅针对综合行政执法进行了原则性或方向性的规定,缺乏一部权威性的法律界定综合行政执法的具体领域和范围,以至出现法律冲突、管理缺位,部分专业性强的案件工作效率不高,执法程序不够完善。
2.城市管理综合执法的体制设置不完善。首先,领导机构缺位,造成体制设置的缺陷。城市管理综合行政执法机关依照国家不设委局、省里不设行政主管局的原则,其试点工作依赖国务院法制办和编办推进,改革的力度和进展情况受到影响。其次,地方相关执法机构设置不够规范,主要表现为机构名称不规范。最后,机构设置体系有差别。有独立设置、合署办公、从属设置,形式多样,管理体制混乱。
3.人员素质参差不齐。现有的执法人员的主体是原各部门专业执法机构人员,年龄偏大、文化程度偏低,不能适应城市管理执法本身专业领域广、专门检查技术要求高等特点。
4.城市管理综合执法的社会参与度不足。第一,与媒体之间的沟通存在堵塞,往往由于城管部门一些小的疏忽,从而造成了社会上广泛的谴责;第二,不能够主动的沟通群众。从目前情况来看,很多的群众都不能够全面、清楚的了解城市管理执法所拥有的权限,并且对其存在很大的偏见;第三,执法教育宣传不足,普遍过于注重处罚的严肃性,忽视执法过程中的人性化。
三、完善我国城市管理综合执法体制对策研究
1.增强城市管理综合执法队伍人本执法观念,培养法治意识。想要处理好城管暴力执法问题,重点是转变当前城管队伍所固有的落后的执法理念。确立依法行政的理念是实现城市管理法治化的基础,城管人员要坚持加强法治意识、坚持依法履职,树立以人为本的执法观念,以实际行动消除人民群众对于城管人员执法的偏见。
2.加大城市综合执法体制改革的力度。城市管理需要实事求是,明确权责、规范行为,从而制定出合理且有保障力度的执法体制。在城市管理当中加大执法改革的力度,明晰职权,将重复、交叉执法等问题从根本上加以解决。与此同时,还需要在行政处罚的基础得以调整中,按照原则统
一、精简、效能,成立统一的领导机构,来加速体制改革。
3.优化城市管理综合执法方式。(1)综合执法朝精细化、人性化管理发展。部分执法者受传统管制型执法思维的影响,仍习惯性地将管理者与被管理者对立起来,简单地认为双方只是管制与服从的关系,忽视了行政相对人的参与权与主人翁地位;片面地认为执法仅是行政处罚和行政强制,执法者需改变原来的执法方式,朝人性化执法方向发展。(2)加快数字化技术运用,全面开展数字化管理。数字化城市管理是现代城市发展的趋势,借助其优势可以有效解决信息不及时、管理被动滞后等问题,实现精确、高效、全方位的城市管理。
4.建设高素质的执法队伍。对于城市管理部门的形象与执法成效而言,加强队伍建设是关键性因素之一。很多城市管理执法队伍在与现代化的城市进程和群众所要求的生活环境相比,还存在很大的差距。因此,建立一支专业技术强、作风端正、创新理念强的城市管理行政执法队伍已经成为了必然趋势,此外,还需要建立健全责任追究执法以及公示与评议考核等制度,从而将执法程度进一步规范,提高执法的技巧与效果等 。
5.建立健全明确责任与限制权力任意扩张并重的城市管理综合执法监督机制 。首先,创设城市管理综合执法监督工作的专门性法律规范,使行政监督工作独立于行政执法主体,明确监督机关与行政主体及其公务人员的权力义务关系。其次,将国家行政系统内自我监察与人民群众的诉求与监督相结合,在确立城管执法监督机制的同时,适时的创新城市管理综合执法考评机制与追责机制,加强对于行政执法相对人权益的救济和保护,真正建立健全行使权力与承担责任相对应的执法体系。
四、结语
城市管理执法应不断的创新,结合所在城市的实际情况,根据自身的发展经验,从而建立出有效的综合执法体系,满足现代化城市以及广大社会群众的需求出发,才能够加快现代化城市的发展。
第三篇:德国城市管理制度和管理机制考察报告
字号:
浏览发布日期:
次数:
2012-05-04
299
小 ]
[ 中
大
上海市行政法制研究所
编
2011年12月22日
编者按:2011年9月25日至29日,以上海市人民政府法制办公室刘华主任为团长,由上海市人民政府法制办公室、上海市城市管理行政执法局、上海市城市管理行政执法总队、上海市奉贤区政府法制办公室有关人员组成的城市管理法制考察团一行6人,应德国艾伯特基金会的邀请,围绕德国城市管理与行政执法基本情况等内容,赴德国进行了为期5天的学习考察。本期刊载的是此次德国之行的考察报告,供各区县、各部门法制机构在实际工作中学习参考。
德国城市管理制度和管理机制考察报告
一、基本情况
德国考察期间,因艾伯特基金会的精心安排,考察团先后到访了汉堡、柏林两个城市的部分区政府。到访的区政府部门对考察团的到来高度重视,区长亲自接待、陪同。同时精心策划、组织了10多场专题报告和经验介绍会,安排了4项现场案例参观活动,来介绍德国在城市管理与行政执法方面的做法、经验及思考,内容丰富而广泛,介绍生动而详实,安排紧凑而多样。通过学习考察,考察团对德国汉堡、柏林两个城市地方政府在职能配置、机构设置以及建筑物管理、街头摊贩管理、街面市容环境管理等诸多方面有了一定了解。同时,德国的行政官员和工作人员认真、严谨、坦诚、热情的工作作风也给考察团留下了深刻印象。
二、城市管理的主要做法
(一)政府间权力边界清晰、责任明确
1、政府治理结构。德国是一个联邦制国家,由16个州组成,其中包括3个城市州,即汉堡、柏林、不莱梅。德国国家面积35.7万平方公里,人口大约8000多万。政府机构分为三级:联邦政府、州政府和地方政府。根据德国基本法,各州政府有权自行制定基层组织法,但都必须遵循共和、民主、社会福利和法治国家的原则。
2、政府治理原则。通过考察看出,德国地方治理遵循着以下基本原则:一是民主,各级政府都是通过民主选举产生;二是民生,各级政府管理的目的是为了改善人民群众的生活水平;三是基层化,政府的各项职能尽可能多地由地方政府层面承担,而不是转移给上级政府;四是分权,即各级政府间的权力分配明确、划分清楚,且同层级管理部门的权力分配、划分也尽可能清晰、明确;五是财政转移支付,联邦和州政府通过转移支付的方式,保持地方政府的财政能力,支持地方政府对地方公共产品的供给能力;六是加强监督,上级政府部门加强对下级政府部门的监督,以使其管理符合法律规定。
3、地方政府机构设置和职责。由于德国地方政府根据基本法和州法律的规定以及实际情况承担大量的地方性活动和公共服务事务,以适应当地人民的生活需要,为此,地方政府(市、区)会设置不同的管理部门来承担相应的职责。以汉堡市为例, 汉堡市设7个区,市政府主要负责教育、地方治安、警察和法律保护等职责, 区政府具体负责地方公共事务管理,包括承担公共基础设施建设,提供地方公共事业服务、社会福利、环境卫生、污水处理等事项。区政府设置7个部门,具体包括公共秩序管理部门、兽医业管理部门、居住空间管理部门、技术和环境保护管理部门等。由于管理职责和工作任务划分明确,区政府地方管理的自主性、能动性很强,能够积极完成属于自己职责范围内的任务。行政管理部门在发现违法行为后,可以依据职权调查取证,并作出行政处理决定。
(二)规划编制科学、严谨,注重延续性
汉堡、柏林两座城市给人的印象是井然有序、空间布局合理、建筑风格和谐、生态环境良好、市容环境整洁,无论是古典建筑还是现代建筑,都能互相辉映,美轮美奂,这源于德国高度重视城市规划的编制工作,有一套科学而严谨的规划编制机制。
德国实行联邦-州-地方政府三级规划,联邦政府只负责规划政策的引导以及法律的颁布与修订,是原则性、指导性的工作。州、地方政府遵照相关法律和各自职责,从实际出发制定城市建设的总体规划、控制规划或者详细规划。越是下一层级的规划,越是具体,具有可操性。在制定城市总体规划时,以解决预见性问题为出发点,至少要考虑50年以上,同时注重规划编制后的稳定性和连续性,不轻易推翻。以汉堡市为例,其城市规划就是上世纪50年代编制的,至今还有效。
规划的制定程序往往包括调查、汇总、公开征求意见、审批等,归纳起来,主要有三个步骤:第一步,征求公众意见,将各种意见汇总整理后,由专业规划人员综合考虑各方面因素制订规划;第二步,规划公示,再次征求公众意见,并协调各方意见,作进一步修订;第三步,将修订后的规划草案送议会审议通过,赋予法律效力。规划一经出台,即具权威性和严肃性,必须严格执行,以此确保城市或者建筑物一朝建设,百年受益。
(三)依法管理建筑物、构筑物
1、管理规定明确、详细。在德国,由于建筑管理属于地方事务,联邦政府往往通过制定建筑法规和技术规则来明确建筑管理要求。管理要求既涉及对已建地区具有历史性建筑的保护规定,也涉及对未建地区建筑的建造要求,管理对象覆盖十分全面。同时,法规和技术规则中提出的管理要求非常明确,具体包括:一是有关建筑物外部形式的要求,如最高或者最低楼层,墙面装饰、广告物管理等;二是有关相邻未建建筑土地之形成与利用,及围墙种类、形式及高度限定等;三是有关外部天线的使用限制或者禁止;四是有关地下管线铺设禁止等;五是安全设备安装的技术规范等。这些规定的管理要求有一个显著特点,即非常注重区分公共安全和私人性事务,对可能影响公共安全的事项,往往作强制性规范;对涉及私人事项的,一般作引导、提示性规范要求。
2、行政审批合法、规范。由于建造建筑物属于公共秩序管理中的重要内容,德国法律、法规明确规定,建造建筑物必须取得地方政府的建筑许可,但小规模建筑物的建造则无须取得。地方政府在对建筑申请进行审查时,依据的是地方法规、技术规范和设计方案等, 由于管理审核的对象、事项、要求、规则等内容都已由法律规范作了明确,而且各项要求具体、细致,为此地方政府在建筑物建造审批时的随意性很小,只能严格依照明示的要求来审批,或同意,或不同意。此外,对政府权力控制也十分严厉。根据法规规定,政府对建筑物建造的审批期限最长不得超过三个月,若超过规定的审批期限,政府仍未提出审批意见的,业主就可以施工。
3、对实质性违法搭建,依法予以拆除。若发生未经批准或者不按审批而建造建筑物的,德国地方政府一般会区分两种情况,分别处理。一种情况是该违法建筑属于法律规定的尚可存在范围,只是业主建造前未办理审批手续。对此类情况,政府往往要求业主补办手续,颁发建设许可,然后对业主违法建设的行为给予一定数额行政罚款。由于这些建筑违法的性质都不严重,因此,多数情况下都是以这种方式处理的;另一种情况是违法建筑不符合法律规定的要求,属于不允许存在范围,即违法性质严重的,地方政府行政执法部门会责令业主自行拆除该违法建筑,若业主不拆除的,行政执法部门组织队伍予以强制拆除。属于这种情况的是极少数,如柏林市一个区每年只发生1-2起强制拆除案件。
(四)设置形式多样的露天临时集市
长期以来,德国地方政府有在露天场所开设临时集市的传统,供商贩、市民自由买卖。这样既方便了市民生活,也为很多商贩谋得生计,因此深受市民和商贩的欢迎。有些集市由于开设时间较长,名气较响,已经成为了城市的一道风景。
1、集市形式多样。临时集市设置形式多样,时间灵活,有定期的周末集市、隔天集市,也有定时的钟点市场等,经营的种类主要有食品类、日常生活用品类。商贩可以根据自己的时间和需要灵活安排。在汉堡市,考察团参观了一个集市,其经营以食品类为主,有熟食类的面包、香肠、奶酪等产品,也有生食类的肉类、蛋类等,还有少量经营衣物类、花草类、日用品类等。经营的品种琳琅满目,丰富多彩,令人流连忘返、“淘”乐无穷。
2、设摊者需登记。所有要在集市经营的商贩,需要事先向经营地的政府提出申请,由地方政府签发“许可证”后才可以进入集中摆摊,出卖物品。许可证上登记有经营者姓名、许可证号码、经营项目、签发部门等事项,作为准予经营及经营信息公布的凭证。经营者申请时只要提供个人证件、联系地址、电话、货物的合法来源等文件,填写申请表,由政府登记信息即可,只需数日到数周就可以得到批准。对设摊者收取一定管理费,而收取的费用主要用于市政管理保洁、维护,以及市场清洁保洁费,市政设施维护花费以及相关管理费等。
3、实行严格管理。政府会派专人管理集市的市场秩序,一方面监督经营者标明价格,以及根据市场经营管理规则合法经营;另一方面维持集市正常秩序,拒绝一些未经登记的摊贩进入集市经营,并制定专门规章,明确集市中经营者和消费者的行为规范,包括酒类不得在集市销售,市民进入集市不得带狗,经营者必须明码标价等;对违法经营者将取消其设摊经营资格。同时,政府在设置集市场所时,会一并配备电源、水源、公共厕所等设施。
(五)妥善处理街面市容环境问题
汉堡、柏林的城市道路总体给人以整洁、有序的感觉,但一些地区也存在跨门经营、自行车乱停放、彩旗广告乱悬挂等现象,特别是涂写现象严重,但德国地方政府在治理这些现象方面有着独到之处。
1、跨门经营问题。针对一些小商店总是将物品摆放到人行道上经营的情况,在确保人行道通行顺畅的前提下,政府在商店外墙至人行道一米处划了一条线,名曰“一米线”,允许店主将经营的商品摆放在“一米线”以内,同时要求商品必须摆设整齐、有序,不得影响行人通行。如果发现跨门经营情况影响行人通行的,行政执法人员先予教育,令其改正,其中屡教不改者,才作出行政处罚。
2、乱张贴、悬挂问题。由于乱张贴、乱悬挂广告宣传物品的行为严重影响市容环境,有些甚至还影响行人通行安全,为此,德国地方政府对随意张贴、悬挂广告宣传物(彩旗)的行为明确禁止,但对一些因演出、表演等活动需要进行的临时性广告宣传,政府一般比较宽容,允许其存在一定时期,也不需要申请批准,但要求设置者必须到期自行清除。若在一定期限内未清除,政府部门会对设置者给予一定处理。
3、乱涂写问题。在汉堡等城市,一些年青人热衷于在建筑物外墙上作画、涂写,作为一种艺术手法来表现。对此类现象,目前缺乏有效的管理措施,所以某些地区乱涂写现象也比较严重,但社会公众比较包容、坦然。
4、社区公共环境问题。德国城市居住区的公共空间较大,公共绿地面积较大,公共场所的环境卫生工作,如除草、拾垃圾等,往往由一些社区居民义务性来承担。一些居住小区的绿化环境呈现出自然的生态环境。
(六)设立“一门式”市民服务中心
1、设立市民服务中心。德国地方政府十分重视为市民服务,在社区开办市民事务服务中心,将一些涉及市民、企业的事务,如出生登记、结婚登记、社会福利提供、企业开店、建筑申请等事项集中在市民服务中心办理,以方便市民。在汉堡市,有6个区政府在政府办公楼开设了市民事务服务中心,集中办理有关事务。服务中心里设有不同等级的接待(咨询)人员,包括一般接待人员、专属接待人员等,他们会根据市民的不同需要提供不同的服务内容。
2、提供个性服务。同时,为了更好地保护市民或者企业信息,服务中心开辟了专门接待区域,提供安全保护接待。另外,市民除了可以亲自上服务中心办理、咨询事务外,还可以通过网络提出相关事务的办理要求,中心会有专人负责网上受理处理。此外,市民事务的申请办理并不局限于所在居住区事务中心,可以按照方便、就近的原则,在其他事务中心提出申请。事务中心设有专门区域,用于接待市民或者企业,办理事务,提供信息咨询或相关资料查询,比如涉及建筑时,可以查阅规划、技术规范等。一些事务往往实行全市联网办理。
(七)建立科学的复议审查机制
1、设有行政复议机制。德国城市比较重视行政行为的内部纠正工作,在区政府层面设置专门负责行政法制工作的部门,为区政府提供法律咨询,同时监督、检查其他局(部门)的行政管理工作及行政管理人员的廉政情况,并接受对老百姓不服的行政行为的审查。行政复议的机制比较有特点。
2、由专业人员和社区居民组成审查小组。专门负责复议审查的工作人员都是法律专业出身,具备律师资格。每一起案件都由专职复议工作人员负责,同时邀请2位社区公民参与案件审查,审查后再通过投票来决定复议结果,或维持,或变更,或撤销。每件复议案件在审查过程中,往往还会邀请一些专家参与案件讨论。
3、行政复议收取费用。复议申请人必须交600元欧元复议费。复议收费是为了控制复议数量,提高行政管理效率,让真正需要复议的当事人提出复议申请,同时也可以减轻财政负担。由于复议程序严格,复议后因不满复议决定而向法院提起诉讼的案件,只占复议案件总数中的很小部分,其中只有个别案件会被法院纠正,行政复议的正确率较高。
三、几点启示和思考
(一)科学划分政府职能,实行综合管理、职责下移
在任何国家,政府的管理职能都不可能由某一级政府独自实现,需要各级政府间的分工合作来共同完成。德国政府的管理模式体现了这一治理原则。地方政府能够做的,上级政府绝不插手;上级政府职责范围的事,也绝不交给下级政府承担。因职责分工明确、科学,不存在交叉和重迭问题,责任主体明确,管理成效也高。 纵观我国政府的职能划分,仍然喜欢上下一致,下级有的职能,上级机关也有;讲究机构对应设置,有上级机构,必须设下级机构。客观上造成机构重迭,职能交叉,分工不清,责任主体不明等问题,影响了政府管理成效。德国现行管理模式带给我们的启示是:
1、政府职能要分级。要逐步改变这种状况,将宏观调控权、全市场监管、区域间统筹协调、全国性公共产品供应等职能划为中央职能;将促进地方经济发展、地方治安、统筹协调地方事务等职能划给地方市政府(决策类);将地区性建设和管理事务、地方性公共产品和服务提供等职能划给地方区政府(执行、监督类职能)。通过科学划分职能,确保职能不重迭和管理主体的唯一性,充分发挥各级政府的主观能动性。
2、政府职能要综合。要继续加快政府行政管理职能的转变,理顺内部的职能关系,逐步消除政府事权分工细、部门多而导致的边界不清等问题,在前一轮机构改革以及政府职能转变的基础上,要推进政府职能的综合化,将一些相近、可合并办理的行政事务,尽量由一个部门承担,实行大部制、综合性管理,切实提高行政管理效率。
3、管理职能要下移。上海是一个特大型城市,城市管理面临诸多新问题, 可以进一步扩大街道办事处、镇人民政府的行政管理职权,按照“责权统
一、重心下移、能放就放”的原则,赋予他们更多的行政管理职能,对原来由区政府一级承担的管理职能,只要街镇层面能办,都让街道办事处、镇政府去承担.同时增加行政管理力量,充分调动街道办事处、镇人民政府的积极性,切实提高行政管理水平。
(二)按照科学发展观要求,积极推进服务型政府建设
近期国外环境的剧烈变化提示,现代政府必须积极主动地调整职能,不断改进管理和服务体制,完善服务功能,真正构建以服务为导向、以公民为本位、以法治为保障、以责任为动力、以廉洁为原则的行政管理体系。德国行政管理经验告诉我们,建设服务型政府是政府行政管理的重心,是顺应时代发展要求的积极表现。党的十七大报告提出“加快行政管理体制改革,建设服务型政府”的要求。经过二十多年的努力,上海各级政府职能转变已经取得了很大进步,但还远远不够,需要不断加大建设的力度:
1、进一步增加政府的服务意识和责任意识,继续扩大公共服务产品的供给能力。积极加大在教育、医疗、社保、住房、公共交通等方面的供给能力,同时要在社会秩序、公共安全、生态安全、环境保护等方面提供更好的服务。健全公共服务标准,对公共服务的对象、供给主体、服务程序、服务标准等做出规定,加强公共服务的基础性工作,明确提供主体,落实责任。完善公共财政的转移支付机制,继续加大财政转移支付力度,规范转移支付活动,加强监管,实现基本公共服务的均等化。
2、进一步创新服务方式,改进工作作风,增强政府服务能力。继续加强政府服务“硬件”设施建设,进一步深化行政审批制度改革,减少审批事项,简化审批流程;完善政务服务中心,为社会、企业提供“一站式”、“无缝隙”、信息化服务。加快政府服务“软件”设施建设,发展电子政务,推行政务公开,实行政务信息公开。通过不断创新,改进工作作风,为社会公众生活和参与社会经济活动,以及行政管理权力的规范运作提供保障,创造条件。
3、建立健全服务型政府的评价体系。按照服务、责任、法治、廉洁四方面建设标准,构建科学的服务型政府评价体系。明确基层政府是建设服务型政府的主体,也是评价制度建设的责任主体;推进以公共服务为重点的绩效评价机制建设,把有关民生工作作为评价的主要内容;科学设计评价方法,拓宽公众参与评价的渠道,赋予服务对象对服务型政府建设更大的发言权,真正做到使政府工作以公众满意为标准,不断提高政府的公信力和执行力。
(三)积极创新管理机制,提升城市管理效能
德国政府管理的一个显著特点是,十分重视统筹协调,妥善处理全局与局部、公共安全与市民需求间的关系,对一些虽为法律禁止如跨门经营、设摊等行为,但只要不严重影响公共利益、公共安全的,就会以包容的态度允许其适度存在。纵观当前上海城市管理现状,面临的难题较多,应当在以人为本思想的指导下,建立积极有效对策措施。
1、建立疏堵结合、宽严相济的城市治理模式。对当前城市管理中的难题,如跨门经营、乱设摊等现象,坚持以人为本、科学管理、方便群众,本着不扰民、不影响交通、不污染环境的原则,合理设置疏导点或者划定经营范围,解决部分群体的生活问题,缓解社会压力和矛盾,并加强行政管理。按照教育与处罚相结合的执法原则,积极树立“初次不罚”的思想,对一般性的违法行为确立教育为先的理念,引导当事人自觉纠正违法行为,真正体现城市管理为人民的宗旨。
2、建立健全公众参与机制。要畅通信息沟通渠道,创新公民参与形式,加快公众意见表达机制、平等协商程序机制的建设,逐步改变由一个政府部门或者几个政府部门主导公共政策制定的现象,创造有序、规范的公众监督机制,不断提高公众参与意识,增强参政能力,确保公共政策的出台、行政工作的推进和行政职能的履行得到公众的欢迎和支持。
(四)切实转变行政执法人员理念,提高行政执法水平
考察期间,德国政府官员给考察团留下的深刻印象是,无论做什么事,总是会以民众利益为出发点来思考、决策,这充分显示了德国官员的行政管理理念:以人为本,为民服务。理念是行动的指导,行政执法人员的理念,往往会直接影响行政管理水平和质量。因此,需要进一步加强对各级行政执法人员的培训教育,增强服务意识,提高服务水平,真正做到权为民所用,利为民所谋,无愧于公务员的称号。
(来源:国务院法制办)
第四篇:建立健全长效管理机制 全面提升城市管理水平
城市管理是一项复杂的系统工程。其涉及面广,管理难度大。不管是日常的城市管理,还是行政执法,或是市容环境“梳理行动”,以致目前还在开展的城中村整治、“清无”以及清理违法建筑等,都要解决一个“攻得下山头守不住阵地”的问题。就是说,要防止这些问题出现反复和回潮,就必须要建立健全长效管理机制。
完善制度,形成长效管理的保障
长效管理需要建章立制。一个好的规章,一个好的制度,就能规范人的行为,起到制约作用,促进长效管理措施的落实。
实践证明:管理出制度,制度促管理。去年梳理行动,大规模的拆除行动之后,一些基层单位产生了喘口气,歇一歇的思想,以至一度出现乱搭建回潮的严重现象。市城管局及时制定了加强后续管理的有关规定,明确要求完善长效管理制度与责任制度,并严格执行管理法规,进一步完善处罚标准与考评机制;而且每年对“整治乱搭建达标辖区”进行复查,不合格的予以摘牌。这些措施的出台和实施,既有效激发了基层的责任心,又有力的遏制了乱搭建回潮现象。
长期以来,城市管理工作虽然下了很大工夫,但有些问题仍然得不到根本解决,其主要症结就在于长效管理机制没有很好的建立起来。以至于出现抓一阵好一阵,时好时差,不断反复的状况。如乱摆卖、乱张贴、乱涂写、乱搭建等,反反复复,死灰复燃的频率特别高。检验长效管理的效果,主要应体现在以下五个方面:
一是长效管理的制度是否健全。俗语说,没有规矩不成方圆。只有把制度建立健全起来了,才能使管理有章可循。用制度促管理,就会起到规范和强制推动作用。
二是长效管理的措施到不到位。措施是长效管理的具体实施手段。在目前城市管理还存在一些弊端的情况下,还要坚持检查和巡查制度。采取定期或不定期检查,明查与暗查相结合,查漏洞,找问题,挑毛病,及时整改。巡查就是采取“周巡查日”“长假巡查”“夜间巡查”等方法,及时发现问题,刹住苗头,巩固长效管理。
三是长效管理的责任是否明确。长效管理问题归根到底是一个“责任”问题。只有树立强烈的责任意识,在其位,谋其政,尽其职,敢于负责,勇于负责,我们的城市管理一定可以突破目前的一些“瓶颈”,完成历史赋予我们的使命。
四是整治成果是否得到巩固。城市管理工作经常开展一些专项治理,这些专项治理搞得好不好,有没有效果,不是看过程,关键看治理后的情况。
五是长效管理的监督机制是否强化。在完善长效管理制度的同时,更要进一步强化监督机制。对长效管理制度的实施,每一个执行者,责任不但要明确,而且必须落实到位,否则,制度就会成为一纸空文,流于形式,陷于空谈。因此,监督显得尤其重要。城市管理只有置身于全社会的监督,建立全方位,多层次的监督体系,才会改变那种应付检查,蒙混过关的作风,确实树立“检查与不检查一个样”的良好风气。
运用载体,形成长效管理的依托
深圳市城市管理和城管行政执法中,十分注意运用载体来推动工作,收到了相得益彰、事半功倍的效果。比如“鹏城市容环卫杯”,执法队伍达标升级活动,创建“整治乱搭建达标辖区”和市容环卫“标兵村”、“达标村”评比等等。
2004年上半年,为全面加强城管行政执法队伍建设,规范行政执法行为,提高行政执法效率和水平,实现城市管理行政执法工作正规化、规范化、程序化目标,我们在全市城管执法系统开展执法队伍“达标升级”活动。运用“达标升级”这个载体,在全市城管执法队伍中开展“比素质、比责任、比文明、比效率”竞赛,经过考核验收,全市有41支队伍达标。通过这个载体,队伍建设得到加强,整体素质得到提高,队伍形象得到提升。
去年市容环境综合整治“梳理行动”,我们用创建“整治乱搭建达标辖区”这个载体,仅5个月就拆除乱搭建近3833万平方米,相当于深圳近10年拆除乱搭建的总和,创造了一
个奇迹,可以说“梳理行动”创造了一个特别的“深圳速度”。
“梳理行动”刚开始时,基层有顾虑,行动迟缓。我们适时推出“整治乱搭建达标辖区”创建活动后,首批“达标辖区”竟有13个,积极有效地推动了全市的梳理工作。“梳理行动”进入高潮时,全市每天清拆的违法乱搭建由原来4.5万平方米上升到30万、40万平方米,最高的一天竟拆了88万平方米。在短短3个月内,全市6个区,51个街道办全部成为“整治乱搭建达标辖区”。正是运用了这个载体,梳理行动才取得如此辉煌的成效,产生了众口皆碑的“民心效应”。
今年,在开展城中村整治工作中,我们又适时运用了创建市容环卫“达标村”、“标兵村”这个载体。目前,全市已产生了8个“标兵村”,9个“达标村”。
事实证明,一个好的载体能在城市的长效管理中能起到强大的推动作用,所以,我们要充分发挥好它的三性:一是载体的“效应性”,也就是说,载体一旦推出,就要发挥作用,真正出成果;二是载体的“严肃性”,载体也是一种机制,要因势而用;不能让载体流于形式,要求真务实,真正起到推动作用;三是载体的“长效性”,不能搞“奖牌到手,工作松手”;载体不仅仅是一种“荣誉”,更是一种责任;拿到奖牌,要经得起随时的检验,这才是长效管理的落脚点。
有效协同,形成长效管理中的执行力
长效管理除了制度落实,措施得力,条块结合,部门配合外,要充分发挥城管执法队伍在长效管理工作中的作用,形成具体有效的执行力。
2002年,深圳市城市管理行政执法实行相对集中处罚以后,执法力量重心下移到各区、各街道办。基层执法队伍是长效管理的主角和主力。要使基层执法队伍在长效管理中发挥实实在在的作用,在队伍建设上要抓好三个环节:首先,要建设一支高度负责任的队伍。实施长效管理是落实责任制的具体表现。最近,市委、市政府作出了掀起责任风暴实施治庸计划的决定,这无疑对推动长效管理工作具有震撼力。可以说,掀起“责任风暴”是用科学发展观管理城市的“尚方宝剑”。执法队伍要树立强烈的责任感,尽职尽责,把自己的辖区管理得规范有序。其次,要提高执法队伍的执行能力。要克服队伍不作为、乱作为,碌碌无为的现状,形成一种蓬勃向上、积极进取、求实务实,有能力,有作为的良好氛围。第三,要敢抓敢管。城市管理是“得罪人”的事。如果为了“息事宁人”,而放弃管理,疏于管理,就是对城市、对人民的不负责任,我们必须在城市管理中具备高度的敬业精神和敢抓敢管的气魄。执法队伍如何使自己管理的辖区变成管理规范,治理全面的模范辖区,要采取以下措施:一是实施“四定”管理责任制。实施路段与片包干责任制,实行“定路段、定人员、定管理目标、定奖罚标准”的管理办法,并加强考核检查,层层抓落实。
二是点面兼治,守住一点,管住一片。在管理辖区的难点、重点地段定点设防,定点管理,以点治面,有效控制乱摆卖等蔓延。
三是动静结合,有效治理。针对市容管理中具有流动性,反复性的特点,把加强日常管理与采取突击行动结合起来,工作时间上采取弹性工作制,保证市容问题出现时有人及时有效处理。
四是加强巡查监控。发现问题要坚决果断处理,不能任其蔓延。比如乱搭建回潮,大多数发生在山边、林中,偏远地段。这就要求执法队伍巡查要到位。一周不查,可能成片,一月不查,可能成灾。只要执法队伍把普查与重点查结合起来,就能知其情,治其乱。
五是充分发挥协管员队伍和联动队的作用。从目前来看,我们城管执法队伍力量薄弱,要依靠社会力量与发挥协管员队伍和城管联动队伍的作用。让他们肩上有担子,心里有责任,在全市形成齐抓共管的局面,保证长效管理机制产生良好的效果。
绩效考评,形成长效管理的动力
长效管理能不能做到持久长效,解决好管理动力问题是关键。只有形成长效管理的动力,才能使管理者从被动管理变为主动管理,从而形成必须管好、只能管好和不能不管好的机制。而强化绩效考评,是解决管理动力的根本途径。
从深圳市城市管理近几年的实践来看,在绩效考评解决管理的动力问题上,必须做好以
下几方面的工作:
一是严格制定考评规范。从2002年到现在,我们根据城管执法的特点和形势发展变化的要求,先后制定了《深圳市城市管理行政执法过程管理规范》、《深圳市城市管理达标升级方案》、《深圳市城市管理行政执法工作程序规定》、《深圳市城市管理行政执法责任制考核办法》、《深圳市城管办机关工作人员行政责任追究实施办法》等规章制度。这些规章制度对管理者的工作程序、任务、责任等作了全面系统的量化,使之做到抓什么、该怎么抓有具体标准要求,有明确责任目标。
二是严格按规范考评和奖惩。“没有规章天天盼,有了规章不照办”是过去管理中存在的普遍现象。为杜绝这一现象,我们制定考评规范后,从局领导到机关各部门,不仅把规章挂在嘴上、贴在墙上,更在实际工作中落实在行动上,严格按考评规范操作,该奖则奖,该罚则罚,不搞变通,不打折扣,形成上下一体的监督管理机制。比如,实施城管执法红黄牌警示制度后,群众反映某执法队对路边乱摆卖管理不到位。我们核查后,立即按考评规定对其发出黄牌整改通知,有关单位接到黄牌后马上行动,并按规定对相关责任人进行相应处理,很快扭转乱摆卖的被动局面。
三是切实对考评做到客观公正。奖惩考评规定能不能起到应有的作用,真正激发管理者的工作动力,在很大程度上取决于考评方式能不能客观公正、公开透明。为此,我们除了组织以业务部门和纪检部门参加的考评小组外,采取明查与暗检相结合,巡查与督查相结合,月评与季考相结合,集中检查与抽查相结合等办法,公开所有考评细节,每月评分一次,年终汇出总分,整个过程不搞暗箱操作,使大家对自己分管工作的优劣一目了然。通过这种考评,形成了争先创优、比着干、当模范的良好氛围。
第五篇:日本福冈城市管理机制模式学习考察报告
为深入学习日本城市管理在管理体制、机制模式以及法律法规方面的经验做法,全面提高××城市管理和综合执法水平,根据市政府关于赴日本福冈、东京学习考察的指示精神,我们对日本福冈、东京的城市管理机制、体制进行了考察这次考察,通过培训、走访、参观、听课、对接交流等形式,使我局对日本的城市管理体制、机制模式以及法律法规有了进一步的了解和认识。现将考察情况报告如下:
一、日本福冈城市社区管理基本情况
日本城市的“地域”是相当于我国“街道”的行政区域,其管理机构是“地域中心”。
(一)社区管理机构设置
地域中心内设机构有地域担当系和青少年担当系,同时设有高龄者会馆和儿童馆等社会事业单位。管理人员为所长1人,副所长1人,地域担当系长、青少年担当系长各1人,高龄者会馆、儿童馆的馆长分别由上述两位系长兼任,一般工作人员近30名,全部是公务员。
(二)社区管理机构的主要工作职能
1 地域中心的主要工作职能包括:负责收集区民对地域管理的意见;对市民活动和民间公益团体活动给予支持和援助;对地域的各项事业进行管理;在执行中对计划进行调整;为居民提供窗口服务和设施的服务,以及负责青少年健康教育有关事务的处理,目的是满足各阶层区民的多种需要,使区民的生活不断得到改善和提高。
地域中心为区民服务的职能作用,突出体现在以下几方面:一是通过集会场所和区长室实现服务。区民可以根据自己的意愿、要求提出申请,由地域中心工作人员在集会场所组织区民讨论问题的解决办法。在区长室,一般是由地域中心所长在某些范围内代区长对居民提出的问题和意见,当场解决、解释,对一些具体问题进行处理。二是信息服务。区政府和地域中心分别对一些法规、政策、档案信息资料实行开放,区民可以随意查阅利用。三是公开办事项目,集中提供服务。区政府和地域中心办公楼的一层大厅为对外服务的窗口,通过区、地域中心两级办公互联网,为区民提供户籍、婚姻登记、税金缴纳,印章审核公证、福金领取、文件文本防伪复印等服务,为外国人提供办理入住、经营等各种服务。四是为特殊群众服务。福冈市总人口为1416960人,家庭总数为676890户,149个校区分7个区,地区中已有144个校区,每个校区平均4600户家庭,约9700人。小学校区设町内会(类似我国体制中的街道居委会),全市町内会2270个,自愿加入的
2 家庭数平均2698户。一个町内会有15个团体。一个校区设一个公民馆,公民馆设馆长一人、主持一人、二个职员(由馆长选用),还有十几个志愿者 。
以福冈中央区春吉公民馆为例,该馆所辖8100户,11000人,70岁以上占百分之十。公民馆设立了功能多样、设施齐全的教学室、学习室、儿童看管室、团体集会室、研修室、休息室、老人活动室等。这些场所一方面向社会开放,解决孩子们和健康老人的活动问题;另一方面,根据家庭特点,开办托养业务,解决无人看管的儿童和孤老、残病人员生活困难问题。
(三)社区管理机构的经费来源
公民馆的经费来源一是政府拨款,二是馆民每户每月交会费,经费的使用有明确要求,各项费用标准都有明确规定,支出严格按照规定、条例的标准执行。经费使用范围包括地域工作、民政福利、防灾防病、环境治理、体育运动等方面。对于诸如城建投入资金、对个别团体的补助费、临时性工作费用的安排,则不在该资金内。而这部分需要的资金,是由地域中心部调整课安排解决。据介绍,每年馆长支配使用的经费在600万日元。
(四)地域中心与区政府的关系
区政府(区役所)通过地域中心部对15个地域中心实施领导。地域中心部每月召开两次所长会,进行工作交流和联络,所长之间也有联络网。政府对地域中心工作人员的考核,每两年进行一
3 次,在自我评价的基础上,由常勤部长、议会议员,各方代表共5名监察人员进行考核。区自治协议会与小学校区,小学校区与公民馆,公民馆与町内会的关系不是领导与被领导的关系,而是协作关系。充分体现宽松、和谐的氛围。
(五)城市自治组织和公益团体在社区管理模式中的作用 区自治协议会是与地域中心并行的区民参与公共事物管理的群众自治组织,由居民自愿参加,是在原有町片的基础上,住区自治协议会与地域中心形成一辆车的两个轮子,其主要任务是对区政府的中、长期计划、任务进行讨论,把区民的意见反馈给区政府;对地域内一些共同性问题:设施建设、高龄者问题、街道改造等,提出解决的对策。住区自治协议会制度的最大特点是居民能直接参与民主管理,使政府能听到居民的呼声;政府的计划更符合地区的实际;由于是经常性组织,自治协议会能够对城市的长远建设提出建设性意见。地域内还有一些公益性团体,如防灾、青少年教育、交通安全等多种协会、委员会,还有义务服务组织等,地域中心与这些公益组织相互联系,给予必要的支持。
二、日本福冈城市管理领域的经验
(一)日本城市管理不靠城管大队
日本没有城管队伍,他们的城市管理一方面靠的是国民自觉—日本人从小接受的教育就是不给别人添麻烦,爱自己居住的街道,爱整洁,他们没有随地吐痰、乱扔废弃物之类的坏毛病,另
4 一方面靠的是健全的法律和有效的管理。日本的《轻犯罪法》制定于1958年,于1983年修正,规定了34项轻犯罪行为。比如,丢弃对人有危险的动物,弄虚作假,吐痰和随地大小便等,轻犯罪者可被拘留并被处以罚款。《轻犯罪法》对规范居民行为、加强城市管理发挥着很大作用。轻犯罪行为由警察处理。日本警察执法一丝不苟,不管你态度如何,他们的态度都很好,不会暴力执法,但也不徇私情,违法必究。从这个意义上说日本人守规矩也是被治出来的。
(二)利用社区治理乱张贴小广告
日本政府在依靠社区治理乱贴小广告方面颇有心得。在福冈,他们是依据福冈市屋外广告物条例治理小广告。在日本也一样。对于街头巷尾泛滥的小广告,日本人的做法是,让公益广告和营利性广告分流,通过社区发行的印刷品,将《轻犯罪法》中有关不让乱贴小广告的规定广而告之。日本每个社区每天都有广告印刷品,夹在报纸中随报发送,其中有家电、服装、房产、汽车、餐饮业等各类广告,特别是周末,本地广告印刷品比报纸厚得多。招工广告由专门机构发行,每周一大本,有各类招工信息,放在便利店里,免费赠送。这样,久而久之,社区居民对《轻犯罪法》对乱张贴的处罚都非常了解,共同打击抵制乱贴小广告的行为,从而有效地治理了城市“牛皮癣”。对占道乱摆的一些小广告和违法的大型广告的拆除(依据福冈市都市景观条例),分国家、县、
5 市役所、区役所管,原则上由属地区役所负责拆除,经费也是由区役所解决。
(三)“行政指导”处理不法占据城市道路
日本普遍实施道路占用许可制度,较少采取罚款等严厉的惩处措施。在“不法占据”情节严重的情况下,日本建设部门(城市道路管理机关)也作为案件处理,采取强制措施,由相关部门“代履行”。道路作为重要的城市公物,对非法侵占道路的管制则是公物法上公物警察权一个重要内容。日本的公物警察权执法多采用所谓“行政指导”,其实行政指导在某种程度上是一种简便灵活的行政命令(警告、除却或改善命令)而已,当事人的配合(自主撤去)则可以视为一种行政法上的主动履行。这种公物法上的做法是从财产法上“排除妨碍”发展而来的。另外,根据福冈市《道路占用规则》,福冈市区的夜间大排挡占道经营,他们作为一种传统文化,由个人申请、其他人担保,经审批同意后,领取占用道路许可证,占用道路期满5日前再审请更新手续。
三、对我国街道管理体制改革的启示
(一)在街道管理体制改革的同时,形成城市社区管理组织系统。
我国城市现行社区管理体系的方式和手段已不适应新形势下社区发展的需要,必须进行变革。可结合街道管理体制改革和机构调整,进行街道管理工作社区化的探索,以便最终实现由条块分
6 隔的“街道体制”向条专块统,与居民自治相结合的“社区体制”的转化。这里有三项工作需要探索。
一是基础社区的建设。在我国,城市社区一般指区、街、居委三级社区。实际上,区社区的概念较笼统,更多地体现的是行政区划;街道社区较实,但面大,社区地理、人文构成复杂,社区活动的针对性不强,解决问题不细;居委会社区较小,资源有限,制约因素较多,一些社区工作很难落实。目前由于旧城改造,各层次的社区规模、成份都发生了很大变化。可在街道社区范围内,按居民构成和驻区单位性质及其社区资源等情况,将居、家委会进行调整,再将相对类同的若干居家委会以社区组织的形式联组形成具有地域特征的基础社区。基础社区或称地域特征社区,不是在街道和居委会之间形成的一级行政化社区管理层,而是通过健全的社区组织系统和完善的功能系统实现居民自我教育、自我管理、自我服务的社区层面。基础社区的建立充分体现了地域特征、社区自然属性,具有以下优点:第一,由于规模的科学合理划分,将有利于管理、服务和克服居民意愿代表性覆盖面较小的局限性。第二,通过资源的共享,弥补居(家)委会社区资源的不足,便于社区居民参与社区活动。第三,有利于政府和居民的广泛联系,符合城市管理向减少行政层面,增强民主法制建设的趋势。特别是在社会转型时期,探索将自上而下的行政制管理,与自下而上发展的民主自治的社区制管理相结合,发挥社区承上启
7 下的弹性作用,给基层城市管理改革提供了广泛的操作、试验空间。第四,基层社区的建设有利于政府职能部门在社区层面上的职能延伸,有利于在中介组织的发展,承担更多的社会职能,弥补由于政府职能部门人力财力不足所造成的社会事务空位现象,有利于在更大范围满足社会需求,促进社区发展,形成小政府大社会。
二是培育社区组织。从城市管理和社区服务方面遇到的热点、难点问题中分离出适合社区单位、居民自治的项目和内容,指导基础社区建立具有各种社会功能的社区组织,通过各种代表居民意愿和单位利益的社区组织实现居民自我教育、管理、服务的民主管理机制。
三是随着城市居民由“单位人”逐渐向“社区人”的转化。居民对基础社区的依赖性日益增强,社区意识将转化为参与社区管理的积极性,具有居民自治属性的居委会的作用将越来越大。因此,必须在居委会的组织结构、运作方式上进行调整。目前亟待改变人员老化、文化偏低,设施简陋、经费不足、工作被动的状况,实现居委会干部年轻化、知识化、职业化。
(二)推进民主与法制建设,逐步实现政府职能转变。 在日本,法律法规、各项制度相对健全完善,对社区有较强的约束力。地域中心职责明确,机构简化,人员配置合理,各项职能发挥作用的效率较高,工作较细,内容符合民需,效果较好。
8 我国城市政府要实现转变职能,重心下移,必须努力推进法制建设,在完善基层组织立法的基础上,搞好社区建设,发挥社区组织功能,使社区担当起从政府和企业剥离出的社会职能,同时强化政府在宏观规划、管理、资源配置等方面的重要作用。
四、对我市城市管理工作建议
(一)发挥街道社区在城市管理中的作用。
街道作为城市管理的基层机关,有着和市民最直接接触的优势,城市管理与街道社区是密不可分的。一方面,城市管理工作离不开街道社区,城市管理工作是街道社区的重要工作职责,街道社区在城市管理工作中具有十分重要的作用;另一方面,随着我市城管中队下街道工作的推进,城市管理工作发展了街道社区,街道社区在城市管理工作中凝聚了民心,锻炼了干部,并推动了自身建设。街道社区在城市管理工作中也显示出越来越重要的作用。特别是在目前,街(镇)城管中队下放街道管理后,街道拥有了自己的管理力量,其在城市管理中的基础和主体作用越来越明显,精确定位市、区、街三级管理职责,发挥街道社区的管理职能十分迫切。
(二)加强科学管理与提高市民素质。
日本的城市管理工作能取得如此成绩与日本国民的素质是分不开的。提高市民素质是以人为本观念的重要依托,是现代城市管理的精髓是一个城市发展的基础工作,任何一个城市都不是单
9 纯靠管出来的,而是靠市民共同参与创造出来的。流动商贩占用城市道路乱摆卖,影响交通、破坏市容,还污染环境,是城市脏乱差的主要源头,也是城管工作的难点。当然,这些问题也有着深层次的原因,是一个复杂的社会问题,最终还是依靠于全民素质的不断提高才能得到较好的解决。
(三)强化“以人为本”的服务理念。
目前我国仍处于社会主义的初级阶段,和日本城市的发展水平还有着较大的差距,基础设施、法制体系、就业体系、保障体系、服务体系等各方面的建设还不完善,特别是在城市化进程高速发展的关键时期,如何解决好失地农民、下岗工人等低收入群体在城市的生存问题十分重要。因此在加强管理的同时,应强化管理就是服务的理念,建立适当的引导疏导措施,给流动商贩提供出路,以适应不同阶层的消费群体,在城市环境和生存发展之间寻求一个最佳的平衡点,从而形成协调发展。一是对本市下岗、失业人员进行造册登记,由街道办事处处或社区帮助解决就业问题;二是按照“就地规范”思路,在不影响市容、不影响交通、不影响市民作息和方便群众生活的前提下,在特定的地点特定时段,为流动商贩开辟一些临时摆卖点,进行规范化管理;三是在特定区域开辟“天光市场”、“露天夜市”等限时摆卖区;四是开辟特色小吃、烧烤一条街,将外来工引入经营。
【城市管理工作机制】相关文章:
海口市“双创”城市管理长效机制研究09-10
城市轨道交通运营安全管理协同机制分析09-10
深度探讨我国土地储备机制模式和城市用地规划管理问题12-26
城市郊区化动力机制探讨论文04-28
城市流浪汉救助机制研究论文04-29
城市旅游发展动力机制研究论文05-01
城市跨界流域生态保护补偿机制研究01-06
禹城市四项机制治理春运期间公路“三乱”04-14
移交管理工作机制07-24
工作机制04-12