假想防卫

2023-01-24

正当防卫是法律给予公民的一种与不法侵害作斗争的权利, 它是鼓励公民见义勇为, 但是由于一些认识上的错误, 使正当防卫出现了相应的偏差。在实践中, 假想防卫时有发生, 民众对此评价不一, 因此如何把握就显得极其重要。接下来笔者就对假想防卫的相关理论问题进行一些阐述。

一、假想防卫的概述

(一) 客观上并不存在不法侵害

这是假想防卫与其他防卫形式最大的区别, 也是假想防卫成立的前提, 我们知道, 在防卫不当的问题中, 还存在防卫不适时, 防卫第三人等问题。但是他们是发生在有不法侵害的时候, 这些防卫形式的存在是以不法侵害的确实存在为要件。而这一点就是假想防卫与其他防卫形式的最大区别。

(二) 主观与客观性矛盾

正当防卫中对于认识上的错误就产生了假想防卫, 是以主观与客观相矛盾为特征的。防卫人必须要有对不法侵害的认识, 就是防卫人主观意识必须真实地反映了不法侵害的客观情况, 在这种基础上, 产生了防卫的意图, 这才是可信的。而假想防卫不是这样, 在假想防卫的情况中, 实际根本不存在不法侵害, 但是行为人误以为存在, 行为人对于客观事物发生了主观上的认识错误, 主观与客观处于矛盾的状态。

(三) 防卫意图的不正确性

假想防卫也是基于一种防卫意图而产生的, 也是出于正当防卫的目的, 在表面上看似乎与正当防卫类似, 但是实际不然, 正当防卫的防卫意图是正确的, 而假想防卫的防卫意图是基于行为人对事实错误认识发生的, 是不正确的。

(四) 动机与结果之间相互矛盾

在假想防卫中, 基于对客观事物错误的理解, 产生了虚假的防卫意图。在这种不正确的意图的支配下, 本身是出于保护国家, 社会, 个人或他人合法权利的动机, 实际却带来损坏他人, 损害社会的结果。使本身并不存在危害的事物发生了损害, 使得存在一定的社会危险性。

二、假想防卫的范围

准确的把握假想防卫, 除了确定概念之外, 还应当准确理解假想防卫的范围, 假想防卫概念的混乱始于与防卫错误的混淆。防卫错误是正当防卫的过程中产生的认识错误。防卫错误的形式主要有以下三种:第一:就是基于对不法侵害的一种认识错误, 而产生的假想防卫。第二:是对不法侵害人的认识错误而产生的防卫第三人。第三:是对不法侵害正在进行的错误认识, 导致的防卫不适时。形式上就可以看出, 假想防卫只是防卫错误的一种表现形式。

假想防卫是基于一种莫须有存在的假想意图而产生的, 而其他的形式, 是基于真实存在的不法侵害而产生的。三者之间并不重合, 在刑法理论界存在将假想防卫与防卫错误混淆的观点, 这样显然不正确。我们看到然防卫错误的外延大于假想防卫, 把防卫错误等同于假想防卫的观点是不科学的, 容易产生概念上的混乱。

三、假想防卫的处理与认定

由于假想防卫涉及的结果不尽相同, 所以也就不能笼统的对于结果做一个准确定性, 根据不同情况, 假想防卫应当具有以下几种情况:

(一) 假想防卫不存在故意犯罪

我们看到, 假想防卫的行为虽然是故意的, 但是这种故意是建立在对于事实错误认识的基础上的, 行为人对于自己的行为不仅没有感到危害性的存在, 甚至还觉得自己是在保护合法的法益, 并没有意识到自己对于社会的危害行为。而对于故意犯罪就不同了, 故意犯罪都是明知道自己的行为会造成不法侵害, 仍然希望或者放任这种结果的发生。这与间接故意也是一样的, 都是知道自己会侵害他人合法法益的情况下, 发生的犯罪行为, 主要区别也就是在于对危害结果是放任还是希望。但是无论是属于哪一种情况, 假想防卫的故意与犯罪的故意都不能等同。所以, 假想防卫不存在故意犯罪。

(二) 假想防卫, 多数情况下行为人主观上存在过失

在假想防卫中, 实际大部分问题是由于行为人自身过于紧张而导致, 就本案而言, 郎某第一次拦车, 实际并不存在抢车的危险性, 但是由于徐某的过度紧张以及郎某事情处理的不妥当, 才导致悲剧的发生。徐某在本案中是存在一定过失的, 对于行为人的过失造成的损害, 行为人应当就自己过失的部分承担法律责任。

(三) 行为人主观无过失的情况下, 发生意外事件, 行为人不承担法律责任

行为人本身主观上并不存在过失, 只是由于意外事件的突然出现, 导致行为的发生, 对于这样的案件, 行为人并不应该承担法律后果。所谓行为人主观上没有过失, 是指事情发生纯属意料之外, 并且也没有预见性以及可能性的存在, 这样的情况下, 行为人所做的事情就是符合正当防卫的意图。有些学者认为, 这样的情况应该归到正当防卫中, 但是, 笔者通过查阅论文以及书籍, 更同意的观点是这种行为任然是属于假想防卫。因为此类案件仍旧是没有不法侵害, 而自我臆断, 任然属于假想防卫的范畴。虽然在定性的时候, 行为人不承担责任, 但是并不代表这就是正当防卫, 并且就这种意外而言, 是属于假想防卫的一种特殊表现形式。

四、结语

对于假想防卫的行为人, 他们主观上的故意与故意犯罪的故意并不相同, 他们是对于防卫的故意而不是对犯罪的故意。这种故意在本质上与犯罪并无关系, 假想防卫的当事人与正当防卫的当事人主观上是一致的, 基于以上的原因, 笔者认为, 对于假想防卫应当给予较大的宽容, 应从轻处理。

摘要:正当防卫是刑法中一项重要的制度, 假想防卫就是伴随着正当防卫衍生出来的。假想防卫主观上是否存在过错, 对于假想防卫应该以什么为标准, 是否应追究刑事责任, 由于争议较大, 司法界一直存在困扰。所以假想防卫在实践中与理论中一直存在较大的争议。

关键词:主观过错,客观认识错误,假想,防卫

参考文献

[1] 陈兴良主编.正当防卫论[M].北京:中国人民大学出版社, 2006.

[2] 马克昌主编.犯罪通论[M].武汉:武汉大学出版社, 2006.

[3] 冉巨火.假想防卫也存在过失[J].河南高等专科学校学报, 2010 (5) .

[4] 汪永智.假想防卫主观意图探析[J].许昌学院学报, 2007 (6) .

[5] 李亚飞.假想防卫及其责任认定研究[J].周口师范学院学报, 2012 (3) .

[6] 吴亚娥.对假想防卫的再认识——兼评“假想防卫过当”[J].安康学院学报, 2011 (5) .