共享单车调查问卷分析

第一篇：共享单车调查问卷分析

共享单车调查报告

一、研究原因：共享单车虽然现在在全国广泛使用，给人们带来了出行上的便捷，但同时也存在着大量的单车被损坏的现象。

二、观察：经过我观察的一条街上的情况来看，我发现在43辆单车中有21辆车被损坏，而且都是ofo的单车，严重影响使用。

三、调查分析：一条街上的单车将近有一半的单车被损坏，具体损坏原因：(1)单车的二维码和号码被划掉

(2)车座被拔掉 (3)车轮被扎破 (4)车带被抽了出来 (5)没有车把 (6)单车被人反锁

四、调查结果：经过我的调查，单车被损坏的现象仍在继续增加。

五、建议：单车是我们生活出行的一部分，我们要好好爱护它们，制止恶势力对单车的损坏。

六、体会:为了我们出行的便捷，我们应该做好保护措施，不再让单车被悄无声息的损坏。如果发现损坏，请立即向单车系统报修。

第二篇：对于共享单车调查报告

20XX 报 告 汇 编 Compilation of reports

报告文档·借鉴学习 word 可编辑·实用文档

关于共享单车的调查报告

短短几个月，共享单车如雨后春笋般涌现在城市的街道上。可以说，共享单车的出现为“低碳生活，绿色消费”提供了有力支持，也使打通城市公交系统“最后一公里”有了解决良策，并以其低价、便捷、简单的使用优势，迅速赢得广大消费者的青睐，给城市交通出行带来了一股“清流”。然而，共享单车给消费者带来全新消费体验的同时，也逐步暴露出其由于共享意识缺乏而导致的管理、停放、服务、配套等方面的问题，出现一些侵害消费者合法权益的现象，给城市管理及消费者权益保护带来不少难题。

为促进共享单车行业良性发展，维护广大消费者的切身合法权益，经充分准备及周密策划，湖北省消委会于 2017 年 1-3 月期间，联合武汉市消委会，以武汉市为核心，辐射周边地带，对常见的摩拜单车、小鸣单车、ofo 单车及小蓝单车等品牌进行深入调查。为突出调查的点面结合，活动采用线上问卷调查和线下志愿者体察相结合的方式进行。最终，活动回收有效线上调查样本数量 2238 份，有效线下体察样本数量 104 份。

线上调查结果显示：受访者普遍认为共享单车利大于弊，73.9%受访者支持发展共享单车，93.8%受访者认为政府要支持共享单车的发展，近七成受访者对使用共享单车表示满意。在对共享单车的使用及管理评价方面，近六成半(64.6%)受访者对共享单车经营者的管理不满意，其中“车辆损坏”是受访者反映最经常遇到的问题，“乱停乱放”是受访者反映最常遇到的不良使用行为。值得注意的是，受访者普遍认为，共享单车消费者与经营者都须承担多种责任与义务，政府应加强规范引导和管理，以及完善和改进共享单车配套设施。

志愿者体察结果显示：在骑行、服务环节，大多数志愿者对用车说明、注册、押金、收费、操控、费用结算、押金退还步骤及速度等方面给予正面评价，综合评价得分 7.3 分(满分 10 分)。但有 22.1%志愿者表示寻车有困难，有个别志愿者称“花了超过 30 分钟才找到单车”;只有 52.9%的志愿者能马上找到没有任何问题的共享单车，其中“二维码或编号被涂抹或脱落”、“座椅损坏或丢失”、

报告文档·借鉴学习 word 可编辑·实用文档 “车辆太脏”及“轮胎损坏或丢失等，是共享单车存在的较常见问题;约七成志愿者对共享单车客服服务不满意。

志愿者体察还发现，适宜骑行的自行车专用道少，只有 24.0%的志愿者表示在体察时有自行车专用道且路面完全能骑行;但即便有自行车专用道，也存在车道“断头”、过窄、被霸占及损坏等各种问题，值得注意的是，由于没有自行车专用道，仍有 8.7%的志愿者选择在机动车道上骑行。此外，单车专用停放区不足问题突出，有 36.5%的志愿者则反映没有停车专区，有 43.3%的志愿者受停放场地所限，直接把共享单车停放在人行道上。同时，与问卷调查结果一致，志愿者通过观察，大多认为“乱停乱放”在其他消费者不良行为中占比最高，达到64%。

综合此次调查结果，湖北消委会认为，虽然共享单车的出现解决了居民出行“最后一公里”的问题，同时也因绿色环保、高效便捷、低价健康受到了消费者的欢迎，但仍存在法律法规规制不足、经营者应尽责任履行不到位、消费者自律不够、市政配套缺失、社会各界共享意识不强等“五大症结问题”，形成行业发展的阻力。特别在经营方面，存在涉嫌侵害消费者财产安全权、人身安全权、公平交易权、知情权、信息安全权等情况和隐患，直接影响消费者权益的保护。

为进一步规范共享单车行业，推动其长远健康发展，构筑和谐湖北消费环境，省消委会在综合法律专家、经济学者意见的基础上，经深入研究，提出以下观点及建议：

一是社会要营造有利于共享单车发展的环境。共享单车服务是互联网充分应用条件下发展起来的创新经营模式，顺应了金融资本、供应链各方和消费者的共同需求，但共享经济是法制经济、信息经济、信用经济、合作经济。共享单车的发展需要从法律完善、政府支持、行政监管、社会氛围等多方面提供条件，优化发展环境、夯实发展基础。此外，市场各参与方要自觉遵守现行法律法规的约束，遵守共同的行为准则底线。国家要进一步完善现行法律法规体系以适应共享经济发展要求。

二是经营者要充分履行应尽责任和义务。任何市场创新，都必须以实现和增加消费者福祉为根本落脚点。消费者的权利实现，要靠经营者履行责任和义务来保障。共享单车各相关市场主体必须遵守公平竞争、诚实信用的原则，主动承担市场规范发展、产品和服务质量安全以及保护消费者合法权益的第一责任。根据调查发现的问题，共享单车企业当务之急，要对照法律规定，整改涉嫌侵害消费

报告文档·借鉴学习 word 可编辑·实用文档 者人身财产权、知情权、公平交易权、信息安全权的各种规定和行为，确保保障消费者合法权益的责任和义务落实到位;要根据调查中消费者反映的意见，不断优化经营模式，为消费者提供满意的消费体验;同时要主动承担规范引导消费行为的责任，要制定明确可行的消费者行为规则，加强对消费者规范用车的引导，营造文明的消费氛围。

三是消费者要增强规则和自律意识。在共享经济活动中，被共享产品的“所有权”与“使用权”真正分离，实现了消费者在没有取得对产品和服务的所有权的情况下，得到对产品和服务的分时使用权，扩充了消费者的消费权。但共享经济“分享”的性质，同时又对消费者的意识和行为提出更高的要求，如要求消费者必须有规则意识、契约精神、诚信理念和自律行为。为此，广大消费者要适应共享经济发展不断转变消费理念，要更加自觉遵守法律法规、行业约定、社会公道。省消委会提醒消费者在使用共享单车时，要做到：学法守法，严守法律边界;谨慎扫码，保护信息安全;合法用车，保护人身财产安全;合理停车，维护公共秩序;文明用车，维护良好形象;诚信用车，珍惜个人信誉。

湖北消委会共享单车消费服务调查相关法律问题律师点评

为规范共享单车发展，维护广大消费者的合法权益，根据调查发现情况，就共享单车消费服务涉及的法律问题，湖北金轮律师事务所林昭润律师进行了解读和点评。

一、调查中发现不少违规停放共享单车的现象，包括停在机动车道、封闭小区/ / 住宅、车库、绿化带、有禁停标志的地方、明显阻碍行人或机动车出入的位置等。

问题 1.政府对非机动车的停放地点是否有明确规定? ?

法律仅对停放地点作出了原则性的规范要求，未对具体停放地点作出相应的法律规制。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条规定：“非机动车应当在规定地点停放。未设停放地点的，非机动车停放不得妨碍其他车辆和行人通行。”即对于有明确规定停放地点的，非机动车应当停放于规定地点内，对于没有明确规定停放地点的，非机动车应当以不妨碍其他车辆和行人通行为前提进行停放。

3 月 21 日，武汉市交委联合市公安局、市住房城乡建设委、市城管委正式发布《武汉市中心城区城市道路自行车停放区设置技术导则》(以下简称《导则》)，这是武汉市规范共享单车停放管理的第一个规范性文件。《导则》适用于武汉中

报告文档·借鉴学习 word 可编辑·实用文档 心城区(包括荔湾、越秀、天河、海珠四区全部区域和白云、黄埔部分区域)城市道路红线范围内设置自行车停放区。《导则》要求，自行车停放区应当能够合理利用道路空间，避免影响车辆、行人的正常通行，或影响其他公共设施的正常使用;自行车停放区的设置应当保障用户存取车辆安全，同时有利于引导规范自行车停放秩序。停放区不应设置在影响城市交通和城市容貌的主要道路、景观道路及景观区域内;自行车停放区应当以需求为导向，符合市民的出行需求，能够方便市民快速便捷存取车辆，保证车辆进出停放区畅通无障碍，促进自行车合理、高效使用;自行车停放区应当重点围绕城市公共交通网络节点周边进行设置，方便市民利用自行车短距离接驳公共交通;充分利用绿化带、设施带、轨道交通站出入口后侧、人行天桥引桥底、高架桥下等空间灵活设置;停放区规模应当结合交通需求以及用地空间等多方面因素进行综合地合理确定，并方便维护管理。

《导则》明确规定了 17 种路段或位置不应设置停放区。目前，天河、海珠区政府已经先行在辖区内组织自行车停放区的率先试点工作，其它区域将陆续展开。

2016 年底，深圳市交通运输委会同有关部门拟定了《关于鼓励规范互联网自行车的若干意见》(征求意见稿)，明确要求各区人民政府(新区管委会)、市交通运输行政管理部门等有关部门为市民设置合理的非机动车停放区。由此，各地政府部门针对共享单车相关的问题，正在逐步完善相应的制度规范。

问题 2.如因用户停车不当而造成违法违规的事实，或引起意外及纠纷等，应如何问责? ?

《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”目前，大多数共享单车经营者对于规范停车地点已做明确要求及提示，若由于用户乱停乱放造成共享单车车辆损毁的，应当由用户对车辆损坏承担赔偿责任。若给第三方造成损害的，原则上应由用户承担赔偿责任。但如果共享单车经营者有过错，也要承担相应的赔偿责任。

目前网上公开的判例中，暂未有因自行车乱停造成损害，而承担责任的案例。但目前普遍存在因“共享单车”乱停放遭城管部门扣车的情况，由于使用者乱停放致使车辆被城管部门扣留的，使用者或有责任配合企业将车辆取回，并可能因此被企业予以“信用处罚”或扣除押金等处罚。

二、调查中发现不少恶意破坏共享单车的现象，包括破坏零部件、乱贴乱画、张贴诈骗广告或二维码等，此外，丢弃单车( ( 垃圾场、河涌等) ) 行为也屡见报端。

报告文档·借鉴学习 word 可编辑·实用文档

问题 1.以上分别属于什么行为，是否要恶意破坏达到一定程度或规模 才视为触犯法律法规? ? 是否需要共享单车经营者或民众报警才能受到处罚? ? 严重者将受到何种处罚? ?

《治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处 5 日以上 10 日以下拘留，可以并处 500 元以下罚款;情节较重的，处 10 日以上 15 日以下拘留，可以并处 1000 元以下罚款。”

治安管理处罚适用的范围是具有社会危害性但不够刑事处罚的违法行为，是否涉嫌犯罪可以根据损毁财物的价值作进一步判断。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》(公通字[2008]36号)第三十三条的规定，故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：(一)造成公私财物损失五千元以上的;(二)毁坏公私财物三次以上的;(三)纠集三人以上公然毁坏公私财物的;(四)其他情节严重的情形。若符合上述情形之一的，则属于《刑法》调整的范畴。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。

将单车从高楼上扔下，或者丢弃到河涌里，或者将单车肆意拆解，或者破坏单车的零部件等故意损毁、破坏单车、乱涂乱画等行为，均属故意毁损他人财物行为，应当追究行政责任。达到刑事案件立案追诉标准的，应当追究刑事责任。

不法分子在共享单车的二维码之上或之外张贴二维码，使用户在扫码时如果不仔细观察就可能误入诈骗骗局，这种行为应定性为诈骗行为。情节较轻的，适用《治安管理处罚法》第 49 条予以行政处罚;情节较为严重的，则可能构成《刑法》第 266 条的诈骗罪，诈骗数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并罚金或者没收财产。

问题 2.如为竞争对手或相关行业从者人员恶意损坏，又有什么相关法律处分? ?

《中华人民共和国反不正当竞争法》规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。其中第二十条规定：经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的

报告文档·借鉴学习 word 可编辑·实用文档 利润;并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。

三 、调查中发现各种上私锁、破解密码锁等私占共享单车的行为，或直接私藏单车，以上属什么行为? ? 是否要恶意破坏达到一定程度或规模才视为触犯法律法规? ? 是否需要共享单车经营者或民众报警才能受到处罚? ? 严重者将受到何种处罚? ?

私占、私藏共享单车有以下几种情况：第一，用户用完之后不做归还处理(即不上锁归还)，通过上私锁的行为占有该车辆，此时用户是基于合法前提而占有共享单车，该行为应定性为侵占行为，若侵占数额较大的，或构成侵占罪;第二，“用户”没有根据正常借用车辆手续使用，通过破坏车锁或其他手段非法占有的，该行为应定性为盗窃行为;第三，对于部分共享单车(例如 ofo 共享单车)，由于车锁本身属于密码锁，用户在正常使用一

次后，就能获取密码，并能在结束使用后通过该密码再次打开车锁使用。若用户在获知密码后通过非正常借用方式(即私自开锁)再次打开车锁，并占为己有，则由于其属于非法占有，应当定性为盗窃行为而非侵占行为。侵占罪属于刑法规定的自诉犯罪，告诉的才处理。也就是说，企业发现车辆被他人占有的，并符合侵占罪之构成要件的，应直接向法院提起刑事自诉，公安机关不予侦查，检察机关不予起诉。盗窃行为，情节较轻的，适用《治安管理处罚法》第 49 条予以行政处罚;情节较为严重的，或构成盗窃罪。根据最高人民法院《办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，盗窃公私财物 1000 元至 3000 元以上的或者多次盗窃的，构成盗窃犯罪。

四、以下骑车行为违反了什么法律法规，若发生事故如何进行责任划分，对骑车人会有什么后果? ?

问题 1.在非自行车专用道、或在机动车道上骑行。

《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定，根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第(二)项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机

报告文档·借鉴学习 word 可编辑·实用文档 动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。所以，在机动车道骑行自行车，能否认定骑车人有过错应结合实际进行分析判断，不应“一刀切”的认为因骑车人在机动车道骑行则存有过错。若骑车人存有过错的，骑车人需要按照过错原则承担责任。

问题 2.未满 2 12 周岁的未成年人骑车上路。

《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第 72 条第 1 项规定：“驾驶自行车、三轮车必须年满 12 周岁。”所以，12 周岁以下儿童在道路上骑车是违法的。相关部门规定未满 12 周岁的未成年人不得驾驶自行车上路，是考虑到未成年人的安全问题，所以共享单车经营企业作为经营者，不能违法向这一部分未成年人提供相应的服务，并且要针对这种可能危及人身安全的行为进行警示。即便经营企业做了相应的警示，若未成年人因使用共享单车的过程中发生伤亡的，经营企业仍可能承担相应的赔偿责任。若未成年人是在家长授意下使用共享单车，并因此发生人身伤亡的，家长亦将承担相应的责任。

问题 3.骑车载人。

《湖北省道路交通安全条例》第三十七条规定，自行车、电动自行车在城市市区道路上不得载人，但安装有固定安全座椅的，可以附载一名身高一点二米以下儿童，在其他道路上载人不得超过一人。所以，如因载人发生事故，应该由用户承担相应的责任。

第三篇：关于共享单车的调查报告

短短几个月，共享单车如雨后春笋般涌现在城市的街道上。可以说，共享单车的出现为“低碳生活，绿色消费”提供了有力支持，也使打通城市公交系统“最后一公里”有了解决良策，并以其低价、便捷、简单的使用优势，迅速赢得广大消费者的青睐，给城市交通出行带来了一股“清流”。然而，共享单车给消费者带来全新消费体验的同时，也逐步暴露出其由于共享意识缺乏而导致的管理、停放、服务、配套等方面的问题，出现一些侵害消费者合法权益的现象，给城市管理及消费者权益保护带来不少难题。

为促进共享单车行业良性发展，维护广大消费者的切身合法权益，经充分准备及周密策划，湖北省消委会于2017年1-3月期间，联合武汉市消委会，以武汉市为核心，辐射周边地带，对常见的摩拜单车、小鸣单车、ofo单车及小蓝单车等品牌进行深入调查。为突出调查的点面结合，活动采用线上问卷调查和线下志愿者体察相结合的方式进行。最终，活动回收有效线上调查样本数量2238份，有效线下体察样本数量104份。

线上调查结果显示：受访者普遍认为共享单车利大于弊，73.9%受访者支持发展共享单车，93.8%受访者认为政府要支持共享单车的发展，近七成受访者对使用共享单车表示满意。在对共享单车的使用及管理评价方面，近六成半(64.6%)受访者对共享单车经营者的管理不满意，其中“车辆损坏”是受访者反映最经常遇到的问题，“乱停乱放”是受访者反映最常遇到的不良使用行为。值得注意的是，受访者普遍认为，共享单车消费者与经营者都须承担多种责任与义务，政府应加强规范引导和管理，以及完善和改进共享单车配套设施。

志愿者体察结果显示：在骑行、服务环节，大多数志愿者对用车说明、注册、押金、收费、操控、费用结算、押金退还步骤及速度等方面给予正面评价，综合评价得分7.3分(满分10分)。但有22.1%志愿者表示寻车有困难，有个别志愿者称“花了超过30分钟才找到单车”;只有52.9%的志愿者能马上找到没有任何问题的共享单车，其中“二维码或编号被涂抹或脱落”、“座椅损坏或丢失”、“车辆太脏”及“轮胎损坏或丢失等，是共享单车存在的较常见问题;约七成志愿者对共享单车客服服务不满意。

志愿者体察还发现，适宜骑行的自行车专用道少，只有24.0%的志愿者表示在体察时有自行车专用道且路面完全能骑行;但即便有自行车专用道，也存在车道“断头”、过窄、被霸占及损坏等各种问题，值得注意的是，由于没有自行车专用道，仍有8.7%的志愿者选择在机动车道上骑行。此外，单车专用停放区不足问题突出，有36.5%的志愿者则反映没有停车专区，有43.3%的志愿者受停放场地所限，直接把共享单车停放在人行道上。同时，与问卷调查结果一致，志愿者通过观察，大多认为“乱停乱放”在其他消费者不良行为中占比最高，达到64%。

综合此次调查结果，湖北消委会认为，虽然共享单车的出现解决了居民出行“最后一公里”的问题，同时也因绿色环保、高效便捷、低价健康受到了消费者的欢迎，但仍存在法律法规规制不足、经营者应尽责任履行不到位、消费者自律不够、市政配套缺失、社会各界共享意识不强等“五大症结问题”，形成行业发展的阻力。特别在经营方面，存在涉嫌侵害消费者财产安全权、人身安全权、公平交易权、知情权、信息安全权等情况和隐患，直接影响消费者权益的保护。

为进一步规范共享单车行业，推动其长远健康发展，构筑和谐湖北消费环境，省消委会在综合法律专家、经济学者意见的基础上，经深入研究，提出以下观点及建议：

一是社会要营造有利于共享单车发展的环境。共享单车服务是互联网充分应用条件下发展起来的创新经营模式，顺应了金融资本、供应链各方和消费者的共同需求，但共享经济是法制经济、信息经济、信用经济、合作经济。共享单车的发展需要从法律完善、政府支持、行政监管、社会氛围等多方面提供条件，优化发展环境、夯实发展基础。此外，市场各参与方要自觉遵守现行法律法规的约束，遵守共同的行为准则底线。国家要进一步完善现行法律法规体系以适应共享经济发展要求。

二是经营者要充分履行应尽责任和义务。任何市场创新，都必须以实现和增加消费者福祉为根本落脚点。消费者的权利实现，要靠经营者履行责任和义务来保障。共享单车各相关市场主体必须遵守公平竞争、诚实信用的原则，主动承担市场规范发展、产品和服务质量安全以及保护消费者合法权益的第一责任。根据调查发现的问题，共享单车企业当务之急，要对照法律规定，整改涉嫌侵害消费者人身财产权、知情权、公平交易权、信息安全权的各种规定和行为，确保保障消费者合法权益的责任和义务落实到位;要根据调查中消费者反映的意见，不断优化经营模式，为消费者提供满意的消费体验;同时要主动承担规范引导消费行为的责任，要制定明确可行的消费者行为规则，加强对消费者规范用车的引导，营造文明的消费氛围。

三是消费者要增强规则和自律意识。在共享经济活动中，被共享产品的“所有权”与“使用权”真正分离，实现了消费者在没有取得对产品和服务的所有权的情况下，得到对产品和服务的分时使用权，扩充了消费者的消费权。但共享经济“分享”的性质，同时又对消费者的意识和行为提出更高的要求，如要求消费者必须有规则意识、契约精神、诚信理念和自律行为。为此，广大消费者要适应共享经济发展不断转变消费理念，要更加自觉遵守法律法规、行业约定、社会公道。省消委会提醒消费者在使用共享单车时，要做到：学法守法，严守法律边界;谨慎扫码，保护信息安全;合法用车，保护人身财产安全;合理停车，维护公共秩序;文明用车，维护良好形象;诚信用车，珍惜个人信誉。

湖北消委会共享单车消费服务调查相关法律问题律师点评

为规范共享单车发展，维护广大消费者的合法权益，根据调查发现情况，就共享单车消费服务涉及的法律问题，湖北金轮律师事务所林昭润律师进行了解读和点评。

一、调查中发现不少违规停放共享单车的现象，包括停在机动车道、封闭小区/住宅、车库、绿化带、有禁停标志的地方、明显阻碍行人或机动车出入的位置等。

问题1.政府对非机动车的停放地点是否有明确规定?

法律仅对停放地点作出了原则性的规范要求，未对具体停放地点作出相应的法律规制。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条规定：“非机动车应当在规定地点停放。未设停放地点的，非机动车停放不得妨碍其他车辆和行人通行。”即对于有明确规定停放地点的，非机动车应当停放于规定地点内，对于没有明确规定停放地点的，非机动车应当以不妨碍其他车辆和行人通行为前提进行停放。

3月21日，武汉市交委联合市公安局、市住房城乡建设委、市城管委正式发布《武汉市中心城区城市道路自行车停放区设置技术导则》(以下简称《导则》)，这是武汉市规范共享单车停放管理的第一个规范性文件。《导则》适用于武汉中心城区(包括荔湾、越秀、天河、海珠四区全部区域和白云、黄埔部分区域)城市道路红线范围内设置自行车停放区。《导则》要求，自行车停放区应当能够合理利用道路空间，避免影响车辆、行人的正常通行，或影响其他公共设施的正常使用;自行车停放区的设置应当保障用户存取车辆安全，同时有利于引导规范自行车停放秩序。停放区不应设置在影响城市交通和城市容貌的主要道路、景观道路及景观区域内;自行车停放区应当以需求为导向，符合市民的出行需求，能够方便市民快速便捷存取车辆，保证车辆进出停放区畅通无障碍，促进自行车合理、高效使用;自行车停放区应当重点围绕城市公共交通网络节点周边进行设置，方便市民利用自行车短距离接驳公共交通;充分利用绿化带、设施带、轨道交通站出入口后侧、人行天桥引桥底、高架桥下等空间灵活设置;停放区规模应当结合交通需求以及用地空间等多方面因素进行综合地合理确定，并方便维护管理。《导则》明确规定了17种路段或位置不应设置停放区。目前，天河、海珠区政府已经先行在辖区内组织自行车停放区的率先试点工作，其它区域将陆续展开。

2016年底，深圳市交通运输委会同有关部门拟定了《关于鼓励规范互联网自行车的若干意见》(征求意见稿)，明确要求各区人民政府(新区管委会)、市交通运输行政管理部门等有关部门为市民设置合理的非机动车停放区。由此，各地政府部门针对共享单车相关的问题，正在逐步完善相应的制度规范。

问题2.如因用户停车不当而造成违法违规的事实，或引起意外及纠纷等，应如何问责?

《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”目前，大多数共享单车经营者对于规范停车地点已做明确要求及提示，若由于用户乱停乱放造成共享单车车辆损毁的，应当由用户对车辆损坏承担赔偿责任。若给第三方造成损害的，原则上应由用户承担赔偿责任。但如果共享单车经营者有过错，也要承担相应的赔偿责任。

目前网上公开的判例中，暂未有因自行车乱停造成损害，而承担责任的案例。但目前普遍存在因“共享单车”乱停放遭城管部门扣车的情况，由于使用者乱停放致使车辆被城管部门扣留的，使用者或有责任配合企业将车辆取回，并可能因此被企业予以“信用处罚”或扣除押金等处罚。

二、调查中发现不少恶意破坏共享单车的现象，包括破坏零部件、乱贴乱画、张贴诈骗广告或二维码等，此外，丢弃单车(垃圾场、河涌等)行为也屡见报端。

问题1.以上分别属于什么行为，是否要恶意破坏达到一定程度或规模才视为触犯法律法规?是否需要共享单车经营者或民众报警才能受到处罚?严重者将受到何种处罚?

《治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款;情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。”

治安管理处罚适用的范围是具有社会危害性但不够刑事处罚的违法行为，是否涉嫌犯罪可以根据损毁财物的价值作进一步判断。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》(公通字[2008]36号)第三十三条的规定，故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：(一)造成公私财物损失五千元以上的;(二)毁坏公私财物三次以上的;(三)纠集三人以上公然毁坏公私财物的;(四)其他情节严重的情形。若符合上述情形之一的，则属于《刑法》调整的范畴。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。

将单车从高楼上扔下，或者丢弃到河涌里，或者将单车肆意拆解，或者破坏单车的零部件等故意损毁、破坏单车、乱涂乱画等行为，均属故意毁损他人财物行为，应当追究行政责任。达到刑事案件立案追诉标准的，应当追究刑事责任。

不法分子在共享单车的二维码之上或之外张贴二维码，使用户在扫码时如果不仔细观察就可能误入诈骗骗局，这种行为应定性为诈骗行为。情节较轻的，适用《治安管理处罚法》第49条予以行政处罚;情节较为严重的，则可能构成《刑法》第266条的诈骗罪，诈骗数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并罚金或者没收财产。

问题2.如为竞争对手或相关行业从者人员恶意损坏，又有什么相关法律处分?

《中华人民共和国反不正当竞争法》规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。其中第二十条规定：经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润;并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。

三、调查中发现各种上私锁、破解密码锁等私占共享单车的行为，或直接私藏单车，以上属什么行为?是否要恶意破坏达到一定程度或规模才视为触犯法律法规?是否需要共享单车经营者或民众报警才能受到处罚?严重者将受到何种处罚?

私占、私藏共享单车有以下几种情况：第一，用户用完之后不做归还处理(即不上锁归还)，通过上私锁的行为占有该车辆，此时用户是基于合法前提而占有共享单车，该行为应定性为侵占行为，若侵占数额较大的，或构成侵占罪;第二，“用户”没有根据正常借用车辆手续使用，通过破坏车锁或其他手段非法占有的，该行为应定性为盗窃行为;第三，对于部分共享单车(例如ofo共享单车)，由于车锁本身属于密码锁，用户在正常使用一

次后，就能获取密码，并能在结束使用后通过该密码再次打开车锁使用。若用户在获知密码后通过非正常借用方式(即私自开锁)再次打开车锁，并占为己有，则由于其属于非法占有，应当定性为盗窃行为而非侵占行为。侵占罪属于刑法规定的自诉犯罪，告诉的才处理。也就是说，企业发现车辆被他人占有的，并符合侵占罪之构成要件的，应直接向法院提起刑事自诉，公安机关不予侦查，检察机关不予起诉。盗窃行为，情节较轻的，适用《治安管理处罚法》第49条予以行政处罚;情节较为严重的，或构成盗窃罪。根据最高人民法院《办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，盗窃公私财物1000元至3000元以上的或者多次盗窃的，构成盗窃犯罪。

四、以下骑车行为违反了什么法律法规，若发生事故如何进行责任划分，对骑车人会有什么后果?

问题1.在非自行车专用道、或在机动车道上骑行。

《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定，根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第(二)项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。所以，在机动车道骑行自行车，能否认定骑车人有过错应结合实际进行分析判断，不应“一刀切”的认为因骑车人在机动车道骑行则存有过错。若骑车人存有过错的，骑车人需要按照过错原则承担责任。

问题2.未满12周岁的未成年人骑车上路。

《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第72条第1项规定：“驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁。”所以，12周岁以下儿童在道路上骑车是违法的。相关部门规定未满12周岁的未成年人不得驾驶自行车上路，是考虑到未成年人的安全问题，所以共享单车经营企业作为经营者，不能违法向这一部分未成年人提供相应的服务，并且要针对这种可能危及人身安全的行为进行警示。即便经营企业做了相应的警示，若未成年人因使用共享单车的过程中发生伤亡的，经营企业仍可能承担相应的赔偿责任。若未成年人是在家长授意下使用共享单车，并因此发生人身伤亡的，家长亦将承担相应的责任。

问题3.骑车载人。

《湖北省道路交通安全条例》第三十七条规定，自行车、电动自行车在城市市区道路上不得载人，但安装有固定安全座椅的，可以附载一名身高一点二米以下儿童，在其他道路上载人不得超过一人。所以，如因载人发生事故，应该由用户承担相应的责任。

第四篇：XX共享单车调查报告

“共享单车是一件美好得不能再美好的事情。”如下是小编整理的，希望对大家有所作用。

共享单车调查报告篇【一】

忽如一夜春风来，共享单车遍地开。不知从什么时候起，福州的大街小巷随处可见共享单车的身影。有白色的“Hello Bike”、蓝黄相间的“永安行”、还有黄色的“OFO”和“DD Bike”、还有银色车身、橙色车轮的“Mobike”。这些五颜六色、个性鲜明的自行车把城市打扮得光鲜亮丽，充满活力。

什么是共享单车呢让我来为大家介绍介绍吧!共享单车是企业与政府合作，在校园、地铁站点、公交站点、居民区等地提供自行车单车共享服务。如果您上班乘地铁只需20分钟，可是从地铁站到您的上班的地方还要走上20分钟，这时候，共享单车就成了一个不错的选择。骑上它，你也许五分钟就能到达了。一块钱骑一趟，又方便又不贵。

但是怎样使用共享单车呢我怀着好奇，跟着妈妈亲身体验了一下。原来很简单!首先下载相应的APP软件，绑定手机号，输入真实的身份信息;然后要交相应的押金。不同的车押金数额不同，有99元的、199元的和299元的;最后您只要扫描一下车上的二维码或打开蓝牙链接就可以欢欢喜喜地把车子骑走了!

共享单车的出现，给很多市民提供了方便，它基本解决了“最后一公里”的出行问题。不仅低碳环保、有利于城市交通，还能锻炼身体。

共享单车不仅是一种低碳便民的交通工具，而且还是一面“国民照妖镜”，它会让不文明的人无处遁形。自从共享单车出现以来，负面的报道不断：有人把单车乱停乱放，有人随意损毁单车，把共享单车推入水中、挂到树上，甚至有人恶意破换二维码和编号，不让他人共享。我就亲眼看到过有人用伞掩护，假装在扫码，其实是在涂改车上的二维码。据说，最近又出现了共享单车被可恶的骗子贴上诈骗二维码，好多人稀里糊涂地上当受骗。

勿以善小而不为，勿以恶小而为之。共享是一件值得提倡的好事，让我们爱护每一辆共享单车，让我们的城市更加文明、更加美好!

共享单车调查报告篇【二】

3月15日，江苏省消费者协会发布《江苏省约共享单车消费调查报告》。现代快报记者了解到，共享单车普遍存在押金过高、预充值退款困难、投放点数量不合理、乱停、损害严重等问题。

现代快报/ZAKER南京记者 徐岑 通讯员 袁传敏

消费者使用过程中遇到过哪些问题

使用者中，上班族超过四分之三

此次调查主要针对南京、苏州、无锡、扬州四个城市，涵盖了江苏省内主要共享单车品牌，包括摩拜、ofo、小蓝、町町、哈罗。3806名使用者参与调查，其中上班族超过四分之三。

调查结果显示，消费者选择共享单车的理由主要为方便、环保。一部分人会在换乘公交或地铁的时候，选择骑车;一部分是直接骑着单车去上班;还有些是为了锻炼身体。

在使用频率上，%的消费者每周都会使用1到3次。九成消费者单次骑行时间在一小时以内。

押金过高，高峰期单车数量短缺

共享单车虽然方便，但消费者吐槽的问题也不少。想骑单车要注册、交押金，还要充车费。其中，部分单车押金过高，很多消费者接受不了。调查中，%的调查对象表示，可以接受100元以下押金;25%可以接受押金在100元到199元之间。

调查中，四成消费者不能接受预充值。能接受的消费者，也希望预充值金额在50元以下。但是，实际调研中，只有小蓝单车不需要预充车费，其他都需要。而且如果要退预充的车费，需要通过客服人工操作。

着急用车的时候附近没有车，也是头疼的事情。约两成消费者表示，高峰期单车数量短缺。与此同时，车辆乱停乱放、损坏情况也比较严重。

隐患

骑单车出事故，谁负责

骑共享单车发生意外，运营商要不要负责现代快报记者从省消协了解到，目前只有ofo已实现为每一位驾驶人购买保险，其他品牌都在推进中。

建议

对此，江苏省消费者协会律师志愿团专家李晓霞建议，运营商应该为使用者购买保险。同时，根据法律规定，机动车发生损害，机动车的所有人、管理人、使用人都应承担责任。具体到共享租车平台来说，发生交通事故后，交警对事故责任的认定跟社会上普通车辆一样。所以，不管是谁租了车，共享平台都要对事故损害的赔偿承担连带责任。

扫假冒二维码被骗咋办

由于现在使用共享单车，不少是通过扫二维码的方式，不法分子就趁机加贴假冒二维码。调查中，%的消费者看到过加贴的假冒二维码但是没有扫描，%在扫描后发现不对劲停止了，%的消费者因为扫描了假冒二维码造成财产损失。

建议

李晓霞表示，如果造成损失，商家应承担赔偿责任。因为商家应该保证交易方式(二维码)的可靠性。此外，消费者通过扫二维码向商家支付费用，运营商有责任保证消费者通过正确的支付渠道消费支付，并定期对车身二维码进行检测核对。

南京交警约谈共享单车企业：

及时清理“僵尸车”

快报讯(通讯员 朱闻婷 记者 杨菲菲 李娜 王瑞)3月15日上午，南京交警二大队联合辖区街道，与各大共享单车的片区负责人专门进行了座谈，要求各企业加强对车辆的管理，尤其要对“僵尸车”进行及时清理。

新街口作为南京核心商圈，停车区域本来就相对有限，单车的集中投放，导致车辆违停，甚至出现了大量“僵尸车”的情况，给新街口地区车辆停放以及交通秩序带来一定的负面影响。

对此，南京交警二大队副大队长余洋建议各单车企业，一是加强对单车集中投放区域的巡查，一旦发现单车没有停在规定区域，应及时调拨公司清障车辆;二是对每个单车设置智能锁上的GPS，以及用户下载APP实名制;三是要缩短后台对单车的GPS监控的间隔时间，否则会出现“僵尸车”“死循环”等等不良现象;四是建立“警民合作，一切为民”微信交流群，加强交管、城管、街道与单车负责人的及时沟通，做到发现就处理;五是严把单车质量关，避免因单车质量问题照成的积压，影响循环使用。

第五篇：关于共享单车问题的调查报告

前言

(一) 概念

共享单车是指企业在校园、地铁站点、公交站点、居民区、商业区、公共服务区等提供自行车单车共享服务，是共享经济的一种新形态。

(二) 发展

2016年底以来，国内共享单车突然就火爆了起来，最近一张手机截屏蹿红网

络。在这张截图上，24个共享单车应用的图标霸满了整个手机屏幕，真的是“一图说明共享单车的激烈竞争”。而在街头，仿佛一夜之间，共享单车已经到了“泛滥”的地步，各大城市路边排满各种颜色的共享单车。

报告显示，目前，中国共享单车市场中 OFO 和摩拜两家企业优势比较明显，其中， OFO 单车投放量最多，达到 80 万台，市场占有率 51 . 2% ;摩拜单车 60 万台，市场占有率 40 . 1% 。

共享单车已经越来越多地引起人们的注意，由于其符合低碳出行理念，政府对这一新 鲜事物也处于善意的观察期。

分析

一、 问题的提出：

学校里和周围各种共享单车越来越多，据说运营共享单车的公司已经多达17家，下沙大学城貌似是他们的主战场，投入和竞争也是非常激烈。作为共享单车的受众--理工学子对于共享单车又是怎么看的呢?

二.调查方法：

1、

2、

3、发布相关调查问卷

三、调查情况和资料整理：

四、结论

通过对调查问卷的分析，我发现城市中的共享单车，需要面对诸多问题，如运行环境、人性的弱点、车本身等使用情况等。根据问卷结果具体情况如下：

问题

1、

2、

3、 。。。。。。。。 建议

1、

2、

3、 。。。。。。。。

总结

共享单车所提出的是一项关于思维方式或文明的挑战，它呼唤以共享为基 本理念的城市文明取代自利自便的思维方式。后者是直线的，不同主体只盯着自己的目标飞奔， 全然不顾及旁人。运营企业以独占市场、赢家通吃为目标，最终加速了行业寡头的出现;管理部 门以方便管理为目标，把取缔、限制作为不二法门或以严苛门槛行取缔之实，削薄了新生事物发 展的土壤;用户个体则各家自扫门前雪，作出随意停放甚至暴力开锁、偷车毁车等行径。共享的 思维方式则是环状的，参与共享的不同主体，不论是个人、政府部门还是企业，都自觉为环之一部分，看到自己的同时也看到别人，深知自身的行为与其他主体相生相扣。于是，用户自觉以诚 信约束自己，管理部门主动加强城市自行车道网络便利性建设，甚至开辟“自行车高速道”等， 企业则积极改进运营模式上设定更加精巧科学的用户管理机制并推广普及。如果是这样，共享单 车这个拉风的新事物拉起的就不仅只是时髦之风，还有共享的文明新风。骑行所净化的也不仅是 城市的环境，还有人们的心灵。