化学折射出的人生哲理

第一篇：化学折射出的人生哲理

《中国好声音》折射出的职场生存法则

财务部颜慧珊

过去一两个月间红透全国的《中国好声音》令浙江卫视在综艺节目方面的收视率一路飙升，虽然对于这类都要炒焦的了综艺节目不是很感冒。但是《中国好声音》折射出的却是残酷的职场生存法则。团队考核后，对于实力相近的选手让导师难以取舍，幕前幕后都反映出的职场生存法则。法则一：不要试图挤进最优秀的队伍，因为优秀的人很多

解析：从《中国好声音》盲选结束那一刻开始，刘欢旗下学员实力就应该是有目共睹的，接着就是让人直叹残忍的PK。有关李代沫和郑虹离开的话题仍在继续。在强手如云的团队中，想要“出头”难度会大不少。

总结：俗语说“宁做鸡头不做凤尾”，虽然团队实力强，可能进一步带动你的个人优势提升，但同时也可能让更强的人埋没你的闪光点。

法则二：如果导师、团队都优秀，那你要兼具实力和个性

解析：在《中国好声音》盲选阶段，四位导师口中提得最多的一句话应该有“你的声音很棒，缺少的是触动我的那一点，这个点就是自己的特色。”

总结：想在强手如林的情况下突围，实力是必不可少的，但能锦上添花的必定是个性，这样你更能事半功倍。

法则三：下棋时至少要算三步以后

解析：这里其实说的是前瞻性。在《中国好声音》中，显然避免提前和强手直接相遇，最好的办法就是选择相对不那么受欢迎的导师。只是这一点，往往是抱着被导师认可心理而来的学员所忽略。

总结：顺应游戏规则，甚至合理利用规则是必须的，不要提前出局的智慧才可能让你站上最高点。

法则四：离开不意味失败，机遇可能在别处

解析：杨坤的32场演唱会，刘欢的跨年演唱会和三宝的60场音乐剧，搞笑之余其实都是为离开舞台的学员开启了另一扇窗。离开不是结束，至少有学员们留下了对音乐的真情等等。显然，导师的人脉为这些好声音带来后续的机会和可能更值得人期待。

总结：在这环境你可能是失败者，但换一个环境或许你会如鱼得水，职场有时真就这么神奇。

虽说是综艺节目，可能更多只是娱乐;但娱乐之余还能学到东西，不失为一件好事。

第二篇：老人摔倒该不该扶折射出的社会问题

课 程 论 文

课程：影视作品中的社会问题透析

姓名和学号：

年级、专业、班级： 11级电子信息工程2班

所在学院：电科学院

老人摔倒该不该扶折射出的社会问题不知何时在我耳边回响的一句话：“老人摔倒，路人相扶，老人反赖，路人赔偿。到底是人性的泯灭还是道德的沦丧。····”从南京彭宇案，到天津许云鹤案，老人跌倒是否应该扶起，不断引发道德争议。去年9月6日，武汉市一位88岁的老人在菜场口摔倒后，躺在地上1个小时，围观的人很多，但是就没人敢上前扶一把。最终，老人因为鼻血堵塞呼吸道，窒息死亡。

一直以来，关于老人跌倒话题的讨论，有人将道德批判和技术专业的追问混为一谈，甚至用道德批评替代了对技术专业的追问。

目前，一些西方国家在如何减轻行善者责任方面都出台了相关的法律规定。在英美法系国家则有一种法则被称为“好撒马利亚人法则”，即在紧急状态下行善，即使造成了一定后果，也可以减轻或免除行善者的民事责任。如果能够从法律上给行善者一定的支持和帮助，相信一定会有更多的人伸出善良与正义之手，社会的善良与正义之举也会越来越多，而更多的老人、弱者等会受到社会更大程度、更大范围的帮助。不要让人觉得：“老人跌倒能不能扶，得看法院”。所以，用法律来匡扶善良与正义，是社会进步必须迈出的重要一步。特别是南京彭宇案该案的法官判决书曾一度引发巨大争议，其他用到了许多推测言语，而且当作是一个证据，有：如果不是他撞倒老人，那他为什么要支扶老人，这种以推测性言论当作证据时，而且一个人不论是出于首先还是良心都应该去扶老人，但是这件事所折射出的问题足以让中国的道德滑坡10年了。

但是必须注意，用法律匡扶善良与正义，还不足以体现社会的文明程度。一个真正文明、健康、有正义感的社会，还需要有较高的道德氛围做基础。一方面，被行善者要有认“善”的素质，不能善恶颠倒;另一方面，其他人对别人的行善行为，要予以全力支持和配合，在遇到不道德行为时，能够毅然决然地站出来，帮助行善者摆脱可能出现的“不公正”困境，消除行善者的后顾之忧。如果能够做到这一点，相信所有的人都会伸出行善之手的，善良和正义对社会和谐的作用也会越来越大的。由于媒体曝光出诸多诸如彭宇案之类的扶助跌倒老人做好事反被老人诬为肇事者、甚至被法院以“常理判断”等逻辑推理的理由判决巨额赔款等案例，越来越多的社会舆论开始讨论并指向一个现实的社会问题——老人跌倒到底我们该不该扶起来?

这个看似简单的问题，或许在过去千百年来，这只不过是再简单不过的举手

之劳，但简单细微之处彰显出的却是整个社会道德的大问题，遗憾的是看起来如今这已经成了一个奢侈的社会公德，甚至可能会让心存善意和道德良知的“好人”们经济破产。跌倒老人该不该扶被全社会、被公众、被媒体热烈讨论的时候，其实已经证明某种程度上这个社会的公德已经破产了。显然，似乎作为社会人，谁也回答不了这个问题。

不过公众似乎期待有人能回答，比如有人试图希望看到南京彭宇案被翻案、被颠覆，希望法律来回答我们到底该不该扶、能不能扶助跌倒的老人?甚至希望看到制裁无良的南京法官、天津法官，制裁那些诬赖彭宇们的老人，不过好象这也是奢望，至今除了期待，并没有任何回音，南京法官仍然逍遥自在的继续坐在庄严的法庭上，用他的“常理”式逻辑来诠释神圣的中国法律。这确实很让人纠结。

不过可笑的是，今天看到卫生部却不合时宜的站了出来对老人跌倒该不该扶的问题，作出了“科学”的回答。

据新华网报道，跌倒是我国65岁以上老年人伤害死亡的首位原因。发现老年人跌倒时应该怎么办?卫生部6日公布的《老年人跌倒干预技术指南》提出：不要急于扶起，要分情况进行处理。指南提出，如老人意识不清，在场者应立即拨打急救电话。有外伤、出血，应立即止血、包扎;有呕吐，应将其头部偏向一侧，并煞有介事的指出：如无相关专业知识，不要随便搬动，以免加重病情，应立即拨打急救电话;查询有无腰、背部疼痛及大小便失禁等提示腰椎损害情形，如无相关专业知识，不要随便搬动，以免加重病情，应立即拨打急救电话;如老年人试图自行站起，可协助老人缓慢起立，坐、卧休息并观察，确认无碍后方可离开;如需搬动，应保证平稳，尽量平卧休息;发生跌倒均应在家庭成员或家庭保健员陪同下到医院诊治，查找跌倒危险因素，评估跌倒风险，制定防止措施及方案，等等等等。

我为什么说卫生部在这个时候跳出来回答跌倒老人该不该扶显得很搞笑、甚至不合时宜，是因为公众关注的焦点其实并非技术问题，而是社会道德、是公德问题，是法律的公平公正问题，与卫生部所说的“不要随便扶跌倒老人”的告诫完全是两码事，其实卫生部早就应该向公众发布类似科学提示，但好象并存现在社会上对此议论纷纷的时候。因为卫生部根本回答不了目前公众所关心的社会道德、价值观问题，更回答不了为什么会出现彭宇、许云鹤、殷红彬等好心人遇到

的尴尬，当然也不可能回答那些堕落的南京法官、天津法官们对法律的践踏。刚刚发生的武汉市88岁的李老汉在离家不到百米的菜场口摔倒后，众多围观者无人敢伸出援手，最终老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡的事件让整个社会震惊，能不震惊吗?能不寒心吗?谁家没有老人?谁自己不会变老?谁希望看到出现这种悲惨的现状?显而易见，公众对老人跌倒出现的冷漠和麻木不仁，整个社会都应该检讨，甚至每一个人都应该检讨。很多人站在道德的制高点上拼命指责媒体过分曝光或夸大其词，或者指责冷漠的旁观者以彭宇案为理由为自己找到麻木不仁的借口，并声称自己遇到类似情况会毫不犹豫的挺身而出，其实这种大话谁都会说，关键是到时候出现的仍然是武汉88岁老人跌倒无人扶助的悲凉景象。

个人觉得这没有“该”与“不该”的问题，而是“必须”应该做的事。作为一个社会的公民，绝对没有理由眼睁睁的看着老人摔倒而袖手旁观。的确，媒体上越来越多的关于助人而反遭人污蔑的例子，可能给我们道德的天平上施加了自己利益的砝码，但是，我们绝对不能因为一只害虫而毁了整片森林。要相信社会上没有那么多利欲熏心的老人。

老人跌倒了把他扶起来，这是中国几千年优秀文化尊老爱幼思想的最真实写照。这是道德，是义务，是责任。市场经济给我们灌输了“经济人”理性思想，淡不应该磨灭我们心中的道德。

曾经放过一个电影，名字叫《离开雷锋的日子》，里面的情节和南京的彭宇案完全一样。那个电影虽有一定的反响，但那毕竟是文学作品，是被加工过的，影响有限。彭宇事件就在我们的生活中发生，他的影响巨大，不言而知。一时间，家人之间在出门之前叮嘱的话竟然是：出去看到老人躲远点，老人有事千万不要去管!如果良心过不去，一定要在周围有足够的证人时，才可以去管，而且在有人救助时赶快离开!另外，在路上碰到了停在路边的车千万要绕道走，以防万一被拉进车里……这样的叮嘱令我觉得悲哀，如果一个社会到了救助别人之前要先找证明自己清白的证据时，这样的救助还能有多大的效果和意义?当一个社会缺乏起码的信任，当一个人时刻提防别人的误解，甚至做好事时都得穿戴好盔甲，这个社会就不仅令人感到悲哀了，而是深深的恐惧。

第三篇：印度电影折射出的中印文化差异跨文化管理分析

影片表现出了几个很强的印度文化特征：

①父权,男权文化。男性的勇气和荣誉是受人尊敬的基础,婚姻由父亲安排,婚礼由父亲操办。

②集体主义散漫型关系。人与人之间只要进入对方的公共空间,就很容易进入私人空间,大家无所不谈,无所不分享。

③情绪外露感性。人们动作表情夸张,通过非语言的间接方式沟通情绪和冲突。

④相当森严的社会等级,通过广为人知的种姓制度表现出来。

①男权文化

男权文化，包括男权主义和男权运动，是指一个主要以男性经验为来源与动机的社会理论与政治运动。在对社会关系进行批判之外，许多男权主义的支持者也着重于性别不平等的分析以及推动男性的权利、利益与议题。

影片中虽然女性很多,但可以看出真正能做主的有影响力的都是男性。父亲包办婚姻,父亲操办婚礼,虽有与母亲商量的镜头,但决定都是父亲做的。有妇之夫抛弃准新娘,新郎又原谅新娘,都是男权的显示。

男权表现最鲜明的就是那个多年来不为人知的家庭秘密。新娘的表妹丽尔性格开朗,懂事,知书达理。由于父母早逝,所以从小与新娘一家关系亲近,甚至将新娘之父看成自己的“父亲”。然而多年以来她心里却始终藏着一个秘密,那就是在她年幼时,曾遭到一个颇有权势的远房叔叔泰迦的猥亵。因为其显著地位,这位叔叔也被邀请来参加婚礼,依然是道貌岸然的样子,受到所有亲戚的尊敬和款待。在婚礼前的傍晚,大家围坐一起聊天时,由于一个小女孩(某个亲戚的孩子)不舒服躺着，叔叔走过来,邀请小女孩跟他去坐车兜风,表妹丽尔非常警觉,就跟着过去,当面指出了自己当年曾经遭到的侮辱,并要求他放开女孩。众亲友闻声而来,表妹只能忍住愤怒离开现场。经过很长时间的反复思想斗争,她终于决定将此事告诉父亲,向他求救。父亲开始不信,相信之后却不能立刻决定,因为他不希望得罪叔叔,更不希望当面冲突。表妹失望之极,决定离开,不参加婚礼。最后父亲决定保护侄女,当众宣布了与叔叔切断关系,并要求他当场离开,不得参加婚礼。叔叔猥亵侄女,侄女忍受这个侮辱多年,最后还得通过父亲来声张正义,更加戏剧性地显示了印度文化中的男权思想。

②集体主义散漫型关系

影片多处都表现了印度文化的集体主义和散漫型的人际关系。首先婚姻是由双方父母包办的,而不是自由恋爱的结果。这个习俗至今存在,而且被社会的知识阶层接受和实践,就说明个人的欲望诉求得服从于家庭利益的倾向。其次,众多亲戚从世界各地赶来参加婚礼,亲戚之间非但不是无话可说,而且显示出许多彼此之间的了解。虽然大家平时不见面,但见了以后就没有隔阂,可以尽情尽兴地交谈各种隐私话题,比如性生活、结婚的需求、个人对家庭的价值等等,完全表现出卢温提出的G类人际交往模式，即关系散漫型。 ③情绪外露感性

印度文化的情绪外露感性在影片中暴露无遗。影片中的人物从头到尾都是七嘴八舌、高声说话。与其他印度影片相似,舞蹈也是该片的一个重要表现部分。那些美丽直露的舞蹈动作,亲密的身体接触,强烈的肢体语言,都表达了浓烈的情绪感受和体验。影片的色彩也是异常浓烈,以大红金黄为主调。女人的沙丽色彩鲜艳,妆容浓厚。

比如从澳洲回来的儿子爱上了一个在婚礼上认识的女孩,半夜里偷偷跑去对方的房间与之亲热,正好被夜半归来的新娘撞见,也没有表现出不好意思。后来还在公开场合上台与之跳激情舞表达感情,被大家叫好。然而,在描述婚礼承办人杜比与女侍爱丽丝的爱情发展时,影片却表现了另外一种感情表达方式:含蓄深沉。也许是由于社会地位的关系,这二人之间从来没有直接大胆的爱情表白。侍女从来不敢正眼看别人,在低声下气的同时保持自己的尊严。她也从来没有正眼看过婚礼承办人,只是通过细微的肢体动作表示出自己的好感。婚礼承办人虽然装酷,但见了女性似乎更加羞怯,说不清话,与他跟父亲谈生意时的表现判若两人。最后,他鼓足了勇气,也只是用鲜花做了一个心型的花球,捧在自己的胸前,在一个有月亮的夜晚去向女侍求爱。这一段感情的表现说明在整个文化具有浓烈情感色彩之下,依然存在着鲜明的个体差异。

④森严的社会等级

以家庭为背景安排婚姻本身就显示社会等级的重要:重要的不是个人的成就,而是这个人所属的家庭。这可能是印度社会得以延续种姓等级制度的一个重要因素。

影片中表现出来的另一个等级层面是使用的语言：英语和印度语。说英语的似乎比说印度语的要高人一等。从澳洲回来的儿子，从美国回来的新郎，甚至间或说几句英语的婚礼承办人，都从侧面表现出这一点。

最明显的是女侍爱丽丝的行为举止。她因为深知自己社会地位的低下，所以总是归顺服从,低眉顺眼,从来不奢望得到来自比自己社会阶层高的人的青睐。当她感觉到婚礼承办人杜比对她的感情时，心中充满了喜悦。同时在新娘找不到自己的头饰时，大家第一个想到的就是女侍偷了头簪。若不是杜比偷偷看见爱丽丝在整理新娘的房间时在镜子前悄悄试头饰，然后看见她把头饰放回去，并为她出来讨回清白的话,女侍就可能被冤枉开除赶出大门。

另外的表现是杜比发现自己爱上爱丽丝之后的复杂心态,因为女侍的社会等级比他要低,所以他思想斗争很厉害,这种思想斗争本身反映的就是对社会等级的敏感。最后他战胜了这个障碍,则说明他自己追求的现代思想占了上风。

⑤本部影片围绕一个印度家庭中的女儿的婚礼展开，由婚礼中的人物关系剖析了印度社会典型的问题。男权文化明显，父亲包办婚姻,父亲操办婚礼有妇之夫抛弃准新娘,新郎又原谅新娘,都充分体现了印度社会中男性地位凌驾于女性之上。影片中的集体主义和散漫行的关系也得到充分体现，以家庭利益为上的婚姻结合和久不联系但却没有隔阂的聊天跳舞就足够说明。影片中那些美丽直露的舞蹈动作,亲密的身体接触,强烈的肢体语言,都表达了浓烈的情绪感受和体验。以家庭为背景安排婚姻本身就显示社会等级的重要，女侍低下的社会地位也充分体现出印度森严的社会等级制度。

第四篇：卑微折射出七彩人生

伊东·布拉格是美国历史上第一位获普利策奖的黑人记者，在他幼年的时候，他的水手父亲曾带他去丹麦看过安徒生的故居，他困惑地问：“爸爸，安徒生不是生活在皇宫里吗?”父亲告诉他：“安徒生是位鞋匠的儿子，他就生活在这栋小阁楼里。”

20年后，伊东·布拉格在回忆自己童年时说：“我的父母都靠出苦力为生，在很长一段时间里，我一直认为像我们这样地位卑微的黑人是不可能有什么出息的，好在父亲让我认识了安徒生，他告诉我，上帝没有轻看卑微。”

是的，上帝从来都没有轻看过卑微，很多时候，是出身卑微的人自己看低了自己。一个人无法选择他的出身，但他完全有能力选择自己的未来。当年，亚伯拉罕·林肯竞选总统在参议院演讲时，受到一个参议员的羞辱。那位参议员大声地说：“林肯先生，在你开始演讲之前，我希望你记住你是一个鞋匠的儿子。”林肯不卑不亢地回答：“我非常感谢你使我想起我的父亲，他已经去世了，我一定会永远记住你的忠告，我知道我做总统无法像我父亲做鞋匠做得那么好。”

参议员都陷入了沉默，林肯又转头对那个傲慢的参议员说：“据我所知，我的父亲以前也为你的家人做过鞋子，如果你的鞋子不合脚，我可以帮你修好它。虽然我不是一个伟大的鞋匠，但我从小就跟父亲学到了一手做鞋子的技术。”

然后，他又对所有的参议员说：“对参议院的任何人都一样，如果你们穿的那双鞋是我父亲做的，而它们需要修理或改善，我一定尽可能帮忙。但是，我无法像父亲那么伟大，他的手艺是无人能比的。”

说到这里，林肯留下了眼泪，而同时，热烈的掌声驱散了恶意的嘲弄。

作为一个出身卑微的人，林肯没有任何贵族社会的硬件。他唯一可以依仗的就是自己出类拔萃的扭转不利局面的才华。所以，他才最终如愿以偿地当上了美国总统。

不可否认，一个人的出身对其成长的影响是很大的。在某些特定的历史条件和环境作用下，对很多人来说，是龙生龙，凤生凤，老鼠生来会打洞，但是，随着历史的发展和社会的进步，一个人的命运越来越多地取决于自身的努力。在这个世界上，如果人们都能够多一点自信，多一点向上的斗志，那么人类的历史长河中将会涌现更多成功的浪花。而一个人，能够坦然地面对自己卑微的出身，真诚地热爱自己平凡而又普通的父母，那他也一定能够赢得世人的尊重。

高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明。当别人恶意地以你卑微的出身攻击你时，与其哀叹命运的不公，不如运用自己的智慧，开发自己的潜能，从卑微中折射出一个七彩人生。

第五篇：《英雄》观后感---折射出我的人生之路

看过《英雄》这部国产大片之后，对我的人生追求影响很大。该片故事情节虽不复杂，但是哲理却异常深刻。编导的创作意图很鲜明，他将“无名”与“英雄”连结在一起，将“拼搏”与“放弃”统一起来。在这部影片中，对立的两极就这样转化着。尤其是“无名”在即将取得成功时选择了放弃，那是需要付出多大的勇气啊!要经历怎样的思想斗争才能做到啊!“无名”的这种举动真的值得称赞、值得人们仿效的吗?编导将这样一个难题推向了社会。我不知道应该如何回答这个严肃的话题。是自从看了这部影片之后，给我感触最深的便是“无名”之路。于是我依然改变了一生的追求，选择了“无名”之路。

记得年青时我曾发誓：一定要向马克思那样，为撰写社会主义经济理论奋勇拼搏。规划好的四卷本《公有制》，将是一部百万字的宏伟巨著。从此，一个梦、出书的梦就始终伴随着我成长。省吃俭用，攒钱出书，看书作摘记，分析各种观点，将自己的生命融入到这个梦中。20多年的业余创作生涯，付出了常人难以想象的代价，最后终于以牺牲个人的物质利益为代价换来了专职创作的外部环境。在我顺利地为撰写《公有制理论发展史》铺平道路的时候，一部《英雄》触动了我的心灵，使我进一步了解了人生，使我认定了“无名”之路。

我是一个普通的劳动者，是无名之人，应该走无名之路。 《公有制》理论基础已经奠定了。回顾无名者走出的每一步，都是那样的艰辛。面对市场经济大潮的冲击，面对眼前微薄的退养费，我们只有学会放弃，才能符合“适者生存”的自然规律。人啊，不能跟命斗。多少年来，反潮流的性格铸就了《公有制》理论基础的诞生。然而，提倡市场经济的政治家们谁肯用自己的薪金、稿酬来换取“无名”的劳动果实 呢?推销难啊!没有迎合市场经济需要的产品，谁肯买呢?

普天之下，莫非王土。几千年的封建旧习是很难改变的。《英雄》里的无名选择了放弃，现实中的无名在历经坎坷之后，也将选择放弃。绝不能在创新的征途上做唐吉歌德式的人物，与大风车做无谓的搏斗了。应该采取更加务实的战略，在善于发挥自己长处的哲学领域掀起批判的高潮。

可惜吗?后悔吗?辩证法告诉人们，世界上没有十全十美的事情。举世瞩目的雕塑艺术品——维纳斯像，就是因为没有了双臂，才给人以无穷的魅力;马克思的《资本论》，就是因为以未完成体形式留给了后代，才给后人带来了无限的遐想。这样想来，我的心理顿时感到平衡了。

作为一个无名之人，当我在追寻一个自身无法实现的目标之时，达到一定高度之后，学会放弃便是一种明智的选择。

现实中，一些名人不懂得这个道理。著名数学家陈景润就是其中之一。他在20世纪70年代初期就攻克了“1+2”，但是，陈景润始终没有放弃，继续拼搏的结果使他后20年的生命历程便不再辉煌灿烂;华罗庚晚年正是放弃了纯数学理论的研究，转入到应用数学领域，从而得到了丰硕的成果。

由此看来，学会放弃，也是需要懂得辩证法的道理。这里，进与退，拼搏与放弃，也是对立统一的。在力所能及的情况下坚持下去，就是胜利;在无法实现的情况下勇于放弃，就是最明智的选择。这里没有绝对分明的、一成不变的答案，要具体问题具体分析。把没有争议的历史发展过程记录下来;把有争议的历史发展过程留给后人，这便是明智的选择。这样

说来，无名选择了放弃乃是英雄的壮举。

《英雄》这部影片，除了具有宏大的场面和震撼力极强的音响效果外，众多名演员的加盟也为该影片增添了市场的卖点。然而这些在我看来，还只是一些肤浅的表面现象，它的内在价值便是编导通过该片向人们推销一种理念、一种人生、一种哲理、一种现实。我不知道这些名演员在选择加入这部大片时有何感想。但是，从陈道明那入木三分的洞察力中我仿佛看到了他在宣泄自己的真实情感。从无名的“十步一杀”中我仿佛感受到取得成功的巨大诱惑力。然而，就在那短短的一瞬间，飞跃出现了，质变产生了，正义与邪恶之间竟然出现了换位。拼搏多年的无名将那心中的希望化为泡影，将眼看就要到手的胜利拱手让给了别人，最终以“放弃”结束了英雄的壮举。

我真不知道编导在把什么理念灌输给人们，是现实主义还是理想主义，谁是真正的英雄呢?是秦始皇还是无名刺客?坚持不懈、努力拼搏是一种英雄本色，相反的做法，放弃即将到手的成功难道也是英雄的壮举?当《英雄》的编导将辩证思维逻辑展现给人们时，他一改传统的写实主义风格。

无名英雄，任人评说。世上总会有两种不同的见解存在：其一，这是无名之辈;其二，这是英雄壮举。人们总是将二者割裂开来。然而，影片的编导则一改传统的思维方式，将无名之辈与英雄壮举联系起来，对立的两极在影片中统一起来，这或许就是编导展示给人们的真理。

我来自贫困家庭中，在幼小的心灵中就萌生了探寻社会不平等的根源。从小萌生的这个念头使我踏上了一条不归的路。当我探寻了几十年之后，社会不平等不但没有丝毫的改变，反而比小时更加严重了。历史的发展多么具有讽刺意义啊!

从小立志为共产主义奋斗终生，要实现人人平等、世界大同的目标。奋斗了几十年下来，比从前更不平等了。追寻到的理论竟如此不适应现实。作为无名之人，不放弃就意味着死亡。为了生存，为了把我们失去的财富再夺回来，只有放弃，才是英雄本色的体现。

当我决定走上无名之路的时候，我要告诉那些贫困的人们一条真理：贫穷是社会造成的，穷人的父母是没有过错的。人类灾难产生的根源就在于社会的不平等。记住它吧!那些可怜的穷人。它们既是最普通的大实话，又是我几十年来在理论上进行探索得到的真理。

我的一生就是在贫困中生活的，要学会给自己补偿。哥德巴赫猜想即“1+1”是我的圆满之作;政治经济学社会主义部分即“X+”则为后来的拼搏者奠定了基础。放弃年青时的追求，采取更加适应市场经济的务实策略，走无名之路，把更多一点精神财富留给人间，这样做同样保持了自己的信仰，保持了追求。为我曾经生活的世界留下更多一点东西吧，这就是我选择放弃的唯一理由。从此之后我将适应市场经济的发展，不再做一个孤独的探索者。

《英雄》撞击了我的心灵，它折射出我的人生之路，为我今后的发展道路指明了前进的方向。为此，我要感谢《英雄》的编导，将丰富的哲理通过形象思维的方式传播到普通百姓之中。尽管辩证逻辑在中国的市场目前还很小，但是，“凡是现实的，就是合理的;凡是合理的，必将成为现实的。”任何新生事物都是从小到大发展的，星星之火，可以燎原。作为人类精神财富的瑰宝，必将在21世纪的中国大地开花、结果。

当我选择了无名之路以后，做一个理论家的梦想便从此消失了，取而代之的是中国大地上增添了一名捍卫毛泽东理论的战士。务实的战略使我选择了当一名毛泽东的红卫兵，因为那是我年青时的形象。不能忘啊不能忘，“818”——毛泽东在天安门城楼上挥动绿军帽的形象，他在召唤着我，向我发出战斗的号令。红卫兵——那是文化大革命中出现的新生事物，它具有顽强的生命力。我自己就是红卫兵队伍中的一名战士，应该为捍卫毛泽东的理论奉献自己的一生。

改革开放以来，从没有花钱看过电影。0元一张的票价，总要与它的价值相符才行。《英雄》，这是无悔的选择。无名之路，这是英雄的壮举。它改变了我人生的轨迹。无论别人怎样看待这部影片，对于我个人来说，这部影片是真正的物有所值。不贵!它调整了我今后的人生道路和拼搏努力的方向。谢谢《英雄》。《英雄》常在人间。