法院致全市人民的公开信

法院致全市人民的公开信（精选10篇）

篇1：法院致全市人民的公开信

法院致全市人民的公开信

尊敬的各位代表、委员、社会各界人士：你们好!

一元复始，万象更新。我们送走了令人欣喜的，又迎来了充满希望的。在这辞旧迎新之际，韩城法院全体干警，向您问好!向您汇报并征求您对我院各项工作的意见和建议。

“我将以只争朝夕的精神，不用扬鞭自奋蹄，努力开创韩城法院工作的新局面!”这是11月,蒙振勤同志到我市法院担任党组书记、院长,在向市人大常委会供职发言时的承诺。时间才过去了一年多，韩城法院的变化便不期而至：圆满完成了全年审判执行等各项工作目标和任务，而且审、执结案率大幅度提升，一跃而位居渭南各县市法院前列;审判质效各项指标位居渭南各县市法院前茅;司法公开、司法宣传工作一度名列各县市法院第一……

成绩的取得，蕴含着全院干警的担当和追求，凝聚着全院干警的心血和汗水，但这一切更是市委坚强领导，市人大、市政府、市政协和社会各界人士的有力支持和监督的结果，在此全院干警向您表示诚挚的感谢!

依法履职，抓审判强执行

执法办案是人民法院工作的中心任务，抓审判、强执行，服务全市发展大局是法院每一名干警首要的政治责任和光荣使命。20我市法院共受理各类案件3256件,审、执结3129件，较上年度收、结案数量增加1080件和1476件，收案数递增50%，结案数递增90%。案件经评查后，优良案件达到91%，无不合格案件。法定审限内结案率达到96.1% ，审、执结案率大幅度提升。年我们在审判执行工作方面：一是打击刑事犯罪，保障社会安宁。共受理刑事案件226件，审结194件，判处涉案人员276人;二是民商事案件的处理构建了社会有序和谐，促进了我市经济逆势而上和转型升级。共受理民商事案件2127件，审结2058件;三是支持“民告官”，监督依法行政。共受理行政案件47件，审结47件。四是强执行，保障人民群众合法权益的实现和司法权威。共受理执行案件856件，执结830件，结案数是去年的4倍，执行到位标的1.6亿多元。

践行宗旨，重在司法为民

为人民服务，是我们党的根本宗旨;司法为民，是法院工作的根本宗旨。2015年，我们围绕司法为民这根主线，一是深化诉讼服务。根据不同的服务功能，分别建立诉讼服务中心、信访接待室、法官谈话室等服务窗口，强化诉讼服务。二是依法化解涉诉信访。通过判后答疑、院领导亲自接待、院长信箱、院领导带案下访等措施，有效化解涉诉信访矛盾。改变以往劝阻、堵截等方式，直面信访当事人，积极运用法治思维彻底解决涉诉信访案件，指导信访当事人依法表达和实现自身诉求。三是强化司法救助。依法为符合条件的当事人减免缓诉讼费29万余元，对农民工讨薪等案件开辟了“绿色通道”，对19案经济困难的刑事被害人和申请执行人发放司法救助款35万元。

扭住根本，加强队伍建设

法官队伍建设，是审判工作的`根本保证。去年我们一是加强领导班子建设。认真开展“三严三实”专项活动，增强公正司法的责任感和使命感;坚持党组中心组学习制度，规范党组议事决策程序;对党组成员分工进行了科学调整，形成了各项工作领导都始终站在第一线的局面。二是完善优秀人才选拔任用机制，加强一线人才队伍建设。从全院选调10名年轻同志到执行一线工作，提拔6名年轻优秀同志到基层法庭担任庭长助理，增强了一线的审判执行力量;对审判业务部门的中层干部进行了轮岗交流，并任命了2名专职审委会委员，进一步有效整合资源。同时，还为16名同志解决了职级待遇问题。这些举措，激发了全体干警的活力和战斗力，全院呈现比、学、赶、帮、超的良好工作氛围。三是加强司法能力建设。积极参加最高院以及省、市法院组织的法官培训、讲座;院、庭长亲自办案，为规范化司法行为和正确适用法律起到指导和示范作用;通过视频直播庭审活动及庭后点评，进一步促进全体法官驾驭庭审的能力。四是加强廉政建设和作风建设。研究制定了十几项规章制度，以量化计分考核的方式加强廉政纪律监督。从社会各界聘请了11名执法监督员，在19个内设部门设立了廉政监察员，认真落实“随案廉政监督卡”制度。对14件举报反映件逐一严格核查，做到件件有处理、有答复。

20法院工作任务

年是我国“十三五”规划的开局之年，是陕西省司法改革的启动之年，也是我市实施“三年千亿产业振兴计划”承前启后关键的一年，法院的任务更加繁重。我们一要切实履行宪法和法律赋予的审判职责，保证法律的正确实施;二要坚持依法独立公正行使审判权，提高司法公信力;三要稳妥推进司法体制改革，严格落实依法独立行使审判权的各项制度机制;四要进一步加强队伍建设，切实提高干警素质;五要自觉接受人大及各界监督，确保法院工作科学发展。总之，在市委的领导、市人大及其常委会的监督下，我们将进一步学习贯彻中、省、市法院会议精神，保持奋发有为的精神状态，求真务实，敢于担当，切实履行好审判职责，为韩城市的经济建设、法治建设、平安建设以及人民群众的安居乐业做出应有的贡献。

各位代表、委员、社会各界人士，过去我院的工作，得到了你们的大力支持和帮助，才使我们在争创一流的征程上迈出了可喜的一步，今后仍然需要你们一如既往地关心、支持和帮助!在此，我们诚恳期望你们不吝施教，对我院今后的工作提出宝贵意见和建议，以便我们更好地改进。

2016年新春即将来临，祝全市人民工作顺利、身体健康、春节快乐、阖家幸福!

谢谢!

韩城市人民法院

2016年1月

篇2：法院致全市人民的公开信

禁毒工作事关国家安危、民族兴衰、人民福祉，厉行禁毒是我们党和政府的一贯主张和立场。20xx年换届以来，我们潞城市公安局在市委、市政府的坚强领导下，在市人大、市政协和社会各界的支持监督下，充分发挥禁毒工作主力军作用，以对毒品的“零容忍”态度，坚持源头治理、逢嫌必检、依法打击、动态管控，扎实开展禁毒大会战“攻坚年”行动，始终保持打击整治毒品问题的高压态势，全年共破获涉毒违法犯罪案件583起，抓获涉毒人员606人，强制隔离戒毒91人、社区戒毒115人，有力打击了毒品犯罪分子的嚣张气焰。

在的禁毒工作中，我们要按照长治市委席小军书记“堵源头、强戒毒、严打击、广宣传”的工作要求，进一步强化侦查破案，追上线、查下线，一追到底，再破获一批涉毒大要案件、端掉一批制贩毒窝点;进一步用好用足强制戒毒手段，大力度、超常规，组织开展多轮次禁毒“大收戒”行动，争取强制戒毒工作再取得新突破;继续推进对毒品甲卡西酮和毒品重点地区的专项整治，加强对吸毒人员的动态管控，全力推动社区戒毒社区康复工作落到实处，进一步提升我市社区戒毒、社区康复执行率;动员全社会力量，多策并举，齐抓共管，确保吸毒人员时时处处有人管，不断将禁毒大会战引向纵深。

在此，我们诚恳的希望全市广大人民群众对公安工作特别是禁毒工作提出宝贵意见和建议，并积极举报身边的涉毒违法犯罪行为，对您提出的意见、建议和举报，我们将高度重视、认真研究，迅速查处、及时反馈。

最后，衷心祝愿全市广大人民群众身体健康、工作顺利、阖家幸福、万事如意!

涉毒违法犯罪举报电话：

6778088、6778110、110(市公安局110指挥中心)

13935568899 (副市长、公安局长张大平)

18735563611 (市公安局常务副局长任杰)

18735563211 (市公安局副局长苏建斌)

xxx

篇3：法院致全市人民的公开信

审判公开指人民法院审理案件和宣告判决都要公开进行,允许公众旁听和新闻媒介采访,是司法公开的重要环节。审判公开的包括立案公开、庭审公开、执行公开、听证公开、文书公开、审务公开等一系列内容。审判公开的对象是广大人民群众,审判公开的目的是审判结果的公正。各基层人民法院在审判工作中按照最高法院的要求,在全面落实审判公开制度方面取得了较好的成效,维护了诉讼当事人的合法权益。但审判人员在审判工作中受主观因素的影响及客观条件的限制,审判公开工作仍然存在一系列问题。如有些司法人员对审判公开的认识有缺陷,重视公开举证、公开质证、公开认证、公开宣判等庭审内容,而忽视立案的公开;有的对审判公开的内容不彻底,审判人员以“向上级法院的请示”、“交换的意见和看法”、“内心早已形成的结果”作为裁判的依据,使庭审流于形式;有些法庭对外公开的判决书只有一个生硬的判决结果,判决书存在不说理、说理不清楚问题;有的基层法院在审判过程中虽允许公民旁听,允许新闻媒体报道和采访,但由于法庭小,容纳的人数有限,难以落实允许公民旁听的规定和要求;有的法院对一些焦点和热点案件,常常限制记者采访和报道等等。这一系列的问题,严重损害了审判公开原则的贯彻执行,损害了司法机关的整体形象,导致人民群众失去对法律的信仰,甚至轻视和无视法律,一次失去公平和公正的审判比违法行为本身所带来的祸害更为严重。

针对审判公开中存在的这一系列问题,最高人民法院公布了《关于加强人民法院审判公开工作的若干意见》,明确指出,加强审判公开工作是构建社会主义和谐社会的内在要求和建设公正、高效、权威的社会主义司法制度的迫切需要。“工欲善其事,必先利其器”,加强人民法院信息化建设,将现代信息技术应用于人民法院的审判工作中,使审判流程的更加公开,使裁判文书更加公开,使案件的执行信息更加公开,提高案件质效评估的质量,正确合理的引导舆论和民意,方便群众诉讼,节约诉讼成本,推动和加强人民法院的审判公开工作,使司法的公平正义真正让广大普通的人民群众看得见和感受到。

一、人民法院实现信息化会促进审判流程更加公开

审判流程是人民法院审理案件及执行判决和裁定必须遵循的步骤和规范,主要包括案件的立案、排期、开庭、结案、执行、归档等节点。用现代信息技术打造的人民法院高清数字法庭系统平台可采用现代化的信息技术手段,在法院的电子展示系统上公开审判流程中各节点信息及各审判节点的期限信息,案件当事人可通过登录电子展示系统快速、准确的了解本人案件审判流程及审判期限。用信息化技术打造的高清数字法庭能够通过现代多媒体音、视频技术,以更清晰的显示,向更为广泛的受众展示庭审中的各种信息,还提供远程庭审、远程作证、庭外旁听、司法监督、远程庭审观摩等功能。在开庭审活动过程中,对庭审的过程实行录音和录像,对各项审判活动进行同步记录和同步显示,控辩双方可通过影音系统公开展示证据,审判人员也可利用信息系统公开展示适用的法律、法规和司法解释。庭审工作结束后,相关人员可将庭审活动全过程刻录光盘,作为电子档案保存备查或者同步上传保存到局域网上,方便案件当事人均通过内部网络调阅。随着审判工作的发展进程,审判人员可通过法庭信息平台及时录入庭审工作的同步信息,依托互联网、局域网、手机短信平台、微信订阅号等方式,向案件当事人及诉讼代理人同步推送将案件流程进展信息。另外,案件当事人还可以利用公开的法庭系统平台开展网上预约立案、观看庭审工作视频、通过网络与审判法官交流互动、对审判工作进行满意度评价等事项。所以,信息化促进了使审判工作流程中相关信息的公开。

二、人民法院实现信息化会促使裁判文书更加公开

人民法院审判工作的结果体现在裁判文书上,裁判文书是诉讼活动结果的载体,也是人民法院审判工作实体正义和程序正义载体,只有将裁判文书公开,人民群众才能看到司法的公平和正义,才能看到国家的司法权在法律和理性的范围内被运用,才能够看到王子犯法是否真的与“庶民”同罪,同时,裁判文书也能够反映出审判工作过程中事实是否清楚,证据是否确凿,理由是否充分,审判人员是否具备较高的专业素质。所以,裁判文书的公开,有利于加强司法监督,促进司法廉洁,提高审判工作人员的专业素养。在信息化条件下,对于不涉及到国家秘密、商业秘密和个人隐私的裁判文书,对于社会关注度高的案件的已经生效的裁判文书,利用各种信息化手段予以公布,可以是审判工作更加公开和透明,便于案件当事人和人民群众的查阅和浏览,保障广大群众的知情权和监督权。另外,利用信息系统公布裁判文书,可促使办案人员以严谨和认真的态度对待案件,增强了办案人员的责任心和事业心,改变一些法官存在的“重实体,轻程序”思想观念,提高法官证据分析和文书说理能力。同时,由于各级法院实现了联网,上级人民法院也可通网络查阅裁判文,起到对下级人民法院审判活动的监督作用。人民法院的信息化系统,使裁判文书上网更加方便和简洁,也使审判的结果结果更加公开。

三、人民法院实现信息化会促使案件执行信息更加公开

案件的执行作长期以来是人民法院的老大难问题,也是社会反映最为强烈的问题之一。人民法院判决或裁定的案件,如果案件的被告人没有最终履行,将严重地损害了案件胜诉方的合法权益,也损害了司法的公信力。所以,司法案件执行问题,是实现公平正义需要越过最后一道围墙,对实现司法公正、提高司法公信力具有重要意义。随着人民法院逐步实现信息化,大数据,云计算等信息技术手段被运用到案件的执行过程中。人民法院的信息系统可以和金融、房产、车管、税务、工商等部门的诚信体系进行联通,建立在全国范围的财产信息查控系统,实现和相关部门的资源共享,这样就大大方便了查询被执行人的财产工作,防止其隐匿财产。人民法院也可通过信息系统公开曝光失信被执行人姓名、职业、家庭住址、单位名称及不履行裁判文书义务的情形,并依法通知相关部门对失信被执行人从事经营活动、消费活动等方面进行限制,使失信被执行人感受到由于失信而处处受限。人民法院还可信息平台设置案件执行窗口,设置执行动态、执行须知、执行曝光等专栏,逐步向当事人公开案件执行的相关信息,便于案件当事人查询。所以,人民法院的信息化,使案件的执行工作步入信息化管理,通过信息系统,便可以全面掌握被执行人资源、财产等信息,从而对案件被执行人的经济活动活动及和案件执行有关的其它活动依法实施监控,敦促被执行人自觉履行生效裁判。可见,人民法院的信息化,可以推动案件执行全过程的信息化,实现案件执行立案信息化、执行实施的启动工作信息化、财产调查与控制信息化、财产变价与款物交付信息化、执行裁决信息化、结案归档信息化,较好地解决案件执行这一“老大难”问题。

四、人民法院实现信息化会提升案件质效评估的质量

公正和效率是审判工作的永恒主题,案件的审理质量、效率的高低,要通过对案件进行质效评估来衡量。建立科学、高效的审判质量与效率评估体系,实现审判质效在定性基础上的定量管理,是案件质效评估的重要任务,可为司法决策和完善审判管理提供科学依据。

最高人民法院于2008年就颁布了《关于开展案件质量评估工作的指导意见(试行)》,在该意见中,最高人民法院明确规定了审判公正、审判效率和审判效果二级指标和三级指标,为各级法院开展案件质效评估工作提供了统一的蓝本。在信息化条件下,人民法院对审判工作中的案件管理、立案、开庭、结案、执行、归档等进行信息化管理,审判工作过程中生成的所有案件材料都实现了电子化,实现了传统审理方式向现代审理方式的转化、实现了纸质文书向电子文书的转化,这种转化,从根本上确保了信息录入的准确、及时、全面、完整,杜绝了案件信息迟录入、错录入、不录入和部分录入的情况,为案件的质效评估的高质量创造了条件,增强了审判工作质效评估体系的准确性和科学性。同时,系统生成的审判信息、执行案件信息、人事劳资信息、财务物资管理信息、档案工作信息和法律法规信息、行政公文等信息全部形成电子档案,实现了所有审判信息的网上归档,为实现自动化的审判质效评估创造了条件。这些统一的质效评估体系指标,使各地法院对审判质效的内容有了明确和统一的认识,从而使审判工作的质效评估指标更加全面、真实地反映出审判工作的全貌,提升了人民法院审判管理的质量和效率。

信息化条件下,还可以将人民法院的案件审判质量评估和人事管理、廉政信用评价、绩效考核评估等方面工作相关联,加强了法官职业操守的监督与约束,实现了对审判法官的业务素质、业绩的数字化、网络化的综合评估与量化考核,构建起了法官廉政信用评估体系,实现了信访、举报的信息化联动处理,促进审判人员业务水平的提高,为其晋职、晋级提供科学依据。

五、人民法院实现信息化有利于合理引导舆论,维护审判工作公正进行

当今社会是信息高度发达的时代,信息来源渠道十分丰富,社会大众会通过新闻媒介、微信等传播途径获得大量的信息,包括一些涉及到重大刑事案件、热点刑事案件的信息,从而引起社会对司法的高度关注,这种大众对某个案件的高度专注往往在社会上形成一种“舆论审判”与“舆论判决”。但网上信息复杂,真假难辨,虚假的信息往往引发负面的舆情,对人民法院的审判工作人员造成一定的压力。对于媒体和民意对审判形成的舆论压力,审判人员不能因为舆情丧失了司法的基本理性,更不能让民意来决定司法的标准,应当坚持以法律为准绳,依法独立、公正地开展审判工作,在程序上做到无可挑剔、不留死角,坚决维护审判工作的公平公正。同时,人民法院可充分借助媒体和自身的数字信息平台主动发布适宜公开的案件信息,通过平台发布与案件相关的网络视频访谈直播、法官讲坛、微直播、微博等形式,强化法院和媒体、民众的信息互通,发挥法院信息平台的舆论引导功能,最大化地提高司法宣传和信息公开效能,正确地引导舆情,把网络舆论当成审判公开、司法公开的助推器,在审判工作中严格规范执法,增强审判工作的的独立性,维护审判工作的公正公平。

人民法院的信息化是司法现代化的重要条件,能促进审判流程更加公开,能促使裁判文书更加公开,能促使案件执行信息更加公开,还会提升案件质效评估的质量,能合理引导舆论,维护审判工作公正进行,可见,人民法院的信息化对加强审判公开工作的具有积极的促进作用。加强人民法院信息化建设,提高审判工作质效,对促进司法公开公平,对建设现代化法院有重要的推动作用。信息化建设,终将带来一场由传统审判方式向现代审判方式的革命,为我国实现审判工作现代化提供有力的技术支持。

摘要：审判公开是世界各国公认的诉讼原则,也是司法公开的一个有机组成部分,是实现司法公正和社会正义的重要保证。当前,以大数据、云计算、互联网、智慧工程为代表的现代信息技术快速发展,我国迈入一个高度信息化的时代,信息化对国家的政治、经济、生活、文化等方方面面都产生了极为深刻的影响,其对作为诉讼程序的重要组成部分的审判程序也产生了巨大的影响,对审判公开的作用尤为显著,其对审判流程、裁判文书、执行信息等的公开都具有重要意义。信息化建设能较大地促进人民法院的审判公开工作。

关键词：信息化建设,加强,审判公开,意义

参考文献

[1]谢澍.刑事审判公开的信息化转型——基于实证研究的路径探寻[J].中国刑事法杂志,2012(12):65-75.

[2]钟雷杰.信息化条件下的审判公开研究[D].宁波大学,2014.

[3]赵红星.裁判文书网上公开现状探析及公开方向论证[J].河北法学,2015(12):190-200.

篇4：法院致全市人民的公开信

首先，社会利益日益多元化，法官可能成为各种“糖衣炮弹”攻击的对象，唯有永葆清正廉洁，才能做出公正的判决，让群众信服。维护法律的威严。

其次，基层法官从思想上要建立起一种观念：审判工作不但要承担法律责任，更要承担社会责任。民事审判的首要任务是解决纠纷，稳定社会。就在去年大年初七上班的第一天，笔者作为合议庭组成人员，审理了一起合同纠纷案。案件的原告人数众多，是来自同一地区的280多人，他们怀着出国淘金的梦想，先后向当地一家劳务输出公司交纳了2~3万元不等的劳务输出费，由于该公司的上家被骗，导致该公司无法履行自己的义务，该公司法定代表人也不知所踪。后在政府协调下起诉到法院，并为群众委托了法律援助中心的律师。我院领导非常重视该案，考虑到有些受害群众家庭困难甚至是举债交纳劳务输出费。现在血本无归，于是决定让群众缓缴诉讼费。因该案找不到被告，只能通过公告的方式送达。我院领导专门通过省高级人民法院与人民法院报社联系减免了大部分公告费，余下的公告费我院也主动为群众承担了。由于公告开庭期是大年初五，依据法律规定顺延至第一个工作日，于是，在大年初七的上午九时整。合议庭准时开庭审理了此案。案件审理至此，可以说我院是践行了司法为民的司法宗旨，与群众感同身受，尽一切可能帮助受害的群众，让群众满意。可没有想到的是，出庭后，有的群众竟然到我市主干道堵路，理由是他们不要判决书。要钱。在之后的一个星期，我院领导及主审法官疲于向各级领导各个部门汇报所谓堵路事件。为什么在此案中我们法官为群众倾注了那么多心血，做了比其他案件更多的工作，却没有得到群众的认同呢?痛定思痛，我们太一厢情愿地只注重我们的法律责任。总是想着如何让群众顺利地走完诉讼程序，让他们的利益尽可能大地得到法律的保护，却忽视了法律之外法官的社会责任。从这次失败的审判经历。笔者认识到，如果法官只会机械地从法律程序上终结案件，就案办案，不能算是圆满完成审判任务。

最后，基于人民群众的多样性，基层法官在审判手段上要多样化。对于离婚案件，我们可以有意让审理时间久一些。所谓冷却法，在此期间双方可能在情绪冷静后和好如初：对于人身损害赔偿案，我们要急群众之所急，尽快让受害者得到经济上的赔偿，从而化解矛盾。因为案件性质不同。在平时的工作中，要留心积累办案经验，化矛盾于无形。在去年司法改革实践中，我庭试行了社区司法协理员制度，对双方当事人来自同一社区的案件，法院将交由该社区司法协理员进行调解。由于社区协理员与他们生活在同一社区。对他们有更多的了解，有利于调解纠纷和化解矛盾。速一制度的试行，无疑是对“司法的人民性”又一有力的探索，同时能达到增进人民群众对法院工作认同的社会效果。

通过以上几个方面，可以增进人民群众对人民法院工作的认同。作为法官。我们希望司法能被群众信仰，那么。司法权会因人民群众的认可、接受而发挥管理与支配的权力效用，而高度的司法权威又可以带来广泛的群众认同。

篇5：致全市人民的安全生产公开信

保护劳动者的生命安全和职业健康是安全生产最根本、最深刻的内涵，是安全生产本质的核心。它充分揭示了安全生产以人为本的导向性和目的性，它是我们党和政府以人为本的执政本质、以人为本的科学发展观的本质、以人为本构建和谐社会的本质在安全生产领域的鲜明体现。

篇6：兴泰中专致全市人民的一封公开信

兴泰中专致全市人民的一封公开信

尊敬的全市人民：

你们好！

兴泰中等专业学校全体师生向你们表达最真挚的问候，感谢你们长期以来对我校的关心、信任和支持！

兴泰中等专业学校，原名江苏省兴泰职业教育中心校，是国家级重点中等职业学校。自1980年创办以来，学校发生了巨大变化：校园面积从75亩扩展到447亩；建筑面积从1万平方米发展到万平方米；在校学生数从不足1000人增加到5400多人；教职工数从68人增加到450人；专业设置数从8个拓展到25个；

学校固定资产由200万元增加到亿元。今年5月，学校通过了江苏省四星级中等职业学校现场评估验收；6月，通过了江苏省五年制高职专业建设水平评估；9月，申报了国家首批改革发展示范学校创建项目。我们知道，这些成绩的取得离不开市委市政府和上级有关部门的正确领导，也离不开所有职教人的艰苦奋斗、团结拼搏，更离不开社会各界人士的关心支持！

学校办学实力雄厚，师资队伍结构合理。学校实验实训建筑面积万平方米，设备总值2000多万元。购置了国内一流的车床、数控车床、数控加工中心、铣床、数控铣床、钻床、电工电子工作台、电子技能及生产工艺流水线实训车间，视频显示技术与彩电设备、计算机、建筑实训模拟馆、无机实验室、有机实验室等实验实训设备，完全能满足实习与理论相结合的教学需要。学校学历教育涵盖中职、高职、成人开放专、本科教育等多个层次，设有机械工程﹑经贸化

工、电子信息工程﹑建筑工程和对口单招四系一部，共计5个高职专业20个中职专业。其中机械加工技术﹑电子电器应用与维修和工业与民用建筑等专业是江苏省新一轮示范专业。学校建有国家级工业与民用建筑专业实训基地，江苏省数控技术应用专业技能型紧缺人才培养基地。学校现有专任教师304人，其高﹑中级职称教师占70%，“双师型”教师比例达%。近三年，有2名教师被评为“省优秀教育工作者”，18名教师受到兴泰市或泰州市政府或部门的表彰，30名教师被评为学校“十佳标兵”。

学校办学理念先进，教育教学业绩突出。学校坚持“让每一个学生健康成长”的理念，坚持“多培养一个优秀学生，社会就多了一个和谐的音符；多挽救一个差生，社会安定就少了一份危险”的社会责任感，注重学生综合素质与专业技能的“双提高”。在近三年的省市技能、创新大赛中有47人次获奖。其中机械工程系汪进、匡家霖两位同学的发明在第

十九届全国发明展览会上获得银奖。每年对口单招，升入高等院校人数在泰州市名列前茅；毕业生就业率达98．3%，对口就业率达90%以上；毕业生质量得到用人单位充分肯定，毕业生跟踪调查满意率达90%以上，基本满足了“就业有保障、升学有希望”的群众需求。经过多年办学经验的沉淀，学校形成了“人人有进步、个个有特长”的办学特色，社会声誉越来越好，在职业教育界的知名度越来越高。多年来，学校先后获得江苏省德育先进学校、江苏省职业高中教学管理先进学校、江苏省模范学校、江苏省职教先进集体、江苏省和谐校园、江苏省创新大赛最佳组织学校、江苏省职业教育主题教研年先进学校等荣誉称号。

成绩属于过去，发展在于未来。“十二五”期间，学校将以创建“国家级改革发展示范学校”为目标，分“正名——美名——扬名”三个阶段实施“打造名校”工程，凸现亮点，彰显特色，打造品牌，实现学校发展的新跨越。一是狠抓学校

校风、学风、师风建设，强化学校内部管理，消除社会对职业教育的片面认识，为学校“正名”；二是进一步深化教育教学改革，抓内涵，强素质，增强核心竞争力，提升办学层次，以获得社会各界对学校的广泛赞誉，为学校“美名”；三是加大宣传力度，打造品牌特色，提升学校在全省乃至全国职教界的知名度，为学校“扬名”。

随着时代的进步和经济的发展，人们的入学观和就业观已发生彻底的、根本的转变，经济快速发展为技能型人才提供了广阔的就业空间，特色鲜明的技能教育、周到全面的就业服务为职业学校学生的成才铺平了道路。为进一步强化我校全体教职工为学生服务、为人民服务、为经济和社会发展服务的意识，办好人民满意的职业教育，加强和推进我校师德师风建设，全面提高教师职业道德素养，树立教师队伍良好形象，自觉接受学生、社会和舆论的监督，我校全体教职员工特向全市人民承诺：

一、始终牢记人民教师的神圣职责，爱祖国、爱人民，忠诚于人民的教育事业，热爱自己的本职工作，以培育应用型人才为己任。把个人的成长进步同学校荣誉紧密联系在一起，在工作中履行好自己的岗位职责。

二、认真贯彻党的教育方针，坚持以生为本，做到既严格要求学生，又尊重、关心、爱护学生；坚持教书育人，为人师表，以自己高尚的人格和品德去教育、影响学生。

三、牢固确立终身学习的思想，勇于创新、不断进取，严谨笃学，与时俱进，不断提高专业素养和教育教学质量。

胡锦涛总书记强调，要大力发展职业教育，着力培养学生的职业道德、职业技能和就业创业能力。温家宝总理指出，发展职业教育，使人们能够掌握一定的专业技术，顺利实现就业，从而过上有尊严的生活，是促进社会公平、实现社会和谐的有效途径。全国和全省教育工作会议的召开及国家、江苏省《中

长期教育改革和发展规划纲要》的颁布实施，为职业学校的发展指明了方向。我们相信，在市委市政府的正确领导下，在全市百万人民的关注和支持下，我们有决心、有信心、有能力将我校打造成“泰州一流，省内前茅，国内有名，群众满意”的国家级改革发展示范学校！

此致

篇7：法院致全市人民的公开信

广大人民群众、干警家属、各有关单位：

值此岁末年初之际，鹤壁市司法局全体党员干警对你们一年来对我们司法行政工作的支持和配合，表示衷心的感谢并致新年的祝福！

2012年，我局将认真贯彻市委、市政府和省司法厅的指示精神，坚持反腐倡廉战略方针，深入开展理想信念、荣辱观以及法律法规等教育活动，全面加强领导干部作风建设和行风建设，着力提高队伍的整体素质，统筹推进业务改革和监管资源整合，同步防控执法和廉政风险，严肃查处违纪违法案件，始终保持反腐败强劲态势，进一步塑造我局新形象。要全面推进司法行政工作，加快依法治市步伐，需要我们全市各级党员干警共同努力，更需要社会各界的大力支持、密切合作和有效监督。为此，我们真诚希望，广大人民群众、干警家属和各有关单位能够配合、协助、监督我局做好元旦、春节期间以及今后的廉政工作，不向我们的领导干部和干警赠送“红包”、礼物，报销应由其个人支付的费用，不请吃饭和消费性娱乐活动等。如发现我局人员存在任何利用手中职权，以权谋私，吃拿卡要，不公正廉洁执法、不规范诚信执业等不廉洁行为，请及时向我们反映。

举报电话：0392－3368081（市局监察室）

篇8：法院致全市人民的公开信

一、新媒体渠道审判公开的应用

所谓审判公开, 是指法院审判案件的活动除了评议和法律另有规定的以外, 都应当向社会公开进行, 允许公民旁听, 允许记者采访报道。新媒体渠道具有传播速度快, 时效性强, 受众广泛、交互性强、形式多样性等特点, 在审判公开方面具有广泛的应用前景, 并已为人民法院广泛采用。

(一) 新媒体渠道审判公开具有现实需求

近年来, 移动互联网极大地改变了我们的生活方式, 包括微博、微信在内的各类新媒体已成为人们获取资讯和服务的重要渠道。所谓新媒体, 是相对于广播、杂志、电视、报纸等传统而言的, 是指以数字媒体为核心, 通过数字化交互性的固定或即时移动的多媒体终端向用户提供信息和服务的传播形态。新媒体包括网络媒体和自媒体, 后者多为博客、微博、微信等形式 (2) 。随着新媒体的广泛应用, 越来越多的律师和当事人基于特定的目的, 在新媒体上传播不实或者片面的审判信息, 引起全社会的广泛关注, 对法院的审判工作和司法权威性造成极大的影响, 而人民法院却对此缺乏及时、权威的回应, 更加重了人民对司法的不信任;同时, 为了践行司法便民, 切实实行司法公开, 人民法院也需要在新媒体渠道上主动审判公开。因此, 新媒体渠道审判公开具有现实需求。

(二) 新媒体渠道审判公开已为广泛应用

最高人民法院院长周强在2015年“两会”工作报告中强调, 要继续推进司法公开, 进一步提高司法透明度。作为进一步加强司法公开的重要举措, 新媒体渠道的审判公开被越来越多的应用, 我国司法公开全面进入“微”时代 (3) 。

为了进一步加强司法公开, 最高人民法院大力推进微博直播庭审。2013年11月28日, 最高人民法院公布《关于推进司法公开三大平台建设的若干意见》, 该意见明确要求, 法院应当积极创新庭审公开的方式, 以视频、音频、图文、微博等方式适时公开庭审过程。2014年2月19日, 最高人民法院新闻局召开新媒体与司法公开座谈会, 周强院长在会上强调, 人民法院要充分运用网络及微博、微信、新闻客户端、手机等搭建司法公开平台, 更好地服务人民群众;要为媒体进行舆论监督、传播司法信息创造条件 (4) 。

各级人民法院也顺应新形势, 纷纷开设了官方微博和微信, 并直播案件审理过程, 比如河北省高级人民法院对王书金强奸杀人案的微博直播等。这些通过新媒体渠道审判公开的案件, 引起了广大人民群众的广泛关注, 在社会上引起了巨大的反响, 显示了新媒体渠道在司法公开中的巨大作用。新媒体渠道的审判公开, 已为人民群众和各级司法机关广泛接受。

二、民事诉讼中新媒体渠道审判公开的案件范围与主体

从上文可以看出, 新媒体渠道的审判公开具有重大的意义, 已经被我国司法实践所广泛接受采用。网络新媒体具有实时性、时效性强、形式多样, 受众广泛等特点。在审判公开中, 往往能够通过图文、视频等形式起到直播、录播庭审的作用, 使用不当也会造成对当事人权利的损害。因此, 哪些案件和内容能够通过新媒体渠道公开, 由哪些主体通过新媒体渠道公开, 就显得特别重要。

(一) 我国民事诉讼中新媒体渠道审判公开的案件范围

公开审判是我国民事诉讼的基本制度之一。民事诉讼法第十条明确规定:“人民法院审理民事案件, 依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”对于哪些案件能够公开, 我国民事诉讼法也有较为明确的规定。按照我国民事诉讼法的规定, 除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外, 应当公开进行。离婚案件, 涉及商业秘密的案件, 当事人申请不公开审理的, 可以不公开审理。可见, 我国审判实行“以公开为原则, 以不公开为例外”的原则 (5) , 除以上法律规定不予公开的情形外, 其他案件一律应当公开。

对于哪些案件能够通过新媒体渠道公开, 我国法律并没有规定。网络新媒体具有实时性、时效性强、形式多样等特点, 在审判公开中, 往往能够通过图文、视频等形式起到直播、录播庭审的作用。2015年3月25日, 安徽省合肥市蜀山区法院就在其官方微博上视频直播了某案件的全部审理过程 (6) 。最高人民法院《关于人民法院直播录播庭审活动的规定》第二条规定:对于下列案件, 不得进行庭审直播、录播: (一) 涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私、未成年人犯罪等依法不公开审理的案件…… (三) 当事人明确提出不进行庭审直播、录播并有正当理由的民事、行政案件; (四) 其他不宜庭审直播、录播的案件。与民事诉讼法规定的范围对比可以发现, 该规定增加了一条兜底条款, 除了民事诉讼法规定的不公开的案件以外, 赋予了法院对其他案件是否直播、录播庭审的裁量权, 完全由法院自行决定是否公开。最新施行的司法解释也印证了这点, 录音录像以及通过移动网络现场传播审判活动的, 都应该经过法院同意。

(二) 民事诉讼中新媒体渠道审判公开的主体

对于哪些主体能够通过新媒体渠道审判公开, 我国法律和司法解释并没有具体规定。从我国司法实践以及现有法律规定来看, 我国新媒体渠道审判公开的主体是人民法院自身, 但是并不排斥其他主体。我国司法实践中, 往往是人民法院通过自己的官方微博、微信等新媒体渠道公开审判, 最高人民法院在《关于人民法院直播录播庭审活动的规定》中也明确规定, 是否启动直播、录播庭审活动, 其启动权完全在人民法院;但是对于新媒体渠道的司法公开, 最高人民法院在关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释里作出了让步, 按照该解释第一百一十条的规定, 经过法院准许以移动通信等方式现场传播审判活动的, 并不违反法庭规则。因此, 新闻媒体等经过法庭准许, 也可以成为新媒体渠道审判公开的主体, 当然, 是否准许, 则完全由法院自由裁量。

三、我国民事诉讼中新媒体渠道审判公开存在的问题

我国法院系统在新媒体渠道审判公开方面取得了巨大的进步, 在利用新媒体进一步推进司法公开方面取得了巨大的成就。但是也应当看到, 我国新媒体渠道的司法公开尚存在如下问题。

(一) 新媒体渠道选择性公开现象严重

如前所述, 我国现行法律和司法解释并没有专门针对哪些民事案件能够通过新媒体渠道公开的规定, 公开案件范围不明造成了是否在新媒体渠道公开完全由人民法院自行决定。同时, 根据我国现行法律规定以及司法解释, 新媒体渠道的审判公开并不是一项强制性的制度安排, 因此, 对于是否公开以及公开的内容, 存在选择性公开的现象。这包括两个方面, 首先在公开的案件范围上存在选择性现象。对于哪些案件能够通过新媒体渠道公开, 人民法院完全可以依据《最高人民法院关于人民法院直播录播庭审活动的规定》和《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》行使自由裁量权, 决定案件不通过新媒体公开。这就造成了一些法院往往对那些案情简单、民众关注度不高、无关痛痒的案件选择公开, 而对那些社会影响巨大, 人民群众极为关心, 希望了解事实真相和渴求审判公正的案件选择不予通过新媒体公开 (7) 。其次在公开的内容上存在选择性现象。有的案件法院虽然选择通过新媒体公开, 但是仅选择公开那些无关紧要的内容, 或者对重要内容做模糊化处理, 人民群众无法了解案件的具体情况, 这也失去了通过新媒体监督司法活动的意义 (8) , 让新媒体司法公开的作用大打折扣。

(二) 新媒体渠道审判公开的主体单一

我国司法实践中新媒体渠道审判公开的主体是人民法院, 由人民法院通过法院自己建立的官方账号进行, 存在公开主体单一的问题。虽然根据最高法的司法解释, 直播庭审的主体并不是只有人民法院一个, 但是对于其他主体的公开要求, 法院完全可以行使自由裁量权, 禁止其通过新媒体渠道公开。正如最高人民法院在《关于人民法院直播录播庭审活动的规定》中所规定的一样, 庭审直播的启动权完全在法院。事实上, 人民法院最初之所以大力推动新媒体渠道的司法公开, 最直接的原因就是因为大量律师、当事人等主体在新媒体渠道公开案件, 引发了群众的广泛关注。人民法院为了应对各种质疑, 增进司法权威, 主动出击, 开设新媒体的公开渠道, 可以说, 是新媒体倒逼法院增进司法公开。所以, 在我国司法实践中, 对新媒体审判公开主体的选择, 法院较为谨慎。从实际情况来看, 也极少有第三方媒体在新媒体渠道公开审判。这就造成了法院垄断新媒体渠道审判公开的局面。

四、完善我国民事诉讼中新媒体渠道审判公开的建议

(一) 明确并扩大新媒体渠道审判公开的案件范围

对于哪些案件能够通过新媒体渠道司法公开, 我国法律和司法解释并没有具体的规定, 因此, 保障网络新媒体的审判公开, 首先就必需以法律或司法解释等形式明确哪些案子能够通过新媒体渠道公开。

民事诉讼有其自身的特点。在民事诉讼中双方当事人地位平等, 法院居中裁判, 并不像刑事诉讼中控辩双方地位差距悬殊, 社会矛盾也并没有刑事诉讼那么大。人民法院公开审理的案件, 允许当事人亲属、新闻媒体、社会公众旁听, 新媒体可以利用自身的多种形式, 将审判过程完整展现给社会, 给社会公众提供了一个便捷的旁听形式, 对司法公开具有重要的促进作用, 因此理应得到提倡。从世界范围来看, 绝大多数国家对直播庭审已经由禁止转变为逐渐开放 (9) 。同时, 在我国司法公开进入全面公开阶段的背景下, 实行“最大限度的公开, 限制不公开的例外”就成为一种趋势 (10) 。

综上所述, 我国应该在民事诉讼立法中进一步明确哪些案件能够通过新媒体渠道公开, 并严格限制不公开的例外。

(二) 保障新闻记者通过新媒体渠道审判公开的权利

如前所述, 我国现行司法实践中, 人民法院是新媒体渠道司法公开的主体。新媒体渠道审判公开并不是一项强制性的制度安排, 这就造成了法院在新媒体渠道选择性司法公开的局面。我国法院案多人少, 司法资源有限, 也客观上加剧了新媒体渠道选择性公开的现象。那么, 将符合公开范围的案件交给有公开意愿并且专业的媒体记者通过新媒体渠道公开有何不可?2011年, 英国首席大法官发布指导性意见, 允许记者在法庭内应用twitter等自媒体, 记者在法庭内发送推特信息、文本信息或电子邮件等, 甚至不再需要申请法院准许○11。可见, 国外开始对新闻记者采用新媒体渠道审判公开持开放态度。

媒体记者不同于案件当事人和诉讼代理人, 具有相对中立的地位;新闻记者一般经过专业的训练, 文字处理能力较好, 能够驾驭新媒体的各种形式;新闻记者有职业道德的约束, 较容易对案件进行客观、公正、准确的报道。况且, 最高人民法院在《关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》第九条中已经做出约束媒体记者行为的规定, 对于新闻媒体记者不当的报道行为, 能够起到有效的规制。所以, 对于符合新媒体公开案件范围的案件, 新闻媒体申请通过新媒体公开审判的, 人民法院应当准许, 这既能解决现阶段法院选择性公开的问题, 也能解决公开主体单一的问题, 一举两得。

注释

11 沈德咏主编.最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用 (上) [M].北京:人民法院出版社, 2014:500.

22 展江, 吴薇.开放与博弈——新媒体语境下言论界线与司法规制[M].北京:北京大学出版社, 2013:3-8.

33 徐隽.当司法公开遇上网络新媒体[N].人民日报, 2014-1-23.

44 张先明.周强在新媒体与司法公开座谈会上要求充分运用新媒体大力推进司法公开公正司法[N].人民法院报, 2014-2-20.

55 张新宝, 王伟国.司法公开三题[J].交大法学, 2013 (4) .

66 方偲.合肥市蜀山区法院微博首次直播庭审视频[EB/OL].人民网.http://media.people.com.cn/n/2015/0326/c14677-26754974.html.

77 杨凯.新媒体时代的司法公开与司法公正[J].法治论坛, 2014 (01) .

88 杨涛.微博直播庭审须避免选择性播报[N].深圳商报, 2011-01-19.

99 龙飞.新媒体时代司法公开面临的挑战和机遇 (上) [J].中国广播, 2014 (1) .

1010 高一飞.走向透明的中国司法——兼评中国司法公开改革[J].中州学刊, 2012 (6) .

篇9：致纽约的公开信

1995年12月22日，我完成了在南非的一年学业回到家乡。我离开了一个正处于盛夏的地区，那里有熟透了的水果，熟得甚至能在你的掌心裂开。然后我回到了家乡纽约城：那里寒冷、潮湿、肮脏。1995年的纽约城，下午4点半就正式进入黑夜：太阳虽不落山，乌云却已笼罩。城市里看不见嬉皮士，泰勒·斯威夫特那时大概还在娘胎里。这里只有一个冰冷的纽约城。

为了缓解我在转变过程中产生的焦虑感，朋友给我弄到了两张特别难得的球票。尼克斯对一支才进入联盟的球队，队名来自斯皮尔伯格的电影：多伦多猛龙。

我还没顾得上关注篮球，那时候互联网还没兴起，结果我震惊地听说尼克斯主教练帕特·莱利用传真把辞呈交给球队，一路跑到了迈阿密。凭着至今难以让人理解的理由，我的球队聘请了新主教练：联盟里的“疯狂科学家”、跑轰狂人唐·尼尔森。向来端着一副“跟你死扛到底”的架势，有着尤因、奥克利和斯塔克斯的尼克斯，球风强悍的尼克斯，居然请来了能把马努特·波尔（2.31米的超级巨人）改造成三分投手的人做主教练。我问兄弟阿利亚，在金州勇士搞出“跑轰-TMC”的家伙，到底怎么才能把他的“奈利标签”烙在这支全是大肘子、硬脑壳的蓝领球队身上？阿利亚笑了笑，说了一句话：“梅斯（Mase）打控卫。”

我的眼球当时惊得都快掉地上了。安东尼·梅森，莱利手下这个浑身腱子肉的家伙，就是一个替补打手型的大前锋。查尔斯·奥克利在他面前都算娇小的安东尼·梅森，居然要打控卫。没错，安东尼·梅森偶尔展现过柔和的控球技术，也有很不错的快攻能力，但这怎么可能，这看起来就像是唐·尼尔森酒醉后的烧包决定。

可一切正是尼尔森的神机妙算。那场比赛，防守梅森的是猛龙新秀后卫，达蒙·斯塔德迈尔，他正走在成为年度最佳新秀的康庄大道上。忘了提了，斯塔德迈尔的身高只有1.78米。那天晚上，我第一次在人生中看到组织型大前锋，在那之后，勒布朗·詹姆斯将这一位置发扬光大成了艺术。我永远也忘不掉斯塔德迈尔在梅森的大腿间寻找方向、试图拨掉球的样子。梅森统治了比赛，那个赛季，这个直到23岁才进入NBA的前替补球员简直逆了天。他的上场时间排名全联盟第一，均场比赛拿到了15分9篮板4.5助攻。

就像很多伟大的艺术家一样，无论是唐·尼尔森，还是安东尼·梅森都不被各自的时代欣赏，有人甚至以嘲笑他们为乐。尼尔森在尼克斯队史上只是小小的注脚，但梅森仍然拥有巨大的影响力，尽管他在纽约只打了五个赛季。梅森去世后，外界的反应令人震惊。曾经的队友、媒体工作者和球迷纷纷在社交媒体上回忆过去，只有超级巨星才会拥有这样的待遇。

没错，这种场景人们其实看多了。可人们感到悲伤的根源，是因为看到一个打球如此拼命的人，因为突发心脏病，在48岁早早去世。更重要的是，在过去25年里，梅森比任何一个尼克斯球员都更能代表纽约城。他强硬得像块石头，又天马行空的拥有各种各样的创意。他要么用一个胯下运球和不看人传球亮瞎你的双眼，要么狠狠地把你撞倒在地。不管怎么做，每次都会在球场上带来不同的结果。帕特·莱利被这样的梅森逼疯了，老尼尔森乐疯了，而纽约球迷在梅森身上看到了自己的影子。

和猛龙那场比赛结束后，我伸出手，梅森跟我击了掌。他无以伦比，但从来不想脱离大众。对我而言，对球迷而言，对纽约城而言，在纽约的巨星保持亲民的最后时期，梅森是真正属于人民的超级巨星。

愿他在天堂安息。

篇10：致法院院长的公开信

案件之一：外贸代理合同纠纷案(判决书及证据均见案件一附件)。

这个案件不公正之处体现在：法官们任性的认为货已到港提货条件就具备。把国家设立的国内收货人登记制度和许可证制度和海关验证放行制度以及《中华人民共和国进出口商品检验法实施条例》第16条;第22条置之度外。判决我给付全部货款，却不判对方当事人给付货物(在法律上必须由国内收货人履行通关义务。在海关放行后委托人才能履行提货义务)。形成了我给付了货款，货物还在国家海关那。我无法提到货物。

事实上，这是一个倒卖国家批文案件，应该按照无效合同来审理，再根据国家的法律和双方签订的协议来承担各自的义务。这样既彰显了法律的严肃性又使的双方都信服。

因我方不是国内收货人海关不接待我们，致使案件虽然有了判决，但事情无法了结。多次上访无果。最高法院申诉编号：051010给我的答复是：|请您息诉。感觉最高院也不讲道理。我签订《委托代理进口协议》的目的是国内提货。您的法院不判对方当事人履行法定的国内收货人代理义务，形成了我给了400多万元的货款，连提货权都没了(还不能再告，天津海事法院说一事不二次审理)。就让息诉了，这公平吗?

请您回答：

1、法院判决我给付全部货款(已经执行完毕)，但我得不到货权更得不到货物。非常不公平。货物在哪了?我向谁要货，我很茫然。这是不是典型的有了判决但事情未了的案件?

2、当事人双方约定的《委托代理进口协议》第三条，第三款中”其余货款应在甲方(我方)从乙方办理提货手续时付清”。没有违反法律规定是否应该采信?如果采信是不是就出现不同的判决结果?

3、国家质检总局《关于对进口废物原料国内收货人实施登记的公告》第一条;第二条;第四条。和《中华人民共和国进出口商品检验法实施条例》第16条;第22条。是否适合该案件的审理?为什么法官有法不依?如果，法官按照以上法律判决此案，是不是得到不同的判决结果?

4、庭审过程中对方当事人出具了进口许可证《进口废物原料国内收货人登记证书》我才知道这是管控物资。提示法官这个《登记证书》不是此案的，对方当事人坚持就是此案的批文。法官坚定的说就是此案的批文。明明是当事人在倒卖国家批文，法官在包庇。这样的法官还能再判案吗?，

这个案子司法途径已经穷尽。我拿着最高法院的裁定书64号和天津检察院不予立案决定书6号，找到最高检察院，最高检让去人大信访。经几年的信访，收到最高检通知书5号。最高检让天津办，天津说已做过决定书6号，经研究口头告知不再办理。把情况告知最高检，最高检说天津不管他们也没办法。又回到人大信访，人大信访只做登记，不给解释。中央倡导每个人得到公平，但是很难。这就是这个案子的现状。以下是司法程序的文书。

1、一审：天津海事法院民事判决书()津海法商初字第446号。

(正、付庭长和代理审判员组成合议庭，庭审中正、付庭长态度恶劣)。

2、二审：天津市高级人民法院民事判决书(2008)津高民四终字第0044号。

(二审我聘请了律师。法官让签调解协议书，我签上不同意调解后，法官尚作晶当场撕毁。事后律师主动退回部分律师费计壹拾壹万元，告知有副部级的领导在过问此案)。

3、再审：最高人民法院民事裁定书()民申字第64号。

(小道消息，王淑梅法官想改判的，不知什么原因没有改判)。

4、天津市检察院民事行政检察不立案决定书检民行不立(2009)6号。(简称：决定书6号)。

5、最高检察院民事行政案件转办通知书高检民行转字()5号。(简称：通知书5号)。

6、《委托代理进口协议》。

7、进口许可证《进口废物原料国内收货人登记证书》。

(各个文书见案件一附件)

案件之二：债权转让纠纷案件演变成国家赔偿案件(判决书及证据见案件二附件)。

我认为这是一起违法法官串通多个法院使多个法官不顾法律规定，给当事人挖坑，让当事人踏上无休止的申诉之路的离奇案件。

在北京朝阳法院审理时遇上了是法律给《大厂裁定》让路，还是忠于法律的问题。

我感到不公平之处是：我遵守《合同法》履行了，债权转让通知书。并且双方进行了盖章确认形成了黑字红章的铁的证据，为什么得不到法律的支持?

1、北京市朝阳区人民法院民事判决书()年朝民初字第27208号

2、北京市第二中级法院民事判决书()二中民终字第2921号。

3、北京市第二中级法院驳回再审通知书。

4、债权转让通知书。

5、对账函。

6、《大厂裁定》(由朝阳法院审理时对方当事人提供)

案件起因是债权转让纠纷案。涉案方均已按照《合同法》履行了债权转让的通知义务，债务方收到了通知书(见债权转让通知书)。按照《合同法》第80条规定，已经是100%债权转让成立。事后受让人与债务方又进行了确认盖章(见对账函)。更是板上钉钉的成立。这时候出现了一个河北省大厂法院执行法官刘震山，在以上债权转让成立5个月后，他签署了《河北省大厂法院民事裁定书(2004)大执初字第255号》我认为这是个非法的裁定。

非法之一：裁定涉及了三个当事人，判两个债权人恶意逃债;判债务人不同意转让。众所周知，执行员应该执行生效的法律文书，无权审判，做出审判裁定。

非法之二：这个裁定没有签发和送达以及通知给债权转让人和债权受让人，只送达了债务人。就生效了。至今两个债权人也没收到这个裁定。这是法律不允许的。

违法之三：《大厂裁定》没有履行最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第5条;第61条的规定。没有签发《协助执行通知书》，允许协助人提出异议。

非法之四：裁定内容上是违法的。1、后经大厂法院的上级，廊坊中院经审理两个债权人存在着债权债务的关系，没有恶意讨债的行为。2、执行法官看到了债权转让通知书和对账函，还认定债务人不同意转让。是违反《中华人民共和国合同法》第80条：“债务人无需同意”的规定。这是典型的有权就是任性的表现。任性到他可以任意践踏法律。猖狂之举，令人发指。就是这个刘震山当时任执行局局长。当年他和另一名法官和申请执行人在天津河东鸿起顺饭店喝酒时，把我叫去进行了恐吓，说不准告他，否则随时可以逮捕我。

案件由于出现了《大厂裁定》，加上刘震山与申请执行人策划了假的股东决议(因为根本就没有开过股东会)。这样北京朝阳法院做出了荒.唐的判决。

我不服，询问主审李涛法官，她是这样解释的：1、《大厂裁定》没有签发、通知、送达给你，大厂法院也承认没有通知你。但裁定是法院出的，我们无权评判对错。只能按照《大厂裁定》是正确的来认定。你认为《大厂裁定》违法你可以告他去。2、认定你债权转让不成立是因为你还没有拿到款，所以债权转让不能成立。3、债务人只出一份钱，法院执行了他，他也没办法。我说他可以提异议呀。法官不在解答。

二审、再审更是不顾事实，俗话说一审不服二审、再审把你往泥里捏。过后要求解答时他和朝阳法院解释一样，让你告大厂法院。

关于朝阳法院审理的这个案子，请最高法院院长您解答一下：

1、这个案子，债权转让是否成立?(债务人收到了转让通知书，受让人又同债务人进行了盖章确认。没给钱就不算转让成立;就如同您欠我钱，但没还我，就说没欠我钱的道理一样不?)

2、《大厂裁定》是否违法?(仅不签发、不通知、不送达给当事人就自己生效，就应该是违法的吧?就如同您看到这封信对我很生气，您坐在北京拟定个裁定，以扰乱和抗拒司法罪判，把我直接枪毙道理一样不?)。

下面是对确认《大厂裁定》违法开始了漫长的申诉。

在这里不公平之处是：《大厂裁定》没有签发和送达给我就生效是违反法律规定的。其内容判定我恶意逃债，他的上级法院经审理认定我没有逃债，那这个裁定就是错误的。您的法院不认定其错误我无法理解。河北高院两次发回重审，但最终还是官官相护。

基层法院、中级法院、高级法院、最高法院四级，众法院对《大厂裁定》没有签发和送达给当事人就生效的错误做法一个字都不提，对其内容中涉及的恶意逃债的问题已属于错误也不提，对其亵渎《合同法》的做法更不提，均以朝阳法院的判决为依据驳回申诉。我是特意来确认《大厂裁定》是否违法的，你应该按照我们的诉求和法律的规定回答，不能说他二大爷说他正确他就正确。理应撤销的裁定在法官们相互包庇下依然是正确的。百姓要告倒法官的希望是渺茫的。

在廊坊中院和河北高院审理时发回审理两次共审理三个回合六份裁定书，没有一个裁定书指出《大厂裁定》不签发和送达当事人就生效是错误的。我们对其非法之处列举如下：

非法之一：众所周知，执行员应该执行生效的法律文书，无权做出审判裁定。

非法之二：这个裁定没有签发和送达给债权转让人和债权受让人，就认定其恶意逃债就生效了。至今两个债权人也没收到这个裁定。这是法律不允许的。

违法之三：《大厂裁定》没有履行最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第5条;第61条的规定。送达协助执行通知书。

非法之四：裁定内容上是违法的。1、后经大厂法院的上级，廊坊中院经审理两个债权人存在着债权债务的关系，没有恶意讨债的行为。2、执行法官看到了债权转让通知书和对账函，还认定债务人不同意转让。是违反《中华人民共和国合同法》第80条：“债务人无需同意”的规定。这是典型的有权就是任性的表现。任性到他可以任意践踏法律。猖狂之举，令人发指。

请院长您告诉全国人民我认为《大厂裁定》非法之处对吗?以下是法律文书。

1、河北省廊坊市中级法院裁定书(2005)廊国确字第1号。

在审理时，我向廊坊法院提供了大量的增值税发票和购货合同以及在规定的时间内不能付款时要求转让其债权的协议书。廊坊中院认定了我们存在着债权债务的关系这个事实。也就是说我们不存在《大厂裁定》中认定我们恶意逃债的事实。同时，《大厂裁定》也没有签发和送达给我们。本应该撤销《大厂裁定》但廊坊中院仍然没有认定《大厂裁定》是错误的。

2、河北法院裁定书()冀确申字第23号。

阐明廊坊中院可能有错误，但没说什么错误。发回重审。

3、河北省廊坊中院裁定书(2008)廊国确字第2号。

仍然不确认《大厂裁定》违法。

4、河北高院裁定书(2009)冀确申字第20号。

指出廊坊中院(2008)廊国确字第2号可能有错误。发回重审。

5、河北省廊坊中院裁定书(2009)廊国确字第1号。

仍然不确认《大厂裁定》违法。

6、河北高院裁定书()冀确申字第18号。

也不确认《大厂裁定》违法。

我不服，申诉到最高法院。最高法院姓徐(译音)法官来电话说，这个案子有些问题，为了你能把钱追回来和我商量让我撤诉，并让我到北京高院去申诉。我告知已经超时效了。他说他来通知北京高院给我受理。我同意了。但他说这是他的想法，具体的要等领导出差回来请示一下再正式通知，让我等他的电话。结果他给我回电话，不需要我撤诉了，等通知吧。。结果是我收到了驳回申诉通知书。

7、最高院驳回申诉通知书()确监字第78号。

最高检接待的前提是裁定书，通知书不接待。我已在人大信访反映多次，未见回音。

在这里请问院长：1、承办案子的法官是不是要将承办结果，请示领导同意才能出法律文书?

2、最高法院徐法官用这样方式处理我的申诉对吗?

案件三：因四川省富顺县法院错误执行申请赔偿案。

案件体现了，富顺法院说煤球是白的;自贡中院跟着说对煤球是白的;四川高院补充说煤球就是白的。回归到案中，富顺法院案件执行卷宗(2006)富法执字第369号(见案件三附件)。明确写明以和解的方式结案并归档，且卷宗中有两处均注明以和解的方式结案，法院均认为和解是笔误。就算有笔误1和笔误2;法院可能疏忽了填写的结案日期和归档日期。他进一步说明了这个案件用什么理由结案已经不重要了，重要的是这个案件是已经结案了。并且归档了。还有卷宗要送到档案室难道也走错门口了。这样的解释老百姓能信吗?

再有被执行人是私营独资企业承担连带责任。案件的当事人明明是张绍春。三级法院异口同声的说是张少春，并称找不到张少春这个人无法执行。让人哭笑不得。

感谢院长您推出了网上申诉，最高院来信让我视频接访。因我家住天津到天津二中院告知我的申诉编号：20140919000014号，申请视频接访，法院说需请示天津高院。最后得到的回复是没有最高法院的纸质文书一律不接待。你这样的网上信访意义何在?这样还是要往北京跑，失去了少跑路的意义，更加麻烦。

这样使我进退不得，到最高院立案庭说，网上立案的按照网上说的办，可您的网上没有联系人和电话也没有对话框，只能法官说我听，没有我说他听的功能。事情到了这我向您求助找谁去开那张纸质的文书?要不你就按照事实(事实上，这个案子已经按照执行终结处理。至今还在档案室里没人负责)直接判了吧。

针对个别法官确有判决不公，而得不到纠正的情况下，本着法院应该向公平负责的原则，向您提出司法改革建议如下：

成立人民评审团。

成立人民评审团的理论基础：人民只有人民才是推动历史的真正动力-毛泽东。

成立人民评审团的现实基础：人一旦进入了政法系统，一年又一年的学习和进修;开会和表彰;在40年左右的这样环境下不可避免的有小圈子、小团体的产生。犯了错误由院长降为厅长;厅长降为审判长;审判长降为审判员;审判员调离审判岗位，但还是吃人民的俸禄。这时候应该听听人民评审团的意见。

成立人民评审团的长远展望：有了人民评审团的模拟审查，会使大多数当事人心服口服，对法律有了深度了解，产生尊重法律的愿望。从而使依法治国得到巩固。

团的宗旨：接受最高法院和人大信访的领导，是对最高法院的判决或裁定不服的案件，经化名编制后的案件进行审理，并对案件的难易程度和建议法官去留进行选项。经汇总后上报给最高法或人大，以对依法治国、促进公平、监督法官起到指导意义。

团的编制：以省为分团;全国总团员人数不低于10000人(兼职编制用谁谁上的原则)。

团的组成：由律协、法律专家、法律系师生(含大一至大四及研究生)、等。

团审评案件，每件不低于300人。

总之，我将案件及依法治国的改革希望都呈上给您，希望您给与答复。

谢谢!

XXX