毒驾新规定范文

2022-05-19

第一篇：毒驾新规定范文

酒驾新规定

从5月1日起，执行酒驾重罚新规定：酒驾发生重大事故将终身禁驾，在道路上醉酒驾驶将追究刑事责任。

根据四月二十二日十一届全国人大常委会第二十次会议通过最新修改的《道路交通安全法》和《刑法修正案

(八)》关于“酒驾”的相关规定，全国交警自5月1日起将按照新的法规开展工作。修改后的法律规定:在道路上醉酒驾驶机动车辆将一律吊销驾照，并在五年内不得重新取得;醉酒驾驶机动车，将被按照《刑法》“危险驾驶罪”的相关规定论处。

醉驾的标准:血液中酒精含量≥80mg/100ml;饮酒后驾车的标准:血液中酒精含量≥20mg/100ml、<80mg/100ml。

修改后的《道安法》规定:在道路上醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒,吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任;5年内不得重新取得机动车驾驶证。对醉酒后驾驶营运机动车的，将吊销机动车驾驶证，且10年内不得重新取得机动车驾驶证;重新取得机动车驾驶证后，不得驾驶营运机动车。

修改后的《道安法》大幅提高了对酒后驾车的罚款额度和暂扣驾照期限。饮酒后驾车的，罚款1000元以上、2000元以下、暂扣机动车驾驶证6个月;因饮酒后驾驶机动车被处罚后，再次饮酒后驾驶机动车的，处10日拘留和2000元罚款，并处吊销机动车驾驶证。

饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由交警部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。

按照刑法修正案

(八)对醉酒驾驶机动车行为作出的相关刑事处罚规定，5月1号以后，不管是否造成交通事故的后果，只要存在醉酒驾驶的行为就是犯罪，将受到6个月以下拘役的处罚。

同时，对醉驾者还会留下个人犯罪记录，以后在就业、办理出入境,金融业务相关手续等方面，都有很大的影响。公职人员还将面临被开除公职的处分。

隔夜酒驾若鉴定结果超标，同样要追究刑责

第二篇：“毒驾”入刑面临的问题

——保障生命安全刻不容缓

周芳洁

江苏的“4〃22”特大交通事故，又让“毒驾”一词醒目地进入公众视野。这起14人死亡的惨剧，缘于旅游客车驾驶员王振伟在事发前曾吸食冰毒，并涉及严重疲劳驾驶。一个吸毒的瘾君子居然成为旅游客车的司机，这无异于将全车人的生命交付给一个随时可能毒瘾发作神志失常的隐形“杀手”。也因此“毒驾”是否入刑问题，再次被推到了风口浪尖。

现有法律法规并未对“毒驾”设定相应的法律责任。实践中，未造成严重后果的，只能依照《禁毒法》、《治安管理处罚法》等对吸毒行为本身进行处罚:行政拘留、社区戒毒、社区康复及强制戒毒;造成严重后果且在事故中负主要责任以上的，一般根据《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》等以交通肇事罪定罪处罚，或根据不同情节以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。不难看出对于“毒驾“如果不肇事，公安机关在查处时只能按照禁毒法的规定，以治安管理的手段对吸毒行为进行处罚，而对其“吸毒后驾驶”却没有相关的处罚依据。也正因缺少打击力度，最近几年“毒驾“案件频发。“毒驾”入刑的呼声已经很高。然而，“毒驾”入刑并不同于“醉驾”，毒驾入刑比醉驾入刑难，其难主要表现在毒驾行为本身的认定标准和操作方法上及区分上。

一、“毒驾”行为发现难

由于“毒驾”不同“醉驾”，交警让司机对着仪器吹口气，立即就能测出其每百毫升血液中酒精的含量。而缉毒人员要想知道司机是否涉嫌“毒驾”，一般采取尿检、血检的方法，结果要等到数小时甚至24小时后才能出来，一些 “毒驾”者没有明显不同于普通驾驶者的外部表现特征，因此，“毒驾”行为很难被发现。

二、对“毒驾”认定标准难

“酒驾”可以按照驾驶人血液中的酒精含量进行界定，是否属于酒后还是醉酒。但是吸食、注射多少毒品后驾驶机动车就算“毒驾”?吸毒后多长时间仍会对驾驶机动车存在影响?均需进一步明确界定。相比血液酒精含量达到一定数目的“醉驾”标准，“毒驾”标准更难确定。

三、“毒驾”与“药驾”行为区分难

在查处过程中应该如何区分是“毒驾”还是“药驾”，如果是“药驾”，驾驶人服用的药品还须区分是合法用药还是滥用药物，若是滥用药物应当如何处理，此类问题也应进一步明确。

在没有解决“毒驾”入刑的问题上，是否可以从做好民事、行政等各项控制手段来控制“毒驾”行为，刑法毕竟是最后的社会控制手段。如禁止“酒驾”已经在社会各方面合作中取得成效。做到事先检查、源头管控，才是治本之道，禁止“毒驾”至少也需要把住以下“关口”：

一、防止吸食、注射毒品、长期服用依赖性精神药品成瘾尚未戒除者“混水摸鱼”取得机动车驾驶证;尝试在人员体检中加入“涉毒”项目的检查，在驾驶证申领、换证、年检等环节，还应加大对有吸毒史人员、吸毒成瘾人员及被责令社区戒毒和强制隔离戒毒等人员的审核力度，区分不同情形，采取延期审验、不予申请和审验及注销驾照等措施。

二、防止以往未接触毒品者，在获得驾驶证之后接触毒品。

三、防止已经戒断毒瘾且已取得驾驶证的人，再次复吸。

四、加强对吸毒人员驾驶资格的管理，也是预防“毒驾”的有效措施，在查处吸毒违法行为人时，应该同时查吸毒人员是否具有驾驶资格。

“毒驾”行为是潜在的社会危害性极大，必须采取有效措施治理。而就目前的立法态势看“毒驾入刑”或许只是一个时间问题。而具体的时间及路径，则确实需要充分考量其危害性及普遍性等各方面因素，对其可行性进行进一步调研。在面对当前法律局限下，不但亟需立法明确规制措施，还需相关部门合力应对，实现从大力宣教、源头预防到平时查控，再到事后惩处的全方位管理体系，起到真正杜绝“毒驾”行为的根本目的。在保护公民安全的同时，认真对待人权，慎用刑罚，才是现代法治文明的应有之义和共同趋势。

(通联：江西省石城县人民法院电话：18970723419 邮编：342700)

第三篇：2014年酒驾新规

酒驾新规2013年1月1日起，新修订的《机动车驾驶证申领和使用规定》(公安部123号令)正式实施，市民对其中涉及的交通违法行为记分调整很关注。

第四篇：毒驾是否应当入刑法律辩论赛四辩总结陈词

谢谢主席：

我们都知道吸食毒品确是一种违法行为。但是，如果将吸毒会对人体产生影响简单的推定为毒驾就一定具有普遍的极大社会危害性并由此机械的认为其应当入刑。这种逻辑显然无法成立。理由有三：

第一，任何违法行为入刑的必要条件是其社会危害要必须要具有高度的盖然性。然而吸毒与饮酒不同，酒精对人体的影响是单一的。但是，不同的毒品由不同基因的个体吸入不同剂量会对人体会产生何种影响以目前的科学认知根本无法确定一个明确的标准。连定罪标准都无法确定，又如何谈毒驾入刑呢?

第二，对方辩友认为很多西方发达国家已经将毒驾入刑，为什么我国就不能入呢?原因很简单，因为在我国的法律体系中是严格区分“一般违法行为”和“犯罪行为”的，但西方发达国家的刑法则对此不做区分，所以国外对于毒驾的处罚多数虽然名义上已然入刑，但实际上从处罚的程度来看与我国的行政处罚是相当的。因此，机械的拿国外的毒驾入刑与我国相类比无疑是荒谬的!

第三，我方认为毒驾入刑根本无法实现刑罚的目的!因为刑罚的威慑力是建立在对像是守法之人的假设之上的，而吸毒者却多是漠视道德规范，甚至妄图挑战法律制度之人。这样具有反社会性与侵略性的群体又怎么会被吸毒驾车的刑法条文所震慑呢?治理毒驾问题必须釜底抽薪，通过健全的行政管理机制从源头上斩断毒驾之根，而不能像对方辩友一样，报着“刑罚万能主义”思想将社会治理的职能统统丢给刑罚了之。

可以预见的是在接下来的正方总结陈词中，对方辩友一定会极尽华丽的辞藻来渲染毒驾行为的十恶不赦。但是，要提醒在座各位的是，我们作为法律人，必须在此刻保持冷静的头脑!

社会意味着秩序，人性表征着自由。康德曾断言：“自由乃是每个人据其人性所拥有的唯一原始的权利”!刑法是社会管理的最后调整手段。毒驾一旦入刑，其结果必将是法治不举、人权不畅、文明失守!毫无疑问我们绝不能把刑罚当做医治违法行为的“万灵丹”! 一部合乎正义的刑事法律只有通过尊重人性、提倡人道与保障人权，才能树立起法治应有的尊严和国民对法律的信赖，才能使刑法作为正义女神手中的达摩克利斯之剑行使惩恶扬善的神圣使命!