初任法官自我鉴定

2022-06-24

个人鉴定是个人对过去工作的全面总结，能为今后工作的顺利开展起到铺垫作用，你善于写个人鉴定吗？以下是小编整理的《初任法官自我鉴定》的文章，希望能够很好的帮助到大家，谢谢大家对小编的支持和鼓励。

第一篇：初任法官自我鉴定

初任法官自我鉴定

初任法官自我鉴定范文自我鉴定

参加培训以来，本人在领导、老师的关心、帮助及指导下，认真完成各项课业任务，提高了自身的知识水平和文化素养，初任法官自我鉴定范文。通过培训，深刻领会并深入贯彻邓-小-平理论和“三个代表”重要思想和科学发展观，进一步提高自己的职业道德水平，培养法律思维能力，正确把握法律精神，了解当前民事审判工作中的重点、热点、难点问题，掌握民事审判领域相关新知识。提高自身的综合素养及理论水平，使自己具备履行高级法官岗位职责的职业技能。

一、政治表现

严格按照培训要求，遵守各项学习纪律，认真完成所有培训课程的学习。通过培训，更加注重政治理论学习，能在工作和学习中认真践行“三个代表”思想，能自觉与党中央保持高度一致;尊重领导，团结同志，热爱本职，作风严谨，为人正派，能够在本单位模范地履行一个法官的职责和义务。

二、专业课学习方面

在专业课学习中注重自学能力、综合素养、法官职业技能、理论与实务能力的培养和提高。本人能正确处理“工”学矛盾，能按照转自：学校的有关规定，利用业余时间自学各门课程，积极参加视频教学和在线答疑，按时完成各项作业。上课时，专心听讲，心无旁骛，大胆质疑，不唯上，不唯书，对问题深入思考，尽力发表自己的独到见解，得到积极评价;通过四个多月的学习，现已认真完成了《法官职业化建设的理论与实践》、《法官自由裁量的空间与限度》等20多门课程的学习，掌握了所学知识。实现思维方式上的转变。主要是从理解接受型向研究探索型转变;不再仅仅关注对既有理论成果的学习和运用，而是逐步培养起独立思考的能力和习惯;注意从理论发展创新的角度、从理论与现实结合的角度、从对已有理论的扩展和运用等角度进行分析研究。

存在的问题主要是研究能力不强，创新意识不够，归纳、综合、概括能力尚有待提高。工学矛盾处理不够好，学习成绩需进一步提高，自我鉴定《初任法官自我鉴定范文》。

本人决心在各级领导、各位老师的关心、指导和帮助下继续努力，不断进一步学习的自觉性和连续性，努力提高自身各项素质和能力，为构成和-谐社会做出更大贡献。

自我介绍演讲稿:检察官面试尊敬的各位领导、各位评审老师大家好!我是泉港区检-察-院的××。××年参加检察工作后，我先是在石狮检-察-院的刑检和起诉部门从事了四年的业务实践。××“严打”期间曾创下个人办案××件的最高纪录，被××市委、市政府评为“严打工作先进个人”。离开起诉部门后，我在职攻读取得了研究生学历和法律硕士学位，并在兼任检委会委员、办公室主任、民行科负责人的工作岗位上积极推动检察理论和实务创新，较熟练地掌握了多媒体示证的编辑操作。近期还主办了全省首例的检察机关提起刑事附带民事诉讼案和全国首例的“支持反诉”案。有了这些经历，我更向往重返公诉席，做一名主诉检察官。我认为，“主诉”的“主”可以解释为“主导追诉程序、主办疑难案件和主持业务管理”，而“诉”则包含了“诉讼的质量、效率和责任”。主导首先要充当“法官之前的法官”。用庭审的标准，对罪与非罪、此罪彼罪、罪轻罪重进行相对独立的法律判断，把指控的准确率作为办案的生命线;其次，要成为引导侦查的行家，强化提前介入、追捕追诉和补充侦查等配合制约机制，圆满完成举证责任;第三，要为案件的“快侦、快诉、快审”发挥积极作用，例如减少退补和延期审理、用足用好简易程序和普通程序简化审等等;最后，鉴于法律监督机关的宪法地位，主诉检察官还要扮演好“法官之上的法官”，用正义之剑，维护公正的天平作为公诉部门的业务核心，主诉检察官应该在主办重大复杂疑难案件中展现驾驭各种刑事法律政策问题的才能;在还原案件事实、纠正违法侦查、粉碎伪证翻供、驳斥歪理辩护的较量中树立检察职业的权威;在打防结合和综合治理的协作中实现公诉的法律效果和社会效果。检察改革要求淡化行政色彩、增强司法属性，作为公诉部门的业务领导，主诉检察官应当着重在拟定提审提纲、组织案件讨论、签发法律文书、制定庭审预案等关键环节上加强对助手的业务管理，在明辨是非的唇枪舌战和法理思考中把自己培养成专家型的检察人才，在监督、竞争、合作的氛围下打造一批职业公诉人中的精英骨干。主诉检察官是责、权、利高度统一的法律职务。自由裁量权的运作是一个严守办案规则、严把审批权限的过程。处理好和检察长、检委会、科长的职权关系，关键在增强独立定案的信心，克服担心错案追究的保守心态。当好主诉检察官，缺不了强烈的政治荣誉感和高尚的职业道德，离不开刻苦的理论钻研和丰富的实践磨练。除此之外，我认为，还必须象第一公诉人方工那样，“不喜欢交际”，远离诱-惑，甘心寂寞，让“距离产生公正”。我在设计检察人员分类管理试点方案时，把主诉检察官作为检察官序列中的最具专业含量的精英分子，把主诉检察官办案组作为未来检察权运作的典型模式。成为其中的一员，是我不悔的执着。法学界曾经评价主诉检察官制度改革是“对抗和危机的产物”。面对法官手中的法槌，律师身上的法袍，我们用主诉检察官的名号，代表公诉人的威严，并且在仪式化的背后，强调名符其实的素质。因为，他的职称，肩负着社会对司法的信任他的胸前，凝聚着法律和检察职业的尊严

第二篇：公开选拔初任法官

公开选拔初任法官、检察官任职人选暂行办法

中共中央组织部

最高人民法院

文件

最高人检察院

中组发[2008]25号

各省、自治区、直辖市党委组织部、高级人民法院、人民检察院，新疆生产建设兵团党委组织部，新疆自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院：

现将《公开选拔初任法官、检察官任职人选暂行办法》印发给你们，请结合实际认真贯彻执行。在实施中有何问题和建议，请及时报告中央组织部、最高人民法院、最高人民检察院。

中共中央组织部

最高人民法院

最高人检察院

二○○八年八月十四日

《公开选拔初任法官、检察官任职人选暂行办法》

第一章总则

第一条为规范法官、检察官选拔工作，扩大选拔范围，建设高素质、专业化的法官、检察官队伍，根据《中华人民共和国公务员法》、《中华人民共和国法官法》、《中华人民共和国检察官法》和《党政领导干部选拔任用工作条例》等有关法律法规的规定，制定本办法。

第二条公开选拔初任法官、检察官任职人选，是指面向社会，从具有任职条件和资格的人员中选拔初任法官、检察官任职人选。

公开选拔是初任法官、检察官任职人选的选拔方式之一。

第三条本办法适用于选拔人民法院、人民检察院初任非领导成员的法官、检察官任职人选。

第四条公开选拔初任法官、检察官任职人选，应当坚持德才兼备和民主、公开、竞争、择优的原则，采用考试与考察相结合的方法。

第五条公开选拔初任法官、检察官任职人选，应当在国家核准的政法专项编制和法官、检察官员额比例限额内进行。

第六条公开选拔初任法官、检察官任职人选工作，由省级以上党委组织部会同同级人民法院、人民检察院组织实施。

第二章

条件与资格

第七条公开选拔的初任法官、检察官任职人选，应当具有以下条件与资格：

(一)符合《中华人民共和国公务员法》、《中华人民共和国法官法》、《中华人民共和国检察官》和《党政领导干部选拔任用工作条例》等有关法律、法规规定的任职条件和资格;

(二)通过国家统一司法考试，取得《法律职业资格证书》;

(三)具有相应的法律工作经历：

拟任基层人民法院法官、人民检察院检察官，应当具有二年以上法律工作经历;拟任中级人民法院法官，市 (地)级人民检察院检察官，应当具有三年以上法律工作经历;拟任高级人民法院法官、省级人民检察院检察官，应当具有五年以上法律工作经历;拟任最高人民法院法官、最高人民检察院检察官，应当具有八年以上法律工作经历。

获得法律专业硕士学位、博士学位或者非法律专业硕士学位、博士学位具有法律专业知识的，其工作经历和法律工作经历的年限可以适当降低，但不能低于《中华人民共和国法官法》、《中华人民共和国检察官法》的有关规定。

(四)拟任职位要求的其他条件和资格。

最高人民法院、最高人民检察院和高级人民法院、省级人民检察院法官、检察官任职人选，应优先从具有基层工作经历的人员中选拔。

第八条下列人员不得参加初任法官、检察官任职人选的公开选拔：

(一)曾因犯罪受过刑事处罚的;

(二)曾被开除公职的;

(三)涉嫌违法违纪正在接受审查尚未结案的;

(四)有法律、法规规定不得担任法官、检察官的其他情形的。

第三章

公告、报告与资格审查

第九条公开选拔初任法官、检察官任职人选，应当发布公告。公告内容包括选拔职位以及职位说明、选拔范围、报名条件与资格、选拔程序和方式、时间安排等。

第十条公开选拔初任法官、检察官任职人选，应当在调查研究和分析预测的基础上，根据选拔职位的层次、人才公布情况和国家有关法律、政策，合理确定报名人员的范围。

第十一条报名人员通过个人自荐或者组织推荐等方式报名，并填写报名登记表。报名登记表应由所在单位组织(人事)部门审核。

第十二条省级以上人民法院、人民检察院按照公布的报名条件和资格进行资格审查，审查合格者准予参加笔试。参加笔试的人数与选拔职位的比例一般不低于5：1，确有困难的，经省级以上党委组织部同意，可以适当降低比例。

第四章考试

第十三条考试分为笔试和面试。笔试主要测试应试者对法官、检察官应具备的基本理论、基本知识、基本方法和法律专业知识的掌握程度，特别是运用理论、知识和方法分析解决审判、检察工作中实际问题的能力。面试主要测试应试者在能力素质、个性特征等方面对选拔职位的适应程度。

第十四条笔试、面试依据中央组织部和最高人民法院、最高人民检察院的有关规定，由省级以上党委组织部会同同级人民法院、人民检察院命制试题。命题前应当进行职位分析，增强命题的针对性。

第十五条笔试分为公共科目考试和专业科目考试，采用闭卷方式进行。

第十六条根据笔试成绩，从高分到低分确定面试人选。面试人选与选拔职位的比例一般为3：1，确有困难的，经省级以上党委组织部同意，可以适当降低比例。

第十七条面试由面试小组负责考试和评分。面试小组由党委组织部和人民法院、人民检察院的有关人员组成，一般不少于7人。同一职位的面试一般由同一面试小组负责考试和评分。

面试小组成员应当具有较高的思想政治素质，公道正派。面试小组中必须有熟悉选拔职位业务和人才测评工作的人员。

面试小组成员实行回避制度。

第十八条根据笔试、面试成绩确定应试者的考试综合成绩。笔试、面试成绩和考试综合成绩应当及时通知应试者本人，并在适当范围内公开。

第五章考察与体验

第十九条根据公开选拔法官、检察官职位员额及笔试、面试的综合成绩，从高分到低分确定考察人选。考察人选与选拔职位的比例一般为2：1。

第二十条人民法院、人民检察院会同同级党委组织部，依据法官、检察官任职条件和资格以及选拔职位的职责要求，对考察对象的德、能、勤、绩、廉进行全面考察，对是否适合和胜任选拔职位作出评价。

第二十一条考察可以采取个别谈话、发放征求意见表、民主测评、实地考察、查阅资料、专项调查、同考察对象面谈等方法进行。

第二十二条对考察合格者，在公务员主管部门指定的市(地)级以上综合性医院进行体验。

第六章决定任用

第二十三条人民法院法官管理部门、人民检察院检察官管理部门根据考察情况，研究提出拟任用人选建议，按干部管理权限，由党委(党组)集体讨论提出拟任职人选名单，并进行公示。

公示后，未发现影响任用问题的，市(地)级以下人民法院、人民检察院初任法官、检察院拟任职人选名单，由市(地)级党委组织部汇总，经高级人民法院、省级人民检察院审核后，报省级党委组织部审批。省级以上人民法院、人民检察院初任法官、检察官拟任职人选名单，报同级党委组织部审批。

第二十四条公开选拔的初任法官、检察官任职人选在依法任命前，应当参加三个月以上的任职培训并取得合格证书。

公开选拔的初任法官、检察官任职人选依法任命后，方可办理任职手续;未进行公务员登记的，按规定进行登记。未被依法任命的，不得进行公务员登记。

第七章纪律与监督

第二十五条公开选拔初任法官、检察官任职人选，必须遵守以下纪律：

(一)确保公开、公平、公正，不准事先内定人选;

(二)严格按照公开选拔工作方案规定的内容和程序操作，不准在实施过程中随意更改;

(三)报考人员要自觉遵守公开选拔工作的有关规定，不准弄虚作假，搞非组织活动;

(四)有关单位要客观、全面地反映和提供考察对象的真实情况，不得夸大、隐瞒或者歪曲事实;

(五)工作人员要严格遵守干部人事工作纪律，特别要严格执行保密制度和回避制度，不准泄露考试试题、评分情况、考察情况、党委(党组)讨论情况等。

第二十六条对公开选拔初任法官、检察官任职人选工作要加强监督。必要时，可以由纪检机关、监察部门和有关方面组成监督小组进行监督。

对公开选拔初任法官、检察官任职人选工作中的违纪行为，有关人员和人民群众可以向上级组织部门、纪检机关或者人民法院、人民检察院检举。受理单位应当按照有关规定认真核实处理。

第二十七条

对违反本办法第二十五条的，按照有关规定给予相应的党政政纪处分。对弄虚作假、搞非组织活动的报考人员，应当取消其参加公开选拔的资格;已经被任命为法官、检察官职务的，应当依法撤销任命。

第八章附则

第二十八条各省、自治区、直辖市党委组织部可以会同同级人民法院、人民检察院，根据本办法，结合本地实际，制定实施办法，并报中共中央组织部、最高人民法院、最高人民检察院备案后实施。

第二十九条本办法由中共中央组织部会同最高人民法院、最高人民检察院负责解释。

第三十条本办法自发布之日起施行。

第三篇：初任法官培训实习个人总结

初任法官实习总结

为期一年的预备法官培训已经结束，现我就在广西崇左市大新县人民法院的实习表现作个人总结。

在广西法官学院面授培训回来以后，我认真回顾复习了在校期间老师们教的各教学环节所学习的课程，在把理论基础知识巩固好的同时我还认真学习邓小平理论、“十八大”精神、科学发展观等思想理论和学习法官职业道德、法律文书制作等内容，从整体上提高了自己政治理论水平，培养出自己法律思维能力，树立起现代司法理念。经过认真的回顾复习，我对刑事、民商事、行政审判、执行中法官应具备的基本能力—适用法律、驾驭庭审、制作裁判文书等“三个能力”有了较好地掌握。经过复习，强化了我的职业技能，初步掌握审判技能和技巧。对一审刑事审判、民商事审判、行政审判和立案、审判监督以及执行等审判实践中所出现的热点、难点、疑点问题，通过运用相关理论的分析研究及司法解释的阐释，使我深刻理解立法本意，正确把握法学基础理论知识，熟悉相关司法解释，掌握解决问题的思路、方法和基本对策，不断地提高运用理论解决审判实际问题的能力和水平。在法院实习期间里，单位的领导很重视我的实习情况。指定各个审判庭的庭长或负责人作为我的指导老师，我先后在立案庭、民事第一审判庭、刑事审判庭、执行庭四个业务部门进行实习。在实习期间，本人能够自觉做到不迟到、不早退，严守法院的规章制度，工作积极主动、虚心好学，认真完成指导老师交给的任务。做到严格保守司法机密，尊重法院各位法官，在工作中

1发现不懂的问题就及时向法官请教。通过实习掌握了基本的审判工作，进一步学会了法律文书的写作及案卷材料的整理。同时，对待当事人能够做到细心、耐心、责任心，把自己所学到的法学知识运用到实际工作中，为当事人释疑解难，得到了当事人的充分肯定，工作适应能力得到了法官们的一致好评。

2013年1月1日至2013年3月31日我在本院立案庭进行了为期三个月的专业实习。实习期间，本人能够积极主动、虚心好学，认真完成指导老师交给的任务。在实习过程中，我学习掌握了民事、刑事、行政、执行案件中有关立案方面知识，并熟悉了案件审判的流程管理、立案收费、信访接待、立案调解等基本方法，同时，把自己所学到的法学知识运用到实际工作中，为来访的当事人释疑解难，以极大的耐心去接待，用诚心与他们交流，用公心去释法解疑，得到了当事人的充分肯定，工作适应能力得到了法官们的一致好评，自己引导当事人理性诉讼的能力也得到了提高。

2013年4月1日至2013年6月30日我在本院民事第一审判庭实习。实习期间，由庭长担任我的指导教师，在庭长的指导下，从庭前审查起诉材料、做好阅卷笔记、组织证据交换、制作庭审提纲，到开庭审理、裁判文书的制作、文书送达等各个民事审判的环节我都可以直接参与，并对庭审中发现的问题及自己的意见认真做好记录，庭审结束后，及时和指导教师交流，请指导教师对庭审情况进行点评和指导，使自己的法律适用能力和案件法理分析能力得到了很大的提高。在指导老师的指导下，我制作的法律文书格式规范，表述妥当，逻辑严密，层次分明。在实习

中，我特别注重向指导教师学习调解方法，增强调解意识，培养调解能力，并实际参与案件调解工作，树立起和谐司法的理念，在案件处理过程中以案结事了做为衡量自己工作成败的重要指标。

2013年7月1日至2013年9月30日我在本院刑事审判庭实习。在刑庭实习期间，我虚心求学，以能为师，刻苦研习，一丝不苟。指导教师从庭前阅卷，做好阅卷笔记，制作庭审提纲，开庭审理及相关工作应注意的事项等办案过程中的各个环节，都对我进行认真细致地指导，传授宝贵的办案经验。在每一次庭审后，我都会对庭审中存在的问题及其原因，案件可能需要进一步查明的问题及途径，审判案件的初步思路及时地进行总结，并和主办法官、合议庭成员进行交流，请他们提出自己的看法。在指导教师的指导下我还作为旁听人员参与案件的庭审、合议，学习如何驽驾庭审、如何对证据进行分析认定。在庭审结束后和合议庭评议之前在指导教师的指导下及时制作审理报告。在文书制作上我做到了文书逻辑清晰、说理充分、内容详实和词语规范。在刑庭实习，我真真切切的感到了我仅有的专业知识是远远不够的。在加强理论修养的同时，更需要积累实际操作的办案经验，这些，都有待以在今后的工作中继续不断努力学习和实践。

2013年10月1日至2013年12月31日我在本院执行庭实习。通过实习，使我了解了执行的程序和采取强制执行的主要措施有冻结、查封、扣押、拍卖、拘留等。实习中，我多次参与执行工作，也协助执行员进行了执行和解，强制与说服教育相结合，促使被执行人主动履行或者双方达成执行和解。同时我也真切感

受到“执行难”仍然是执行庭不变的话题，怎样才能提高执行效率，怎样才能更根本地实现当事人的合法权益依然值得并且需要我们法院每一个干警思考。

经过在四个业务部门的实习，使我进一步学习了相关法律知识, 提高运用法律理论解决实际问题的能力和水平，对审判理论和审判实践及其程序都有了更深的理解和掌握,为走上审判岗位积累经验，奠定基础。通过实习我认识到，作为一名法律人最基本的要求除了过硬的专业知识外还有责任心。法律工作是一种繁琐而严谨的工作，只有具有很强责任心的人才可以在长年累月的大量工作中保持高度的谨慎和严密的思维、认真的态度。尤其基层法官是非常有挑战性的工作，在有限的条件下，要做好法律意识淡薄的地方群众的工作，要做乡土文化与法制的平衡，要有足够的耐心，要为利益效率最大化以最小的代价解决纠纷做努力。

通过一年时间的预备法官培训，我认为自己已基本具备了法官应有的基本职业技能和职业道德素养，达到了初任法官的标准。我决心在今后的工作中，加强学习的自觉性和连续性，持之以恒不断地提高自身素质和能力，做一名合格的法官，为构建和谐社会做出更大贡献。

第四篇：初任法官检察官无需再通过公务员考试

据《法制日报》报道初任法官、检察官只需通过国家统一司法考试，而无需再通过公务

员录用考试。这是昨天开始举行的十届全国人大常委会第15次会议再次审议的公务员法草

案新修改稿的规定。

去年12月举行的十届全国人大常委会第13次会议初次审议的公务员法草案规定：“录

用担任主任科员以下及其他相当职务层次的非领导职务公务员，采取公开考试、严格考察的

办法，择优录取。”而根据法官法、检察官法的规定，担任法官和检察官，必须通过国家统

一的司法考试。这样，就会形成“一职双考”的情况。字串

5该信息出自应届毕业生求职网YJBYS.COM：http://

大中小【访问量】1145

公务员考试“流行病”

齐元军

【学科分类】其他

【关键词】公务员考试

【写作年份】2006年

【正文】

随着公务员各方面待遇的不断提高，考公务员不仅成为当下高校毕业生就业的首选，很多目前工作不理想的人也加入到这一考试大军中来了。“公务员热”从每年不断增长的报名人数、极低的录取比例可窥一斑。要考公务员就要参加公务员考试。公务员考试一般包括行政

职业能力测试、申论等科目。顾名思义，公务员考试主要是对应试人员的行政能力进行测试，以考察其是否具备从事行政职业的素质，从而为国家机关选拔人才。可如今，“公务员热”却使公务员考试悄然流行起来，这却是让人始料不及的。

进法院、检察院要公务员考试。按照《公务员法》的规定，法官、检察官属于公务员。表面上看，要做法官、检察官就要参加公务员考试，好像无可厚非。然而，按《法官法》和《检察官法》的规定，初任法官、检察官必须通过国家统一的司法考试。这就使那些有志于从事法官、检察官职业的人员面临“一职双考”的问题，既要考司法考试，还要考公务员考试。虽然《公务员法》明确规定，“确定初任法官、初任检察官的任职人选，可以面向社会，从通过国家统一的司法考试取得资格的人员中公开选拔”，全国人大法律委员会在审议《公务员法》草案时也确定了“以不实行一职双考为好”的原则，但“一职双考”在各地还是通行的做法，

这既不经济，也不科学。国家司法考试是中国司法改革的重要成就之一，有助于提高司法人员素质，有助于建立一个统一的法律共同体。同时司法考试也是法律界最权威的考试，考试难度极大，号称“中国第一考”。如果考生通过司法考试，还要再考公务员考试，既增加了考生的负担，浪费了考试资源，也削弱了司法考试的权威性。同时，“一职双考”的科学性也值得商榷。法官、检察官需要的是法律素质，而公务员考试考察的是行政能力。显然，用公务员考试来衡量一个人是否具备担任法官、检察官的资格是很不科学的，逻辑上是说不通的。更为重要的是，由于公务员考试的主管机关为各级政府的人事部门，这为行政干涉司法埋下了隐患，对于刚刚起步的中国司法改革事业无疑会产生诸多负面影响。

进事业单位要“公务员考试”。《公务员法》确立了“凡进必考”的原则，进事业单位也要“凡进必考”。考什么呢?也要考公务员考试的内容，目前这种做法很普遍。“凡进必考”对于遏制用人腐败，确立公开、公正、公平的用人原则无疑意义重大。但考什么却是要讲究科学的，否则通过考试选拔真正人才的目的就无法实现。我国事业单位的构成比较复杂，有医疗卫生单位、公办学校等等。能否做医生，要看你的医术;能否做教师，要看你的教育教学水平，这是最明白不过的道理了。但如果通过行政职业能力测试来考察你是否能做医生，是否能做教师就让人费解了。毕竟医生和教师天天面对的是患者和学生，而不是处理行政事务。假如公务员考试分数很高，但不会看病，不会教学，只会做领导，岂不可怕?出现了医疗事故，出现了误人子弟的现象，谁来负责?

其他单位招工也要“公务员考试”。现在找工作难，就业压力大，用人单位面对众多的求职者也需要“择优录用”。但对于考什么，缺乏深入研究。有些单位为图省事，也为了跟上“潮流”，也要让求职者做一做“行政职业能力测试”。好像只有这样才能让求职者感到自己单位的“正规”，招工程序的“正规”，但是否达到“择优”的目的，不得而知。

看来，各用人单位还真患上了公务员考试“流行病”，而且病情有蔓延的趋势。究其原因，无非有两点：一是从众心理。心理学上的从众心理，是指一个人在社会中受某个群体的影响，最终放弃自己的意见，转变原有的态度,采取与多数人相一致的行为现象。实际上是缺乏独立思考，深入研究，思维上存在惰性的表现。由于公务员考试相对科学、公平，致使许多用人单位对公务员考试产生了迷信和盲从心理，于是就不加分析的加以照搬。二是混淆了各种不同的人才标准。不同的人才有不同的标准，考察的内容当然也是不同的。只用一把尺子，是不能选拔出各种人才的。否则，表面上的公平只会造成实质上更大的不公平。

公务员考试这场“流行病”是到了该吃药打针的时候了。

4、在我国，公民初任法官和检察官，现在除了要通过国家统一司法考试之外，还要通过公务员考试。你认为这种制度是否合理?

这种作法当然不合理。法官、检察官(特别是法官)不是严格的公务员。国外一般不将法官列入公务员的范围。个别国家即使列入，也将其归入特别职，不适用公务员法的一般规定。我国国人目前对此亦有所认识，今年全国人大常委会通过的《公务员法》第3条规定，法官、检察官的管理另有规定的，从其规定(即不适用公务员法的规定)。而关于初任法官、检察官的录用，《法官法》第12条和《检察官法》第13条有正好另有专门规定，即初任法官和检察官应从通过司考(无需再通过公务员考试)取得资格的人中选用。《公务员法》明年1月1 日起施行，故明年通过司考取得资格的人做法官、检察官，就再也不需要参加和另通过公务员考试了

第三条公务员的义务、权利和管理，适用本法。

法律对公务员中的领导成员的产生、任免、监督以及法官、检察官等的义务、权利和管理另有规定的，从其规定。----《公务员法》

第四十五条机关内设机构厅局级正职以下领导职务出现空缺时，可以在本机关或者本系统内通过竞争上岗的方式，产生任职人选。厅局级正职以下领导职务或者副调研员以上及其他相当职务层次的非领导职务出现空缺，可以面向社会公开选拔，产生任职人选。确定初任法官、初任检察官的任职人选，可以面向社会，从通过国家统一司法考试取得资格的人员中公开选拔。----《公务员法》

2001年6月30日，九届全国人大常委会第22次会议上，修改通过的法官法、检察官法分别增加一项规定，即:国家对初任法官、初任检察官和取得律师资格实行统一的司法考试制度。这标志着法官、检察官、律师三种法律职业资格考试由不统一走向统一，也标志着推进司法人员专业化有了制度保障。

2002年8月，国家司法考试首次举行，至今已举行七次，170万考生参加了考试，前六次有19万余人通过了考试，为中国法治事业的快速发展提供了大批高素质、年轻化的专业人才。

关于确定初任法官、初任检察官人选的方式

在公务员法制定的过程中，有的部门和专家提出，公务员法应当对司法考试和公务员考试的关系予以明确。目前，报考法官、检察官不仅要通过司法考试，还要参加公务员考试，这种双重考试的制度存在不少问题。一是法官、检察官的工作性质、所需要的知识结构、工作技能与其他公务员不同，各国对法官、检察官均实行不同于公务员的专门的考录制度。二是“一职双考”导致两套考试制度的权威相互抵消，不够严肃，也降低了效率，既增加了国家的考录成本，又加大了考生的负担，实践中还造成法院和检察院录用工作中的困难，法检两院想要的人因公务员考试成绩不理想而招不进来。由于法官法、检察官法已经确立了法律职业资格制度，因此，应当从制度上对司法考试与公务员考试予以合理衔接。建议规定对于法官和检察官的录用，适用法官法和检察官法的规定，不必经过公务员考试。但也有一种意见认为，司法考试和公务员录用考试是两种不同性质的考试，前者是专业资格考试，后者是公务员入门考试;两种考试的内容也不同，公务员入门考试包括行政职业能力测试等方面的考试，这是每一个担任公务员的人员都应具备的能力，而国家司法考试主要是测试法律专业知识。

法律委员会在关于公务员法草案的审议结果报告中指出：“不论是„一考‟还是„两考‟，都应重在考察报考者是否具备报考职位的任职要求。从实际情况看，为了避免不必要地增加考生负担，以不实行„一职双考‟为好。”最终，公务员法第四十五条第三款规定：“确定初任法官、初任检察官的任职人选，可以面向社会，从通过国家统一司法考试取得资格的人员中公开选拔。”根据这一规定，人民法院、人民检察院初任法官、初任检察官人选时，既可以从法院、检察院内部选拔，也可以面向社会公开选拔。公开选拔时，报考者应当通过国家统一的司法考试，但不必再参加公务员考试。