评价及比较

2024-07-09

评价及比较(精选十篇)

评价及比较 篇1

一、传统的内部控制评价方法及其缺陷

企业内部控制评价过程中应用较多的方法有定性和定量两大类。定性方法主要有调查表法、文字表述法、流程图法、经验判断法等。这些定性方法是建立在内部控制健全性评价、内部控制有效性评价以及在两者基础上所进行的综合评价。一般来说,内部控制健全性评价可以采用包括调查表法、流程图法和文字表述法,内部控制符合性评价适合采用调查表法,内部控制综合性评价一般采用经验评判法。

1. 调查表法。

调查表法又称为内部控制问卷法,是目前较为流行的内部控制评价方法之一。它由评价人员根据被审计单位的业务循环、业务类型和内部控制等,将各种必要事项特别是与保证会计记录的可靠、正确以及保证财产物资的完整、安全有关的主要事项作为调查项目,事先设计一系列标准化、有针对性的调查表,然后利用调查表来了解被审计单位的内部控制是否健全,从而对内部控制加以描述的一种方法。其缺陷在于:第一,调查表法对于企业制定的内部控制制度,百分之百的执行和完全不执行,这种情况在现实生活中是很少见的。第二,它对内部控制的弱点评价的随意性较大。第三,它仅仅给出了对单个控制点的评价,对整个企业内部控制的评价只能依靠评价人员的经验判断,在一定程度上增加了评价结果的不确定性。

2. 文字表述法。

文字表述法是指审计人员在询问被审计单位的有关人员或有关资料时,用叙述性文字记录下来所了解到的被审计单位业务的授权、批准、执行、记录、保管等程序及其实际执行情况,以形成描述其内部控制的一种方法。对企业内部控制进行书面叙述时,评价人员根据不同的经济业务循环编写,阐明各项工作的负责人、经办人及由他们编写和记录的文件凭证等。文字表述方法灵活,能在一定程度上弥补由于评价人员经验不足而造成的疏漏。但缺点也同样明显:难以用简明易懂的语言来描述企业内部控制的各个细节,因而文字表述有时会显得比较冗赘,也有可能遗漏内部控制设计中的重要环节,而且缺乏形象感和层次感,不利于为有效地进行内部控制评价提供直接的依据,不利于资料整理和对比分析。

3. 流程图法。

流程图法是一种用特定的语言符号或图形,将被审计单位的组织结构、权限范围、职责分工、会计记录、业务处理流程等内部控制情况,以图解的形式直观、形象地加以描述的一种方法。它的缺点在于当被审计单位业务量大、组织结构复杂或控制环节较多时,流程图就会过于复杂,此时要求评价人员具备较娴熟的技术,并且会花费较多的时间;在描述企业内部控制制度时,对企业内部控制某些弱点有时很难在流程图上明确表示出来,此时可操作性较差。另外,流程图法也同样依赖于审计人员的主观判断。

4. 经验判断法。

经验判断法是指内部审计人员根据其自身的工作经验及相关的专业知识水平,对被审计单位的内部控制体系进行分析判断时所采用的一种方法,是一种综合评价方法。但由于经验判断法依靠工作人员的专业知识,对被审计单位的内部控制体系进行综合评价,这种方法主要依赖审计人员的职业判断,主观随意性大,可靠性较差,在现实操作中应用较少。

二、几种主要的内部控制量化评价模型的比较

1. 模糊综合评价法。

模糊综合评价法是一种对所研究的对象按照给定条件对受到多个因素影响的事物的优劣进行全面评比、判定的一种多因素决策方法,有操作简便、应用性强等优点,缺点在于权重的确定依赖专家的经验、专家的选取,会在一定程度上对评价结果产生影响。模糊综合评价法在我国企业内部控制的量化评价中运用最为广泛。周春喜采用熵技术和AHP法,将反应企业内部控制的各个评价要素纳入一个多层次模糊综合评价模型,将定性指标进行定量处理,确定各级指标权重,得出综合评价结果。一些学者指出企业内部控制系统是一个复杂系统,进行综合评价时涉及的评价要素众多,不可避免地各个评价要素的权重都很小,如果采用传统的关键因素加权计算法,可能会出现毫无价值的结果,因此可以建立企业内部控制综合评价体系,采用多级模糊评价法进行综合评判。孟林,任志宏从公司治理的视角上,应用模糊综合评价法进行了企业内部控制评价。王希金、钟纾纾等也采用模糊评价法从不同角度对企业内部控制制度进行评价研究。

2. 层次分析法(AHP)。

AHP法是一种解决那些难以定量描述的决策问题的方法。它通过对各定性指标构造判断矩阵,求得最大特征值、特征向量,并利用一致性检验来检测结果是否合理。它的主要特点是定性与定量分析结合,将人的主观判断用数量形式表达出来并进行科学处理,更能适合复杂的社会科学领域的情况,较准确地反映社会科学领域的问题。因此这一方法得到了较为广泛应用。构建企业内部控制评价指标体系并采用AHP法的研究有:张谏忠、吴轶伦以宝钢国际内部控制自我评价试点的案例,介绍了内部控制自我评价方法在宝钢的实施过程。戴彦通过对A省电网公司的案例研究,提出企业内部控制评价体系的构建过程和构建方法,并采用德尔菲法和AHP法确定权重和进行综合评价。于增彪、王竞达、瞿卫菁采用实地研究方法,从案例入手,详细说明如何设计和应用内部控制评价体系,构建AHP模型对内部控制进行评价的过程。姚靠华、蒋玲玲认为特征权重的确定是评价的难点所在,提出基于AHP方法确定各个因素的特征权重,解决各影响因素重要度难以量化的问题,避免德尔菲法等直接赋值所带来的偏差。

3. 统计分析法。

统计分析法是建立在历史数据资料基础上的,要求评价对象能够提供真实可靠的历史记录,从这些记录中提取数据信息,再利用相关的数理方法对其进行趋势分析和预测,以此来对评价单位做出判断。其优点是在历史数据的基础上研究事物发展趋势,一定程度上避免了人为因素干扰;缺点是难以保障采集到有效的数据,真正实施起来比较困难。王立勇运用可靠性理论和数理统计方法来构建企业内部控制系统评价的数学模型,认为利用该模型可计算系统的可靠度和重要性,判断企业内部控制的效果。

4. 数据包络分析(DEA)。

DEA法是在相对效率评价概念基础上建立起来的一种新的系统分析方法,是一种非参数的统计分析新方法,适用于具有多输入特别是多输出相同类型单位的有效性评价。由于在进行内部控制评价时必须综合考虑评价对象在各个方面的表现,而且考虑到DEA法本身是以指标权重为变量利用数学规划模型进行评价的,应用这种方法一方面可以综合考虑各种因素,另一方面也可以在一定程度上避免引入较大的主观性,在解决企业内部控制评价问题时具有突出优点。目前,国内尚未发现有文献应用数据包络分析进行企业内部控制评价研究。理论上,DEA与AHP等方法相结合的评价模型可以较好地解决企业内部控制评价问题。基于DEA数据处理的AHP评价模型对企业内部控制进行评价,既增加了AHP判断矩阵的客观性,又提高了DEA对有效单元的区分精度,在匹配好指标体系的条件下,可以较好地解决企业内部评价问题。

除此之外,其他数学模型方法也在企业内部控制评价中得到应用。徐程兴以上海某企业为案例,运用灰色评价模型进行了内部控制评价,认为采用灰色评价方法具有可行性,模型所需样本较小,企业内部控制系统就是一个含有灰色信息的本征性灰色系统。周瑜、郑垂勇简单介绍了三角模糊数及其运算,运用特征值和特征向量对三角模糊数互反判断矩阵的一致性和排序进行了研究,以期达到更简化的排序方法,并且将该方法引入内部控制评价。中国人民银行成都分行课题组从评价程序、标准、方法、指标体系和模型五个方面提出构建中央银行内部控制评价体系框架,提出了离差最大化评价模型,这个模型克服了专家打分等过于主观的缺陷,使结果更客观,缺点是适用范围过窄。

综合分析上述文献,可以发现,各种量化模型都有其自身的特点和适用环境,各种主要量化评价模型的作法、特点、适合运用时机及其缺陷可以简要概括如下:层次分析法主要利用成对比较的方法进行评选,并以一致性检验鉴别问卷的有效性,特点是集散简单成对比较方式将受访者感受转换成数字,在评估指标或方案不多时适合采用,缺点在于指标或方案太多时受访者会有感觉错误现象。模糊综合评判法通过专家定出各指标下各等级表现范围及隶属函数,将评价对象表现与模糊关系矩阵进行内部控制效果计算,突出的特点是语意变量与可量化变量可以同时考虑,适合在指标设置同时具有量化变量与语意变量时选用,缺点是无法表现同等级评价结果之间的优劣关系。数据包络分析法以决策单元输入输出权重为变量,使用数学规划模型比较决策单元间的相对效率,并对决策单元做出评价。特点是权重的决定不受主观因素的影响,适合具有多输入多输出相同类型单位的有效性评价,不足之处在于无法对评价对象进行全排序。灰色评价法根据因素之间发展趋势的相似或相异程度,求关联度,计算排序,优点在于对定量指标评价简单又准确,在量化指标较多而定性指标较少时应用比较方便可靠,其缺点是不能应用于定性指标的衡量。

企业内部控制评价的重要性已被越来越多的学者所认识到。但在对评价模型的选择上,基本上都把评价看作一次性的结果,通过构建某个模型,对企业内部控制情况进行打分评价。而实际上,在各种错综复杂的情况下,难以用单一的指标和模型来评价,仅依靠一次选择的结果就期望得到正确的结论是不科学的。因此,有学者认为,单一的内部控制评价模型各有弊端,针对单一评价模型的缺陷,近年来学者们也提出集成多种方法综合研究的设想。骆良彬、王河流综合运用AHP法和多级模糊评判法,用AHP法确定各评价指标特征权重,建立模糊综合评价模型对内部控制质量评价指标从定性评价到定量评价的模糊映射。周春喜、孟林、任志宏也在构建企业内部控制的多层次综合指标体系上运用层次分析法(AHP)确定指标权重,利用模糊综合评判数学模型进行企业内部控制综合评价。

尽管建立综合指标体系以及多模型综合方法来进行企业内部控制评价的研究已经初现端倪,但其研究尚未深化,应当是未来进一步研究的一个热点。

三、企业内部控制评价方法及模型的优化路径

1. 促进评价模型、评价目标和评价体系相匹配。

企业内部控制评价的方法及模型是多种多样的,各有其特色和适用范围,因而在方法的选择上不能简单套用某种方法。在内部控制评价过程中,评价模型、评价体系与评价目标要求高度协调,这是企业内部控制评价活动成败的关键。因此,一要避免评价指标与评价目标的不一致,甚至相互矛盾,特别要避免评价体系过于追求全面而偏离目标的情况。二要避免评价模型与评价指标体系的不协调。如前所述,企业内部控制的各种量化评价模型都有其适用的条件和范围,评价指标体系的结构和指标特性可以在很大程度上决定量化评价模型的选取。譬如,如果指标体系中定量因素占绝大多数,就适合采用灰色关联分析法进行评价而不宜采用模糊综合评价法;同理,指标体系中定性的指标占多数,则适合采用模糊综合评价法而不是灰色关联分析进行综合评价。因此,高度匹配评价模型、评价体系与评价目标,促进三者之间的相互协调,是企业内部控制评价模型选择的第一要义。

2. 努力提高模型指标权重的科学性与客观性。

企业内部控制的各种量化评价方法大部分涉及权重的确定。目前的研究中,大多数采用德尔菲法或与AHP法相结合的方法确定权重。由于众所周知的原因,通过专家赋权得出的权重不一定好使。但权重的确定对评价结果的影响却非常显著。因此,权重的确定,一定要引起足够重视。可以在此基础上多开展深入的研究,比如运用数据包络分析或灰色关联分析来确定权重,提高权重的科学性与客观性。

3. 在实践中检验与改进企业内部控制的评价模型。

实践是检验真理的唯一标准。各种企业内部控制评价方法和模型应更多地在实践中得到检验。这要求我们自觉运用多种定性和定量的综合评价方法对错综复杂的企业内部控制问题进行研究,从中找出多指标综合评价方法在实际应用中的优势与不足,并对这些方法和模型进行不断的改进与完善。

4. 正确理解和正确发挥综合评价的功能。

评价及比较 篇2

区域经济发展是资源优化配置的动态结果,发展速度的快慢和质量高低是资源配置效率的直接体现。金融是实现资源优化配置的重要手段,90年代后期,我国加快了金融改革和发展,致使经济与金融发展处于相互适应的过程,金融在区域经济发展中的作用受到空前重视。目前关于我国区域经济与金融发展的研究十分成熟,着眼点主要放在经济增长与金融发展相关变量的关系上,且得出较为一致的结论。笔者拟将金融资源视为一种稀缺要素,探讨金融资源能否提高区域经济发展过程中的资源配置效率,具体从金融促进经济增长和金融动员储蓄两方面进行评价及比较区域金融资源配置效率,以期服务于实践。

一、金融促进经济增长

1、金融深化程度信贷与产出

金融深化,即为信贷和产出水平的关系,是指一个国家或地区的金融业为适应经济发展的新要求,在金融制度、机构、产品、技术等方面发展和创新的过程,以及由此伴随的经济货币化过程。区域金融深化程度可通过信贷/GDP指标反映,笔者将信贷/GDP指标作为区域金融发展水平的代理变量。

如果直接采用信贷/GDP指标计算,由于国有商业银行指令性贷款的存在(李敬,,得到的数值通常会高估欠发达地区的金融深化程度;故计算时应剔除商业银行贷款总量中累积的大量不良贷款。国有商业银行股份制改革期间,我国对不良贷款实行了政策性剥离,导致前后信贷总量不具有可比险。为了确保信贷总量的真实性,消除不良贷款的影响,一般要对直接计算的结果进行调整,以更好地反映区域金融深化程度及金融发展的真实水平。

2、信贷产出弹性

信贷和产出的一阶关系即信贷产出弹性,表明产出对信贷的敏感程度。改革开放特别是20我国区域发展战略迅速推进以来,信贷重点支持了地区基础设施建设和优势产业开发,信贷支持经济增长的力度不断加大。其中,西部地区信贷投放在国有商业银行股份制改革完成后快速增长,2008, , 末人民币贷款余额同比增长率分别为18. 03% , 37. 60% ,23. 06%,比全国平均增速分别高出2. 09 ,5. 86, 3. 17个百分点。同时也要看到,信贷投放不可避免会产生负面效果,是物价上涨的重要推动力。

3、信贷资本配置效率

信贷和产出的二阶关系即信贷资本配置效率。金融市场的基本功能是实现储蓄、信贷等金融资源的优化配置,并促进实体经济发展。信贷资本配置效率是衡量金融市场运行效率的主要指标,效率提高表明信贷资源从低资本回报率的行业流向高资本回报率的行业。欠发达地区较低的信贷资本配置效率表明信贷资源配置存在结构性扭曲,银行体系的发展水平较低。

结果表明,1990-20全国信贷资本配置效率为0. 4196,东部地区高于全国水平,而中西部地区低于全国水平,分别为0. 4792 ,0.3556, 0.3635。信贷资本配置效率的地区差异与前文从金融深化程度、信贷产出弹性角度评价得出的结论一致,东部地区金融业发展过程中,信贷资源更多地流向高回报率的行业,而中西部地区信贷资源流向高回报率的行业比率远远低于东部地区。对比估计固定资本配置效率,可以发现我国区域固定资本配置效率也呈现出东中西依次递减的`特征,但是各区域固定资本配置效率都高于信贷资本配置效率,这间接表明固定资本形成的其他融资渠道的资本配置效率显著高于信贷系统。

二、三个层次的统一

前文分别从信贷与产出水平的关系、一阶、二阶关系共三个层次评价了金融资源配置效率,结合信贷投放因素,将经济增长率进行如下分解,可使三个层次在如下的框架中得到统一: 此外,发达地区储蓄率高、储蓄一投资转化率低与欠发达地区储蓄率低、储蓄-投资转化率高形成鲜明对比,发达地区储蓄率高反映了经济增长过程中积累的资金较多,但储蓄-投资转化率低并不表示发达地区金融体系的储蓄转化为投资的效率低于欠发达地区。

随着中西部地区金融发展水平的逐步提高,储蓄-投资转化率出现下降并不一定表示储蓄转化为投资的效率出现下降,有可能是金融体系的多元化丰富了投资的融资渠道,缓解了投资对银行体系的依赖。

以来,我国融资结构呈现多元化发展态势,对金融资源配置的积极作用不断提高,东部地区直接融资占比明显高于其他地区,社会融资规模对经济增长的影响呈现区域险差异。

三、结论及建议

笔者重点从金融促进经济增长和金融动员储蓄两方面评价及比较了区域金融资源配置效率,实现了金融深化、产出弹性、资本配置效率三者的统一,避免了从单一维度来考虑问题。信贷和产出的水平关系即金融深化,信贷和产出的一阶关系即信贷产出弹性,信贷和产出的二阶关系即信贷资本配置效率,注重考察信贷资源在不同效率行业之间的流动。三个层次具有很好的统一性,金融深化程度较高的地区,资本配置效率也较高,发达的金融市场有助于优化资本配置。综合比较,东部地区金融资源配置效率高于中西部地区。1990年以来,中国东中西部地区储蓄率都显著上升,东中西部地区依次下降;储蓄-投资转化率保持在较高水平,东中西部地区依次上升。

评价及比较 篇3

关键词:离子浓度;两个守恒;两个平衡;变式训练

一、教学设计背景

电解质溶液是高中化学重要的基础理论之一,从近几年的高考试题可以看出,涉及电解质的考点多,重复率高,尤其是电解质溶液中离子浓度大小的比较问题,是高考的热点之一。这种题型涉及的知识点多,综合性强,能有效地帮助学生理解强弱电解质、电离平衡、水的电离的基本知识。本文是高三化学研讨会上的一节公开课,就高考热点难点问题展开,后面附了专家的点评及我的一点点思考。

二、教学片段记要

三、专家点评

师1:几个问题覆盖了很多的知识点,综合性强,适时的进行变式训练,体现了夯实基础、循序渐进、滚动提高的、把握要求、精讲多练、提高效率的教学思路。在减负背景下高三如何实施教学值得每位思考,这节课通过学案设计了3个问题每个问题后面还有追问:问1后:你在解决两个守恒时要注意什么问题?问2后:要解决类似问题还要注意什么?问3后:前面的问题给了你什么启示?非常注意方法,提醒学生在自主学习过程中要不断地反思总结,要学有所得。

师2:①本节课可以用“形散神不散”来形容:形散:内容分布在很多的问题中看起来很散;神不散:以两个守恒贯穿整节内容。②注重培养学生的得分意识:用学生做的题目投影,其他学生来帮着找错误,这个培养了学生的找错意识。③本节课注重基础方法的指导,规律的归纳,知识的升华。

师3:本节课的思维容量大,虽然部分学生回答出了正确的答案,但是有的学生也许还没有反应过来还不能完全接受,对所讲的知识点适时的梳理,或者在每个问题后给出明确的答案明确的解题思路,让课上不是很明白的同学课后以自学的依据,让他们学有所得。另外就现在的高考形式选化学的学生越来越少,而且选化学的学生基本都是成绩较好的,所以我们设计问题的时候是不是应该立足最后一位同学,看他有没有完全掌握,让每个学生都能顺利通过高考。

四、我的思考

思考1:关于本节内容设计的思考:本节内容以两个守恒贯穿,为知识体系层层铺垫层层深入,加上方法的指导,学生获得了很好的思维方法受益匪浅。

思考2:关于变式训练在教学中的应用。在现在的减负形式下如何提高教学的效率,我想这节复习课给了我们很好的提示。变式训练是注重对课本习题和例题的引申、挖掘、加工改造。对典型的例、习题进行一题多解、一题多变、多题一法等变式训练来培养学生良好的思维品质,培养学生思维的准确性、发散性、灵活性和创造性。这样,能有效地防止学生产生枯燥、厌恶情绪,提高教学效果。比以往的教学中只注重于解题,即让学生弄懂或会解某一道题,就题论题显然要高明很多。

参考文献

国内创新城市研究及评价比较 篇4

1. 国内创新型城市研究综述

目前, 国内创新型城市研究主要分为三类:

一类是在全国范围内至少对10个以上城市开展的创新型城市评价研究, 如国家科技部委托沈阳承担的“重点城市的创新型城市评价指标研究”、天津市科技统计与发展研究中心与国家统计局统计研究所合作的“中国创新城市评价研究”、北大战略研究所的“中国城市创新力评价研究”等。

一类是部分城市为了自身创新发展需要, 通过对个别城市 (少于10个城市) 的创新性所开展的研究, 如北京市、厦门市、深圳市等。

另一类是国内部分学者对城市创新发展所开展的研究。这类研究仅限于理论, 没有针对具体的目标城市进行分析。

1.1 天津的“中国创新城市评价”研究

2008年, 天津市科技统计与发展研究中心与国家统计局统计研究所合作, 开展了创新型城市评价研究。

课题组参阅大量有关创新监测和综合评价的既有成果, 重点参考欧盟《欧洲创新计分牌》、国家统计局“创新型国家进程统计监测指标体系”和科技部“全国科技进步统计监测指标体系”的设计原理和方法, 运用来自于国家和地方统计局的公开和内部数据, 建立了以资源、投入、企业、产业、产出和效率等六个方面为主体的一级指标和30个二级指标组成的创新城市评价指标体系。

在研究对象的选择方面, 课题组选择副省级以上及苏州等20个城市。城市的选择主要考虑:

1) 、这些城市是所在区域的战略支撑点与经济发展的“增长极”, 在我国经济社会发展中具有举足轻重的地位。

2) 、常住人口在500万人以上, 生产总值 (GDP) 在1500亿元以上, 研究与发展 (R&D) 经费支出在20亿元以上, 经中国科技信息研究所检索的论文数在1500篇以上。

3) 、中央各部委、中国科学院的科研院所, 以及中央直属的高等院校大多设在这些城市。

4) 、我国改革开放以来异军突起的新型创新城市。

5) 、多数处于沿海, 是改革开放以来我国向沿海地区倾斜政策的直接受益者。这些城市经济社会迅速发展, 社会财富急剧增加, 并反哺于科学研究和技术创新活动, 使得城市创新水平不断提高。

天津的创新城市评价指标体系采用定量评价的方法, 避免了定性评价带来的数据失实和人为误差因素。基础数据主要来自于国家或地方的科技、统计、海关、城市调查、知识产权和外汇管理等部门的统计结果。因此, 评价指标数据可靠, 易于开展长期评价。同时, 评价的结果具有良好的横向和纵向可比性, 可以进行溯源比较, 形成创新城市的高标定位。

1.2 北大战略研究所的“中国城市创新力评价”研究

2008年11月, 中国创新型城市论坛发布了由北京大学战略研究所、北京大学创新研究院、科技日报社和全国科技振兴城市经济研究会共同研究成果——《中国城市创新力评价报告》 (2008) 。该报告以中国城市创新力研究为主旨, 构建了城市创新力评价系统的指标体系及其计算模型。北大战略研究所以国内100多个地级以上城市为主要研究对象, 运用较全面的评价体系, 全方位、多视角地评估了这些城市的综合及分项创新水平。课题组最终选取了50个最具创新力的城市, 通过对这些城市的系统分析, 建立了城市创新力提升的基础理论框架并提出了城市创新力建设的一般性指导方案。

北大城市创新力评价研究从2007年开始, 其指标体系的确立经历了初始评价指标设计和最终指标确定两个阶段。

在第一个阶段, 共设计了创新环境、创新动力、创新绩效、企业创新和政府创新5个一级指标, 20个二级指标, 115个三级指标, 评价指标的数据来源包括中国城市年鉴数据、课题组设计的问卷调查反馈结果和专家的评估意见三部分。三种数据在评价指标体系中的比重分别为:24.3%、55.9%和19.8%。

根据初始评价指标, 课题组从中国统计年鉴、中国城市统计年鉴及各省市统计年鉴等途径获取了100多个具有一定规模的样本城市的统计数据, 并对其进行因子分析。根据因子载荷矩阵, 并参照专家意见, 对初始评价指标进行了修正, 构建了可计算评价指标体系。该体系最终结果包括创新环境、创新动力和创新绩效3个一级指标、26个二级指标, 最终评价数据的来源为《中国城市年鉴》。

1.3 中国城市发展研究会的“城市创新能力的评价”研究

2006年, 中国城市发展研究会城市研究所成立了城市自主创新评价课题组, 组成了由国家发改委、科技部、中共中央党校、中国社会科学院等中央有关部门的专家领导参与的创新评价课题组, 并于2006年10月在《光明日报》公开发布了《城市创新能力评价指标体系》。该指标体系包括了城市科技创新能力、城市新技术产业化能力和城市品牌创新能力3个一级指标, 13个二级指标, 94个三级指标。研究主要采用主成分分析法对被评价城市的创新能力进行评测。

2007年, 中国城市发展研究会组织召开了首届“中国城市创新论坛”, 并发布了《2007中国城市创新报告》。报告将我国400余个城市, 分为地级以上城市 (包括直辖市、副省级和省会城市以及地级市) 和县级市两大类, 对其自主创新能力进行了综合测评。

2008年12月, 《2008中国城市创新报告》在北京发布。课题组针对指标体系中存在的指标重复、指标间关联性较大、指标覆盖不足、部分指标不可统计、部分指标的主观性太大、指标权重等方面进行了比较大的修改。

1.4 科技部的“重点城市的创新型城市评价指标研究”

2006年, 科技部发展计划司将《十五个副省级城市和部分重点城市科技创新能力指标体系研究》课题列入国家科技计划, 希望能够通过课题研究, 建立一套符合城市科技发展规律与特点的、科学、规范的科技创新指标体系, 构建副省级城市科技统计数据交流和共享平台, 推进我国创新型城市建设。

2007年月12月, 课题组在沈阳召开了首次课题研讨会, 科技部、中国科技促进发展研究院及13个副省级的代表出席了会议。会议研究确定了副省级城市和重点城市科技创新能力评价指标体系, 分为4个一级指标、10个二级指标、32个三级指标。据此, 课题组共采集了12个副省级城市数据, 并根据数据情况, 对创新能力评价指标体系进行了小幅调整, 剔除了“每万人专业技术人员数”、“工业废水排放达标率”、“工业废气排放达标率”和“固体废物综合治理率”4个无法搜集数据的指标, 评价指标最终由32个减至28个。

考虑到科技投入和产出的独特性, 课题组原先的设想用2004~2006三年指标的累计值或平均值进行综合评价, 但因数据采集难度过大, 最终只采用2006年的数据。

1.5 其它城市的创新评价研究

北京:2007年, 北京市科学学研究中心、北京市统计局联合承担北京市软课题项目, 对创新型城市开展评价指标体系研究。课题组最终设计形成了由3个一级指标、6个二级指标、15个三级指标、29个四级指标的创新型城市评价指标体系。北京课题组选择了北京、上海、深圳、天津、西安五个城市应用该套指标体系进行了创新型城市评价。评价的数据主要来源于2007年五个城市的地方统计年鉴。

深圳:深圳是在国内最早开展创新型城市评价的城市。设计了“自主创新型城市评价指标体系”, 该指标体系着力于从“创新主体”、“创新环境”和“创新绩效”三大领域评价城市的自主创新能力, 由12类共60个代表性的指标所组成, 其中包括“风险投资占中小企业融资比例”、“机场航线数”、“行业协会数量”、“注册创业资本额占全国注册创业资本额的比重”、“每十万人专利申请数”、“万元GDP综合能耗”等细化指标。

厦门:厦门科技创新型城市评价指标体系框架是在投入产出的基础上, 引入环境因素, 建立了由创新主体、创新环境、创新绩效三个一级指标、10个二级指标、60个三级指标的评价指标体系。

厦门科技创新型城市评价指标体系采用线性加权综合法, 数据标准化处理采用的是功效系数法, 权重的确定主要采用专家评估法。

济南:济南市创新型城市建设综合评价指标体系旨在全面、有效、及时地反映该市城市创新的整体推进情况, 由三级指标构成。一级指标3个, 分别为创新主体、创新环境、创新绩效;二级指标9个;三级指标44个。

贵阳:贵阳市建设创新型城市评价指标体系同时从创新绩效和创新网络能力两个角度考虑, 指标的选取综合了贵阳市的现状、贵阳市建设创新型城市的目标、与国内其他城市的可比性和与建设创新型国家目标的衔接等四个方面因素, 最终完成的贵阳市建设创新型城市评价指标体系共有一级指标4个:创新资源、创新主体、创新环境和创新绩效;二级指标11个。

1.6 学者对创新型城市评价的研究

国内学者关于创新型城市的研究重点是对创新型城市的内涵进行界定, 主要分为两类:一类, 以创新型城市的主要特征来界定创新型城市的内涵。另一类是突出创新型城市的组成要素来界定创新型城市的主要内涵。学者的研究主要以理论为主, 针对具体目标城市的较少, 因此, 本文不过多赘述。

2. 国内创新城市评价的比较

创新型城市的研究与评价, 核心是对被评价对象在城市发展中, 其创新进展情况进行监测, 从长远看, 连续的评价不仅能够展示一条城市及城市群体的创新发展历程, 而且能够找出城市创新发展的规律。因此, 评价的核心是指标选择;评价的前提是能否得到有效的评价数据;评价的关键是能否长期开展评价。

据不完全统计, 在国内众多从事创新城市评价的研究中, 面向全国开展创新城市评价, 同时已连续两年以上开展评价的主要包括天津、北大战略所和中国城研会三家。通过对三家机构评价指标体系分析发现, 评价各有千秋、各具特色。

2.1 评价的基础数据

城市创新评价, 数据是基础。天津的础数据均来自于国家和地方统计机构的正规统计渠道, 评价结果的可信度较强。北大战略研究院的研究数据均来源于《中国城市年鉴》, 虽然权威, 但缺少在城市创新中十分重要的专业技术人员、R&D经费支出、企业创新经费等数据, 单纯依靠一些经济、社会数据进行推断得出的结论势必会偏离原值。中国城研会的评价也因基础数据限制, 指标体系仅在实施一年后, 便进行了重大调整。

2.2 评价对象的选择

城市不同, 其发展基础、产业定位和创新道路不同。从局部和整体的关系看, 在地区之间、城乡之间、大中小城市之间还存在着分工布局的不同。因此, 面对不同类型的城市, 很难用一套指标反映其创新程度。所以, 对城市创新评价的对象选择应该有所为、有所不为, 或者干脆分类确定指标, 分别开展评价。

天津评价在城市选择方面, 重点考虑了城市的战略位置、社会发展的状况、科技研发能力、经济发展速度和区位优势等若干因素, 把城市科技创新能力作为重点, 兼顾经济、社会因素以及改革开放, 因此, 所选城市可以站在同一起跑线上进行比较。

北大战略研究院选择的标准为地级以上城市, 中国城研会选择标准为县市级以上城市, 评价对象的数量多达100和400多个城市。这种选择方式的优点是可以对众多的城市发展进程进行评价, 不足之处是由于选择评价的城市较多, 增加了评价指标的设计难度, 评价效果难以把握。

2.3 评价指标的设计

评价指标是衡量评价水平的最终尺度。

天津的评价指标体系根据创新型城市的基本特征, 参考《欧洲创新计分牌》、国家统计局“创新型国家进程统计监测指标体系”和科技部“全国科技进步统计监测指标体系”, 遵循公开性、标准化、简洁化和联系实际等原则, 建立了由六个一级指标和30个二级指标组成的指标体系。

北大战略所的创新评价体系基于竞争力理论、现代化理论和可持续发展理论, 依据科学性、系统性、可比性、实用性和目标导向性等原则, 设计了三个一级指标和26个二级指标组成的评价体系。

城市研究会的评价指标体系遵循覆盖面广、指标系统、数据可得、量化容易等级指标, 9 4个三级指标组成的指标体系。鉴于三级指标重复性较高, 2009年修改为三个一级指标, 25个二级指标。

2.4 评价方法的比较

天津的评价采用统计综合评价方法, 突出评价标准, 评价标准参考了《欧洲创新计分牌》和国家统计局“创新性国家进程监测指标体系”的监测标准, 兼顾了指标的先进性和城市发展的特点, 评价标准明显高于创新型国家的评价标准, 相当于发达国家的较高水平。

北大战略研究的创新评价采用主客观相结合的方法, 即在因子分析法的基础上, 结合定性分析、问卷调查, 以及评审专家对企业创新和政府创新状况的主观评价, 最后给出城市创新的综合评价。

城研会主要采用主成分分析法进行评价, 同时考虑到该方法在指标权重赋值上的缺陷, 采用了主客观赋权相结合的办法。

2.5 评价中科技的含量

胡锦涛总书记对创新型国家的阐述, 把科技作为经济社会发展的有力支撑。因此, 科技实力与水平, 是建设创新型国家、创新型城市的先决条件。

从目前国内普遍认同的、对世界上公认创新型国家的共同特征包括:创新综合指数、科技进步贡献率、研发投入占GDP的比例、对外技术依存度、三方专利等等。城市创新同样离不开这些指标。因此, 科技指标在创新型城市评价中的作用不容忽视。

天津的评价共有18个与科技有关的指标, 占指标总数的60%;北大战略研究院的26个修订指标中不包含科技指标;城研会2009年修订的25个指标中, 科技指标占40%。

3. 结论

创新型城市建设是我国城市化进程中一项长期任务, 不可能一蹴而就。在创新城市建设中科技是先导, 同时文化创新、制度创新、管理创新和创新型人才培养也是重要组成部分。

从创新型城市评价所呈现出百花齐放的局面看, 基础数据来源、评价指标设计的合理性、评价结果的影响力等诸多因素, 将会最终决定其评价的生命力。

因此, 对于开展创新型城市评价的课题组, 在充分发挥自身优势的同时, 加大投入, 充分挖掘资源, 不断完善评价指标市评价的成果为城市发展服务、为城市创新服务、为城市管理服务。通过对创新型城市研究, 让研究成果真正成为一种推动力, 促进城市创新发展, 为我国创新型国家建设服务。

摘要:随着建设创新型国家和创新型城市战略的提出, 许多研究机构、高等院校和政府部门纷纷开展了形式多样的研究。文章对国内有代表性的创新型城市评价指标体系的主要研究成果进行了总结和归纳, 并就各指标体系在评价对象、评价原则、评价指标、评价方法和评价结果等方面展开了深入分析与比较。

关键词:创新,城市,研究,评价,比较

参考文献

[1]吴林海.创新型城市评价指标体系研究综述与展望[J].科技管理研究.2008.1

[2]鲁兴启.创新型区域测度指标体系研究评述, http://www.sts.org.cn/fxyj/zbtx/documents/200612222.htm

[3]中国城市发展研究会联合课题组.科学度量与反映城市创新能力.光明日报.2006年10月16日

[4]引自国家科技部调研室主任胥和平2008年3月2日在中国城市创新能力科学评价课题研究新闻发布会上的讲话

[5]北京大学战略研究所, 北京大学创新研究院, 科技日报, 全国科技振兴城市经济研究会.中国城市创新力评价报告 (2008)

[6]中国城市创新力评价报告课题组负责人答记者问.http://www.ybkj.gov.cn/news/print.asp?newsid=41946)

[7]天津市科学技术委员会创新城市评价课题组.2008中国创新城市评价报告

[8]张晶, 刘延庆.创新型城市建设的研究成果与不足分析[J].当代经济管理.2009.8

自我评价比较好的 篇5

大学三年,我各方面的能力都得到了发展,可以说,经过大学的学习,我已经初步具备了适应社会工作的能力。

本人自入校以来思想上进,努力学习十七大精神和建设有中国特色社会主义理论体系,学会用正确先进的理论武装自己的头脑,树立了正确的世界观、人生观、价值观。目前已向组织递交了入党申请书。

本人学的XX专业,三年的大学学习生活和社会实践使我在思想认识、业务知识和专业技能方面都有了很大的提高。使我掌握了一定的XX专业知识。我不仅学习了XX、XX、XX、XX(核心课程)等专业知识,还学习了其它的XX知识(选修课程),还积极在课外的实践和实习中,提高自己的操作动手能力和技术。并通过了英语四六级,具备了一定的英语听、说、读、写能力,熟悉计算机的理论和应用技术,如OFFICE等办公软件操作。

除了专业学习之外,我还重视社会实践活动,到校外参加勤工助学工作,暑假期间参加暑假工,通过社会实践来提高自己的交际能力和工作水平,还常参加各种社会志愿活动等。我曾在xx药业股份有限公司实习,初步掌握了药品的检测和取样方法,了解了颗粒车间,片剂车间和胶囊车间的工艺流程及生产的管理等,并受到实习单位的一致好评。

新课程评价与传统评价的比较研究 篇6

关键词:素质教育;新课程评价;传统评价;改革目的

教学评价是课堂教育教学中的一个重要环节,笔者根据实际教学经验,通过对新课程评价与传统评价的区别进行比较,从而进一步了解新课程改革理念,更好地服务于教学。

一、传统课程评价存在的问题

(一)评价主体单一,被评价者被排斥在评价活动之外,只能被动接受评价结果

(二)对学生发展的内涵认识片面

(三)对评价功能的认识产生错位

(四)对定量评价方法的局限性认识不足

二、新课程评价与传统评价的区别

课堂教学评价不仅能够促进学生的发展,也能够促进教师的专业成长,起到双重进步的作用。从关注教师的“教”到关注学生“学”,这种视角的改变给现行教育教学带来了新的冲击与活力。新课程评价与传统评价区别具体表现为:

(一)评价主体

新课程评价主要体现在评价主体的积极参与性,传统评价过于单一,评价主体是教师自始至终掌握着主动权。

(二)评价内容

新课程评价是建立在平等的、民主的、互动式教学的基础上,对学生的情感、态度、价值观等方面的评价更加重视,不再是传统的学业化评价方式。

(三)评价标准

新课程评价是以能力水平为中心的发展性、激励性、开放式、多样化、过程性的评价,与其相比,传统评价只追求学生考试的高分,不利于学生综合素质的全面提升,呈现出高分低能的现象。

(四)评价方式

新课程评价是各种评价方法的结合体,采用了三维教学评价方式——以教学为原点,从原点分别射出相互垂直的三条射线:教师、学生、评价者。

(五)评价过程

新课程评价更加多元化,彻底改变了原有的单一化,更加体现出民主化与个性化的特点。

(六)评价目的

新课程评价是通过教学事实的描述,进行全方位的教学价值判断,判断出每节课的知识价值、智力价值和教育价值。传统教学评价缺乏评价意识、评价理论和科学的评价方法,最主要的是缺乏教学评价的本质属性,即对教学活动的价值性判断。

(七)评价者和评价对象之间的关系

新课程评价是综合性的评价。而传统的评价对象重点是教师,其次是学生和教学过程。

三、新课程评价改革的方向与目标

(一)新课程评价改革的方向

《基础教育课程改革纲要(试行)》提出要建立促进学生发展的评价体系,所以新课程评价改革的方向为:

1.新课程评价要充分注重被评价者的主体性,尽最大可能地提高被评价者的积极参与性。

2.新课程评价应该本着对被评价者理解的原则,而不是对被评价者进行一味的控制,评价需要充满人文关怀。

3.新课程评价强调将日常课程评价与选拔性的考试评价区分开,要充分发挥评价的本体性功能。

4.促进学生身心健康成长是新课程评价的最终目的,教师在平时教学中要用欣赏的眼光看待每一个学生,要多给学生鼓励性评价,树立学生的自信心。

5.新课程评价要注重学生的全面发展,注重学生整体素质的提升,评价内容需要多元化。

6.新课程评价倡导评价主体的多元化和评价标准的差异性。

(二)新课程评价改革的目标

在新课改背景下,应试教育开始转变为素质教育。基础教育课程改革的具体目标是:

1.课程改革注重知识传授的倾向,更加强调学生主动学习的态度,让学生积极主动获取知识与技能,完成新课程教育教学目标。

2.改变课程内容“难、繁、偏、旧”和过于注重书本知识的现状,要加强扩大学生的视野,使课程教学内容与实际生活相联系,进一步激发学生的学习兴趣,从而让学生从被动学习变为主动学习。

3.改变课程实施过于强调接受学习、死记硬背的现象,倡导学生“自主、合作、探究”的学习方式,为教育教学注入新的活力,促进教育教学水平的提高。

(三)关于新课程中课堂纪律的思考

新课程倡导学生“自主、合作、探究”的学习方式,倡导课堂教学过程是师生互动交流的学习过程。教师既需要营造轻松的课堂氛围,不能对学生过于束缚,又不能为了活跃课堂气氛,而忽视课堂纪律。那么,教师在课堂教学中该如何把握新课程的课堂教学纪律呢?

新课程专家认为,有什么样的教育理念就有什么样的课堂纪律,课堂确实需要纪律,但课堂气氛更加重要。学生在轻松愉悦的课堂氛围中学习,能够提高学习效率。相反,教师管教严格,课堂气氛沉闷。所以课堂纪律应是教师与学生共同创造的宽松和谐的教学氛围。

综上所述,新一轮课程的评价改革在诸多方面发生了变化,最突出的是体现了以人为本人为关怀,强调评价全面性,促进素质教育的全面提升,同时课程改革呈现出个性化与多元化的发展,与以往课程改革相比有了大的变化。

在评价改革的指挥棒下,教师与学生共同努力,将新课改的教学理念落到实处,从而发挥课改优势,推动素质教育的全面发展。

参考文献:

[1]王建平.浅析基础教育中的学生评价问题[J].科学教育,2009(03).

评价及比较 篇7

1 试验地概况

试验设在青海省共和县铁盖乡上合乐寺村, 海拔2 810m, 100°40′E、36°10′N。前茬作物为马铃薯, 冬灌地。试验区属典型的高原大陆性气候, 日照时间长, 辐射强, 昼夜温差大, 降雨相对少而集中, 气候干燥, 大风日数多, 该地区的年平均气温为5.4℃, 全年极端最高气温32.1℃, 极端最低气温-30℃;日平均≥0℃的天数为200d, 积温1 700~2 100℃;日平均≥5℃的天数为150d, 积温1 600~2 000℃;日平均≥10℃的日数为80d, 积温900~1 600℃;多年平均降水量274.7mm, 年平均日照时数为2 670~3 036小时, 年太阳辐射量632.3kJ/cm2。试验点耕地土壤质地为壤土, 土层中厚, 大部分在0.5~1.0m, 土壤类型为栗钙土。

2 试验材料和方法

参试的5个蚕豆品种分别是14CQ1、14CQ2、14CQ3、14CQ4、14CQ5。参试的所有品种由青海省农林科学院作物育种栽培研究所提供。试验采取随机区组排列设计[4], 重复三次, 每小区面积20m2, 10行区, 行距35cm, 行长5.0m, 行播种子33粒, 人工开沟手溜播种, 出苗后定植30株, 平均株距15~16cm, 密度为1.0万株/亩, 田间记载和室内考种均按照统一标准进行。

3 试验结果

3.1 生育期天数

试验于2015年3月19日播种, 5月10~14日出苗, 播种至出苗46~51d。其中14CQ4、14CQ2出苗早、出苗整齐;14CQ5、14CQ1出苗晚、出苗不齐;6月13~17日开花, 出苗至开花31~35d, 品种间差异较小, 14CQ4、14CQ5开花最早, 出苗至开花期31d, 14CQ1开花最晚, 出苗至开花35d;开花至成熟期59~67d, 14CQ4成熟最早, 其次为14CQ2, 14CQ1成熟最晚;生育期天数平均为97~101d, 其中:14CQ2生育期最短为110d, 其次为14CQ3为111d, 14CQ1为113d, 14CQ4为114d, 生育期最长14CQ5为116d (见表1) 。

3.2 主要农艺性状

在参试的5个品种中其株高在52.4~66.1cm, 其中株高最高14CQ5为66.1cm, 其次14CQ2株高为64.3cm;各品系株型紧凑, 籽粒大小差异不大, 粒色为乳白色;单株有效枝在3.5~4.3枝, 依次为14CQ1为4.3枝, 14CQ3为4.2枝, 14CQ4为3.8枝, 14CQ2为3.6枝, 14CQ5为3.5枝;单株实荚数最多的为14CQ4, 其次为14CQ3, 最少的为14CQ2, 单株实荚数从多到少依次为14.8个、13.4个、11.7个、11.2个、9.5个;单株实粒数最多的为14CQ4和14CQ3, 分别为30.6粒和28.4粒, 其次14CQ1为25.8粒、14CQ5为25粒, 单株实粒数最少的14CQ2为22.5粒;百粒重达到115g以上的有2个品种, 分别为14CQ1和14CQ2 (见表2) 。

3.3 产量性状

从产量性状分析看 (见表3) , 参试的5个品系亩产在280.8~389.2kg;14CQ4单产最高, 较平均产量高出18.9%;其次14CQ2较平均产量增加幅度小, 为4.06%;而14CQ5的单产比平均产量低14.2%。此次试验为便于比较各因素之间的差异, 采取了统一的种植方式和密度, 如在大田生产, 对有较大增产潜力的品种 (系) , 种植密度可适当增加, 以提高大田产量。

4 品种综合评价

参试的5个品种 (系) 农艺性状较近, 生育期在110~116d, 成熟期相近, 株高在52.4~66.1cm, 株型紧凑, 始荚高, 籽粒均匀, 粒色为乳白色, 百粒重在108.3~119.9g, 单产在4 212~5 838kg/hm2;其中14CQ4品种 (系) 产量位居参试品种 (系) 第一, 达到5 838kg/hm2, 较5个蚕豆品种 (系) 平均产量增产18.9%, 早熟, 株型紧凑, 始荚高结荚部位较集中, 较其它品种 (系) 其熟性、适应性和稳产性均较好, 适合于机械化生产, 可大面积示范推广, 大田生产时可适当增加种植密度。而品种 (系) 14CQ2始荚高, 粒色均匀, 产量较平均产量增产4.06%, 也可大面积种植。

(单位:月.日)

摘要:为了提高蚕豆机械化生产程度, 鉴定参试品种 (系) 的丰产性和稳产性, 以及农艺性状的表现及机械化生产的适应情况, 通过对物候期、主要农艺性状和产量分析评价, 筛选出适合机械化生产、丰产性和稳产性较好的品种 (系) 2个, 为培育适合机械化高效生产的蚕豆新品种提供科学的依据。

关键词:蚕豆,筛选,机械化收割,新种推广

参考文献

[1]郑卓杰.中国食用豆类学[M].北京:中国农业出版社, 1997:53-91.

[2]王晓娟, 祁旭升, 王兴荣.蚕豆种质资源主要性状遗传多样性分析[J].农业现代化研究, 2009, 9 (5) :633-636.

[3]刘玉皎, 宗绪晓.青海蚕豆种质资源形态多样性分析[J].植物遗传资源学报, 2008, 9 (1) :79-83.

评价及比较 篇8

1临床资料

1.1 病例选择

共选择门诊患者360例, 均具有典型临床症状或疥虫检查阳性而排除其它皮肤病的疥疮患者, 一般有接触史。

1.2 剔除标准

①孕妇及哺乳期妇女;②对甲硝唑, 硫磺过敏者;③目前正在使用其它方法灭疥者。

1.3 一般资料

360例患者中男206例, 女154例。发病年龄最小2个月, 最大75岁, 平均30岁, 以20~35岁最多见。病程最短1周, 最长1年, 平均3周。所有患者均具有典型临床症状, 即在指缝、腕屈侧、前臂伸侧、腋下、下腹部、大腿内侧、臀部可见针尖大小的淡红色和/或肤色丘疹, 瘙痒剧烈, 以夜间为甚。大多数男性患者龟头、阴茎、阴囊皮肤上有绿豆至黄豆大小淡红色或红褐色结节。360例患者中合并感染16例, 表现为疖肿, 脓疱疮。合并湿疹样变20例, 表现为红斑、丘疹、糜烂、渗出。

2药物与方法

2.1 药物

3%甲硝唑软膏由天津太平洋制药有限公司提供。10%硫磺软膏由我院药剂室配制。

2.2 方法

按随机抽样原则将患者分为A、B两组, 每组180人, 各组患者在年龄、性别、病程、病情方面均具有可比性。A组使用3%甲硝唑软膏, B组使用10%硫磺软膏 (12岁以下者应用5%硫磺软膏) 。合并感染者肌肉注射青霉素80万u, 2次/d, 约5~7 d。合并湿疹样变者口服抗胺药及对症处理, 必要时加服泼尼松10 mg, 3次/d, 连服3天。患者污染的衣服、卧具煮沸消毒备用。各组患者治疗前温水肥皂洗澡, 然后将药擦颈以下全身皮肤 (婴幼儿则包括头面、颈、掌跖) , 早晚各1次, 3 d为一个疗程, 每次用药15 g左右, 擦药期间不洗澡更衣, 以保持药效。于治疗后第4、7、14天由专人负责观察疗效, 治愈者洗澡更衣, 更换卧具, 未痊愈者重复应用一个疗程。更换下的衣服、卧具煮沸灭虫, 不能煮沸的衣服捆扎起来置于一旁6~7 d, 待疥螨饿死后再洗涤。家中或集体宿舍中的患者要同时治疗。

3疗效评定标准及结果

3.1 疗效评定

痊愈:原皮疹消退 (疥疮结节除外) , 无新皮疹出现, 瘙痒明显减轻或消失, 2周时复查无复发。无效:用药2个疗程皮疹消退不明显, 仍有疥疮新皮疹出现, 瘙痒仍剧烈。

3.2 结果

A组中第1个疗程痊愈107例, 第2个疗程痊愈70例, 无效3例。B组中第1个疗程痊愈106例, 第2个疗程痊愈68例, 无效6例。结果见表1。

3.3 统计学方法

所有数据资料采用χ2检验, 两组痊愈率经统计学处理P>0.05, 无显著差异。

4临床安全性试验及不良反应

4.1 皮肤刺激性试验

10例正常人前臂贴敷封包3%甲硝唑软膏24 h, 未发现刺激反应。

4.2 实验室检查

A、B两组各30例患者进行治疗前后血、尿常规及肝肾功能检查, 结果未发现异常。

4.3 不良反应

A组经1~2个疗程治疗无1例出现不良反应。B组中20例出现皮肤干燥紧绷感, 3例出现灼热感, 2例出现局部潮红, 均不影响治疗, 经给予对症处理, 症状逐渐消失。B组中所有患者均感硫磺软膏气味难闻及污染衣服。

5讨论

疥疮是由疥虫寄生在人体皮肤表皮层内引起的直接传染性皮肤病, 它传染性强, 分布广泛, 易在家庭学校和集体中造成流行, 国际上已将该病列为性传播性疾病。疥虫常寄生在皮肤薄嫩处, 如指缝、前臂内侧、腹部、大腿内侧等, 它的致病作用有两种, 一种是机械刺激, 一种是毒素刺激, 两种刺激使皮肤奇痒难忍, 尤以夜间明显。治疗疥疮的方法很多, 目的是杀虫、止痒, 治疗并发症。常用的药物有①10%硫磺软膏, 3%水杨酸软膏;②r-666乳膏或软膏, ③10%~25%苯甲酸苄酯洗剂或乳剂;④优力肤霜;⑤5%噻苯达唑霜;⑥40%硫代硫酸钠溶液和4%稀盐酸溶液, ⑦10%克罗它米通乳剂或搽剂[1]。

硫磺色黄, 不溶于水和乙醇, 略溶于植物油, 有杀细菌、杀真菌、杀疥虫、止痒、脱脂、抑制皮肤分泌及促进角质形成的作用, 有硫臭味, 是传统灭疥药物。

甲硝唑为硝咪唑衍生物, 对阿米巴原虫、滴虫、厌氧菌有杀灭作用, 对疥螨的杀灭作用已在体内、外试验中得到验证[2], 该药不仅能直接杀灭疥虫, 还有抑制白细胞趋化的作用, 选择性抑制细胞免疫某些方面的抗炎作用。因此甲硝唑治疥疮具有双重作用, 即在有效杀灭疥螨的同时也抑制炎性反应发展。

本文研究结果表明3%甲硝唑软膏外擦全身治疗疥疮痊愈率与传统10%硫磺软膏疗效相当, 同时还具有安全性高, 清洁无异味之特点, 患者乐于接受。

摘要:目的探讨3%甲硝唑软膏治疗疥疮的有效性、安全性。方法应用3%甲硝唑软膏与10%硫磺软膏治疗360例疥疮患者, 并进行对照研究。结果3%甲硝唑软膏治疗疥疮痊愈率98.30%, 与10%硫磺软膏无显著差异, 结论3%甲硝唑软膏治疗疥疮安全有效。

关键词:疥疮,治疗,安全性

参考文献

[1]赵辨.临床皮肤病学.江苏科学技术出版社2001:496.

评价及比较 篇9

1.1 管理的范围和重点比较

传统成本核算模式的管理范围局限于生产过程发生的成本, 即产品生产成本, 不核算作业成本、顾客成本、开发设计成本等。管理重点是变动成本部分:变动成本可以被精确地转入应当承担此成本的产品或服务, 而固定成本一般属于间接费用, 通过主观选定的某个分配率向产品或服务分摊。有时间接成本要经过两次分摊才能到达最终承担的产品或服务上。由于分配的依据一般都是与产量高度相关的因素, 造成资源耗费的实际值与成本信息所反映的值有一定偏差。

作业成本法模式管理范围包括成本发生的全周期, 包括了产品的开发设计成本、顾客成本等。作业成本管理以“作业”为核心和起点, 把重点放在每一作业的完成及其所耗费的资源上。它是适应“弹性制造系统”的高科技生产环境产生的, 从时间上看, 它管理的立足点在于源流重心——开发设计阶段。通过作业分析, 溯本求源, 根据技术和经济相统一的原则, 不断改变作业方式:重新配置有限资源, 达到持续降低成本的目标。其重点是通过对作业的分析、控制而达到控制成本的目的, 并为企业提供用于决策、计划等的成本信息, 继而, 通过作业管理把作业成本管理的控制成本、反映成本的工作成果应用于企业生产经营过程, 最终实现股东价值最大化。

1.2 成本核算方法比较

传统成本核算模式只核算生产成本, 以基本生产和产成品的账户为中心, 将产品生产过程中发生的各种生产要素加以确认, 计量、分配、记录和结转, 从而确定原材料、在制品和产成品的存货成本。在间接费用的分配问题上, 分两个步骤: (1) 按单一的业务量标准将间接费用归集到成本中心; (2) 按直接人工或机器工作小时、产出量比例将已归集到成本中心的间接费用分配到产品或劳务上。主要有三个特点: (1) 对产品成本的认识:总成本分为制造成本和非制造成本, 产品成本核算即以制造成本为对象, 期间费用直接计入当期损益。 (2) 对成本习性和成本动因的认识:重要假设——根据成本是否随产量变化, 分为固定成本和变动成本。在给产品分配成本时, 以数量为基础的动因为标准。 (3) 成本核算目的:满足财务报表的需要, 如开列存货成本和销货成本等, 即单一目的, 单一成本。

直接费用的确认与分配和传统成本核算相同。分配间接费用的方法和依据:将间接费用归集到作业或作业中心而不是成本中心。ABC把费用的确认依据——因果关系扩大到所有的成本要素, 以资源流动为线索, 以作业为核心, 根据资源消耗的因果关系进行溯本求源的成本计算。

1.3 作业成本控制对象

作业成本管理模式控制的总体目标是紧盯市场需求确定竞争优势, 其分支目标是成本领先战略或差别化战略。有时以“成本——效益比”最高为目标, 有时以暂时的、局部的损失或较次的“成本——效益比”来求得长远的发展。现代成本控制的目标可定性为“长期发展基础上的效果”。作业成本法非常强调“顾客满足”的目标。顾客满足 (Customer Satisfaction, CS) ——包含信赖性、质量、交货期、合理的售价和售后服务等方面, 其中包含价值型定量目标 (售价) 、非价值型定量目标 (交货期) 和其他定性目标。

作业成本管理核算模式的控制对象也就是业务过程的实体控制牵动资金运动的价值控制。作业成本管理是将抽象的“现金流动”与其实体依托——业务过程相结合的、价值控制与实体控制并重的一体化控制, 将传统的产品成本管理的静态特征发展成为动态的业务过程的管理。

作业成本管理的成本控制对象是有“空间”特性的动态业务过程。其借鉴的是迈克尔·波特的价值链思想, 把作业 (价值活动) 视为取得竞争优势的“砖块”, 不仅考虑砖块各自的功能, 还分析它们之间在空间上的相互结合方式 (价值链连接关系) 。

1.4 控制手段和途径

作业成本管理是一种适应环境的开放式管理, 伴随目标的扩充和对象的延伸, 控制范围也在拓展。作业成本管理模式蕴涵了三层控制模式, 即“现实控制”, “超前控制”和“理想控制”。

现实控制是指通过对产品生产现场各要素做出调配、布局的计划到制定特定的流转方式, 并建立即时监控和评价体系, 以尽可能消除一切无效成本的防护式控制。最基本的层次是强调制造现场即时控制, 传统意义上的成本控制方法。目的是在制造现场消除一切不必要的费用, 尽可能增加企业盈利。此外还能为产品的构思、设计阶段提供必要的成本信息。因此现实控制是整个控制新模式中不可缺少的部分。

“现实控制”以现实为基础, 主要解决采取什么措施能使现实发生的成本得以约束。以“降低负效果”为主要特征。一般而言, 产品成本的70%-80%在设计阶段就已确定。设计阶段的目标成本来源于市场分析、同业情况和企业自身的技术水平。

“超前控制”表现为预计到未来成本发生的可能态势, 在未实施生产制造之前超前控制。此层次主要目的在于相对积极的“创造正效果”。

“理想控制”把所有现实因素收缩到最理想状态作纯粹的分析以达到无干扰的溯本求源。以先发制人且俯瞰全局的视野预先“固化效果”。

现代成本管理模式体现了系统论的思想, “个体最佳未必导致整体最佳”, 控制途径由整体向个体推进。作业成本管理追求整体目标最佳, 从整体上分析和评价企业的战略管理活动。

2 对作业成本法的评价

2.1 作业成本法的优越性

从上述而见, 相对于其他的成本管理方法, 作业成本法具有极大的优越性:

(1) 作业成本管理增加了归集制造费用的成本库, 成本库是依照可识别的作业中心来设置的, 所以可得到作业层次的成本数据;

(2) 改变了管理者对制造费用的认识, 即把制造费用总认为是不能直接向产品追溯的间接费用, 而是通过作业来识别费用并追溯到某种产品;

(3) 改进了制造费用的分配方法, 改变了过去的单一标准分配, 采用以成本动因为基础的多标准分配, 使产品成本信息更准确;

(4) 使企业管理深入到作业层次, 管理者能通过各作业中心详细准确的作业成本数据, 从控制导致成本发生的作业出发, 找到最佳的成本控制途径, 提高增值作业的效率, 减少并消除不增值作业, 实现企业过程的不断优化。

2.2 作业成本法的局限性

诚然, 作业成本法也有其局限性, 阻碍了其迅速推广, 具体体现在:

(1) 作业成本管理虽然深入到企业的作业层次, 但它仍是一种内向型的管理, 着重于战术型的成本动因及生产领域的改善控制, 以提高企业的内部效率, 未能将成本管理扩大到企业的外部领域, 并未考虑到企业战略层次的成本动因, 在买方市场以顾客为服务导向的环境下, 作业成本管理内向性难以维持企业的长久的竞争优势。

(2) 作业成本管理忽视了从总成本的高度考虑因素。作业成本法的工作流程是先设计产品, 再计算成本, 然后估计产品是否有销路。在实务中, 作业成本管理注重于单项成本进行管理、评价, 着眼于降低每一项成本和省略无用作业, 以此来实现总成本的降低, 但作业成本管理没有对总成本进行事先规划, 没有必达的成本目标, 因此, 其降低成本的效果是有限的。

评价及比较 篇10

禹门口一级泵站位于山西省河津市龙门村黄河干流上,原山西省禹门口一级站北侧,与站址紧邻,站址距河津市区15 km。

2 区域地质

工程区地貌形态基本为侵蚀断块山地貌,吕梁山南坡龙门山相对高差400 m~600 m,基岩裸露,地形坡度在60°以上,为侵蚀中山区。出露地层自下而上有下古生界寒武、奥陶系,新生界第四系。本区位于鄂尔多斯断块关王庙北东向褶皱带南端,吕梁太行断块、临汾运城新裂陷,河津曲沃凹陷带接壤处。与工程密切的为龙门山构造带,构造带内褶皱、断层发育。本区地下水主要受山区地下水径流、上游河水和大气降水入渗补给。本区地下水按其赋存条件可分为碳酸盐岩类岩溶裂隙水和第四系松散岩类孔隙水。

国家地震局兰州地震大队1977年重新审定本区,据(77)兰震烈字第012号文件,认为按8度考虑为宜。根据《建筑物抗震设计规范》及附图、GB 18306-2001中国地震动峰值加速度区划图图A1与GB 18306-2001中国地震动反应谱特征周期区划图图B1,本区地震动峰值加速度为0.15g,地震动反应谱特征周期为0.40 s。工程区地震基本烈度为7度。

3 站址工程地质

3.1 站址工程地质条件

站址所处为黄河东岸,岩坡陡峻、地势险要,站址处黄河流向S15°E,河面宽150 m~200 m。地面高程为380 m~435 m。站址紧邻原一级泵站,北边为龙虎公路,南边紧邻黄河,地形东高西低。站址出露地层有古生界奥陶系和新生界第四系。

下统亮甲山组(O1L):岩性为浅白、灰白色厚层含燧石白云质灰岩,细粒结构,块状构造,岩石致密坚硬,间夹燧石层和燧石结核,含方解石脉,可见小溶洞,直径0.8 cm~4.0 cm,方解石半充填,局部岩石破碎。厚度大于40,分布于泵站基础。全新统洪冲积(Q4pal):岩性为浅红、灰白色中细砂层,结构松散,砂成分为长石、石英,分选、磨圆度较好。厚度1.5 m~8 m,分布于黄河河床。全新统坡积(Q4dl):岩性为淡黄色低液限粉土夹灰岩碎块,碎块直径5 cm~40 cm,占30%左右。厚5 m~8 m,分布于黄河岸坡上。人工堆积(Qs):主要为块石混合土或卵石混合土、混凝土层,块石或卵石成分主要为灰岩、白云岩。站址地基处小沟内发育F3正断层,断层产物为断层角砾,成分为白云质灰岩小碎石,泥钙质微胶结,断裂宽近1.3 m~4.5 m,见有擦痕,断面不详,断距约6 m,断层走向N65°W,倾向SW,倾角72°~74°。站址临河岸边处还发育一条F4断层,断层性质不明,走向N46°W,倾向NE,倾角71°,断层带宽2 m~3 m。站址区发育节理裂隙两组,产状分别为:①N60°~88°E/NW∠73°~82°;②N15°E/SE∠75°。第①组节理相对较发育,一般宽1 cm~2 cm,最宽10 cm,无充填或方解石、泥质充填半充填。站址区岩层产状:N15°E/NW∠15°。

本区地下水主要受山区地下水径流、上游河水和大气降水入渗补给。本区地下水按其赋存条件可分为碳酸盐岩类岩溶裂隙水和第四系松散岩类孔隙水。两岸地下水补给河水,地下水水力坡度较缓。洪水期在站址处地下水水位受河水控制,每年一般枯水位在377 m~379 m,最低372.8 m,汛期水位高达388 m左右。

3.2 站址(方案一)工程地质评价

厂房设计开挖高程365.8 m,场地基岩面高程385.8 m~410.0 m,西南部位于黄河岸边,距岸边10 m左右,强风化层厚度3 m~5 m,基础持力层为(O1L)厚层含燧石白云质灰岩,岩性坚硬。岩体中两组节理呈网格状分布,将岩体切割成块状,第②组节理与河谷走向近平行,岸边基岩易沿此节理面发生坍塌。站址西南侧发育F3,F4断层,断层走向与河岸近平行,对站址稳定影响较小;因F4断层从站址基础下通过,对断层破碎带视基坑开挖情况进行加固处理。

站址基础开挖边坡高度一般为14.2 m~35.5 m左右,最大可达55 m,地层岩性为下统亮甲山组(O1L)厚层含燧石白云质灰岩,岩性坚硬,存在高边坡稳定问题,建议将边坡以上覆盖层全部清除,对基岩高边坡增设马道,并做好边坡支护及地面排水等处理措施。基坑临时开挖边坡:覆盖层1∶0.75~1∶1.0,弱风化基岩1∶0.5~1∶0.75,新鲜基岩1∶0.3~1∶0.5。

站址东面与南面边坡倾向与岩层倾向一致,易发生掉块、滑塌等,建议施工过程中采取处理措施。

站址岩体喀斯特发育,在裂隙及断层切割下岩体渗透性较强,随着水位的升高,河水对厂基产生的扬压力也会增大,基坑开挖可能会产生沿裂隙及断层破碎带涌水。

将基坑假设为大口井,采用井壁、井底同时进水非完整井计算公式:

Q=1.37Κ1(2h0-s)slgR-lgr+4Κ2rs (1)

其中,Q为基坑涌水量,m3/d;K1为坑壁含水层平均渗透系数,m/d;K2为坑底含水层平均渗透系数,m/d;r为假想半径,m;R为影响半径,m;s为水位降深,m;h0为静止水位至坑底深度,m

1)假想半径r按下式计算:

r=ηL+B4 (2)

其中,η为与L/B有关的系数,取1.18;L为基坑长度,m,取28.2 m;B为基坑宽度,m,取26.2 m;经计算,假想半径r=16.05 m

2)影响半径R按下式计算:

R=2sΗΚ (3)

其中,s为水位降深,m,取15.2 m(黄河水位按381 m考虑);H为潜水层厚度,m,取15.2 m;K为渗透系数,m/d,取12.0 m/d;经计算,影响半径R=410.57 m

基坑开挖长(L)取28.2 m,宽(B)取26.2 m,水位降深(s)取15.2 m。各相关参数取平均值计算。黄河水位至坑底深度(h0)为15.2 m。基坑渗透系数取平均值K1-1=K1-2=12.0 m/d

经计算,坝基基坑涌水量为14 406.34 m3/d(见表1)。建议做好排水和防止突水的处理措施。

3.3 站址(方案二)工程地质评价

厂房设计开挖高程365.8 m,场地基岩高程370.3 m~392.5 m,西南部位于黄河岸边,高程较低,强风化层厚度3 m~5 m,基础持力层为(O1L)厚层含燧石白云质灰岩,岩性坚硬。岩体中两组节理呈网格状分布,将岩体切割成块状,第②组节理与河谷走向近平行,岸边基岩易沿此节理面发生坍塌。站址西南侧发育F3,F4断层,断层走向与河岸近平行,对站址稳定影响较小;因F3,F4断层从站址基础下通过,对断层破碎带视基坑开挖情况进行加固处理。

站址基础开挖边坡高度一般为27.2 m~33.5 m左右,最大可达51 m,地层岩性为下统亮甲山组(O1L)厚层含燧石白云质灰岩,岩性坚硬,存在高边坡稳定问题,建议将边坡以上覆盖层全部清除,对基岩高边坡增设马道,并做好边坡支护及地面排水等处理措施。基坑临时开挖边坡:覆盖层1∶0.75~1∶1.0,弱风化基岩1∶0.5~1∶0.75,新鲜基岩1∶0.3~1∶0.5。

站址西南部位,厂房置于黄河河床中,表层有2.5 m~4.5 m的含砂淤泥层,夹少量碎石,开挖边坡易失稳,建议临时开挖边坡1∶1.5~1∶2.0,并加强支护。站址东面与南面边坡倾向与岩层倾向一致,易发生掉块、滑塌等,建议施工过程中采取处理措施。

站址岩体喀斯特发育,在裂隙及断层切割下岩体渗透性较强,随着水位的升高,河水对厂基产生的扬压力也会增大,基坑开挖(设防渗围堰的情况下)可能会产生沿裂隙及断层破碎带涌水。

将基坑假设为大口井,采用井壁、井底同时进水非完整井计算公式(1),公式(2),公式(3)。

基坑开挖长(L)取27.8 m,宽(B)取27.2 m,水位降深(s)取15.2 m。各相关参数取平均值计算。黄河水位至坑底深度(h0)为15.2 m。基坑渗透系数取平均值K1-1=K1-2=12.0 m/d

经计算,坝基基坑涌水量为14 544.64 m3/d(见表2)。建议做好排水和防止突水的处理措施。

4 结语

两方案站址位置相邻,工程地质条件基本相同,基坑涌水量相近,但方案一站址基岩面相对较高,距黄河稍远于方案二,施工条件优于方案二,因此总体考虑,推荐站址方案为方案一。

参考文献

上一篇:建设类高等职业教育下一篇:幼儿心理健康教育策略