有关交通运输的论文

写论文没有思路的时候，经常查阅一些论文范文，小编为此精心准备了《有关交通运输的论文(精选3篇)》，供需要的小伙伴们查阅，希望能够帮助到大家。摘要：我国铁路法和刑法典及相关司法解释对于破坏交通设施罪在罪与非罪、重罪与轻罪标准方面的规定不同，必然导致司法实践中认定犯罪和罪责大小存在一定困难。不仅如此，由于铁路运输专业性强，本罪的构成及罪责大小均需要专业性的、中立的技术鉴定。上述问题关乎司法公正、条文解释与修改，应该引起有关方面足够的重视并在司法实践和立法中予以解决。

第一篇：有关交通运输的论文

有关高速公路交通机电工程设备技术的探讨

【摘要】在当下经济建设脚步逐渐加深的进程中，我国的电力资源承担着众多生产生活的消耗，是我国进行工业生产，居民安居乐业的重要保障。其中公路交通继电保护和检修工作直接关系到我国公路交通整体运行情况，小型公路交通建设由于早期的维修和养护工作不是十分健全，并且继电的规模不能够承担现阶段区域用电的需求，相关设备的选择和使用并不合理等原因导致高速公路需要进行规模扩建。在本文的研究中将针对高速公路交通机电工程设备故障分析及处理措施进行探讨，进而保证我国高速公路中的工程设备能够平稳高效的运行，提升我国公路交通整体工作状态，推进经济效益的创造与获取。

【关键词】高速公路;机电设备;检修;解决问题

当下我国高速公路在自身的成长和建设的过程中得到了长效化的发展，这一结果的出现主要是得益于我国经济建设的深化和科学技术的发展。在我国变电气系统继电的建设过程中也越来越多的使用了数字化、信息化的建设技术，能够推进变电气系统继电建设工作的稳定提升。在此期间中高速公路领域也得到了长效的发展，值得注意的是在变电气系统继电的建设过程中仍旧需要进行数字化、科技化技术的应用和发展，不仅能够有效的节约高速公路运行的人力、物力、资金成本，还能够保证高速公路运行的合理性和有效性[1]。

一、高速公路交通机电工程设备故障分析

(一)高速公路材料混用

高速公路现场安全管控在建设的过程中需要使用大量的高速公路材料，根据相关调研表明，我国高速公路中出现的原材料整合和使用的流程不是十分规范，并且存在着大量的原材料不合理使用的现象，一部分企业和部门盲目追求生产的经济效益，经常使用质量等级不过关的材料，直接影响了高速公路运行的稳定性和安全性。常规意义上的表现为建设中的电缆使用、用水安全、电线参数等方面的材料使用失衡现象等等。原材料的不规范使用不仅会影响整体的高速公路安全性，更会导致工作技术人员的人身安全问题，在我国的高速公路建设中材料使用的问题不得到有效的解决，是建设整体的痈疮，影响系统运行。高速公路作业现场的安全问题不仅仅影响着公路交通安全运行，更为严重的会直接影响高速公路相关工作人员的生命健康问题，进而从建设进程中使用的原材料着手能够直接保障高速公路工程建设和整体运营的稳定性和有效性，奠定高速公路良好运转的重要基础[2]。

(二)设备接线不够规范

在当前我国现场安全管控高速公路实行的过程中，即便是在整体上而言已经取得了相应的成效，也能够保证众多设备能够顺利使用。但是其中的设备在使用的过程中存在大量的连线不规范作业情况，导致整体的施工质量存在安全问题，自身的现场安全管控性能也有待考量。究其原因，主要是由于现场安全管控设备在使用的过程中需要进行复杂多样的接线作业，工作人员自身的专业化能力不是十分规范，也很难保证设备接线的过程中不出现问题[3]。并且一部分工作人员在进行作业的过程中为了降低工作难度和工作强度，在架线的过程中一味追求省事和便捷，本应当进行焊接的线路没有及时的焊接，设备接线的稳定性和牢固性受到了影响。并且一部分的工作人员对于接线的相关标准和规定也不能进行有效的认识，接线的方式和手段不具有完整性和统一性，造成了随意接线的现象，诱发一定的安全问题和隐患。

(三)继电和二次设备保护

在高速公路运行的过程中，工程设备中通过的电流强度较大。继电保护是对高速公路中发生的故障或异常情况进行检测，从而发出报警信号，或直接将故障部分隔离、切除的一种重要措施。继电保护应当遵从以下几个方面，首先是选择性，当设备出现问题的情况下能够及时选择影响较小的电路及时切断，降低对整体系统的影响。其次是速动性，应当在短时间内分析问题产生的原因和方向，进而保证设备能得到实效性的处理。然后是灵敏性，工程设备应当具有较为灵活的反应设计，提升系统运行的速率。最后是可靠性，只有稳定高效的工程设备才能够实现公路交通稳步运行。

二、高速公路交通机电工程设备故障处理措施

(一)电气二次回路监测

根据高速公路中的结构能够看出，二次回路与相关的保护措施共同构成了电气继电。在我国的继电保护系统中使用的基本上都是计算机操作的形式，进而能够保证设备管理和保护逐渐呈现自动化、智能化的发展趋势。也就是说在这种智能化的建设机制下能够实现较为便捷的管理。但是其中值得注意的一点是在电气回路的建设过程中存在大量具有保护功能的电缆与继电器，其中大量的回路造成了电气结构中的众多安全隐患，这也造成了线路监督监控中的不便和困难。针对这样的情况可以使用线上系统检测和设备安全管控相结合的形式解决问题[4]。

(二)选择高低压开关柜

在选择设备使用的高压开关柜的过程中，应当根据断路器的设备和型号进行有效的判断。针对六氟化硫断路器主要用于35kV、110kV的电压等级设备;真空断路器主要应用于35kV、10kV、6.3kV的电压等级;6.3kV、10kV电压等级使用KYN28A-12或XGN2-12系列开关柜。已经不能够投入使用的，被淘汰的断路器不能在设备的维修中进行使用。

(三)调节自动控制系统

为了适当简化公路交通管理系统和流程，应当适当引进一部分的自动控制系统，能够降低在维修和管理进程中的繁重工作，降低工作人员的工作压力，保证一部分设备的零件出现损坏的情况下，大部分的设备系统能够进行平稳有效的运行。进而能够有效提升公路交通管理能力和维修能力，提升公路交通供电稳定性和安全性。在自动化控制设备的选择上基本上可以使用单星形以太网结构来设计公路交通计算机网络。能够有效降低公路交通网络通信效果，也能够一定程度上降低改造的成本。

(四)强化施工质量的管理意识

高速公路发展的过程中需要工作人员发挥自身的专业化能力和技术，保证建设进程的准确性和稳定性，工作人员的工作理念和建设技术与系统的平稳高效运行之间具有密切的关系。因此，在电力企业的经营和发展进程中应当不断强调和教育工作人员的安全生产、规范生产的意识。将安全生产作为企业文化之一，并且保证每一位员工都能够明确自身的工作内容和工作形式，提升生产作业中的专注性和稳定性。在高速公路工作实行的过程中应当有效的进行人力资源的配置和利用，保证各项工作能够稳定顺利的完成，公路交通运行离不开不同工作环节的技术人员进行协调和配合，因此应当设定完善的工作机制，加强工作环节中的监督监管力度，实行合理有效的奖励制度。对与工作较为出色的员工实行经济奖励和职能表彰，而对于一部分工作能力欠缺的员工进行教育和指导，建立工作指导小组，邀请具有一定工作经验的老员工进行指导和帮助，全面提升高速公路员工的工作能力与水平。

三、结束语

根据上文的论述能够证明，当下高速公路继电的检修和維护对于公路交通良性发展具有十分重要的关系，继电是否能够得到精细的维修和整合，与设备的操控、专业维修人员的技能、设备自身的型号参数选择之间具有十分重要的联系。因此，应当不断认识到高速公路中继电检修的重要性和必要性，使用更为完善系统的方法有效推进检修结果的准确性，进而保证我国公路交通平稳、高效运行。

参考文献：

[1]李新鹏.高速公路交通机电工程的探讨[J].建材发展导向(上)，2019，17(7)：12-13.

[2]纪煜.基于高速公路交通机电工程设备技术研究[J].科技资讯，2019，17(25)：96-97.

[3]丁燕.高速公路交通机电工程监理措施解析[J].建筑工程技术与设计，2018，(34)：1878.

(作者单位：云南云岭高速公路交通科技有限公司)

作者：王丹

第二篇：铁路运输领域破坏交通设施罪有关问题的研究

摘要：我国铁路法和刑法典及相关司法解释对于破坏交通设施罪在罪与非罪、重罪与轻罪标准方面的规定不同，必然导致司法实践中认定犯罪和罪责大小存在一定困难。不仅如此，由于铁路运输专业性强，本罪的构成及罪责大小均需要专业性的、中立的技术鉴定。上述问题关乎司法公正、条文解释与修改，应该引起有关方面足够的重视并在司法实践和立法中予以解决。

关键词：刑法;铁路法;破坏交通设施罪;刑事鉴定

收稿日期：2010-12-30

作者简介：吴乾辉(1973—)，男，湖北武汉人，中南财经政法大学法学院国际法学博士研究生，研究方向为国际法学。

近年来，铁路运输领域破坏交通设施案件呈上升趋势，主要表现为拆盗铁路运输设施。据称2010年下半年每天太阳落山之前，都或将有30亿元人民币投入到全国铁路建设中。[1]巨大的投资迫切需要强有力的保护。而拆盗铁路设施日益猖獗，严重危害人民生命、财产和公共安全。在司法实践中，铁路运输领域破坏交通设施案件情况复杂，颇为棘手。研究对该罪的把握、如何适用相关法律规定，有利于引导实践，指导办案，保护正常的铁路运输秩序。需要说明的是，本文仅讨论发生在铁路运输领域的破坏交通设施犯罪问题，并不涉及其他交通方式领域。

一、铁路运输领域破坏交通设施罪的构成标准问题

铁路运输领域的破坏交通设施罪是指把铁路交通设施作为故意破坏的对象，足以使火车发生倾覆、毁坏危险或者造成严重后果，危害公共安全的行为。铁路运输领域破坏交通设施罪与非罪的问题可以看作是如何理解和认定刑法典所规定的“足以使火车发生倾覆、毁坏危险”的问题。

⒈《铁路法》所规定的破坏交通设施罪的标准。对于铁路运输领域破坏交通设施罪与非罪的问题，《中华人民共和国铁路法》(以下简称《铁路法》)有较为具体的规定。《铁路法》第61条规定：“故意损毁、移动铁路行车信号装置或者在铁路线路上放置足以使列车倾覆的障碍物，尚未造成严重后果的，依照刑法第108条的规定追究刑事责任。”《铁路法》第62条规定：“盗窃铁路线路上行车设施的零件、部件或者铁路线路上的器材，危及行车安全，尚未造成严重后果的，依照刑法第108条破坏交通设施罪的规定追究刑事责任。”①

根据《铁路法》的规定，铁路运输领域的破坏交通设施罪的行为分为三类：⑴破坏行车信号装置;⑵设置线路障碍;⑶盗窃行车设施零部件、线路上的器材。对于此三类破坏行为，不要求造成严重后果即可构成犯罪。对于第三类行为，《铁路法》明确规定其破坏程度要达到“危及行车安全”才构成犯罪。但是，对于第二类行为，即设置线路障碍，《铁路法》规定设置的障碍物必须足以使列车倾覆才构成犯罪。对于第一类行为，《铁路法》规定构成犯罪的标准要求较低，似乎只要有故意损毁、移动铁路行车信号装置的行为就可以构成犯罪，可视为行为犯。

⒉铁路法司法解释确定的破坏交通设施罪的标准。旧刑法(即1979年刑法)和《铁路法》颁布以后，最高法院根据刑法和铁路法的规定，制定了《关于执行<中华人民共和国铁路法>中刑事罚则若干问题的解释》(以下简称《司法解释》)。该解释第3条专门针对《铁路法》第61条、第62条。其中第3条第(1)项规定《铁路法》第61条、第62条所称的“严重后果”，是指因行为人故意毁损、移动铁路行车信号装置或者在铁路线路上放置足以使列车倾覆的障碍物，或者盗窃铁路线路上行车设施的零件、部件、铁路线路上的器材，造成人身伤亡、重大财产毁损、中断铁路行车等严重后果的。由此可见严重后果主要指下列三种后果之一：⑴人身伤亡，这种人身伤亡并没有数量的要求;⑵重大财产毁损，“重大财产”究竟为多大，司法解释并没有提供具体数额;⑶中断铁路行车，中断行车是否有时间长短的要求，司法解释也没有予以明确。

解释第3条第(2)项规定行为人实施破坏铁路设施行为，尚未造成严重后果，但经铁路有关部门鉴定，足以危及行车安全的，构成破坏交通设施罪。对该项的理解为：故意毁损、移动铁路行车信号装置或者在铁路线路上放置足以使列车倾覆的障碍物，或者盗窃铁路线路上行车设施的零件、部件、铁路线路上的器材，没有造成人身伤亡、重大财产毁损、中断铁路行车等严重后果的，但经铁路有关部门鉴定，足以危及行车安全的，构成破坏交通设施罪。由此可见《司法解释》将“足以危及行车安全”作为构罪标准，相对于《铁路法》所规定的“三类行为”的标准而言缩小了打击面。

⒊刑法典所确定的破坏交通设施罪的构罪标准。旧刑法第108条规定了破坏交通设施罪。1997年的新刑法第117条规定基本沿用了旧刑法的规定。对照新旧刑法可以看出，新刑法除了将“飞机”改成“航空器”外，对于破坏交通设施罪的罪状描述以及量刑幅度均没有改变。在客观方面，破坏程度要达到足以使交通工具发生倾覆、毁坏危险才构成犯罪。

《司法解释》中的“足以危及行车安全”是否等同于刑法规定的足以使交通工具发生倾覆、毁坏危险是值得推敲的。火车发生倾覆、毁坏一般是不安全行车所致，但是“行车不安全”涵盖面广于“火车发生倾覆、毁坏危险”。如由于技术改进，如果信号异常列车会自动停车，但是一般不会发生火车倾覆或毁坏。由此可见，相比较《铁路法》及《司法解释》而言，刑法典所规定的构罪标准更高。

⒋破坏交通设施罪构成标准冲突的解决。通过以上分析，我们发现以破坏铁路设施为内容所构成破坏交通设施罪的标准有三个：一为新《刑法》规定的足以使火车发生倾覆、毁坏的危险;二为《司法解释》确定的危及行车安全，但证据上要求具备鉴定结论;三为《铁路法》所规定的“三类行为”标准。

对于铁路运输领域破坏交通设施行为的构罪问题，《刑法》、《铁路法》、《司法解释》分别规定了不同的标准。在铁路运输领域破坏交通设施行为罪与非罪的问题上如何适用相关规范就成了摆在司法人员面前的难题。铁路运输领域破坏交通设施行为构成犯罪，究竟是以刑法规定的“足以使火车发生倾覆、毁坏危险”为标准，还是以《铁路法》规定的“三类行为”为标准，抑或是以“足以危及行车安全”为准呢?上位法优于下位法是法律的效力等级原则之一。[2](p287)《铁路法》的立法主体是全国人大常委会。新《刑法》的立法主体是全国人民代表大会，全国人大常委会是全国人民代表大会的常设机构，二者均行驶国家立法权，位阶上无法分出高低。②相对与《刑法》而言《铁路法》的刑事法则是特别法，根据特别法优先原则，[3](p91)似乎《铁路法》的刑事法则应优先适用。但是新刑法颁布于1997年，相对于《铁路法》而言新《刑法》是新法，根据新法优先原则，[4](p91-92)似乎新《刑法》应优先。根据文本优于解释的原则，[5](p92)新《刑法》和《铁路法》优于司法解释。而司法解释最具明确性和操作性，在定罪量刑实践中具有先参考价值。毫无疑问，由于在破坏铁路设施构罪方面规定不同，《铁路法》、新《刑法》、《司法解释》三者之间存在一定的冲突。如何解决这个冲突就成为摆在铁路司法人员面前的难题。

在铁路运输的司法实践中，有不同的主张。有人以《铁路法》是特别法，得出铁路法中所讲的“三类行为”标准就是刑法中规定的“足以使火车发生倾覆、毁坏危险”，“足以使火车发生倾覆、毁坏危险”的提法和三类行为的提法，是对一个问题的不同表述。我们以为，对刑法中“足以使火车发生倾覆、毁坏危险”，与《铁路法》中三类行为的规定，不应简单理解成为对一个问题的不同表述，而应该在认真研究法律的基础上，理解为两个方面：

一方面，在一般情况下，铁路运输领域破坏交通设施行为特征中罪与非罪的界限应以刑法规定的“足以使火车发生倾覆、毁坏危险”为界限。行为人的破坏行为是铁路法61条规定的三类行为(⑴破坏行车信号装置;⑵设置线路障碍;⑶盗窃行车设施零部件、器材)以外的行为，即使是该行为已经影响了铁路运输的正常秩序，只要它达不到“足以使火车发生倾覆、毁坏危险”的程度，这种行为都不应认定为是破坏交通设施的犯罪行为。

另一方面，铁路运输领域破坏交通设施，如果涉及以下三类行为：⑴破坏行车信号装置;⑵设置线路障碍;⑶盗窃行车设施零部件、器材。即行为人针对“铁路线路上行车设施的零件、部件或者铁路线路上的器材”进行的破坏行为，这里的破坏行为无论是砸烂还是窃走等等姑且不论，只要行为人针对这些对象物进行了破坏，符合《铁路法》所规定的三类行为的规定，就会使铁路运输存在着危险，行为人的行为特征就符合了破坏交通设施罪的行为特征。就是说，在这种情况下并不要求行为人的行为达到刑法规定的“足以使火车发生倾覆、毁坏危险”的程度，《铁路法》所规定的三类行为与刑法规定的“足以使火车发生倾覆、毁坏危险”是同一个层面的两个标准体系，而且在定罪的问题上铁路法的标准要低于刑法的标准。《铁路法》作为特别法的特别之处就在于对关系到铁路行车安全中的要害环节的特别保护，而不应是对铁路领域做泛泛的保护，否则《铁路法》就失去了它的特殊法意义。

以上讨论了《铁路法》与《刑法》中涉及铁路运输领域破坏交通设施行为罪与非罪的标准冲突协调的问题，但是我们也不能忽视最高人民法院司法解释关于该问题所确定的罪与非罪的标准。

《刑法》规定的“足以使火车发生倾覆、毁坏危险”与《铁路法》的三类行为标准以及“足以危及行车安全”三者之间不能画上等号。如：在线路上放置障碍(如：一把普通的木椅)可能足以危及行车安全，但是不足以使列车倾覆。这就形成了《司法解释》与《刑法》、《铁路法》之间的标准冲突。刑事司法解释是对刑事法律法规所作的说明。刑事司法解释不能与法律文本相冲突，当发生冲突时，则不适用该司法解释。危及行车安全是《铁路法》规定盗窃行车设施零部件、器材构成破坏交通设施犯罪的标准，所以，司法解释关于该标准的说明是有效的，而关于破坏行车信号装置、设置线路障碍要达到足以危及行车安全的标准是无效的。但是，实际上地方各级法院对于最高人民法院的司法解释只有执行的职责没有质疑的权力。因此，司法实践中对于适用司法解释第3条第(2)项的规定要特别慎重。

二、铁路运输领域破坏交通设施行为重罪与轻罪的问题

破坏交通设施罪作为危险犯，就是说行为人只要实施了《刑法》所禁止的破坏交通设施的行为，在铁路运输领域中，《铁路法》第61、62条规定的三种情况以及其他情况下“足以使火车发生倾覆、毁坏危险”，即构成破坏交通设施犯罪的既遂。在司法实践中，因为对破坏交通设施罪造成严重后果的处刑幅度从10年起刑直至判处死刑，所以对“造成严重后果的”标准究竟如何掌握显得尤为重要。可以说，严重后果是破坏交通设施罪中重罪与轻罪的分界线。

《刑法》第116条规定，破坏交通工具足以使交通工具发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的构成犯罪。《刑法》第117条规定，破坏交通设施足以使交通工具发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的构成犯罪。据此，有人认为所谓的严重后果就是指交通工具发生倾覆、毁坏的后果。但是《刑法》第119条规定的严重后果不仅指破坏交通工具、交通设施的后果，还包括破坏电力设备、燃气设备、易燃易爆设备的后果。所以，本罪的严重后果应该指不特定多数人的生命的丧失、健康的损害和重大财产毁损以及生产、生活秩序长时间的不正常状态。

《铁路法》第61、62条也分别规定了“严重后果”，但是该法律也没有具体规定什么是破坏铁路交通设施的严重后果。最高法《关于执行<中华人民共和国铁路法>中刑事罚则若干问题的解释》说明破坏铁路交通设施的严重后果是指“造成人身伤亡、重大财产毁损、中断铁路行车等严重后果”。

《司法解释》没有明确指出伤亡人数、财产量的多寡为重大，也没有要求中断铁路行车时间的长短。我们认为，既然司法解释没有明确做出规定，只要发生人身伤亡或中断铁路行车的现象就可以视为后果严重，这种理解没有超出文本涵义的范围。但是，问题就在于重大财产以多少为标准。在当前没有进一步的司法解释的情况下，我们认为应借助《铁路行车事故处理规则》的相关规定并结合破坏交通设施行为人的主观罪过情况予以掌握。

需要说明的是，铁路运输领域破坏交通设施罪的重罪与轻罪的标准没有发生规范上的冲突，并不能代表司法实践的准确适用。对于造成人身伤亡作为重罪与轻罪的标准，实践中不难把握，也不存在适用偏差的问题。对于重大财产毁损作为重罪与轻罪的标准，由于没有何谓重大的说明，司法实践中存在差异在所难免。但是实践中，往往没有将中断铁路行车作为重罪与轻罪的标准着实让人费解。③

三、铁路运输领域破坏交通设施罪的证据问题

铁路运输是一个专业性非常强的庞大系统生产领域，铁路交通设施集技术与安全于一体。破坏铁路交通设施涉及许多专业性问题，司法人员有必要借助专业人员来判断某些问题。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国铁路法>中刑事罚则若干问题的解释》第3条第(2)项规定：破坏铁路交通设施虽未严重后果，但经铁路有关部门鉴定，足以危及行车安全的，依法定罪处罚。由于前文已讨论该解释的实体部分，在此就不赘述。本部分只讨论铁路运输领域破坏交通设施案件的鉴定问题。

⒈被告人对作为鉴定主体的“铁路有关部门”能否申请回避的问题。铁道部明确规定有权做出权威鉴定结论的机构是铁路局的安全监察部门，凡是涉及各专业口子的鉴定材料首先交安全监察部门，由安全监察部门汇总材料后出具最终结论。破坏铁路交通设施案件的直接受害者就是铁路部门，铁路安全监察部门是铁路部门的一个职能机构，案发地的铁路安全监察部门的公正能力的确值得考虑。如果被告人以此为由申请回避，则应予以考虑。

⒉铁路有关部门该如何鉴定。实践中，安全监察部门对于破坏铁路交通设施案件鉴定并不规范，常常以《工作说明》的形式下一个结论，加盖公章。既然是鉴定，应该与毒品鉴定等鉴定书一样，应有文号、送检单位、鉴定事由、事实经过、鉴定方法、鉴定结论、鉴定人签字盖章、日期等要素。

⒊重新鉴定问题。办案机关或者当事人对鉴定结论有异议，可以重新鉴定。现实的情况是每个铁路局只有一个安全监察部门，那么重新鉴定是该部门另行组织人员鉴定还是由其他铁路局的安全监察部门抑或由铁道部安全监察部门出具鉴定结论。法律和司法解释对于铁路安全生产的鉴定结论不服而申请重新鉴定的程序和鉴定主体没有明确规定。笔者认为，应该比照人身伤害鉴定的规定，由其它安全部门组织鉴定。

由于《铁路法》、《司法解释》、《刑法》典对于铁路运输领域的破坏交通设施行为构罪标准不一，造成了司法实践的困难。这些困难虽然能够通过论理分析在一定程度上予以缓解，但是也不是最终解决之道。尤其是危及行车安全的鉴定问题，虽然是个程序问题，但是鉴定结论涉及定罪与量刑问题，而具有实体问题的特性。如果将来统一铁路运输领域的破坏交通设施行为构罪、重罪与轻罪的标准，明确鉴定程序与依据问题，不仅更能体现司法公正，而且还能节约司法资源，达到效率与公正的最佳契合。

【参考文献】

[1]http：//news.sohu.com/20100724/n273727353.shtml[EB/OL].

[2]孙国华，朱景文.法理学[M].中国人民大学出版社，1999.

[3][4][5]张文显.法理学[M].法律出版社，1997.

(责任编辑：张雅光)

On the Problems of the Crime of Sabotaging Transportation Facilities

in the Filed of Railway Transportation

Wu Qianhui

Abstract：the different standards for the crime of sabotaging transportation have been set by the law of railway，the criminal law and the judicial interpretations in our country.It will inevitably lead to certain difficulties in judicial practice during the course of judging the size of crime and guilt.Moreover，because of the technicalness of the railway transportation，a professional and neutral criminal identification be required for the purpose to decide whether an action construct this crime or the size of the crime.The issues above are very important，for they relate to criminal justice，legal interpretation and Legislative amendments，which should attract enough attention，and be solved in judicial practice andlater legislation.

Key words：criminal law;Law of railway;the crime of sabotaging of transport facilities;criminal Identification

作者：吴乾辉

第三篇：有关企业会计准则对铁路运输企业的影响探析

摘 要：企业会计准则包括基本准则、具体准则及应用指南三部分，具备相对完善的财务报告系统，且对相关的会计信息做出了详细规定。铁路运输企业需要坚持以企业会计准则为财务管理的前提和依据，努力寻找适合铁路行业发展特点的财务会计管理模式，充分发挥企业会计准则对企业经济效益发展的促进和保障作用。

关键词：企业会计准则;铁路运输企业;影响

一、企业会计准则实施的基本情况

1993年以来，我国企业会计制度与企业会计准则长期共同实施，2006年，在借鉴国内外成功经验的基础上，结合我国的经济环境和管理要求，财政部颁发了一项基本准则和三十八项具体会计准则，新准则体系以提高会计信息质量为前提，进一步规范了会计行为和秩序，满足了社会各方对会计信息的需求。企业会计准则于2007年1月1日开始在上市公司中正式执行，其他企业鼓励执行。铁路总公司自2015年1月1日起在总公司以及各级控股企业执行企业会计准则。

二、企业会计准则对铁路运输企业经济损益影响特点

一方面，长期性的增益;企业会计准则就政府补助标准、无形资产准则及债务重组方面做出了很大的变革。其中，政府的补助在一段时间内可作为收益，从而增加了铁路运输企业的效益。而关于无形资产，新准则规定，除个别企业之外，大部分企业不需要将固定资产占用的土地计入建筑物成本，从而大大减轻了铁路企业房产税负担。而且，新准则将债务人的资本公积改计入营业外收入，从而有减轻了铁路企业的负债压力，债务重组的收益就计入企业生产经营当期利润总额中，给铁路运输企业带来长期性的增益。

另一方面，时间性的损利，企业会计准则规定钢轨等线路所涉及的固定资产按预期使用年限计提折旧，必然会减少企业的当期利润，而在所得税方面，企业会计准则明确划分暂时性差异与可抵扣暂时性差异，铁路运输企业只要及时地开展资产减值评估，明确其对资产及负债产生的差异及奖励，并确定由递延带来的所得税资产，从而减少同期所得税费用。而且企业会计准则关于先进先出法取代后进先出法在存货计价中的运用，一旦存货价格出现下降趋势，先进先出法便能帮助增加企业的经济利润，反之则减少利润。总之，企业会计准则对铁路运输企业经济损益的影响具有长期性、双重性的特点，需要坚持具体问题具体分析。

三、企业会计准则给铁路运输企业发展带来的机遇

1.增强了铁路运输企业的投资吸引力

铁路运输企业的发展需要投入大量的技术设备，并以充足的资金作为保障，从而不断地拓展发展规模，增强企业的市场竞争力。近年来，随着经济全球化的发展，我国铁路运输企业在努力提高国内外投资的吸引力度，争取在企业资金结构与财务上的平衡调整。而新会计准则的颁布，促进了企业财务报表的制定与国际标准逐渐趋同，在与国际接轨的过程中，有利于增强我国铁路运输企业的国际影响力，从而吸引大量的国外投资者，为企业的长期生产发展奠定资金筹集基础。

2.促进了铁路运输企业的市场化发展

企业会计准则是根据市场经济发展的要求建立的通用会计行为规范，铁路企业走向市场，采用通用的会计语言，向社会提供清晰、可理解的财务信息，才能取得资本市场参与者的理解和认同，吸引社会投资，融通资金，进而加快推进铁路投融资体制改革的步伐，促进铁路运输企业的市场化发展。

3.提高了铁路运输企业的融资速度

铁路运输企业依据新的会计准则来编制相应的财务报表，大大增加了财务报表的透明度，真实地反映企业的经营发展状况以及财务状况，一定程度上增强了企业的公信力，从而增加了企业的贷款融资机会，有利于提高融资速度，加快企业的资金有效运转，进而提高企业的整体发展效益。企业会计准则实现了与国际财务报告准则的实施趋同，有利于降低企业在国际市场上的融资成本，增强对国外投资项目的认识，做好走出去项目的评价，落实中国铁路走出去战略，促进铁路企业国际化发展。

四、企业会计准则给铁路运输企业发展带来的挑战

1.公允价值衡量的困难

公允价值作为企业会计准则的一大发展特色，被广泛运用到房地产以及金融等方面。这之前，会计准则从谨慎角度出发，企业的财务报表通常依据市价和成本来进行制作。而公允价值的计量，如果资产交易存在活跃的市场，则以市场价格为基础来确定公允价值;如果资产交易不存在活跃的市场，但是近期发生的同类或者是类似资产交易存在活跃市场，则以同类或者是类似的市场价格为基础来进行公允价值计量，如果以上两种情形都不满足，则需要采取估值技术来确定公允价值，这就给公允价值的可靠计量带来挑战。尤其是作为铁路运输企业，企业所用的多为专用资产，不存在活跃的交易市场，这就直接影响到公允价值计量的准确性，进而会影响到企业的生产经营效益。

2.适应企业会计准则的前期成本增加

企业会计准则的贯彻实施，对于铁路运输企业而言不是一时半刻能解决的时期，一方面企业要有人才基础，另一方面需要有相关的制度体系保障，此外还需要相应的实施技术支撑。企业依据之前会计制度所制定的财务管理制度都需要发生相应的变革，有关的财务会计处理系统软件都需要及时地更新，而且还需要加强财务会计人员的职业培训，引导其系统地学习并掌握新的会计科目及新会计准则的其他标准要求，确保企业会计准则的有效实施。当然，这就需投入大量的人才培训费用、制度调整费用以及相应的信息系统费用，从而增加铁路运输企业的前期成本投入。

3.业绩衡量标准的变化

企业会计准则将政府的补贴以及捐赠等项目计入到利润分配表中，但是这些项目并不是企业生产经营所得，所以，铁路运输企业不能简单地以利润作为业绩衡量标准，相应的业绩评估指标，即衡量标准则需要及时做出相应的调整。具体而言，在衡量铁路运输企业业绩过程中，需要综合考虑企业的收入、费用及利润，分析企业的生产经营状况以及发展潜力，结合企业的内外部发展环境条件来确定业绩衡量标准，这在人员素质要求以及技术水平方面无疑是个很大的挑战。

五、铁路运输企业面临企业会计准则的发展对策

1.提高财务会计人员的职业素养

企业会计准则在铁路企业的贯彻实施，需要加强对财务会计人员的教育培训，一方面通过宣传教育，加强企业员工对企业会计准则的理解和认知，帮助更新他们的思想观念，转变传统的会计思维模式，尤其是有关新的会计科目划分问题及相关的财经法规问题;另一方面需要通过业务培训，巩固财会人员的专业知识，树立企业会计准则的业务评判标准，培养专业的职业判断能力，及时地获取真实完整的财务会计信息，运用于企业的财务会计核算与管理，提高财会人员整体的职业素养以及业务技能，从而更好地运用企业会计准则服务于铁路运输企业的经营生产发展。

2.完善铁路企业内部会计制度

尽管企业会计准则的内容很丰富，涉及的范围也相对较广，但是企业会计准则并不能覆盖所有行业的经济业务。而铁路运输企业拥有独特的业务，企业会计准则的有效运用，还需要结合自身经济业务的实际发展情况，制定详细的内部会计制度，来适应企业会计准则的实施运用。例如企业内部控制制度，包括内部审核及监督制度等，都需要依据企业会计准则实行细化，从而规范财务会计工作流程，贯彻落实新会计准则，努力与国际接轨，推动铁路企业的长期发展进程。

3.健全企业信息管理系统

企业会计准则相对原会计制度而言在具体条例规定及标准要求方面都有明显的变动，未来适应企业会计准则的发展要求，铁路运输企业需要健全信息管理系统，及时地采集多方面的市场信息，为信息系统的完善提供依据。同时，铁路运输企业还需要及时地完善财务会计系统，更新相应的会计科目，制定新的报表模板，健全账务处理系统，提高财务会计信息搜集及处理的效率，真实有效地反映企业的财务状况以及经营成果，从而为铁路运输企业的经营发展决策提供数据支撑。

六、结语

综上所述，铁路运输行业是我国社会经济发展的重要基础行业，而企业会计准则的实施，将财务与会计有效结合起来，给铁路运输企业财务管理及经营发展注入了新的理念，然而如何适应企业会计准则的标准要求，促进自身发展效益的不断提高，仍需要客观看待新准则带来的发展机遇和挑战，争取相关制度体系的不断完善发展，实现预期的经营发展目标。

参考文献：

[1]许红霞.铁路运输企业执行新会计准则问题及对策[J].甘肃科技纵横，2014，12：73-74.

[2]张伟民.浅析新会计准则对铁路运输业财务管理目标的影响[J].会计师，2015，03：32-33.

[3]邓相超.新企业会计准则实施后对铁路运输企业财务状况的主要影响[J].中外企业家，2015，08：120-121.

[4]白春梅.对铁路企业实施新会计准则的思考[J].中小企业管理与科技(下旬刊)，2015，05：62.

[5]谷增军.铁路运输企业新旧会计准则衔接问题探讨[J].交通财会，2015，09：82-86.

作者：刘娜娜