科技教师论文范文

2022-05-10

今天小编为大家推荐《科技教师论文范文(精选3篇)》,仅供参考,希望能够帮助到大家。摘要:借鉴西方应用语言学和第二语言习得理论,提出将预科教学过程中的科技汉语教学定位为专门用途汉语教学课程,从对任课教师要求的角度提出科技汉语教师必须具备的专业素养,以适应并主导科技汉语教学。

第一篇:科技教师论文范文

工程认证导向下科技竞赛的指导教师胜任力分析

摘要:工程教育专业认证是工科人才培养制度建设革新的主要方向,而大学生科技竞赛则是工程教育认证视域下达成专业培养目标及毕业要求的重要手段之一。将科技竞赛指导工作与工程教育认证的“以学生为中心、以综合能力塑造为成果导向、坚持质量持续改进”三大核心理念紧密结合,引入“胜任力”经典判据构建科技竞赛指导教师胜任力的SEM结构方程模型,继而通过交通科技大赛的实证调查与分析,对SEM模型的理论假说加以求证并揭示竞赛指导教师胜任力的形成机制和持续改进方向。研究表明,科技竞赛指导教师的胜任力由竞赛选题、参赛作品、团队建设等3个维度下的10项胜任力特征向量共同构成,其中5项向量对3个维度的直接影响更为显著,在中间变量的间接干预上,教师所在高校的等级和地区差异是竞赛选题和参赛作品维度上形成胜任力高下的主因,指导教师胜任力的持续改进则可从短期的指导绩效层面和长期的内涵建设层面分别切入施策。

关键词:工程教育认证;科技竞赛;指导教师胜任力;SEM模型;交通科技大赛

一、 研究概述

工程教育的根本出发点是培养适应经济社会发展需求的应用型工程技术人才[1],而工程教育专业认证(以下简称工程认证)则是围绕毕业要求的达成考查高等教育机构为社会输送各类合格工程师的能力水平[2]。自1989年《华盛顿协议》的签订开始,工程认证具有了国际通行的互认标准和交流平台[3],2006年起中国逐步启动了工程认证试点工作,至2016年正式成为《华盛顿协议》的缔约国[4]。当前,通过参与国际标准工程认证助推人才培养质量提升,已成为中国高等教育工科专业的发展共识。

作为人才培养质量制度建设的革新尝试,工程认证着重考察培养目标设定的科学性、课程体系安排的合理性、教学质量保障的有效性,继而通过对上述方面的综合研判评定毕业要求的达成情况[5]。大学生科技竞赛在泛专业领域内依托现实工程问题,训练学生的专业综合素养、工程实验技巧及创新创业能力,与工程认证标准要求高度契合[6]。一方面,科技竞赛平台有助于拓展专业实践教学的时间、空间和模式,设计室和实验室内有限的计划内学时被延伸到全天候的竞赛场景,片段化的设计制造研发被集中整合到竞赛活动全过程;另一方面,科技竞赛平台有助于培养和训练学生的专业及非专业能力,通过创建真实工程实践的竞赛环境,使学生既可胜任专业工程师的基本工作,又具备创新精神、团队协作能力和竞争意识。因此,大学生科技竞赛有力促进了工程认证视域下培养目标及毕业要求的实现。

科技竞赛指导工作是工程认证中一项重要而紧迫的任务。研究表明,科技竞赛是促进中国高等工程教育实践教学的重要手段和主要平台[7-8],然而从科技竞赛发展现状看,亦存在把握竞赛主旨不准、组建团队东拼西凑、学术写作不严谨等问题,导致部分竞赛作品质量不高,学生参赛积极性有限。因此,紧密围绕工程认证的“以学生为中心、以综合能力塑造为成果导向、坚持质量持续改进”三大核心理念,引入“胜任力”这一教师职业能力的经典判据,并通过SEM结构方程模型的假设与求证,构建大学生科技竞赛指导教师胜任力测评方法,以期发现竞赛指导的短板并不断修补完善。

“胜任力”的概念最早于1973年由哈佛大学心理学教授 McClelland 提出[9],改变了仅以智力水平作为评判依据的人才观,使学术界开始关注个人综合素质[10]。近年来,关于高校教师日常教学胜任力的理论模型与实证测评研究均取得了较大进展[11-12]。同时,大学生科技竞赛指导工作不同于日常教学。首先,竞赛指导的中心服务对象既不是建制班级的全部成员,也不是个别尖子生,而应是全体参赛学生;其次,竞赛指导的核心成果导向不仅是创新性和实用性俱佳的作品,更应是参赛者综合实践能力的跃升;第三,竞赛指导的持续改进不应单纯为指导教师赋能,还需结合高校科研工作展开。综上三点,构建科技竞赛领域的指导教师胜任力模型,对丰富教师胜任力研究的理论内涵和实用外延具有重要意义。

二、 研究方法与模型构建

(一)以学生为中心圈定竞赛指导胜任力的分析视角

在工程教育理念下,以学生为中心的科技竞赛目标是培养全体参赛学生的竞争能力、执业能力、创新能力,每一位参赛学生都是竞赛的主体,在竞赛全过程中的受指导诉求应得到充分满足。故而,除教师胜任力相关研究外,应关注管理者反馈、同行反馈、学生反馈及外部反馈的传统做法[13],选择参赛者作为胜任力反馈的唯一来源展开调查,采用行为事件访谈法

回顾、记录参赛过程并进行综合性分析,从中提取大学生科技竞赛的指导教师胜任力特征值。

(二)以综合实践能力为成果导向组建竞赛指导胜任力的特征量表

对于科技竞赛活动而言,落实工程教育理念下的成果导向是以作品研制为载体,兼顾竞赛选题和团队的综合实践创新能力。选题合适与否既决定竞赛实践对国民经济和社会发展需求的契合程度,同时也影响学生的参赛热情和研究兴趣,作品质量高低集中体现了学生应用专业知识创新实践的能力,团队凝聚力程度则反映学生协作沟通、创业整合等综合素质的发展水平。

为满足工程教育的成果导向目标,教师需要从选题、作品和团队方面同步胜任科技竞赛的指导工作。基于上述3个测量维度,运用德尔菲法进一步筛选10项胜任力特征向量,从而组建大学生科技竞赛指导教师胜任力的特征量表。详见表1。

(三)以高校科研水平作为持续改进竞赛指导胜任力的干预因素

建立持续改进机制是工程教育的内在要求[14]。科技竞赛指导教师胜任力不仅直接取决于3个维度下各项特征的向量值,还受到教师所在高校的科研水平、校企合作水平等因素的间接干预。

竞赛指导胜任力的间接干预因素为:一方面,源自教育系統内部不平衡的高校等级差异使其教师具有不平等的科研平台建设条件、科研经费给付水平和科研声誉信任程度;另一方面,源自经济社会发展不平衡的高校地区差异使其教师具有不均衡的产业信息丰裕度、市场动态敏感度及校企科研合作机会。综上,分别采用高校的等级和地区差异作为科研水平、校企合作水平等间接干预因素的替代变量,将其添加到竞赛指导胜任力的研究方法中,以揭示间接因素对胜任力的干预机制并明晰其持续改进方向。

(四)科技竞赛指导教师胜任力的SEM模型及其理论假说

根据上述分析可得,竞赛指导胜任力是不可直接观测的潜变量,将其设定为参赛者对3个维度下10项特征向量的应激反馈来综合表征,而胜任力特征与竞赛成绩之间也并非直接关联,还受到教师所在高校科研水平和校企合作水平的间接干预。为此,引入可处理潜变量及非直接因果关系的统计方法——结构方程模型(Structural Equation Modeling, SEM)[15]来建立竞赛指导教师胜任力的测量分析框架。

以竞赛选题、参赛作品、团队建设的特征量表作为指导教师胜任力自变量,以竞赛成绩作为指导教师胜任力的因变量,以指导教师所在高校的等级和地区差异作为中间干预变量,提出下列SEM模型的理论假说。

H1:等级越高的高校,在科研平台、学术交流等方面条件越好,进而对教师指导竞赛选题产生积极作用。

H2:等级越高的高校,在经费条件、软硬件设施等方面优势越大,进而对教师指导参赛作品产生积极作用。

H3:位于经济越发达地区的高校,越处在社会消费需求活跃、新产品新技术广泛应用的市场环境中,其教师指导竞赛选题也会从中受益。

H4:位于经济越发达地区的高校,越处在社会创新需求强烈、产学研合作机会众多的企业环境中,其教师指导参赛作品也会从中受益。

H5:教师指导竞赛选题的能力越强,越有利于提高竞赛成绩。

H6:教师指导参赛作品的能力越强,越有利于提高竞赛成绩。

H7:教师指导团队建设的能力越强,越有利于提高竞赛成绩。

根據以上理论假说,建立结构方程的测量模型。以基于竞赛体验的参赛者反馈作为指导教师胜任力特征向量的数据采集渠道,对以上7条理论假说逐一进行验证性因子分析,通过路径系数的显著性水平及数值解释因变量与特征向量及中间变量之间的结构关系,继而剖析不同维度的指导教师胜任力特征对竞赛成绩的影响作用及形成机制。

建立的结构方程模型如图1所示。

三、 实证检验与结果分析

(一)研究对象与数据获取

选择全国大学生交通科技大赛(以下简称交通科技大赛)为胜任力SEM模型的实证研究对象。该项赛事是中国交通运输行业的全国性、学术型顶级科技竞赛[16],自2006年起已经连续举办了13届,在交通运输工程及与之相关的土木工程、机械工程、管理科学与工程等学科领域产生了重要影响。无论从规模和影响力,还是时间连续性上看,以交通科技大赛为样本,分析、检验胜任力SEM模型都是可行的。

针对上一章节建立的胜任力SEM模型编制调查问卷。问卷内容包括两部分:一是参赛时的学生个人情况,包括参赛年份、成绩、所在学校等,除成绩按“国家级获奖”“省级获奖”和“其他”的选项录入外,其余均直接录入信息。二是学生对其指导教师胜任力特征向量的评价,包括竞赛选题、参赛作品、团队建设3个维度下共10个向量。评价值均按李克特五点量表的分值由受访者直接录入数据。2019年3月至5月,通过问卷星系统向历年已完成交通科技大赛的学生(含毕业生)发放调查问卷300份,回收有效问卷236份,回收率78.67%,覆盖68所高校。

通过对问卷信息的进一步整理,可得出研究所需的数据。首先,尽管世界一流大学和一流学科建设已被提到中国高等教育的议事日程[17],但“985工程”和“211工程”经历20余年的建设,对中国高校科研实力的影响积累是长期的、深厚的。为此,仍沿用“985工程”和“211工程”作为高校等级划分依据,给进入“985工程”“211工程”建设序列的高校分别赋值3分、2分,其他高校则赋值为1分。其次,考虑到中国业已形成从沿海向内陆明显衰减的经济发展区域梯度格局[18],采用国家统计局的东、中、西部划分标准作为高校地区差异的判定依据,给地处东部地区、中部地区、西部地区的高校分别赋值为3分、2分、1分。最后,确定交通科技大赛成绩的评分,国家级获奖为3分,省级获奖为2分,其他为1分。

综上,经问卷调查,完成了指导教师胜任力SEM模型的数据准备。

(二)数据分析及模型拟合

先对问卷析出的研究样本数据进行统计分析,在确保模型各个结构面通过相关检验的基础上,使用Amos 24.0软件对胜任力SEM模型进行验证性因子分析。

1. 信度检验

采用SPSS 23.0对研究数据进行信度分析,竞赛选题、参赛作品、团队建设维度的信度分别为0.823、0.875、0.869,均在0.7以上,说明问卷有较好的内部一致性,可进行后续分析。

2.效度检验

KMO值与Bartlett球形检验的结果如表 2所示。Bartlett检验的F值等于0.000,表示所收集到的胜任力评价数据来自正态分布总体。KMO检测值为0.816(>0.80),可初步认为适合作因子分析。

用主成分分析法进行因子提取,采用凯撒正态化最大方差法旋转后提取3组因子,前3个因子所占的方差比重分别为29.010%、24.148%、22.403%,提取的3个公共因子的累计贡献率达到75.562%。表明这3个公共因子所包含的信息可涵盖绝大部分原始数据中的信息,因此由问卷析出的数据具有较好的建构效度。

3. 相关性分析

采用SPSS 23.0对数据进行相关性分析,见表3。3个自变量维度、2个中间变量及1个因变量的两两相关性都在 0.01的显著水平上,且均为正相关。

4. 模型拟合度

通过卡方自由度比值(Χ2/ DF) 、近似误差均方根(RMSEA)、比较拟合指数(CFI、IFI)、常规拟合系数(NFI)、拟合优度(GFI)、调整拟合优度(AGFI)等几个指标验证胜任力SEM模型的拟合度,见表4。

结果显示,除AGFI略低于判断标准外,其余拟合值均达到判断标准,说明模型拟合度较好。

5. 理论假说检验

鉴于胜任力SEM模型与交通科技大赛的实证数据拟合良好,应用Amos 24.0对模型进行验证性因子分析[19],其结构关系详见图2。各因子间的标准化路径系数汇总于表5,从中可见全部理论假说均在p=0.01水平上显著,验证了假说H1~H7。对于交通科技大赛的样本数据而言,其竞赛成绩与指导教师胜任力的3个维度均具有正相关关系,且正相关程度由大到小依次为参赛作品、竞赛选题、团队建设。此外,高校的等级与地区差异作为中间干预变量,也对胜任力维度的形成产生了不同的影响。

在证实模型相关理论假说的有效性后,通过比较胜任力自变量和特征向量因变量、胜任力自变量和中间干预变量的标准化路径系数,进一步剖析其中的内在形成机制,在工程认证背景下探索科技竞赛指导教师胜任力持续改进路径。

(三)胜任力特征向量的直接影响机制及其持续改进路径

(1) 竞赛选题维度上,前沿性和可操作性向量的影响更为明显。

假说H5成立证明了竞赛选题维度对胜任力的正向影响。其路径系数在3个维度中居中(0.21),说明选题是统领竞赛过程走向的航标。在该维度下,前沿性的路径系数(0.83)高于可操作性(0.81)和创新性(0.71),原因为基础学科多侧重于对原创性科学问题的长期深入探索与创新,工程学科侧重于在特定时间段基于特定认知条件创造性地解决相应的发展需求。两相比较,工程教育导向的科技竞赛具有更强的时效性特征,这就决定了前沿性对提高竞赛选题胜任力的贡献度比创新性更为明显。另外,不论何种类型的科技竞赛,都需将选题设置在学生可操控的范畴内,以确保竞赛成果由学生担纲完成。

特征向量持续改进的路径为:首先,应紧扣每一届比赛设定的主题和相关工程领域的前沿技术,探索热点需求并引领发展趋势,由此析出竞赛选题,力争形成突破点,彰显前沿性。其次,还应保证选题深度和广度符合参赛学生具备的知识范畴,具有可操作性。同时,应注意选题视角蕴涵独到的解决方法及特色鲜明的产出指向,具有一定的创新性。

(2)参赛作品维度上汇报答辩向量的影响更胜一筹。

假说H6成立证明了参赛作品维度对胜任力的正向影响。其路径系数在3个维度中最大(0.31),说明作品是凝结竞赛全部付出的结晶。在该维度下,汇报答辩的路径系数(0.84)明显高于其他向量(0.78、0.78、0.79)。原因在于:从设计方案探讨、材料工具操控到成品制作测试、研究报告撰写,竞赛相关的环节都可在相对宽松的时间段和非正式场景下完成。与之不同,现场竞赛环节既要在很短的时间内充分展示作品的特色与优势,还要在公开环境下现场回复评委及观众对作品的提问及质询。贯穿现场竞赛环节的紧张气氛和问答的随机性相互交织,使汇报答辩成为提高参赛作品胜任力的第一要务。

特征向量持续改进的路径为:首先应立足于现场竞赛环节的虚拟情境,对学生开展预备演练和即时指导,培养其随机应变的能力。在此基础上,针对现场实况帮助其充分展现作品的实用性和創新性,并围绕评委提问给出全方面多层次的解答。此外,在日常的参赛作品准备与制作中,亦需注重为学生理顺方案设计逻辑思路,点拨成品制作关键技术难题,并在文案写作中为其讲授学术道德规范和知识产权规定。

(3)团队建设维度上成员选拔和心理疏导向量的影响相对较大。

假说H7成立证明了团队建设维度对胜任力的正向影响。其路径系数在3个维度中最小(0.11),说明团队是竞赛组织的基础。在该维度下,成员选拔和心理疏导的路径系数持平(0.84)且略高于进度把控(0.81)。原因在于:科技竞赛的工作量较重,需要多人配合协作来完成任务;竞赛是具有研发攻坚性质的大学生课外活动,参赛学生遭遇挫折时易产生畏难、放弃等负面情绪。主动应对上述问题,积极帮助参赛学生走出困境,对提高团队建设胜任力大有裨益。相比而言,竞赛的组织章程已对各阶段工作的时间节点提前做出安排,督促团队按章程要求执行工作计划即可保证此方面的团队建设胜任力。

特征向量持续改进的路径为:既要建立公开公平公正的成员遴选与退出机制,更要根据竞赛方向或领域的要求对候选成员优中选优,以期扬长避短、形成合力,打造有竞争力的竞赛团队。团队开始工作后,还应充分关注成员的思想动态,定期进行团队技术交流与成员心理沟通,排解赛场顾虑,坚定完赛信心。此外,应根据竞赛章程把控团队的备赛和参赛时间进度。

(四)胜任力中间变量的间接干预机制及其持续改进对策

(1) 高校等级是在竞赛选题维度上决定胜任力高低的主因。

假说H1和H2同时成立,表明高校等级与胜任力的竞赛选题和参赛作品维度均有正向关联,而两者的路径系数差距较大,分别是0.29和0.10,等级差距关系到竞赛选题方面胜任力差异的形成。

高校的等级越高,其教师可获得更多的科研经费支持和更好的科研平台条件,其在高水平实验室或研究基地内从事重大科研课题的丰富经历,必将有利于增强其参赛作品方面的指导能力。高校的等级越高,其教师亦将获得更加频繁和更高层次的学术交流机会,在与国内外知名专家和团队构建实质性合作关系的过程中不断开拓科技视野、丰富研究思路,而通过科技竞赛的选题指导,广博的科技视野和系统的研究思路又可从指导教师传播给每一位参赛学生,从而引导他们走上创新创业道路。因此,高校等级对教师竞赛选题方面的指导能力贡献显著。

(2)高校的地区差异是在参赛作品维度上决定胜任力高低的主因。

假说H3和H4同时成立,表明高校地区差异与胜任力的竞赛选题和参赛作品维度均有正向关联。两者的路径系数差距较大,分别是0.14和0.38,说明地区差异更多影响参赛作品方面的胜任力。

一方面,高校所在地区的经济越发达,其教师将身处新的产品技术和服务模式越先得以推广应用的市场供求环境之中,这从广义上有助于提升教师的创新创业敏感度,并汲取相关经验和信息,进而增强竞赛选题指导能力。同时,科技竞赛有较为明确的专业领域范围,超范围的经验和信息对于竞赛选题的启迪是有限的。另一方面,高校所在地区的经济越发达,其教师亦处于产业竞争倒逼产学研合作与自主创新浪潮越发踊跃的企业生存环境之中,这意味着他们可从众多的对口企业获得与专业范畴高度契合的委托课题。如此一来,教师可基于校企合作途径准确把握专业领域的产品研制趋势和科技成果产业化方向,进而增强对参赛作品的指导能力。综上,高校的地区差异对教师指导参赛作品胜任力的贡献显著。

(3)科技竞赛指导教师胜任力的长期持续改进对策建议。

从竞赛选题维度上看,源自高校等级差异的学术交流频次是凝练胜任力的关键。当前中国高等教育顶层设计已提出一流大学和一流学科的动态管理方略,高校的等级升降通道正逐步打开,高等教育领域的国际国内交流大环境将变得更加开放和公平。在此背景下,工科院校应把教师的学术交流支持体系与竞赛指导胜任力塑造体系有机联系,制定具体对策统筹考虑学术交流的目标方案与竞赛选题的任务要求,以指导教师学术阅历和科研视野的提升促进其竞赛选题胜任力的持续改进。

从参赛作品维度上看,源自高校地区差异的校企合作机会是凝练胜任力的关键。在国家一系列区域协调发展的政策下,工科院校应制定校企合作“走出去”的对策方案,优化教师队伍的工程实践能力,中西部地区院校应积极与东部地区企业合作,东部地区院校可尝试与境外优质企业合作。总之,让教师到更加充分的企业竞争与更加高效的生产实践中发挥聪明才智、积累经验技能,方能持续改进其科技竞赛指导胜任力。

四、结语

第一,科技竞赛指导教师的胜任力是不可直接观测的潜变量。在以学生为中心、以综合实践能力为成果导向的视角下,由竞赛选题、参赛作品、团队建设3个维度下的10项胜任力特征向量共同构成,而胜任力维度与竞赛成绩间的关联又受到指导教师所在高校等级和地区差异的干预作用。

第二,基于交通科技大赛样本数据的实证分析验证了胜任力SEM模型全部理论假说,揭示了胜任力高低的基本形成机制。在特征向量的直接影响上,前沿性、可操作性对竞赛选题维度影响更为显著,汇报答辩对参赛作品维度的影响突出,成员选拔和心理疏导对团队建设维度的影响较大。在中间变量的间接干预上,竞赛选题维度上主要取决于高校的等级差异,参赛作品维度上则主要取决于高校的地区差异。

第三,指导教师胜任力的持续改进可从不同层面入手。在短期的竞赛指导绩效层面,通过规则解读、师资培训等手段,引导教师充分理解并有效应用胜任力特征向量的持续改进路径。在长期的高校内涵建设层面,以指导教师学术阅历和科研视野的提升促进其竞赛选题胜任力的持续改进,以指导教师应对企业竞争与生产实践的技能积累促进其作品研制胜任力的持续改进。

由于大学生科技竞赛种类繁多、不同类型竞赛的特点也不尽相同,后续还需应用结构方程的建构方法对其他类别的科技竞赛开展相应的胜任力研究,以期不断修正和完善胜任力的测量维度和形成机制,并为达成工程教育认证的毕业要求和培养目标添砖加瓦。

参考文献:

[1]

顾学雍.联结理论与实践的CDIO——清华大学创新性工程教育的探索[J].高等工程教育研究,2009(1):11-23.

[2]张文雪,王孙禺,李蔚.高等工程教育专业认证标准的研究与建议[J].高等工程教育研究,2006(5):22-26.

[3]Memon J A, Demirdgen R E, Chowdhry B S. Achievements, outcomes and proposal for global accreditation of engineering education in developing countries[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences,2009,1(1): 2557-2561.

[4]陈利华,赵津婷,姚立敏,等.基于《华盛顿协议》的高等工程教育的探索与实践[J].中国大学教学,2017(10):50-54.

[5]安勇.工程教育专业认证改进工作质量提升的深度思考[J].中国高等教育,2018(23):38-40.

[6]温秀兰,孙来业,邵祥兵,等.科技竞赛推进工程教育专业认证[J].电气电子教学学报,2017,39(1):6-8.

[7]曾武华,王逢朝,杨焓,等.工程教育理念下的结构设计竞赛研究[J].高教学刊,2017(7):63-65.

[8]吴述金.浅谈对美国大学生数学建模竞赛的指导[J].大学数学,2016,32(5):45-48.

[9]McClelland D C. Testing for competence rather than for “intelligence” [J].The American Psychologist,1973(28):1-14.

[10]Williamson O E. Strategy research: governance and competence perspectives[J]. Strategic Management Journal, 1999, 20(12): 1087-1108.

[11]祁艳朝,于飞.高校教师胜任力模型的思考[J].黑龙江高教研究,2013,31(9):43-46.

[12]趙忠君,牛帆.高校青年教师胜任力模型对关联绩效的预测——以长株潭地区为例[J].长春大学学报,2018,28(10):58-65.

[13]罗秋雪,高超民.应用型高校教师胜任力模型研究[J].未来与发展,2019,43(4):84-88.

[14]孙晶,张伟,崔岩,等.工程教育专业认证的持续改进理念与实践[J].大学教育,2018(7):71-73.

[15]Macho S, Ledermann T. Estimating, testing, and comparing specific effects in structural equation models:The phantom model approach[J]. Psychological Methods, 2011,16(1): 34-43.

[16]袁璞.基于交通科技大赛的交通工程课程教学思考[J].科技创新导报,2018,15(8):213-214.

[17]童锋,夏泉,曹艺凡.“双一流”视阈下中国研究型大学科研培育机制改革的逻辑起点[J].科技管理研究,2018,38(14):100-104.

[18]樊杰,洪辉.现今中国区域发展值得关注的问题及其经济地理阐释[J].经济地理,2012,32(1):1-6.

[19]尹希果,许岩.基于SEM的大学生村官胜任力影响因素研究[J].软科学,2011,25(8):108-114.

Competency of guiding teachers of technology competitions toward engineering education accreditation

ZHANG Qia,b, DING Xina, WANG Qiupinga,b

(a. Department of Transportation in School of Civil Engineering; b. National Experimental

Teaching Center for Civil Engineering Virtual Simulation, Xi’an University of

Architecture and Technology, Xi’an 710055, P. R. China)

Engineering education accreditation is considered fundamental reforming orientation to the institutional constructions of talent cultivation for engineering majors, while technology competitions for college students are also considered important approaches to achieve the educational objectives and graduation demands under engineering education accreditation. On the understanding that guidance to technology competitions is dealt with in light of the 3 core ideas of engineering education accreditation, including student-centered, comprehensive ability outcome-based and continuous quality improvement, the structural equation model (SEM) of the competency of guiding teachers is established with competency concepts and principles. Moreover, assumptions of SEM model are proved and formation mechanisms of the competency of guiding teachers are analyzed through a case study of NACtranS. It is suggested that the competency of guiding teachers is consisted of 3 dimensions, including topic selecting, works producing and team managing. While there are 10 characteristic vectors related to the 3 dimensions and 5 of them have more obvious direct influence on these dimensions. The hierarchical differentiation and regional differentiation of colleges are the main reasons for topic selecting performances and works producing performances of guiding teachers through indirect interference of intermediate variable. Countermeasures to improve the competency continuously can be raised by both effects achieving in the short time and connotation constructing in the long run.

Key words:

engineering education accreditation; technology competitions; competency of guiding teachers; SEM model; NACtranS

(責任编辑 周 沫)

作者:张琦 丁昕 王秋平

第二篇:科技汉语教学中教师的专业意识

摘 要:借鉴西方应用语言学和第二语言习得理论,提出将预科教学过程中的科技汉语教学定位为专门用途汉语教学课程,从对任课教师要求的角度提出科技汉语教师必须具备的专业素养,以适应并主导科技汉语教学。

关键词:科技汉语教学 教师 专业意识 预科教学

一、科技汉语课程的定位

科技汉语课程是指在留学生汉语预科阶段开设的以科技汉语和科技知识为教学内容的课程。课程开设的目的在于使学生在进入预科阶段之后的专业学习时能避免因为专业语言不通、专业知识不会而造成的学习障碍。其教学内容包括语言和知识两个方面,即专业词汇的学习和专业知识的学习,其中以科技专业词汇的学习为主。

试参照英语教学为例。根据语言教学的性质,英语分为通用英语(EG,English for General Purpose)和专门用途英语(ESP,English for Specific Purpose)[1]两种。同理,汉语作为第二语言教学,也可以有这样的划分,日常的汉语预科课程就可以理解为“通用汉语”,对象是学生日常交际所需的汉语,就词汇而言所学的都是汉语中的高频词;而科技汉语课程则可理解为“专门用途汉语”,解决的是学生在专业课程学习中遇到的语言问题,重点在于专业词汇[2]。从事专门用途语言教学的教师不仅承担教师的职能,而且还是学生的合作者、课程设计和材料提供者、研究者和评估者[3]。科技汉语教学中教师也具有这样的性质,本文根据科技汉语课程这样的定位探讨教师应具备的专业意识。

二、科技汉语课程中教师的身份

对汉语教师担任科技汉语课程教师和数理教师担任科技汉语课程教师的利弊对比:

汉语教师由于是在预科阶段接触学生最多的人,对学生的语言水平有着很好的把握,知道在什么时候使用什么样的汉语词汇、句型能够使学生接受所要传达的内容。这是旁人无法企及的。但是,汉语教师在数理专业知识的掌握和对科技汉语课程教什么、教多少的把握上存在巨大劣势。中学的知识对于数学、物理教师来说可谓小菜一碟,但对大多是文科出身的汉语教师来说却是个很大的挑战。即便汉语教师能够完全掌握课本上的数理知识,但对整个数学或物理知识系统没有把握,一旦学生问到与课本有关的课外知识或是需要对课本知识进行拓展的时候,汉语教师就显得无能为力。正因如此,如果由汉语教师教授科技汉语课程,他们必然会在教学方法上煞费苦心,力争用尽量简单的语言和方法教学生,以弥补其在专业知识上的缺陷。但数理教师因为习惯了数理专业上成形的表述方式和思维方式,很难在短时间内有所转变,对学生、对教师而言都存在着一个相互适应的问题。

三、科技汉语教师的专业素养

(一)专业知识的教授

在科技专业知识的教授上,教师需要具备以下几方面的能力。

第一,具备基本的数学、物理知识。如果科技汉语课程是由数学、物理老师进行教授,则此方面问题不大。问题在于如果是由汉语教师授课,鉴于汉语教师大多出身于文科,对数学、物理等理工科方面的知识掌握不多且不牢,在授课前需要进行充分的准备。

第二,对数理知识的系统梳理。无论是由数理专业教师还是汉语教师承担科技汉语教学的教学任务,都需要对中小学数理知识进行系统梳理,去繁就简,去粗取精,优化整合,因材施教,以适应留学生数理水平参差不齐的现状。如本次对解放军理工大学2011级外军生长军官留学生数理水平的调查中,发现中国的中学物理课本对核聚变原理、过程及应用有大量表述,其难度和深度已达到甚至超越了对部分工科本科生的要求,这样的内容显然不适合留学生系统学习,可在科技汉语教学中作适当冗余删除或暂缓处理。

(二)教学方法的优化

笔者所在院校外军生长军官留学生今后所从事的是计算机和土木工程专业的工作,两者都对数学、物理知识要求较高,所以,科技汉语教师必须既懂专业知识,又懂汉语教学,能够将复杂的技术术语、概念、公式、推理过程等专业知识用浅显易懂的道理教授给学生,又能够在同一堂课上兼顾学生的不同水平,是科技专业和汉语专业的“双栖”,甚至“三栖”教师。另一方面,教师需要特别注重斟酌课堂用语。教师在教授科技汉语课程时,应该熟知并尽可能地以学生所学过的汉语词汇及句型为媒介。这一点教师在备课时需要格外地加以注意。特别是非汉语专业的教师担任此课的教学任务,由于不熟悉对外汉语教学的方式,在教学中出现太多的无效甚至混淆的语言信息,导致学生出现“不是因为不理解所学的知识点而听不懂课,而是因为教师所使用的语言而听不懂课”的状况。

(三)对备课工作的重视

相对于一般课程的教学而言,科技汉语课程需要教师在了解学生已有的汉语水平和专业水平这两个方面格外地注重课前准备工作。了解学生的汉语水平是为了授课时保证所授内容能够被学生接受,不至于因为学生听不懂老师讲的话而使教学效果打折扣。同时,了解学生的专业水平也同样重要,目的是使授课更有针对性,做到因材施教,提高教学效率。由于学生来自不同的国度,在本国受教育程度不一,所以授课前非常有必要逐个对学生的数理水平进行全面而详尽的了解。了解清楚之后根据实际情况可采取分班授课的方式,将水平处于同一层次的学生集中起来,这样可以有效地提高教学效率。

(四)跨文化交际能力

教师在处理文化冲突时应当持有兼容并蓄、不卑不亢、弘扬精华的态度。由于数学、物理科技汉语课的内容涉及的都是科技方面的知识,相对于《中国国情文化》教学中涉及的中国传统习俗、儒家思想等精神层面的内容而言,一般不会展现太多的文化差异,产生明显的文化冲突,但是也不能一味地在课堂上过多宣扬中国在科技方面的发展,而忽略甚至菲薄其他国家的成就。尤其是涉及科技史知识的时候,应当保持一种客观的心态,尊重古代西方、中东等国家在科技方面的历史成就。

科技汉语课程是为外军生长军官留学生在预科汉语学习阶段开设的一门课程,目的是使学生在具备一定的汉语水平的基础上尽快适应科技类专业课程的学习,消除其可能存在的汉语语言及科技知识的障碍。科技汉语教师应该具备的一些专业素质和意识,必将对科技汉语课程乃至其他专门用途汉语课程的有效开设发挥良性作用。

参考文献:

[1]程世禄 等.ESP的理论与实践[M].南宁:广西教育出版社,1998.

[2]黄振英.科技汉语中的长句试析[J].语言教学与研究,1986,(2).

[3]单韵鸣,安然.专门用途汉语课程设置探析——以《科技汉语》课程为例[J].西南民族大学学报(人文社科版),2009,(8).

(编辑:李小叶)

作者:王宇晨 贾利芳 张敏

第三篇:高职青年教师发表SCI科技论文需要注意的若干问题

笔者曾在《高职院校青年教师如何撰写SCI科技论文》(《河南教育》(职成教)2018年11期)一文中,针对高职院校青年教师撰写SCI科技论文的方法进行了详尽地探讨。这次,笔者与大家分享一下SCI科技论文的整体布局以及从投稿到接收的整个过程中,高职院校青年教师需要注意的若干关键问题。

一、论文整体布局关键点

(一)论文研究内容是否具有针对性

高职院校青年教师所撰写科技论文的研究内容需要与职业教育的特色高度吻合,需要紧密地联系某一具体产业,需要明确针对某一关键技术问题进行深入细致地研究。论文题目和内容须言之有物,切忌空洞。论文中须明确指出研究背景、研究目的、研究结果。针对某一个亟待解决的关键点进行系统深入研究,不提倡对一个较宽泛的面进行较浅显的探讨。这种具有明确针对性的研究模式和致力于解决某一具体问题的研究思路,不仅十分契合职业教育的要求和特色,而且有利于研究成果的技术转化,便于某一具体领域的校企合作。

(二)论文研究内容是否具有创新性,研究结果是否具有先进性

一篇論文之所以能被SCI数据库接纳并发表在相应的学术期刊上,最重要的原因就是这篇论文的研究内容具有创新性。所谓创新性是指该论文的研究内容是在同领域他人的研究基础上提出来的,但是又不同于他人的研究内容,该论文在研究内容上具有新意、提高和改进。创新和差异是两个不同的概念。差异仅仅是不同,而创新是基于提高、基于发展、基于改进的不同。所以,创新一定属于差异,而差异不一定就是创新。对于论文,研究内容与他人不同并不代表创新。形式上的不同蕴含着内容上的改进或提高,这才是创新。具有创新性的论文才有可能被SCI期刊接收。

对于理工科而言,研究结果具有不可预知性。以笔者的研究领域材料化学为例,我们在制订一个新的实验方案时,由于没有完全相同的实验经验作为参考,因此这个新的实验方案将导致什么结果,我们是无法预知的。新方案所得实验结果有可能强于文献报道的结果,也有可能弱于文献报道的结果。当我们获得的实验结果弱于已经报道的结果时,这个结果是无力支持我们将其发表出来的。因为相对于他人的研究结果,我们得到的不是一个提高的、改进的、发展的结果,而是一个倒退的结果,即我们的研究不具备创新性。只有当我们得到的结果优于他人,至少在某个方面优于他人的时候,这个结果才属于创新性结果,才有可能支撑起一篇SCI论文。

(三)论文研究内容是否具有很好的系统性和完整性

论文的创新性可能是某一个点,但是在撰写SCI论文时,我们要将这个点放在一个系统的、完整的框架之中。例如,当我们发现一种材料的力学强度优于同类材料并将其作为论文的主要创新点时,除了要将该材料的力学强度与同类材料进行详细的对比(例如通过图表等方式),还要将该材料的形貌、结构、组分等特征呈现出来,最好再增加力学性能之外其他性能的测试数据,如导热系数、电导率、热膨胀系数、磁化率等。可能在这些被测试的诸多性能中,材料的力学性能是本论文的亮点,然而该材料其他性能的数据有利于读者对该材料有一个全面的认知和评价,同时也是保证论文完整性、系统性的有力支撑。缺乏这些数据的支撑,论文就不是一个完整的体系。

二、论文投稿过程关键点

(一)如何选择期刊

SCI是一个十分庞大的数据库,由数以千计的期刊组成。任何一个研究领域,无论专业方向细化到何种程度,几乎都能找到接收该领域研究性文章的期刊。同时,每年都会有新的期刊加入SCI数据库。因此,一方面我们不必担心论文找不到相应的投稿期刊,另一方面在如何选择投稿期刊上又极易陷入迷茫。

这里笔者给予一些建议:在撰写论文时,作者会查阅大量参考文献,这些参考文献所在期刊构成的期刊群是一个可供选择的期刊集合。作者需要从这个期刊集合中选择几个期刊重点考量。选择的标准是这个期刊最近几期是否大量收录与作者撰写的论文研究方向相似的研究论文,如果有,那么这个期刊就被列为候选期刊。选择了几个候选期刊之后,就要从中确定一个期刊作为论文投稿期刊。投稿期刊的选择标准是:①自己的论文是否符合该期刊对论文篇幅的要求;②自己的论文在研究层次和创新性方面是否达到该期刊的要求。深入了解某个期刊对论文研究层次和创新性要求的最佳途径就是仔细阅读该期刊最近几期发表的论文。如果作者撰写好的论文在篇幅上符合期刊要求,且论文创新性和研究层次与期刊最近发表的文章比较接近,那么就可以基本确定该期刊为投稿期刊。

(二)如何写好Cover letter

在论文投稿时,大多数SCI期刊会要求作者同时上传一个Cover letter(附信)。主编在收到投稿文件时,首先阅读的就是Cover letter。Cover letter采用信件格式,其主体内容一般分为三部分。第一,写明投稿文章的题目和主要作者,并说明这篇稿件没有同时投至其他期刊,不是一稿多投。第二,简要叙述投稿文章的主要研究内容、取得的主要结论、主要创新点,每一项用一到两句话概括即可。第三,写明作者希望将这篇文章发表在该期刊上,并等待期刊的回复。撰写Cover letter时需要注意:①格式一定要正确;②一定不要出现英语单词或语法的错误。Cover letter一般篇幅不长,格式不对或者单词语法的错误,会给期刊主编造成很差的印象。此时,期刊主编很难给予投稿文章一个积极的答复。

(三)如何回复审稿意见

稿件投出以后,主编一般会在全球范围内邀请两个以上审稿人,并要求他们在规定时间内(一般一个月左右)给出审稿意见。主编会将所有审稿人的审稿意见返还给投稿作者,并且根据审稿人的具体意见给予投稿文章一定的评价:拒稿、大修、小修、直接接收。一篇文章投出去被直接接收的可能性很小。如果文章做得还不错、投稿期刊选择合适的话,拒稿的可能性也不大。因此,只有当主编对投稿文章给出大修或小修的评价之后,作者才需要回复审稿意见。作者在回复审稿意见时,一定注意要逐条回复,不能有意漏掉任何一条审稿意见。同时在文章中做出相应的修改。

审稿意见要求补充数据,那么就补充数据;审稿意见要求把某一个问题阐述明白,那么就把这个问题阐述明白;审稿意见要求提高英语写作水平,那么就将文章的语言再进行润色。

如果认为审稿人的某一条意见有问题,那么一定要拿出充分的论据,如列举几篇有分量的参考文献或者做一些验证实验。对审稿意见的回复一般独立形成一个文件即Response letter。在根据审稿意见对论文进行修改时,修改的地方一定要用与原文文字不同的字体或颜色,使之与未修改文字区分开来,便于审稿人审阅论文的修改稿。在上传论文修改稿时,一定记得同时上传Response letter。

(四)如何校对排版后的论文

在审稿人和主编认可Revised manuscript及Response letter之后,论文就会被该期刊接收。然后,编辑会按照该期刊的格式对论文进行排版,并且会将排版后的论文发给作者进行校对。作者需要在几天之内(一般不超过一周)对论文进行内容和格式上的校对,以确保论文上网之后的阅读质量。一般应重点校对以下几个方面:①作者及单位名称是否正确;②图片是否清晰、大小是否合适;③表格格式是否规范;④数学公式是否正确。一般来说,排版后论文的主体文字与主编认可的论文修改稿是没有差别的,但是为保万无一失,建议作者再将整个论文通读一遍,检查一下是否有文字上的问题(如缺字、多字、错行等)。如果在校对后的排版过程中发现了文字或者格式上的问题,作者需要尽快通过邮件联系该期刊的主编,将问题一一列举出来,方便编辑修正。

(责编 李亚婷)

作者:陈垒