刑事司法论文提纲

论文题目：我国刑事司法鉴定存在的问题及对策

摘要：刑事司法鉴定作为我国刑事诉讼活动的重要组成部分,长期以来,为查明刑事案件中的专门性问题发挥了巨大作用。刑事司法鉴定程序的适用前提,是司法工作人员受到复杂的专门性问题以及个人专业能力局限性的影响,对案件事实的认识存在困难,此时便通过鉴定人为案件中的复杂问题提供科学解答。刑事司法鉴定不同于其他诉讼活动,是科学认知活动在司法实务中的运用,因此其兼具科学属性与法律属性。由于刑事司法鉴定依赖于鉴定人的个人能力以及道德素养,鉴定活动难免带有一定的主观色彩,因此法律又规定了司法鉴定合法性、公正性、独立性、客观性等原则,以加强对鉴定活动的约束。但是归根结底,刑事司法鉴定是为刑事诉讼服务的,整个刑事司法鉴定过程必须符合实体正义与程序正义,这也是本文的研究重点。本文通过对我国的刑事司法鉴定运行现状剖析,以《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》、《司法鉴定程序通则》为研究基础,阐述我国刑事司法鉴定的相关概念,通过实证分析指出我国刑事司法鉴定存在的问题,例如鉴定主体的准入登记条件较低、刑事鉴定程序不完善、鉴定意见的审查主体缺乏专业性等,这些问题严重损害了我国的刑事司法鉴定公信力。因此,本文在对域外典型国家的刑事司法鉴定制度进行考察分析的基础上,结合我国部分地区的改革经验,从完善我国的鉴定主体登记管理制度、完善刑事司法鉴定程序、加强对鉴定意见的专业化审查等方面提出了具体的建议,以期我国的刑事司法鉴定体系更加完善,刑事司法鉴定的公信力得到提升,最终实现司法的公正。

关键词：刑事司法;刑事证据;司法鉴定;司法公正

学科专业：法律硕士（专业学位）

摘要

abstract

绪论

1.问题的提出

2.研究价值

2.1 实践价值

2.2 理论价值

3.国内研究现状

4.研究思路及方法

4.1 研究思路

4.2 研究方法

第一章 刑事司法鉴定概述

1.1 刑事司法鉴定的界定

1.1.1 刑事司法鉴定的定义

1.1.2 刑事司法鉴定的特征

1.2 刑事司法鉴定的构成要素

1.2.1 鉴定主体

1.2.2 鉴定对象

1.2.3 鉴定程序

1.2.4 鉴定意见

1.3 刑事司法鉴定的功能

1.3.1 准确认定案件事实

1.3.2 提升裁判者对专门问题的认识能力

1.3.3 保障司法公正

1.4 我国刑事司法鉴定的程序

1.4.1 刑事司法鉴定的启动程序

1.4.2 刑事司法鉴定的鉴定实施程序

1.4.3 刑事司法鉴定的法庭适用程序

第二章 刑事司法鉴定制度的域外考察与比较

2.1 美国的刑事司法鉴定制度考察

2.1.1 美国刑事司法鉴定主体的准入制度

2.1.2 美国的刑事司法鉴定启动程序

2.1.3 美国的鉴定意见法庭审查规则

2.2 英国的刑事司法鉴定制度考察

2.2.1 英国的刑事司法鉴定主体管理制度

2.2.2 英国刑事司法鉴定的启动模式

2.2.3 英国鉴定意见的法庭质证规则

2.3 德国的刑事司法鉴定制度考察

2.3.1 德国刑事司法鉴定主体的登记管理制度

2.3.2 德国刑事司法鉴定的启动模式

2.3.3 德国的鉴定意见审查机制

2.4 意大利的刑事司法鉴定制度考察

2.4.1 意大利的鉴定人管理制度

2.4.2 意大利的刑事司法鉴定启动程序

2.4.3 意大利的鉴定意见法庭审查机制

2.5 中外刑事司法鉴定制度的对比分析

2.5.1 刑事司法鉴定主体的登记制度比较

2.5.2 刑事司法鉴定启动模式的比较

2.5.3 鉴定意见的法庭审查机制比较

第三章 我国刑事司法鉴定存在的问题分析

3.1 刑事司法鉴定的主体准入条件较低

3.1.1 鉴定机构的发展质量有待进一步提高

3.1.2 鉴定人的执业资格条件较低

3.2 司法鉴定标准化建设存在局限性

3.2.1 司法鉴定标准化体系尚未构建完成

3.2.2 司法鉴定标准存在空缺或落后

3.2.3 部分司法鉴定的标准缺乏科学性论证

3.3 刑事司法鉴定相关程序不规范

3.3.1 刑事司法鉴定的启动权分配不合理

3.3.2 刑事司法鉴定倾向于委托内部鉴定机构

3.3.3 重复鉴定之顽疾难以根除

3.3.4 鉴定环节缺乏有效的监督

3.4 鉴定意见的法庭审查机制不完善

3.4.1 鉴定意见缺乏有效的质证规则

3.4.2 专家辅助人制度的实施缺乏配套措施

3.4.3 法庭对鉴定意见侧重于书面审查

3.4.4 裁判者对鉴定意见缺乏专业性认识

3.4.5 鉴定人出庭率较低

第四章 我国刑事司法鉴定问题消解的对策

4.1 规范鉴定主体的登记管理制度

4.1.1 提高鉴定机构的整体质量与服务水平

4.1.2 完善鉴定人的准入退出制度

4.2 司法鉴定标准化的完善路径

4.2.1 建立并完善司法鉴定标准化体系

4.2.2 填补司法鉴定标准的空白领域

4.2.3 完善司法鉴定标准的科学论证

4.3 规范刑事司法鉴定的程序性问题

4.3.1 赋予当事人适当的刑事司法鉴定启动权

4.3.2 扩大鉴定机构的委托范围

4.3.3 限制重复鉴定的相关条件

4.3.4 加强对刑事司法鉴定活动的监督

4.4 完善鉴定意见的法庭审查环节

4.4.1 完善交叉询问制度

4.4.2 完善专家辅助人制度的配套措施

4.4.3 加强对鉴定意见的实质性审查

4.4.4 发挥专家陪审员对鉴定意见的审查作用

4.4.5 完善鉴定人出庭的相关立法

结语

参考文献

致谢